目前行业内,有postman、jmeter为代表免费开源工具派系，能解决基本的接口测试，但是无法解决接口链路上的所有问题，一个工具难以支持整个过程。半年来出现的国产API管理工具推广，包括国产神器 Apifox、Eolink，因此不少疑问 Eolink 和 Apifox 哪个好？ Apifox 和 Eolink 有什么区别？
这两款国产 API管理工具由于功能近似，面向的使用人群也差不多，经常会被拿来做比较，乍一看产品功能都差不多，本篇文章会做一次完整的横向比较，仅针对功能的有无，并对使用过程进行描述！帮大家解决烦恼
咱就只对比功能上的东西，Apifox 和 Eolink 好不好用谁用了谁知道，本文试用了这两款API接口管理工具，将各种工具对比了一下，提供给各位，方便大家根据自己的需要进行选择！
Eoink 的定位：智能化 API 接口管理与自动化测试解决方案
（针对两款Api管理工具的定位，为了解决维护不同工具之间数据一致性非常困难、低效。并且这里不仅仅是工作量的问题，更大的问题是多个系统之间数据不一致，导致协作低效、频繁出现问题，开发测试人员痛苦不堪等问题）接着，继续对比功能Eolink 和 Apifox 有什么区别：
API文档背景（开发痛点）：
其实大家都知道 API 文档先行的重要性，但是在实践过程中往往会遇到很多困难。
程序员最讨厌的两件事：1. 写文档，2. 别人不写文档。大多数开发人员不愿意写 API 文档的原因是写文档短期收益远低于付出的成本，然而并不是所有人都能够坚持做有长期收益的事情的。
作为一个前后端分离模式开发的团队，我们经常会看到这样的场景：前端开发和后端开发在一起热烈的讨论“你这接口参数怎么又变了？”，“接口怎么又不通了？”，“稍等，我调试下”，“你再试试..."。
那能不能写好 API 文档，大家都按文档来开发？很难，因为写文档、维护文档比较麻烦，而且费时，还会经常出现 API 更新了，但文档还是旧的，各种同步不一致的情况，从而耽搁彼此的时间。团队也遇到了同样的问题，那么作为研发团队的负责人，是如何带领团队解决这个问题的呢？
6.接口和文档一体，修改接口可以直接修改文档
Apifox 支持接口内添加接口文档，支持状态字段、API描述和自定义文档字段、以及项目级别的纯md文档，简单直观！
Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整，易用程度 Apifox 好些，Eolink的功能提供自定义部分太多，学习成本相对较高。
Api mock功能背景（开发痛点）：
在实际开发场景中，有很多前端需求是需要和后端基于契约进行并行开发的。因此不论是开发阶段，如何让开发和测试更简便地覆盖业务场景，提升开发质量，还是在产品验收阶段，如何在出现问题时精确、快速的定位，都是前端开发需要解决的痛点。
因此，拥有一个稳定、灵活、易用的数据Mock平台是保证前端开发和排查问题效率的重要前提。
总结前端在开发、调试、验收等各阶段需要Mock平台具备的能力后，我们整理出了Mock平台需要具备的核心功能：
1）实时请求数据可视化（抓包）；
2）简单易用的Mock报文管理，支持设备维度的个性化Mock；
3）满足设备多接口不同环境的支持（复杂业务下不同接口不同团队开发，发布在不同环境的测试服务器上）;
4）模拟延时，支持前端模拟不同业务场景下的展现；
在明确了主要需求后，我们来对比一下，这两款Mock工具的功能。
设置mock 期望功能两者的操作基本一致，但Apifox 的界面会更加简洁一点，所见即所得。
=Apifox 内置了智能mock 引擎，囊括了常规的邮箱身份证等数据，因此可以无需配置 mock 出高度真实可用的数据。
而 Eolink 仅提供了支持 mock.js 脚本功能，因此构造出来的响应数据难以直接使用，还需要自己再写 js 脚本调试。
mock 出来的数据中，Apifox 由于内置了智能 mock 引擎，因此造出来的数据也更加真实能在前端页面调试中直接使用；Eolink还需要自己再写 js 脚本调试。
Apifox在这个点我个人感觉创新是比较多的，它把Postman里需要写脚本的功能都封装成了可视化界面，直接通过填写参数的方式去调试。
可视化界面其实会大大降低操作的门槛，写脚本的话至少需要会一些js语言，而像现在这样填参数的方式，不会脚本语言也能调试。
不过，如果你想要做一些复杂的调试，它还是保留了脚本调试功能的。 脚本调试支持第三方js类库，支持外部脚本和语言。
Eolink 的调试功能基本和Postman如出一辙，都是通过脚本代码去调试的。 提供了基础的断言脚本的模板，支持第三方js类库，但既然和postman没有什么不同，为啥不继续用postman呢。
对比下来，易用程度和调试功能支持上面 Apifox 会比 Eolink 更好些。
Apifox 和 Eolink 的商业模式不同，Eolink 是付费的，而 Apifox 的SaaS 版本是完全免费且没有任何功能和团队使用人数限制的，只有私有化部署才收费。
对于很多个人开发者，小团队，或者研发预算有限的公司来说，白嫖即可，对于有私有化部署意向的也可以先用SaaS版本体验功能是否好用，符合项目需求。
Apifox的模式和钉钉、飞书类似，saas 版本免费，而且没有任何功能限制，没有团队使用人数限制，只有私有化部署收费。 对于常规保密级别的项目， SaaS版本其实已经够用了。
Eolink不是按照一整个产品来收费的，而是“API 研发管理产品”和“API 自动化测试”分别收费的，如果要前端、后端、测试、技术管理这几个角色都能在 Eolink 中使用和协作的话，以30人的小团队来算，选择最便宜的专业版，价格大概一年是接近8k元。
另外，Eolink的价格分为免费版、专业版、企业版、私有云版，每个版本价格依次递增。 Eolink也有免费版，但免费版很多功能都限制了，没有办法满足工作需求。
这两家产品其实都能看出有借鉴 Postman 的地方，但 Apifox 可以看出是有自己的思路的，他有借鉴的地方，但他也有针对痛点做优化的地方；Eolink 的问题在于功能堆叠，使用起来比较繁琐。
对于Eolink和Apifox哪个好？Apifox和Eolink有什么区别？更简单的操作可以完成相同的功能，在效果上也做到更优秀，何况 Apifox 完全免费，因此综合下来，推荐 Apifox。
