手机客户端
BTC114手机客户端
扫描二维码下载手机APP
扫描二维码关注BTC114
微信公众号：btc114
新的研究报告认为，比特币矿池只有在个体矿工定时转换矿池，以及矿池能够抵御攻击的情况下，才能和平共存。研究发现，如果矿池没有表现出任何的属性，那么它们有可能会被攻击彼此。该论文的作者Aron Laszka、Benjamin Johnson和Jens Grossklags在题为“当比特币矿池枯竭时”的研究里，调查了比特币矿池之间长期的竞争效应。本论文的最终版本将于今年1月30日在波多黎各举行的加密金融和数据安全会议上的比特币研究研讨会提交。这篇论文用博弈论的观点来审视两个理论矿池之间攻击产生的影响。其中一个矿池凭借众多因素，如费用、技术结构和公共关系等，被大家认为比其他的矿池更加“吸引人”，受到矿工和投资者的广泛关注。游戏如何运作矿池可能会把资源用在“有用”或“有害”的投资上。对于前者，矿池将增加其整体计算能力，尝试击败竞争者。反过来，针对有害的投资，可以使用分布式拒绝服务（DDoS）攻击对手，降低了实体的计算能力。作者为两个玩家设计了一个游戏：一个大矿池和一个小矿池。在每一轮的比赛中，矿池们可以选择互相攻击或者不攻击。随着时间的推移，当矿工选择从一个矿池“移动”到另一个矿池的时候，每个矿池不管大小都受到了攻击。根据论文，游戏这么设置是为了发现两件事情：“我们研究了两个重要的问题：矿池不发动攻击的条件，和矿池受到攻击后全军覆没的条件。”迹象表明，如果个体矿工经常转换矿池或者每个矿池中有适当的防御措施，保证攻击的代价不会太大，矿池就会有共处的能力。对手矿池之间也能实现和平共处，只要有一方或者双方都表现出低水平的吸引力。事实上，作者写道，这意味着，如果它们都忙于吸引矿工加入，矿池不会会攻击对方。图（a）表示：如果矿工的迁移率低，攻击的单位成本高，那么和平共处是可能的。图（b）表示：如果任一个或两个矿池吸引力都很低，就会实现和平共处。当矿池发出进攻的时候当矿工们正在积极迁移且防御应对措施不到位的时候，攻击的可能性就会增大。此外，攻击很可能来自缺乏吸引力矿池。这是因为缺乏吸引力矿池可以通过发起攻击获得更多，而且越是吸引人矿池，越没有理由去改变现状。在另一种情况下也会发生攻击：有一个矿池非常的吸引矿工，而其他的没有，就会再次导致缺乏吸引力的矿池发动攻击，显而易见，使得矿工们只能在网络的一角处理“块”。作者说，攻击也给比特币网络带来了希望，因为这样的行为可以充当调节力，让散列力保持去中心化。他们指出：“虽然攻击一般都对比特币生态系统有害，但在这种情况下却有积极的效应，因为它们防止了某一个矿池变得过大。”图（a）表示：如果迁移率高，攻击的单位成本低，攻击就很可能发生。图（b）表示：如果任一矿池变得极具吸引力，攻击很可能会发生。作者强调前面的两个研究，探讨了矿池之间的竞争力。前一篇论文由同一作者，再加上Marie Vasek 和Tyler Moore，用博弈论的观点来探讨矿池攻击的短期影响。研究发现，在短期内，大矿池很可能同时成为攻击目标和侵略者。另外一篇论文，由Vasek，Moore和Micah Thornton完成，发现在2011年到2013年间至少有7%的矿池经历过一个分布式拒绝服务（DDoS）攻击，而且大矿池币小矿池更有可能被攻击。这两篇论文于2014年在首届比特币研讨会上发表。本内容由比特币资讯站整理提供，希望此研究发现受到威胁时，比特币矿池发出攻击信息能为您提供帮助，如果研究发现受到威胁时，比特币矿池发出攻击对您有益还请将我们比特币资讯站加入收藏，以便以后为您提供最新的研究发现受到威胁时，比特币矿池发出攻击信息。
*昵&&&&&称：
大家都在说：
21:0812345：
07:02sPiDoMYSRYL：
07:0212345：
sPiDoMFJNQU
07:0212345sPiDoMSALGA：
07:0212345：
07:0212345：
12345sPiDoMIVDAA
07:0212345：
file:/c:/boot.ini
07:0212345：
file:c:boot.ini
07:02file:/c:/boot.ini：
比特币热门标签分类排行榜
作者：守护袁昆
作者：木木博客
作者：木木
作者：何杨
作者：何杨
安全、高效、便捷的交易中介平台
中小企业首选SEO、全网营销服务
技术外包平台 一站式网站技术服务
高收益、移动广告、弹窗CPM
做有良心的cms技术服务提供商
提供公众号出售、求购、代售等交易中介以及增值服务。
增值电信业务经营许可证：苏B2-
编辑热线：6-808
A5创业网 版权所有.
扫一扫关注最新创业资讯经济学界是如何看待比特币的？ | 知乎精选
经济学界是如何看待比特币的？
【张也的回答(3575票)】:普通人要从经济层面来理解比特币，根本不需要什么回顾几千年的货币史或者懂多少学的知识，只消听我讲一个小故事就足够了。从前有个托儿所（没错，就是托儿所），但是她不是一般的托儿所，因为她的“员工”是150对在美国国会山上班的人。事实上她根本就不是一个托儿所（...）,准确的说是这些国会山工作人员互相照看孩子的一个合作组织（babysitting co-op）。华盛顿特区总是有着灯红酒绿的社交生活，夫妇们也时不时想享受一下两人世界，所以保不齐哪一天某些家长们就要晚上外出，不能照顾自己的子女。一次两次还好，老是去麻烦别人照顾自己的子女也不太好。于是这些在美国政治中心工作的聪明人就想出了一个好主意：在参加托儿合作组织的成员内部发行一种“保姆券”，每张券对应一小时的照看孩子的服务。外出的家长把孩子交付他人照顾后，必须支付保姆券，按对方照顾自己孩子的小时数支付相应的张数。保姆券一开始发行的数量是一定的，成员可以通过在空闲的夜晚帮别人照顾小孩来赚额外的保姆券，以备不时之需。这貌似是一个万无一失的制度，但是实际上它运行了一段时间后几乎陷入到崩溃的边缘。首先，有些当下空闲时间比较多的夫妇开始利用这些时间努力为他人照顾小孩，多囤积一些保姆券，以便以后能更灵活的利用时间。由于保姆券的数量一定，有人开始囤积就必然有人的券会减少。那些保姆券减少的人也开始慌了，生怕今后要外出，没人照看小孩，于是减少了外出的次数，也开始努力照看别人的小孩来赚富余的券。突然间，在没有新加入成员和没有新宝宝诞生的情况下，流通的券越来越少了，流通券减少的结果就是保姆服务也越来越少。 如果把这个托儿合作看做一个经济体，保姆服务看做她的产出（GDP），这就是对衰退的经典定义。而衰退的原因就是出在经济体内的通货紧缩，即保姆券的数量不够。这不是我瞎诌的一个故事，这是Sweeney夫妇（托儿合作的成员）1977年发表的题为《货币理论和大国会山托儿合作社危机（Monetary Theory and the Great Capitol Hill Baby Sitting Co-op Crisis）》的论文。记住这个小故事，不仅帮助你理解比特币，也会帮助你理解为什么美联储要量化宽松,还可以帮你认清央行扮演“最终贷款人（lender of last resort）”的角色的原因。讲完故事，我们再回头来看比特币，先来看她一直被吹捧的防通胀的特性。比特币的总量估计会在2140年达到2100万的极限，货币供给会停止，跟我们故事中的保姆券一样总量不再增加。而任何有通缩特性的货币都会鼓励囤积（hoarding）行为的出现，大家都开始囤钱，钱就越值钱，产出的价格就相对下降，产出下降的结果就是工资和需求的下降，又导致产出价格的下降，这就是螺旋形通缩（deflation spiral)。故事中的托儿所经济是一个限制了产出总量的经济，但是一个有通缩属性的货币还是hold不住她，放在一个增长的经济的话问题只会更严重。.如果她真像某些狂热的投机者鼓吹的那样，成为“未来的货币”，“全球的货币”， 全球经济的下场就和国会山托儿所一样。其次，我们再来看她的去中心化的特性。我们的故事中，为什么那些家长拼命的把保姆券攥在手里不花？因为他们都怕， 怕有一天要用的时候却没有券花了。如果合作社的管理层在成员需要用钱的时候可以借钱给他们，让他们以后再还上（附加利息）。家长们一定会减少手上持有的保姆券的数量。这时管理层扮演的就是最终贷款人的角色，而在比特币的世界观中是不需要这样的一个角色的。所以说，我觉得还是克鲁格曼的观点最为中肯：“至少目前来说，买入比特币还是一笔好的。但是这并不说明这次实验成功了。我们建立一个货币制度的初衷不是使得那些持有货币的人变得富有，而是让交易变得便利，让整个经济体获益。而这些比特币都没能带给我们。”“So buying into Bitcoin has, at least so far, been a good investment.But does that make the experiment a success? Um, no. What we want from a monetary system isn’t to make peopl we want it to facilitate transactions and make the economy as a whole rich. And that’s not at all what is happening in Bitcoin.”【1】至于那些谈哈耶克“货币非国家化”，“多货币竞争”的，我也不知道在遥远的未来会不会成真，我觉得似乎中央银行独立，泰勒规则和宪 政要更容易实现一点。而这两点才是通货膨胀真正的克星，可以回顾一下光荣的德意志马克的历史。P.S: 觉得我写的太啰嗦，更愿意看简单直接的模型的理科生，可以看一下克鲁格曼一篇博客文章《世界上最小的宏观经济模型》，请移步至： 【1】Paul Krugman《Golden Cyberfetters》：$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Updates $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$我总结了一下评论里的一些有趣的看法如下：1）托儿所经济有价格管制。放开价格管制，市场会自动调整到均衡水平，不存在过量供给。托儿所经济完全是个“错的”模型；2）2100万的上限不是板上钉钉的，是存在调整的空间；3）货币切分等同于货币供给，所以比特币可无限切分的特性可以避免通缩的出现；4）通胀是“劫贫济富”。1&首先来谈谈价格管制，我不认为存在价格管制。托儿合作也是一个去中心化的组织，成立的时候只是规定了保姆券的总量和保姆券的面额。而价格管制指的是用强制力保证保姆服务不得超过或低于某一面额的保姆券。试想，你要是下午临时有事，只在一小时前才通知一对夫妇看管孩子一小时，觉得过意不去，完全可以支付两张券；或者说两对关系比较好的夫妇，互相照看孩子，明明照看两个小时，只收一张券就够。这在这个去中心化的货币制度中是完全允许发生的。假如说不考虑这一点的话，情况也不会像 答案里面提到的那样，流通的比特币有多少个，市场价格就会调整到多少。我从来没有在我的答案里面假设一个完美的政府或货币发行机构，所以我才提到了要引入真正能对抗通胀的武器：增加央行独立性、引入泰勒规则和宪 政。但是反对我答案的人都在假设一个完美的市场：假设大家担心的事不幸发生了，有一半人害怕比特币涨价，迅速把比特币收起来不用了，市场上只剩下1050万个比特币在流通。结果会怎样呢？托儿所会崩溃吗？会由于比特币数量不足而无法运转下去吗？恩，暂时不会。保姆服务的价格立即降低到0.5个比特币。我不知道这个“立即”的市场出清是怎么实现的，too good to be true。我只知道现实经济中的价格和工资都是有粘性，调整都是缓慢和痛苦的过程，绝对是不可能立即就达到均衡的。如果现实的市场真是这样完美的话，大萧条就不会发生了。2& 比特币的所谓交易便利、秘密、去中心化和防通胀，对于大部分人来说，基于现有法币系统的支付手段一直在提高便利性，如果没事不飞个叶子洗个钱的话秘密性好像也不是那么重要，他们最关心的应该就是其抗通胀的特性。评论里面有提到2100万的上限不是固定的，还是可以有修改的余地的。我们先不谈具体修改的方法，假如说这个上限很容易修改，那么和通胀没有什么本质的区别；假如说上限很难修改的话，那么通缩还是盘旋不散。接下来看@提到的修改方案：比特币的代码是开源的，谁都可以随便修改自己的程序，谁都可以任意修改上限。但是只要你修改了上限，挖出的比特币就不会被现有的p2p网络承认。但是如果比特币真的需求很大并且供给超级不足，这个上限未必就不会动——只要有足够多的节点支持，修改就是成功了。一个比特币持有者修改上限的代价就是脱离这个积累了信用的货币体系自成一派，并且由于修改了上限，实际上让自己所持有的比特币贬值。 即使所有的比特币持有者都承认通缩的存在和危害，一致认为要修改上限，合作也不可能在理性的持币者中发生，因为这就是个经典的囚徒困境：你不招供，我招，我就无罪释放，你就关5年；你修改上限，我不改，我所持的比特币的信用和购买力就比你高。同样的分析逻辑也可以论证为什么在所有持币者之中对比特币最小币值的继续细分是不可行的。3&货币单位只是一个名义变量，仅靠货币切分不能增加流通的货币量，更与货币购买力一点关系都没有。至于 在评论中说道：货币总量和货币最小币值的购买力有关。请回忆一下日，欧元在意大利取代意大利里拉成为官方货币的历史。根据市场交易价格，1936.27里拉可以兑换一欧元。请问在那一天，意大利的货币量减少到了原来的1/1936,27吗？假设一个在罗马街头乞讨的流浪汉破碗里面只有1936.27里拉，刚好可以买一个羊角包，在日那天他的购买力就只能买1/1936.27个羊角包了吗？4&有点超纲，建议开个新问题。【forcey的回答(148票)】:@busch 说得比比较准确。任何存在通缩前景的货币都是在鼓励投机，惩罚投资。这是最简单的常识。一个很简单的事实，对于一个总量一定的货币，占有其中的一部分，比如十分之一，不单意味着占有了现有社会财富的十分之一，还意味着占有了自此以后所有人类所创造财富的十分之一。这不可能被接受。货币代表已经产生的财富，而不是窃取子孙后代的劳动。—————————比特币存在上限，2100万，这是致命缺陷。这也就决定了它不可能作为货币流通，同时还是一个绝佳的投机工具。首先，货币不是用来作为一般等价物的，它的作用是用来度量社会财富。引申之，货币的存在意义并不是度量某个经济学里的“劳动价值”，简单点说货币的目的不是保持自己的币值稳定，而是度量社会的财务情况。如果人类还在不断的创造财富，人类的社会财富还在不断增长，人类的劳动还有意义的话，那么货币的意义就在于不断的贬值，不断的增发，以此符合社会财富增长的实际情况。很简单的道理。假设，黄帝打败炎帝，九个部落统一天下，此时中国有十两黄金，而这黄金就是想比特币一样不再增加，九两黄金分给九个部落，一两黄金嵌在乌龟背上。五千年后，中国的总量100万亿，这时如果人民币依然金本位的话，那么一两黄金就是10万亿元，那只乌龟，什么都没干，仅仅是活得够久，就可以平白分掉中国十分之一的财富。而这财富是什么？铁道工人铺出来的的铁路有乌龟一份，农民工盖出来的大厦有乌龟几层，航天科技搞出来的神舟，还有一架算乌龟的。这可能吗？凭啥？就凭他活得长？人只要或者就会创造财富。如果货币有限，那没有人会去投资，没有人花哪怕一分钱，因为这一分钱会在以后变成十倍甚至百倍的财富，利息会变成天文数字，所有人都会把钱死死的攥在手里，交易只能以物易物。宋末至明初面临白银供应不足，白银供给跟不上当时的财富积累速度，搞到最后利息高达90%，没人想借钱也没人能借到钱。进一步加剧了货币供给不足的尴尬情况，没有资本哪来的资本主义萌芽。其次任何有上限的东西都是投机的绝佳工具。700刀一个的价格，即使把2100万全买下来，也不过区区147亿美元。想要坐庄，控制二分之一到三分之二足够，再加上杠杆，恐怕不够大投行玩十分钟的。坐庄最怕什么？ 最怕的就是不知道有没有之前不知道的更大的大庄家不断放水，怕自己对于整个市场的容量估计错误。亨特兄弟坐庄白银的时候，把整个白银期货市场的交易量几乎全部控制，最后却架不住美国政府以战略储备入市。上海刚解放，几家子合伙做庄棉煤黄金的时候，也挡不住中央以全国之力近乎无限的供给。比特币倒是好了，在数学上确保了自己的总数，整个盘子一清二楚，拿到1200w，那就是控制了50%，拿到1800 ，那就是九成的市场，对大玩家而言什么时候留什么时候走简直一清二楚，这个世界上恐怕再也找不出比坐庄比特币更安逸的庄家了。【benyilin的回答(4票)】:没错，这将是个巨大的连锁反应。每个投资者都会失去所有的钱。这（比特币）完全是个笑话。一些蹩脚的货币好歹还有一个能够收税的政府做后台，以及军队之类的东西作为保障。比特币什么都不是。它只是互联网泡沫3.0版，不是吗？人们疯狂地迷恋手机、电子商务等一切通讯方式。如今他们发明了一种称之为货币的东西。人们正在对它进行投机，这和投机其他东西没什么区别。它根本就不是货币，完全就是个笑话。Fleckenstein是Fleckenstein资本的总裁，于1982年创立了该公司。曾成功预测了2000年互联网危机。他是美联储QE的激烈反对者。前不久联储主席伯南克还对比特币送上了美好的谨慎祝福，认为。实行金本位的时候，货币有内在价值，人们没有任何疑问，愿意用货币交换自己的商品和服务。用上货币的时候，货币的发行方有“支持”。我不了解比特币的支持来自哪里，没有普遍接受的任何基本方式可以用来“偿还”它，不管是货币的内在价值，还是发行者个人或政府的信用信誉，它都没有。美林利率与外汇研究全球主管David Woo：估值1300美元我们相信比特币能够成为电子商务的一种主要支付方式，并且成为传统货币交易的有力竞争者。我们认为，作为一种交换中介，比特币无疑有着增长的潜力。假设比特币成为（1）电子商务和货币交易的主要力量以及（2）成为一个声誉接近白银的重要价值储存中介，我们对其的公允价值分析显示比特币的最大市场价值为150亿美元（1个比特币=1300美元），这显示今年比特币的100倍大涨可能存在超过基本面的风险。花旗G10外汇策略全球主管Steven Englander：比特币无法限制“山寨比特币”的供给我试图研究比特币的分析框架以及其是否可被看作货币。由于一些理由，我对此仍然感到困惑，看起来比特币的供给方能够限制比特币的攻击，但他们无法限制采取类似科技、与比特币特征相似的“山寨比特币”的供给。这使得人们面对一大波类似的电子货币无从选择，这将让估值变得困难。【李昊的回答(60票)】:对很多人而言，『比特币』这个词是很久以前零星听说过，只是因其最近一周行情忽然暴涨而忽然成为了热门话题。所以多数人对这种陌生事物的见解基本上都停留在取类比象的阶段，甚至完全没有意识到环境维度的巨大差异。经济学的所有基础概念都是建立在特定的环境前提之下的。当基础环境被改变时，经济学中与这些环境相关的元素以及这些元素组成的整个体系就不再适用，这也是为何经济学从诞生之日起就一直在寻找向更广泛的适用性进化的可能。不过就算现有的模型全部失灵，溯源演绎的分析思想依然适用：首先，所有的传统货币乃至有价证券都有最小结算单位——人民币的最小单位是分，你无法通过人民币来结算半分钱。有固定最小结算单位的货币才需要通过增量进行增发，这种天然的物理属性是我们讨论通胀、通缩、货币滥发等一系列问题的前提条件。比特币的电子货币属性一上来就把这一条推翻了：1BTC是比特币的最大而非最小结算单位（比特币不会也不需要发行面值100BTC的货币）。目前的数据结构下，1个比特币可以被分区到8位小数，所以目前的比特币最小结算单位是0.BTC，而如果将来有需要的话，完全可以考虑更小的分区单位。（见wiki:，电子货币确实可以这么干）这种反传统的最小结算单位会带来怎样的影响呢？假设用英文字母顺位表示对应小数数位，第8位的”H“表示8位小数（1H=0.BTC），那么2100万BTC相当于2100万亿H，这个数字实际上已经超过了美元M2货币总量的10倍。而且如果不够用，还可以再细分下去。所以所谓”2100万上限“只是一个算法的特点而已，跟传统的货币上限根本不是一个维度的东西。这个特性会导致一系列神奇的结果：比特币的增发完全不需要中央意志，增发是所有比特币使用者共同的决定——当人们常用的比特币交易单位从”E、F、G“逐渐向”F、G、H“倾斜，比特币就完成了一次”增发“，在必要的时候，比特币甚至还可以通过这种形式进行”减发“。顺着这个思路继续思考，当比特币”增发“时会发生什么？传统货币增发的时候，货币贬值，持币人变得更贫穷，但是当比特币”增发“的时候，货币升值，持币人变得更富有。这里有一个奇怪的现象：比特币的”增发“，会激励持有而非消费行为——越多的人认同比特币，人们就越少消费比特币。这不是与货币的流动性需求相违背吗？其实这只是一个复杂的系统问题的表象。世界上所有传统货币都只是提供了一种基础规则，这些货币对经济系统发挥作用要依赖很多工具来完成存储、转移、结算、担保、保险、借贷等一系列的功能——大到银行、保险公司、信用担保机构，小到信用卡、票据、防伪甚至客服，没有这些配套工具就算是再强大的信用作为后盾，传统货币也寸步难行。比特币的增发是被动的，是由环境决定的，而传统货币的增发是主动的，是带有明确目的性的。缺少配套工具的电子货币无法将流动性分配给需要流动性的人，因为这个系统里还没有相关的借贷与担保工具（据说很多人已经开始做了）。既然比特币的总价值相当于这个系统所承担的信用度的总值，那么目前最好的消化系统内增长的信用的方式或许就是将其公平的分配给系统内所有的持币人。======================前面说了半天，依然没有提及那些似乎是最关键的问题：比特币能不能替代传统货币？它经受得住信心崩溃吗？对于最后谁会赢、比特币的配套工具能发展到多么强大、谁将再次改写历史、未来能产生多么深远的影响这些问题，没人能知道。关键的拐点可能源于一次危机、一次宣战、一次山寨、一次技术突破、一个新的游戏规则甚至一次事故，就像都没料到这次的行情暴涨源于一次听证会一样。这种东西争论起来真的没什么意思，用下面这张图来解释超合适：最后，我个人不觉得比特币可以取代传统货币，都不用提如果大家都在家挖矿谁来创造价值这种终极问题，你让零钱都不会找的美国老百姓去理解A到H的数位变换本身就能引发一场经济危机了。但我认为比特币与传统货币共存的可能性很大，它确实可以让交易变得更便利，只要让这个环境找到机会生长出一些必要的配套工具。对我们这些没挖过矿，可能数年内都无法真正消费比特币的人而言，比特币的这次爆发更多的是带给我们一种启示：当我们认为很多事情是理所当然的时候，却忽略了整个体系建立在多么脆弱的环境之上，也忘记了前人付出了多少努力才将之塑造成为今天的样子。===============回复李晨：下面的内容没有在原答案里说，因为这些理解太个人化，我也没时间一一验证这些观点是否正确，但估计可以一定程度上回答你的疑问。如果你从几千年前回溯货币发展史，会发现现代货币是一种诞生不过几百年、历经坎坷几经崩溃几次转型的工具，这就是经济学中人们当作理所当然的存在所说的那个“货币”。如果要理解比特币，不要用货币进行类比，而要用『为货币赋值的载体』与比特币进行比较。现代货币基本都是靠国家信用进行赋值，国家信用又大概可以分为债务信用和贵金属承诺。（估计很多人都听过那个债务与货币挂钩，透支未来利滚利，最后必然崩溃的鬼故事……货币发行机构真要这么楞早被愤怒的群众给烧了）事实上债务货币的价值有很大的谈判空间，而债务给这个空间设置了一个永远追不上的上限。不过这导致债务信用确实很不靠谱，与政治形势、金融稳定、国家资源体系间的博弈息息相关。近20年来造成各国货币价值大幅波动的事件能写一大本书出来。那么贵金属就很靠谱吗？国际金价从2011年9月到2013年6月就暴跌了36%，稍有常识的同学都知道黄金的工业价值远小于其信用价值，黄金之所以那么贵，不是因为黄金多有用，而是人们觉得黄金就是好。不过即使如此，人类历史似乎证明贵金属还是要比债务稳定的。现在我们回来看比特币，比特币的生成更加类似黄金或石油：总储量有限，随着时间的推移开采越来越困难。甚至专门开采比特币的机器都被称为”矿机“，一群”矿工“在”矿池“进行挖掘。只不过这种矿是可以直接以类似货币的形式进行交易的。我认为比特币最大的意义就是创造了一种新的价值定义方式，与国家信用相比它是去中心化的，没有中央意志可以代表比特币进行价值博弈，取而代之的是群体意识。采矿权也不再集中在少数大企业手中，虽然比特币的开采依然是权贵占有绝对优势，但它削除了政治的影响，每个人都可以追求这种权利。比特币的崛起是因为技术和环境的成熟使得中本聪可以做一件早该有人做的事情。中央意志与去中心化就像整合与开放、共和与民主（或者苹果与安卓），谁也无法消灭或取代对方，都要在对方存在并产生影响的环境中生长。想要把任何一方独立出来建立一个所谓的孤立模型然后套用公式进行预测的人都是笨蛋。- 那么持币人囤积而不消耗怎么办？囤积就囤积呗，把传统货币加入这个系统一起思考，看看能囤积多久- 流动性不够怎么办？那就花美元人民币呗，就像我们一直做的那样- 不能取而代之，那有什么意义？当传统货币由于中央意志的固有缺陷发生危机或大幅波动的时候，去中心化的价值体系可以让经济体更稳定。我觉得中本聪大概思考过这个问题：中心化的价值系统是不可能消失的——别的不说，人类对于黄金的迷恋是刻在基因上的（人类学家做过试验，无论是与世隔绝的部落还是不会说话的婴儿，都会对黄金产生价值实体的认同感，这基本上可以算人类的基因缺陷了）。这个故事要如何收尾？去中心化的价值体系会成为一种必要而非唯一的存在，成为经济体系中的一级，是我能想到最合理的结果。【千思万旅的回答(10票)】:前面的答案说得都挺棒，这里狗尾续貂一下，我认为比特币只是一次尝试，而非革命。以比特币的做法，一段时间内的发行量是固定的，而且总量是有上限的，所以比特币不会有货币超发，也会限制通胀等等。但是，这些在我看来，这恰恰是它无法真正成为货币的核心问题。在这种设定下，首先，比特币的发行量无法与它所要进入的交易环节所需数量进行匹配，币值无法稳定；其次，这种做法，人为的造成了传统经济形式与现代货币经济的鸿沟(拥有者完全将传统经济国家排除在外)；最后一点也是最根本的一点，如果它真的成了货币，而又忽略了经济范围的扩大和经济力量的提升，那么比特币唯一的用法就是储存(僵化的发行量和保有量，所以它只能越来越升值)，所以它就只能被储存起来，退出流通。【fleuria的回答(3票)】:我怀疑在金融工具发达的现在用 bitcoin 避险是否必要。bitcoin 避险针对的是货币政策，但是对于货币政策的避险有很多方法，比如最常用的有 实物或者股票的 ETF【宋德福的回答(12票)】:发一下我半年前写的文章，探讨一下Bitcoin的可以移植的货币机制、未来以及投资（或投机）价值。-----短短的分割线--------分布式上的分布式：Bitcoin及虚拟货币的未来「Bitcoin 是虚拟货币」 ≠ 「虚拟货币就是 Bitcoin 」作为一个分布式无集权（央行）的货币，Bitcoin最滑稽的地方在于：如果只使用这一种虚拟货币，恰好也是一种集权。更准确的说，这并不是Bitcoin作者的初衷，不然他不会考虑将Bitcoin开源，然而诸多的使用者却在分析和投资、投机时默认了这个假定。例如，在货币公式MV=PY上，直接应用法币系统中 V 稳定不变的形式来分析。这类经济分析把 Bitcoin 直接套入法币的系统，无疑是默认了该假定。然而，Bitcoin 的发展却并不在其自身，我们看清了Bitcoin 是一种分布式的货币系统，却忽略了「分布式上的分布式」，也即和Bitcoin 并行运动的新诞生的虚拟货币，是它们打破了「分布式之上的集权」，使得货币种类丰富起来。只要动力三因素模型中的任何一个动力没有完全衰竭，人们就会一直有动力去创建新的货币：1.对原有模型的不满（比如货币无法继续扩充等）2.对成为Early Adoptor 向往3.对价格变动的厌恶逐渐，当人对建造虚拟货币驾轻就熟时，各种虚拟货币背后所对应的我们社会生产的商品作为一个集合，将无限地向我们的商品总集合靠近。其中，弱势的货币在货币的承认上占据劣势，优秀的虚拟货币将会优胜劣汰中逐步胜出，从而保证其存在的体制的合理性和实用性。分布式的货币调节机制上述提到的一种「分布式上的分布式」，这正是一种新的值得探讨的货币调节机制。实际上无论是一种还是几种货币的存在，都会对社会实体经济的物价产生影响，这也是为什么现实金融管理层对虚拟货币如此担忧的原因之一。有趣的是，当「分布式上的分布式」型虚拟体系的建立逐步完善时，社会的货币量发行间接地市场化了，人们参与到这个分布式的系统里面，在无形的手下逐步增加或者消灭虚拟货币，从而间接获得了货币总量的调控权利。社会生产的商品进一步增加时，我们并不需要传统央行通过拙劣的统计方法来进行非实时的调控。当然，我们还是需要传统的央行——他们在这个调节无法发挥作用时临时调节。这种调节已经和其以前的职责有很大的不同，我们说「计划经济」和「对市场经济的调节」是不一样，那么这种调节便是「对市场经济的调节」的升级版本。尽管以上提到的愿景是美好的，但是都是虚拟货币不被封杀的基础上。不得不承认一个现实，我们的社会仍然无法让其替代法币，因此其在很长一段时间里面只能作为交易便利存在。在很长的那一段时间之后，如果人类还存在的话，虚拟货币最后会成为法币，而且实体货币最终消亡，如果那时央行也足够理性，它应该将调节货币量的功能还给这些「分布式上的分布式」型的货币。投资和投机Bitcoin 值得投资或者投机吗？这是一个FAQ. 我认为分清楚「投资」和「投机」，主要要看你投向的是「我认为它真的有价值」的标的还是「大家都认为它有价值而我无所谓」的标的。所以，我的回答是 Bitcoin 值得在早期投资，中期投机，后期仅作为消费需要持有。对于所有的虚拟货币作为一个总体而言，它们是值得投资的。Bitcoin 也好，其他类似的变异体（例如一种称为 Litecoin 的）也好，都会经历一个被Early Adopters 拥簇的阶段或离其不远的时间。如果能够敏捷的发现一种货币新出现，并且肯定其的模型和前景，那么就可以进行挖矿或者购买投资。中期聚集到一定人气，投机的可能性就有了。后期，由于其他货币的愈来愈多，大量、长期持有单种货币，长期看来只会贬值。同时，部分Early Adopters 大量大比例占有货币，严重影响到货币的流动性，进一步催促新货币的产生。之所以说，对于所有的虚拟货币作为一个总体而言，它们是值得投资的，是因为随着时间的推移，上述中期的投机可能将越来越弱。但是投资于不同虚拟货币仍然是可行的。【佚名的回答(457票)】:这个问题涉及到货币的本质及流通规律，回答起来比较复杂。我尽可能第用比较通俗和简练的语言回答，但为了保证回答的完整性和准确性，还是输入了2000多字。如果真正想了解这一问题，希望读者耐心看完我的回答。货币起源于商品交换。商品交换在原始社会就存在，最初是物物交换，随着生产的发展和商品交换关系的扩大，人们需要一种大家都能接受的、能代表大多数商品价值形式的物品，以便于交换，这就是一般等价物。货币的本质就是一般等价物。它的出现纯粹是为了便于交换。一般等价物最初都是由某一种商品担任，例如中国古代用贝壳，在其他地方，毛皮、食盐、铁等都担任过一般等价物，充当货币职能。随着交易的扩大，一般等价物逐渐固定在金银等贵金属上，因为它们体积小、价值大、不易损坏、易分割、便于携带和保存。但金属的使用，有两种极大的不便。第一是称量的麻烦；第二是化验的麻烦。“所以，进步国家，为避免此种弊害、便利交易、促进各种工商业发达起见，都认为有必要，在通常用以购买货物的一定分量的特定金属上，加盖公印。于是就有了铸币制度和称为造币厂的官衙。”（亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究（上卷）》，商务印书馆1972年版，第22-23页）货币或金银的作用十分重要，但它们是交易的媒介，可以代表财富，却不是真正的财富。真正的财富是各种生产要素共同作用，在生产过程中产生的劳动产品。亚当·斯密写《国富论》的一个重要目的就是纠正重商主义把金银当财富的错误观点，阐明财富的性质和原因。在理论上，只要大家都接受，砖头也可以当货币。工业革命后，人类社会的财富剧增，但金银的开采量总是有限的，因此现有的金银就不能充分代表巨大的财富总量。在这种情况下，代表金属货币价值的纸币出现了。马克思认为，货币是商品，流通中所需要的货币量与商品价格总额成正比，与同一单位货币流通次数成反比。纸币作为金属货币的符号，无论发行多少都只能代表流通所需要的金属货币。如果纸币发行超过了流通的需要，就会引起纸币贬值和物价上涨。货币数量论认为，货币是人为的、国家法律规定的符号，物价水平和货币价值高低是由一国的货币数量决定的。虽然马克思和货币数量论的货币观不同，但他们殊途同归，从不同的角度得到商品数量不变时，货币数量增加必然引起商品价格上涨这一结论。由于国家能提供较好的信用并拥有强制力，纸币出现后，发行纸币就成为国家的一项权力。然而，国家出于一定的目的，并不总是很好的履行货币发行这一职责，常常会超发货币，造成通货膨胀。为什么要超发货币呢？因为对于国家来说，发行货币几乎没有成本，但却能换回老百姓生产的实实在在的商品。特别是政府出现赤字，通过印钞票还钱，造成人民手中货币的购买力降低，实际上是财富从人民手中向政府手中转移，是政府以通货膨胀方式向人民征收的一种隐蔽性税收，被喻为“通货膨胀税”。中国在民国时期曾爆发了世界经济史上最严重的一次通货膨胀，是导致国民党政权在大陆的垮台的重要原因（参见康珂：《正确认识通货膨胀之源——年中国通货膨胀危机的再思考》，载《中共青岛市委党校.青岛行政学院学报》2012年第3期）。通货膨胀扭曲价格体系，严重干扰市场运行。因此经济学家都强调币值稳定，将通货膨胀控制在一定范围内。自由主义者哈耶克甚至主张货币非国家化。廉价货币是“让人上瘾的毒品”（哈耶克：《货币的非国家化》，新星出版社2007年版，第118页）。如果货币国有，则无法保证货币中性，从而产生廉价货币，导致经济不稳定，通货膨胀加剧。哈耶克主张取消国家对货币发行的垄断权，改由各大商业银行发行有自己注册商标的货币，这样货币发行量就可以由市场决定，各大银行为了自己信誉绝对不敢多发行货币，否则人们会抵制这一银行的货币。有了以上背景知识，对比特币的认识就迎刃而解了。比特币实际上就是哈耶克主张的货币非国家化的产物，它依然要受货币规律的支配。在电脑、互联网普及的今天，越来越多的人进入虚拟世界。虚拟世界中的商品也是劳动产物，能满足消费者需求，为人们带来效用，和真实世界中的商品一样具有价值。因此，虚拟世界也存在商品交换，这就需要一个一般等价物。比特币是一种由开源的P2P软件产生的“电子币”。它通过特定算法的大量计算产生，不依靠特定货币机构发行，由于人们普遍认可，所以可以在虚拟世界中充当一般等价物。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值，因此它在虚拟世界获得了良好的信誉，越来越的人开始承认并接受它。上文说过，只要大家都接受，砖头也可以当货币。因此，只要大家都接受比特币，愿意用比特币在虚拟世界从事交易，它就可以充当虚拟世界的货币。而且基于哈耶克货币非国家化理论，比特币不由行政当局发行，独特的互联网技术保证了比特币不会滥发，这样就保证了比特币的发行量只能在一定范围内，强化“货币信誉”。只要人们愿意，甚至可以用现实世界的货币、物品来交换比特币。人们对比特币的需求快速增加，而比特币数量却增加很少，失衡的供求关系导致比特币剧烈升值。一些投资者也看到了其中投资获利的潜力，进一步助推了比特币的升值。但是，我们要清醒地认识到，比特币不是财富，正如货币不是财富一样。比特币的流通范围仍然主要限于虚拟世界。当然，以后随着人们认可度的增加，它也可能会与现实世界的商品进行大量交易。出于投资也好、交易也罢，人们也可以用现实中的货币去交换比特币。然而，这一切都取决于人们对比特币的信心。一旦信心崩溃，比特币无人接受，它就一文不值。正如中国在民国时期法币制度崩溃一样，成捆的钱买不到一袋米。虽然现在有技术保障比特币数量稳定，不会滥发，但任何技术都是有漏洞的，不排除将来比特币出现滥发，从而造成贬值的可能性。【李昊的回答(116票)】:实在看不下去了！你更愿意相信精通货币的学者，还是更愿相信那个虚构的托儿所故事？只有选对精通该专业领域的专家，最好是货币领域的知名学者，才能听到最靠谱的观点。我想提问者的初衷，是希望得到经济学专家对比特币的专业分析，了解比特币的本质是什么，科不科学、靠不靠谱、有没有未来？现在市面上对比特币的观点非常混乱，有人说是革命，又有人说是骗局，有人说能涨到天价，又有人说早晚一钱不值。但经济学界也同样是吵成一团，观点严重两极分化的。同一件事，一个经济学家会捧上天、另一个学家会踩到地。谁让他们玩的是经济呢，不碾压对方的观点，怎么才能让自己的体系站得住脚呢？经济学界最了解货币领域的是货币主义学派，其中的代表人物是诺贝尔经济学奖得主，米尔顿.弗里德曼，其实比特币就是实现了弗里德曼的构想。弗里德曼在1963年完成货币史的巨著《美国货币史()》，还有谁能比他更了解货币？弗里德曼在1963年完成货币史的巨著《美国货币史()》，还有谁能比他更了解货币？弗里德曼产生一个伟大的灵感：可以用计算机技术来建立比国家信用更可靠的货币体系。弗里德曼构思了一个自动化装置，可以按程序来发行货币，从而避免各国央行无限制的开动他们的印刷机。中本聪对比特币的设计完全符合弗里德曼理想货币的构想。这里特别推荐一位货币领域里的学者：朱嘉明先生。可能很少有人听过这个名字，朱嘉明曾是80年代的“改革四君子”之一（王岐山、朱嘉明、黄江南、翁永曦），有兴趣可以去看专访《可能很少有人听过这个名字，朱嘉明曾是80年代的“改革四君子”之一（王岐山、朱嘉明、黄江南、翁永曦），有兴趣可以去看专访《》。朱嘉明现在是维也纳大学的学者（维也纳大学是奥地利经济学派的发祥地，其代表人物庞巴维克、米塞斯、哈耶克、熊彼得）。2012年朱嘉明出版了著作，《从自由到垄断：中国货币经济两千年》。可以说朱嘉明先生是货币领域、货币史方面最具有发言权的专家，我们应该听听他的看法。可以说朱嘉明先生是货币领域、货币史方面最具有发言权的专家，我们应该听听他的看法。他在为《比特币》一书所做的绪言阐述了他对比特币的看法，值得大家一看。《》想了解比特币的人，强烈推荐去购买《比特币》一书，与其看网上肤浅的观点和拍脑袋的论断，不如认认真真的通读这本书的内容。相关问题#
的螺旋形通缩问题按照 所说而任何有通缩特性的货币都会鼓励囤积（hoarding）行为的出现，大家都开始囤钱，钱就越值钱，产出的价格就相对下降，产出下降的结果就是工资和需求的下降，又导致产出价格的下降，这就是螺旋形通缩（deflation spiral)。上面逻辑链条中标注加粗的部分存在问题，产出的价格下降和产出下降不是一回事，偷换了概念。典型的反例：芯片、液晶、硬盘、通信的产出价格一直在下降，但产出却在快速增加，需求也因为价格下降被刺激起来。产品虽然薄利，但只要多销，商家还是有利可图，甚至刺激了产能的增加。真正导致产出下降的是产品滞销、产品的竞争力不足，而不是通缩。偷换概念只是问题之一，更大的问题就是其隐含的前提，假设是市场中的人都是理性的，但现实恰恰相反，市场中不理性的人远远多于理性的人。买过股票的人都知道，如果你投资的股票不断升值（越值钱），你除了会囤积股票和买入之外，另一个举动是会扩大个人消费的欲望。股票升值带来账面财富增长，释放了你对消费的欲望。因为钱来的容易就会给自己安全感的错觉，原来加在消费上的危机感减弱了，自然会增加消费。这是完全不理性的行为，但是这是广泛发生的现实，欲望远远强于理性。同样如果手中钱越值钱，商品的价格越来越低，购买力的提高减少了对未来的恐惧，反而会刺激消费，拉动需求，这对经济当然是好事。真正抑制消费的是消费者对未来的不安全感，而不是通缩。未来的职业是否稳固，收入是否增长，生老病死是否有对冲风险的保障，这些都决定了消费者的消费欲望。【陶五柳的回答(45票)】:我是学习金融的，也关注了很多比特币的信息，结合货币银行学的专业知识系统总结一下我的看法吧！这一定是我在知乎迄今为止最好的回答~一、总的个人评价比特币是一次超主权货币的伟大金融创新，比特币的逻辑和哲学本质是反政府，但是其特点和金融原理决定它必然失败，它不可能成为货币，最终必然以泡沫破裂、价格暴跌而淡出人们视线，和几百年前南海泡沫、郁金香狂热、密西西比泡沫一样。（比特币的反动本质让人想想还有点小激动(^o^)/）二、比特币简介、源起、优点和实质比特币是在全球流动性过剩（即货币供给太多了）情况下一次伟大的金融尝试，是出于对主权货币的不信任而进行的超主权货币的尝试。人们对它的信心源于由物理规律和数学规律决定的固定发行数量，避免了信用货币由于政府过多发行而造成的通货膨胀。三、从货币职能角度分析要判断比特币能不能成为正式货币，必须从货币职能角度分析。1.价值尺度意思是货币衡量和表现一切商品价值大小的作用。例如：1斤大米=3元。比特币不能很好地发挥这个作用，原因很简单：价格波动过大。前一阵子一天的波动达到50%。商家不可能在早上标价一台电脑1个比特币，下午又改成0.5个。看起来比特币比较像金融资产，而不是货币，我们从来没有拿股价作为标价的尺度，自然比特币也不合适，你见过哪里标价一件衣服=「100股中国石油（601857）」的么！2.流通与支付手段也就是用比特币购买商品或劳务，显然大家也知道接受比特币的商家非常少。要很好履行流通与支付手段最关键的是在于人们对货币的信心。现代信用货币（与金银脱钩、没有实际价值的货币）的本质就在于：央行以自己的信用置换了私人信用。归根结底，我们敢于用那张红色毛爷爷去交易，在于对党和政府的信任！你看在国共内战时期，由于国民政府滥发纸币，导致惊人通胀，法币和金圆券都被人民抛弃了，人民只相信黄金！对于比特币来说，由于它不是中央银行或政府发行的，人们对他的信心当然不是对政府的信任，而是源于由物理规律和数学规律决定的固定发行数量的信心，避免了信用货币由于政府过多发行而造成的通货膨胀。问题在于，不是所有人对这个有信心的！！况且比特币支付时间短则10多分钟，长则40多分钟，非常不方便支付。买瓶水等几十分钟怎么忍！至于前一段出现一股接受比特币支付潮，这么解释：一是即使如此接受的商家仍然非常有限，以至于可以上新闻；二是他们接受的原因几乎可以断定是在赌比特币上涨，自己将来好抛出获利；三是随着中国、法国、韩国等越来越多国家央行宣布不承认比特币，在它价格下跌时，你看不少商家不是又从支持变成不支持了嘛。综上，个人认为比特币不能很好履行货币政职能，因此不可能成为真正货币。四、从比特币特点分析它的特点可以认为是它的优点，但也是缺点。1.总量有限。这是它的最大优点，也是它的致命缺点！这意味着比特币具有内在通缩性，因此不能满足经济发展的需要！！简单讲，经济发展，创造出的商品和劳务增加，就需要与之匹配的货币追逐，即最理想方式：创造了100元的商品，就创造100元货币与之对应（当然货币创造牵扯到货币流通速度、流动性偏好、商业银行货币乘数等诸多因素，我们这里将其忽略）。但是比特币的数量是固定的，这意味着将来必然是要通货紧缩（可以理解为物价全面、持续地下降）的，而人们很清楚这一点，所以又会囤积居奇，导致比特币流通数量更少，通缩更严重。而通货紧缩是经济萧条的重要表现！在 的答案中，他批驳了用无限分割货币单位增加货币供应量的想法，认为货币单位只是一个名义变量，仅靠货币切分不能增加流通的货币量，更与货币购买力一点关系都没有。这是十分正确的反驳，我之前就思考了这个问题，但没搞清。受到的启发，我也来批驳一种想法：只要物价随经济增长等比例下降即可，假设全部经济产出为100斤大米，现在比特币恰有100元，则经济出清，实现均衡。而第二年生产200斤大米，比特币不变，那每斤大米0.5元不就好了！如果你这么想的话，恭喜你，你确实具有经济学和金融学的思维——喜欢假设理想条件来建立模型，并逐渐加入限制性条件以适应现实经济。我认真思考后发现，我批驳的这种观点和批驳的观点都是：货币数量论！！！以M代表货币供应量，以V代表货币流通速度，以P代表物价水平以T代表社会交易量，则：MV=PT。遗憾的是，这个模型是暗含了完美市场的假设，而现实经济显然不满足这个假设（因为现实中影响因素远远比模型复杂），所以不是很适合现实经济，所以那两种方法是不可行的。黄金的数量增长的一直很慢，赶不上经济发展的需要，于是金本位被信用货币取代。别信《货币战争》那本知识漏洞百出的科幻小说的胡扯。2.无集中发行方。这就是比特币尝试的意义所在，也就是它反政府的本质。从货币银行学来分析，就是中央银行的职能问题：发行货币，组织全国银行业清算，在经济萧条（通货紧缩）时注入流动性促进经济。要不要央行，对我们来说是一个两难：一方面我们享受了以上好处；另一方面，央行（政府）于公于私又总是有货币超发的冲动和激励，我们就不得不忍受通货膨胀。于是乎，「要央行（政府），还是不要央行（政府），这是一个问题」，政府存在意义的讨论大家多研究下政治哲学，我绝不给人查我水表的机会。从历史看，央行还是出现了，标志在于19世纪英格兰银行经过100多年发展，通过《比尔法案》垄断发钞权，成为真正意义上的现代中央银行。世界从自由银行（无央行）过渡到中央银行。按照奥地利学派观点，不可能倒退回去。因此，比特币成功就意味着废除中央银行，但是至少在理论上，比特币同志似乎无法证明啊！所以现实中也不可能。3.使用不受地域限制。这必然受到政治上的反对，这一点从各国央行的态度就明显看出了：除了美联储温和一些，不反对，其他的大部分是否定比特币的。4.匿名性。直接为洗钱提供便利，不可避免沾上阴暗色彩。五、其他1.山寨币。莱特币是最出名的一种山寨币。它对比特币的威胁已经逐渐凸显：随着比特币被炒到天价，许多人资金有限，于是改炒莱特币，使得莱特币价格上升了几十美元，上涨了一倍。2.技术风险。目前已经出现了盗取交易账户的技术风险，而比特币挖矿系统暂时还未发现技术漏洞，但是一旦发现，黑客们利用漏洞大量制造比特币，比特币价格会立即崩盘。3.人们热炒比特币的原因（投机，即博傻理论）。人们炒股是因为对企业预期未来收益的信心（严重泡沫时除外），但炒比特币就是觉得它会升值，总会有比我更傻的人接盘。综上，我认为比特币逻辑起点在于对政府的不信任，积极意义在于是一次超主权货币的金融创新，但因为不合金融规律和其他原因必然会失败，无法成为正式货币。目前处于泡沫状态，迟早会泡沫破裂。至于你问我值不值得投资，我觉得只要你确定自己不是最后一个傻子，就大胆去吧！（啊~机智勇敢的骚年~快去拯救世界~） 嗯，反正亏的不是我的钱╮(╯▽╰)╭以上。【韩进的回答(6票)】:弱弱地说两句，本人对经济学几乎不懂，倒想知道在这些高深的经济学原理的背后，是否符合人性，是否经济学原理是人类活动的一种抽象总结，是否人性的体现？如果是的话，那人性才是最高的经济学原则。比特币这个实验最终未必成功，但现在来看是符合人性的，是符合人性的这个客观规律的，因此也已经取得到目前为止最为成功的一种虚拟货币实验成果。是目前在货币领域开展共产主义运动最成功的例子，比特币网络里面人人共同开发、共同生产，人人无偿劳动，获得各自劳动所得，是一种共产主义。过往种种共产主义运动失败的原因，总结一点，就是违背人性，违背人性这个自然规律，进而违背其他自然规律，比如说三面红旗里的人民公社，搞大食堂，吃大锅饭，所有人都去食堂免费吃饭，无视人性自私追求自身最大化利益的一面，结果打消了劳动积极性，最终饥荒饿死人，这才是失败的实验的例子。只给我们留下宝贵的心得和经验财富。比特币的所谓总量有限、通缩、具有稀缺性、投资价值，首先是符合人性这个大原则，未必符合一些经济学小原则，但是只有符合大原则，这个事情才能启动，才能发展，才具备解决小原则矛盾的基础实力。否则就是三面红旗人民公社，小原则都是对的，美好的，但是核心大原则没把握住，也是失败。现在我们可以看到比特币吸引了很多不懂经济学原理的人，很多贪心的人参加，我不禁惊叹，这种共产主义的路子，靠谱，因为走共产主义不能消灭人自私的基因来实现，那样恐怕永远无法实现。因为会违背最大的自然规律，这是我学习辩证唯物主义的心得之一，不能否认人性基因的客观存在，任何无视客观实际情况的活动，终归失败。假设一下，比特币现在就无限发行，一文不值，靠伟大的虚幻理想号召大家一起来干共产主义，会是什么样？我猜，仅仅是猜，可能跟人民公社结局差不多。因此这个比特币的发行已经破局了，顺人性而为，我的大拇指不禁为发明者竖起。在目前形势下，再扯经济学原理依然显得苍白，无法解释现状和未来。现在比特币还仅仅是一个不到百亿美元市值的小实验品，它能解决什么问题，改进什么问题，现在只能说属于萌芽，就像资本主义萌芽，有几个无业游民干了点活，拿了点工资，小小的雇佣关系解决了一点劳动关系的不足的问题，但长久来说，则引起劳动力的大跃进，带动社会文明的大跃进。眼光要动态地看待事务的发展，有些人看到的只是几个小混混去帮人干活这个无聊的事情，有些人则看到的是一个里程碑事件，是人类劳动关系的改变将引发的文明巨变。对待任何事物发展的眼光，人与人之间都有巨大差距。几个小混混去打工离正式的工人阶级还有很长的距离，而且后面还有工厂倒闭、拖欠工资、工人自杀、金融危机等等问题，但这些问题相对劳动关系变动的大潮流大趋势而言，属于小原则。同样的，对待比特币这个事情，说各种看法，眼光的差距最大有一万倍，也不为过。看待这个事物我不懂经济学，但感觉到的模模糊糊，有一个本质的变动，就是货币去中心化的变革，通缩通胀的问题相对而言就都是小原则了。货币去中心化，从历史上看，最早的人类货币就是去中心化的，那是不是代表我们在走回头路。类似的例子，原始社会就是一种共产主义，是否代表我们追求共产主义就是走回头路呢。我看不是，人始终摆脱不了人这个属性，在地球上玩几万年直到灭亡，也摆脱不了人这个属性，如果摆脱成功那也就不能称之为人了。也就是说，在地球这个球里面，我们再怎么玩都是一个球，算个球！我们是在不断循环，是在走一个圆圈，从平面看可能是螺旋式，从竖面看就是一个圆，我们在不断重复，再大的创新，我们也跳不出人这个物种属性，到外星球去，也还是人的球。改变的可能除非是更强物种强行改造我们，哈哈，扯远了，知乎简直就是一个扯淡的好平台。回到比特币这玩意，假如狗屎运成功了，最终算力是会无止境地增长，就像现在军备竞赛一样，各国会不断建设升级比特币算力平台，即使挖完了，也会建，因为一旦失去算力平衡，有某方就会控制一切。就好像现在地球所有国家大家商量好一起不发展武器，一样可以和平，可以省无数军备成本，但是这种事情不会发生，因为这违背人性，你丫的想忽悠我，然后自己暗地里搞，这就是人把别人往坏里想的人性，固然恶心，但又不得不承认确实如此。现在没有国家参与，大家都在提升算力，如果不提升就落后挨打，但获得的总数没有增加，大家一起商量好降低算力，获得也不会减少，但这不可能发生，这又再一次体现了人性，即使有共同的利益，也协商不成。我再次对比特币发明者竖起中指，打错了，是拇指。到一定时候，假如按黄金类比，也许会出现比特币本位货币，以比特币作为担保的中心化货币，但是不是国家发行另当别论，还是那句话，我们以为在前进，其实是在兜圈，这里是个球啊。推演至此，我想大家多多少少去买点屯着，是不是一个比较实际的建议？【里昂尼达的回答(4票)】:我不是专家，写下这个回答的目的，在于记录我近期对比特币的一些思考。比特币最为人诟病的两个缺点，一个是容易被庄家操纵，另一个是通缩，我尝试分析一下这两个缺点。1、容易被庄家操纵之所以容易被庄家操纵，是因为盘子太小了。以我目前看到的数据为例，当前流通的比特币大约在1200w左右（），总价值大约是97亿美元（）。97亿才多少，随便大一点的庄家就能让这个市场像过山车一样。而想要让庄家没那么容易操纵，整个盘子我个人估计要达到万亿美元级别才行。假设最终比特币的市场总价格是1,000,000,000,000美元，总共挖出了21,000,000的比特币，那么每个比特币的价格应为47,619美元。如果我的假设是正确的，那么比特币的价格还会上涨50倍（目前是800美元）。而比特币的使用单位应该是0.000001的级别比较合适。当然，这个上涨的过程没那么容易，毕竟盘子太小的时候容易被庄家操纵，因此估计会有几次抛售恐慌，价格会像过山车一样上下几次。而使用单位也会随之调整。但是只要比特币的使用价值（去中心化，交易方便等）仍在，使用比特币的人将会使价格重新上涨。2、通缩性为什么会有通缩的性质呢？很多人把比特币比作历史上的金属货币，因为大家都期待看到金属货币会升值，所以大家都储存金属货币，而不是使用它们。比如中国明朝就产生了很严重的通缩问题，货币流通严重不足。那么这个问题是无解的吗？我认为不是。分析通缩性，要看到古代金属货币和现代虚拟货币的一个重大的不同，那就是古代的货币盘子一开始就足够大，而且由于有政府管制的缘故，很少有人能够炒作贵金属使得金属货币的价格跌宕起伏。而比特币则不同，最开始的盘子足够小，能让庄家操纵价格，本来这是一个缺点，但是在抵抗囤积性的通缩上，却又成为一个优点。价格上涨，庄家操盘炒作，最终引发恐慌性抛售，价格下跌，不断重复此流程，直到盘子足够大，庄家无法操纵价格，价格稳定下来为止。但是我不能确定的一点是，从盘子大到没有庄家能够操纵，到价格稳定下来之间，也许仍然会产生通缩。能否顺利从虚拟黄金跨越到虚拟货币，比特币仍有很漫长的路要走，但是作为一种革命性的货币，一种能够打破国界，降低交易成本的货币，我对其抱有很大的期望。【郑重的回答(6票)】:蟹腰（邀个蛋，第一次回答问题啦。。第一次让我感受一下吧。。）本人某个普通大学预防医学专业（别问我什么是预防医学，我答不上来。。），打算考经济学专业的研究僧，已经看了一年的西方经济学的书。 。对于比特币挺感兴趣的，所以也来凑个热闹，答一答，说说我目前的想法（对，目前，以后还能反悔），问题中“经济学界怎么看”让我很伤，所以匿了，许多说法都很门外汉，也肯定很多错误，专业大神可以多多指点，同样门外汉的同学得带着批判的眼光看。。-------------------------------------------------------------------------------------------------------一；比 特币能成为货币的潜力？二；真的成为完全流通的货币了，它值多少钱？三；那目前的纸币会如何？四；流通的可能性？五；比特币的几点优缺点---------------------------------------------------------------------------------------------------------一；比特币能成为货币的潜力？有的同学依然认为比特币连成为货币的潜力都没有。我觉得一个东西它只要能实现货币的三个职能：1. 价值储藏，2.计价单位，3.交换媒介，它就有成为货币的潜力，无论它本身有没有价值，就如同纸币只不过是国家特别印制的纸而已（曾经我还把货币直接理解成是一种劳动证书。。。），古代还用贝壳 青铜来做货币，现在不用这些来做货币，那是因为我们有了更好用的纸币，比特币能不能成为货币流通起来，就看它是不是能比目前的纸币更适应于现在的经济生活。二；真的成为完全流通的货币了，它值多少钱？目前比特币一直在涨价，可是它到底还能不能在继续涨呢？虽然对于比特币未来的变化趋势，我根本没能力能预测。。因为这关系到各国政策变化，各种突发事件等等。但是我们可以算算它处于某个稳态时的价值。让我们假设下（经济学最爱假设了），假如目前比特币总量2100万已发行完毕，并在且只在中国全国范围内完全流通，那么它会值多少呢？这里介绍一个公式：交易与数量方程式：M*V=P*T（货币*货币流通速度=价格*交易量）Ma*V=Pa*T Mb*V=Pb*T （Ma代表人民币发行量，Pa代表人民币物价，Mb代表比特币发行量，Pb代表比特币的物价）两个方程比一下，得Ma/Mb=Pa/Pb=e，为计算简便，设Ma=100万亿（参考中国人民银行网公布的2013年的M2），Mb=2100万，那么e=Pa/Pb=476万人民币。。。也就是说如果比特币在中国完全流通,1比特币将值近500万人民币。。那么在世界范围流通内呢？去世界货币组织网，经济学人网搜了半天没搜到近期的各国货币供应量。。英语太渣。。就用某个天涯网友2010发的表吧，反正就大概算一下（好不专业。。），设几个大国的总货币量Mc约是30万亿美元，那么Pc/Pb=143万美元（这个是2010年的数据，和上面的500万比起来，似乎也说明了点什么）。。。三；那目前的纸币会如何？停停停，慢着，如果比特币真值这么多钱，可以买世界上所有的东西，那么让人民币、美元、欧元干嘛去?情何以堪？不好意思，如果比特币真有这么一天，人人都在用比特币交易，那么那一天也正是人民币、美元、欧元变成废纸的一天。是的，随着比特币如果真正的作为货币流通起来（目前可以说根本还没作为货币流通起来），人民币、美元、欧元将不值钱，随着比特币慢慢的在市场上流通，各种纸币就会慢慢的贬值，直到一文不值，没人在用。做个比喻，在某个村庄里，人们使用一种特别雕刻过的大石头做货币，买东西要把大石头搬过去，但是一天李某在山洞发现了这种贝壳，刚开始他用贝壳和大家换石头，开始换一个石头，后来发现大家都很喜欢这种贝壳，能换的石头也变多了，大家都嫌石头用起来太麻烦，有了贝壳的人开始用贝壳来买东西，慢慢贝壳能换的石头越来越多，用石头的人越来越少，原本的那些石头能买得东西也越来越少，石头不值钱了，就被大家闲置了，市场上就开始流通贝壳了，石头就没人用了，最终就一文不值了。（这个例子可能不是很好，贝壳流通起来的过程也只是臆想）两种情况1.比特币比纸币优越很多，大家都用了比特币，那么情况如上，纸币将逐渐被淘汰，变得一文不值。2.比特币在某些领域稳定流通，并且范围较大，那么纸币将会一定比例的贬值，贬值大小取决于比特币的流通范围。四；流行的可能性？说三点，应该说是有三点疑问。1.比特币一直在增值，这会使已经拥有比特币的人，不把比特币作为货币使用，而是一直作为投资产品，死死的抓在手里，这就会阻碍比特币的流通，一方面市面上的比特币价格太高，大家不敢兑换使用，即使买了，也不用只是留在手里等涨价，另一方面害怕有大量比特币的同志，在高价位抛售，搞得自己损失惨重，所以我觉得那些大量拥有的比特币的同志，应该适时的逐渐减持手中的比特币，不然比特币不太可能价格涨起来，并成为一种大家认可的货币，到最后也只是在货币史上留下一行字而已。2.前面说了，比特币流行起来，就意味着纸币的贬值，那么人们会怎么反应呢？各国会出台政策来应对这种货币呢？面对自己的辛辛苦苦印出来的钱可能变成废纸，他们会怎么干？如果比特币真的完全流通了，各国央行就真的要下班喝茶了，货币政策都没法用了，调控也干不了。。当然政府应对比特币，会考虑很多很多方面，很难知道他们会怎么想，怎么应对。 那么老百姓怎么反应？老百姓会不会因为觉着这玩意会让自己手里钱贬值而拒绝使用？我觉得大部分人会觉得这玩意能升值，能挣钱，而跃跃欲试。3.比特币对于纸币是否真的很有优势呢？电子化？这绝对不是它的优势，因为纸币其实早已经开始电子化了，你把百元大钞存进银行的时候，银行就给你信用卡上加上多少（貌似这有点像黄金换纸券），并且目前的各种网上银行，支付宝什么的，让纸币网上交易也已经十分便捷。当然，比特币作为电子货币的一个优势，就是它可以在网上直接P2P交易（你能直接给位于美国的某人打1比特币过去），而不是像纸币一样，需要通过银行，或者支付宝之类的媒介，这也许也是目前的货币的在网络时代的一个硬伤。。。但是现在的纸币的配套的金融软硬件设施已经这么发达了，它要真正广泛流通起来，很多金融软硬设施都得推到重来。。。它真的比现在的货币那么有魅力吗？五；比特币的几点优缺点。我觉得它最大的一个优点是全球统一货币，这如同秦始皇统一中国货币一样，作用很大，现在经济全球化，越来越普遍，各国货币之间的交易会带来很多麻烦，而比特币显然没这个困扰，当然还是得要一大帮投机者在各国买卖比特币（不指专门的投机者，包括跨国交易的消费者，商人），来维持各国之间的流通量，使各国的比特币维持在一个购买力上（一价定律）。而且它P2P的交易特点，也使跨国，跨区域交易便利很多，更适应网络的发展。他的另一个特点，长期通货紧缩（或者说长期升值），这该是不是他的缺点，我也不知道，由于比特币发行量固定在2100万，而随着人口增长，科技发展，产值的提高，依据上面的公式MV=PY，比特币肯定是会一直升值的。。。这会有什么影响？或者有什么危害？还没仔细想，我也不清楚。。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------先写到这吧，花了好多时间，考研还来干各种闲事。。。。本文禁止以各种形式转载
（再装一下，感受下大神的魅力，如果你觉得有转的价值，就转吧）【韩进的回答(55票)】:----------------------------------补充-----------------------------------------------------------------------------修改了排版。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------补充-----------------------------------------------------------------------------修改了排版，并补充了如下部分。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于同学提到了国会山保姆合作社的模型，乍一看还挺唬人的，毕竟这是克鲁格曼非常偏爱的一个案例，那肯定是有它的唬人之处的。那么这个例子有什么问题吗？老实说，克鲁格曼对于这个故事的叙述是比较客观的，事实上当这个合作社决定印制更多保姆券，萧条随即结束。故事到目前为止一切都很完美地迎合了克鲁格曼和 的理论，即经济可能会因为需求短缺而陷入萧条，此时就需要政府采取适当措施“刺激需求”。当大家都开始努力存钱时，谁来增加开支？他们异口同声地回答——政府，哦不对， 的答案是“独立的中央银行”。但问题是，当你去读了关于国会山保姆合作社的原始故事后会发现，克鲁格曼的叙述确实是客观的，但却遗漏了这个原始故事的结局：合作社印制了太多的保姆券，通胀压力抬头，而后又得到抑制，合作社再次停止运转，因为没有人愿意呆在家里照管孩子。（原始故事版本请戳——&）克鲁格曼是有意还是无心漏掉这个结局的，我不敢冒昧揣测，但无疑这个结局是故事最重要的部分之一，这个完整的故事才能带给我们更多的思考。为什么会出现这样的结局？为什么当管理层发行更多保姆券貌似化解了“危机”后，居然出现了更大的危机？其实，按照管理层的逻辑，当市场“消费不足”的时候，我们印制更多的保姆券来“刺激消费”，事实上，在短期内这一措施也确实奏效了。但问题是，依照同样的逻辑，当市场上流通的保姆券过多甚至泛滥的时候，管理层需要做的不该只是印更少或者不印保姆券，而应当是收回来一部分保姆券才对呀。可是这样的措施能实现吗？是每人都统一收回10张券呢还是大家按比例上缴？答案是显然行不通啊。所谓覆水难收，此时唯一能做的也就只能是不再多印了，但对市场上保姆券泛滥（通货膨胀）也于事无补，那么最终结局只能是彻底崩溃，大家都别玩儿了。再对比之前@Busch所谓的“几乎陷入到崩溃的边缘”， 故事发展到这里才是真正的陷入到了崩溃，而不止是边缘。事实上，保姆合作社之前遇到的所谓危机根本不能算是危机，只是市场正常的经济周期的体现。因为保姆合作社最初的时候大家是按照默认的“一张券”等价于“一个小时照看时间”的规则去运行的，这并不是市场给出的这“一个小时照看时间”和“一张保姆券”的定价，所以在运行过程中市场会去评估他们真正的对等价值是多少，当然，这个价格调整的过程确实不会“立即”发生，而是需要一个过程，尤其是需要打破大家最初都默认好的对等价值的情况下。而价格是由需求决定的，当大家都争相去照看孩子囤积保姆券，却不愿意消费的时候，说明市场认为这“一张券”的价值是大于这“一个小时照看时间”的，此时大家都不愿意拿前者去兑换后者，市场出现了一定的萧条。这是正常的。正确的解决途径是不要有任何的外力干涉或者强迫，让市场自己去解决。尽管我得说这个保姆合作社的模型远远不能算作是一个自由市场（稍后会详述），可即便是这样一个准市场，也会自行化解掉这些小的萧条，或许代价只是花费时间更多些。市场重新进行价值评估的过程，就是根据人们需求重新来对“保姆券”和“照看时间”进行等价换算约定的过程，如果这个市场足够自由，那么会渐渐形成一个新的价格约定，它是市场给出的价格，也是能够真正反映大家需求的一个价格。此时萧条自然也就会渐渐消除。一个显而易见的道理是：在一个没有外力干涉或强迫的市场里，只有需求，而没有所谓“刚需”。保姆合作社里的人们不愿意拿“一张券”兑换“一个小时照看时间”是因为他们觉得前者更有价值，他们对前者的需求更大；人们为了得到照看孩子的机会”而减少外出次数是因为他们对照看孩子机会的需求更大，他们更愿意选择在家。这很需要同情吗？以至于让凯恩斯主义者们来操心，觉得“外出”是刚需，他们有责任来保障劳动人民的刚需。于是他们有了充足的理由来印制货币、“刺激需求”、信贷扩张，还美其名曰保障劳动人民，保障的结果是什么呢？是“啪啪啪”（打脸的意思，不是那个意思）。最后，再简单说说为什么“国会山保姆合作社”不能算作是一个真正的自由市场。首先，模型的样本容量就只有150，跟讨论比特币的时候的样本容量相比，未免小得有些过分了；另外，150对夫妇也倒罢了，关键这150对夫妇还都是同事。之前提到了自由市场会根据大家需求来对物品价格进行调整，并且需要一个过程；而这个市场没那么自由啊，大家都是同事、熟人啊，价格调整的阻力显然更大，过程也会更漫长得多。其实还有一些别的原因，但主要的这两条就足够“定罪”了。看到这里，再回眸下29年那场大萧条和08年的经济危机，觉得眼熟吗？好吧，这又是一个很大的话题了，这里就不详谈了。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------原始答案-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------一圈答案看下来，确实很失望，应当说是太失望了。完全不理解 的答案为什么会被顶那么高，一开始举的例子就不恰当，之后的论述更是充满了逻辑漏洞。之后同意他观点的答案居然那么多，而为数不多的几个对其反驳的答案也几乎没有一个说到重点的，甚至完全跑偏了。从 一些言论，诸如：“我觉得似乎中央银行独立，泰勒规则和宪 政要更容易实现一点”；“可以看一下克鲁格曼一篇博客文章《世界上最小的宏观经济模型》”；“如果现实的市场真是这样完美的话，大萧条就不会发生了”；“ 故事中的托儿所经济是一个限制了产出总量的经济，但是一个有通缩属性的货币还是hold不住她，放在一个增长的经济的话问题只会更严重”。可以看出作者应该是凯恩斯主义立场的。老实说，看完后确实让我有通篇反驳的冲动。但限于篇幅，加上避免逻辑重复，我就只拉出个别点来说说。 从文中可以提取出作者两条基本的观点：1. 大萧条发生的原因是放任市场自由造成的，如果有政府（中央银行）的调控或管制则可避免；2. 通缩是有害的。 对于1，这属于经济学的学派之争，我想除了马克思主义和凯恩斯主义者，没有人会同意这个观点。这是个争论已久的问题，我就不在此赘述了，因为历史上哈耶克、米塞斯、弗里德曼甚至在野时期的格林斯潘都有过更有力的反驳和更全面的论述，有兴趣又怕理解艰涩的童鞋可以搜一下张维迎、许小年以及周其仁等国内经济学家关于大萧条的文章看看，同样反驳有力且条理清楚、逻辑清晰，也可以顺带看到为什么说凯恩斯主义不能做到逻辑自洽。 对于2，首先得表明我是不同意“通缩有害论”的，这个也是我要论述的重点。可以说 的以及赞同他的诸多答案的逻辑都是建立在“通缩有害论”的基础上的，而上面几乎所有的反驳也都没有从这点上进行。论述之前，我觉得有必要先说明下我对于比特币的态度。我比较同意最后一段关于比特币的看法（前面几段不是很同意）。对于比特币，我更大的担心在于它的数量上限是否存在被修改的可能，以及能否经得起政府的打压。如果存在这样一个前提，即无论在技术上或规则上都不能修改比特币的数量上限值，且各政府对比特币的态度宽松或者打压不够导致比特币最终能大范围地流通起来，那么我将非常看好它的前景，因为那时候的比特币确实会是非常理想的货币。注意我提到了这样一个前提，而如果脱离了这个前提，就目前来说，比特币的前景确实很不明朗，因为如果一旦存在着数量上限被修改的可能性，那么它就可能一夜之间变得不名一文，加上某些政府的全力打压，这些因素最终导致它目前的前景不是很被人看好。 所以说当前，比特币还只是一个热炒的投资品，离真正的货币还较远。好了，回到正题，说说为什么“通缩有害论”是谬论。首先，什么是“通缩有害论？它是这样一种理论，认为货币量必须适度增加，跟上生产发展的速度，否则，经济就会因为缺乏流动性而陷入萧条。这就是通缩有害论。通缩有害论者常见的观点是：如果生产发展了，那么，货币的购买力就会增加，那么如果有人见到这种货币购买力的增加，便大量持币，这样，就等于他可以什么都不做就得到更多的财富。这种好事情许多人都会去做，这样一来，不就会大量减少市场中流动的货币量吗？因此，货币发行当局必须通过增发货币来确保流动性。 我将从两个方面来说。1）不错，在生产发展的背景下，恒量的货币购买力会持续增加。但同时必须看到，当持币者继续持币时，他就无法真正享受到财富增加的效果。他得到的只是账面财富的增加。如果他试图把这些账面财富变为真实的消费或者投资，唯一的办法是把货币投入到流通中，但这样一来，市场货币量减少的效果也就消失了，他也就不能再继续“坐享其成”，更不能“躺着就变富豪”了。而随着流通中货币量的增加，他的账面财富在转化为真实财富的过程中，不可避免地就会缩水。这个道理其实不难理解，某公司股票市值100亿元，和该公司持有现金100亿元，这完全是两码事，把这些股票全部出售，是不可能得到100亿元钱的，卖家多了，股票只会降价。 可以这样说，在一个生产发展的背景下，市场存在着这样一个机制，激励消费者把货币用于消费或者投资。确实，你手中的货币越来越值钱了，但只要你不用这些货币消费或者投资，货币的增值就和你没有一毛钱的关系。你不可能同时做到一边什么都不干坐等账面财富增加，一边还能享受着购买力增加带来的好处；而一旦你想开了要去享受这个好处，那么就必须得付出将货币投入市场的代价。你想要一部手机，而你现在手头的钱可以买一部iPhone5，你也明知道如果坚持等下去，同样的钱以后就可以购买iPhone10，但你却不能一直等下去，你早晚要在一个时间点上购买iPhone才算你真正用上了iPhone；仅仅对着手里的钱说：“这些钱代表的手机功能正在越来越强大，还会一直强大下去”，这丝毫不能增加你实际上使用诺基亚N78的快感。生产的发展，投资的回报率越来越高，消费品越来越便宜，在这种情况下，会有什么人坚持把货币永远藏在床下，就为了享受账面财富的增加吗？夏洛克恐怕也不会这样吧？但按 的说法，还就有人这么活。来看看他的原话：“一个很简单的事实，对于一个总量一定的货币，占有其中的一部分，比如十分之一，不单意味着占有了现有社会财富的十分之一，还意味着占有了自此以后所有人类所创造财富的十分之一。这不可能被接受。货币代表已经产生的财富，而不是窃取子孙后代的劳动。”说的倒是挺轻描淡写的，乍一看好像还有些道理。但事实真的如他说的“很简单”么？好吧，那就假定有这样的人。这个人他为了能够永远“占有自此以后所有人类所创造财富的十分之一”，就不得不几十年几百年几千年子子孙孙世世代代都不能花这个钱。那么他的做法就相当于把货币销毁了。这样一来，也就等于他永远放弃了货币代表的财富——不管这些财富是会增加还是减少。这些财富将按照比例均分到所有其他货币持有者手中，其他人手中货币的币值进一步增加了，跟他没有一毛钱关系。这样的人会很多吗？把自己辛苦挣来的钱付之一炬的人很多吗？多到让通缩有害论者天天操心，必须鼓吹政府发动通胀来对付吗？再看看这位同学举的例子。“假设，黄帝打败炎帝，九个部落统一天下，此时中国有十两黄金，而这黄金就是想比特币一样不再增加，九两黄金分给九个部落，一两黄金嵌在乌龟背上。五千年后，中国的总量100万亿，这时如果人民币依然金本位的话，那么一两黄金就是10万亿元，那只乌龟，什么都没干，仅仅是活得够久，就可以平白分掉中国十分之一的财富。而这财富是什么？铁道工人铺出来的的铁路有乌龟一份，农民工盖出来的大厦有乌龟几层，航天科技搞出来的神舟，还有一架算乌龟的。”槽点敢再多点么……首先这是一个乌龟，如果这一两黄金是属于它的，那么它这5000年都没消费，那么5000年后它（或者它的子孙）也不会消费，除非它真的修炼成精立地成人了。这样的话，就等于把这一两黄金销毁了，也就是说全世界只有九两黄金，财富也就会按九两黄金的总量来分配，乌龟不消费就永远跟它无关。那如果这个乌龟真的5000年后就消费了呢？为了方便理解，我们姑且把这个乌龟换做成一个人吧。5000年前，有个年轻人得到了全天下十两黄金中的一两，然后这个人为了能让这一两黄金能在5000年后买到一份“铁道工人铺出来的的铁路”、“农民工盖出来的大厦……于是就把这一两黄金藏在床下，并立下家规子子孙孙未来5000年都不能动这一两黄金，直到5000年后才可以拿出来消费；这5000年也许要经历无数次战争饥荒瘟疫，但都不能动那个钱同时家族必须得命硬挺过这些灾难，否则这两黄金酒算永久销毁了。如果这种情况可能，那就要留心你身边某个屌丝同事了，他也许就是某个床底下藏黄金几千年没动过的人的第250代传人，最近终于要拿出来消费了，憋了好几千年，估计能把日本收购了。好了，不TX了。说这些只是为了重申这样一个观点——“在生产发展的背景下，恒量的货币购买力会持续增加。但同时必须看到，当持币者继续持币时，他就无法真正享受到财富增加的效果。他得到的只是账面财富的增加。如果他试图把这些账面财富变为真实的消费或者投资，唯一的办法是把货币投入到流通中，但这样一来，市场货币量减少的效果也就消失了，他也就不能再继续‘坐享其成’了”。 2）实际上，正常的情况是，恒量货币制下，在生产发展的背景下，币值不断增加，这会刺激人们更多的储蓄——货币的职能之一本来就是储值。但储蓄绝不等于把货币藏到床下，更不等于销毁货币。绝大多数人的储蓄实际上都是投资，用来获取利息收入。也就是说，储蓄为企业家的投资提供了源泉。企业家将为储蓄者提供利息作为回报。在生产发展的背景下，企业家很愿意向资金提供者回报利息。也就是说，储蓄者不但可以通过货币购买力增加分享经济增长的好处，还可以额外得到利息，这就会鼓励人们把货币存到银行而非自己床下。所以怎么会发生大家把钱都像保姆券一样藏家里，而造成市场上流通的货币减少呢？企业家得到了资金，就可以发展生产。生产效率提高，产品就会数量增加、档次提高。每个人也会得到更多的消费品，生活水平更高。还有什么比这更像良性循环吗？实际上，人类社会就是这样一步步走出贫困，走向富足和文明的。这时候又会有人说了，凭什么你什么都不用干，就把钱拿去存银行、买债券就能分享我们劳动人民辛苦的成果。那么你这样的质问同样可以用于今天所有的投资人、股民，因为他们本质上是一样的，只不过那些存银行的人更愿意选择低风险低收益的投资行为而已，他能不能光靠币值上升和利息就能衣食无忧那是他自己的事。事实上，如果有天比特币真的成为世界通用货币，且总量不再增加。那么它一定按照每个人的财富量进行分配的，绝不会出现某个人占有十分之一这种夸张比例，中国的经济总量也不过就占全世界的百分之六左右。而富如李嘉诚者，完全可以靠着存钱吃利息就能山珍海味酒池肉林，别说你心里羡慕嫉妒恨，人家还不一定乐意呢，不要用屌丝的心去揣测富豪们的野心（当然了，如果人家乐意那么干也没有任何问题）。其实我很理解这些“正义感”爆棚的道德帝们的初衷，你可以看到他们总是强调“铁路工人”、“农民工”这些劳动人民的辛苦，担心这些人辛苦劳作的成果被懒人窃取，担心出现“劫贫济富”。初衷也许是好的，但逻辑是错误的。事实上，货币贬值才会真正打击这些辛苦的底层劳动人民的生产积极性，甚至威胁他们的生存，通货膨胀才是真正的“劫贫济富”（这是另外一个大的命题，此处暂不作过多论述）。另外，通胀还会破坏人们储蓄的积极性。因为在货币贬值的背景下，储蓄就会变成愚蠢的行为，及时行乐才是正招。储蓄的减少，从根本上减少了企业家投资的资金来源，也就是从根本上放慢了生产发展的速度。 说的有点多，简单归纳起来就这两点： 1）币值上升生产发展会激励人们去消费； 2）即便不消费也不会把钱存在存家里，而是去做投资（贮蓄等）。所以说，通缩有害论是谬论。如果比特币能从技术或规则上真正实现其数量上限固定，那么这将只会是它作为货币最大的优点。古代君王想要开疆拓土，施展雄才大略，必得大肆地征税敛财。征税成本高，容易引起民变。君王们也想过铸币敛财，并且他们一直没有放弃努力。汉朝盐铁专营、统一铸币的重要背景就是对外用兵。古代铸币虽然也制造通货膨胀，但是和纸币的威力相比，简直不值一提。历史上动辄几百倍几千倍的通货膨胀，都是发生在最近一百多年。人们通常能理解恶性通胀的危害，却对“温和通胀”持欢迎态度，这在逻辑上是不一致的。先说这么多，有机会再补充关于“托儿所”那个案例的反驳。原文地址:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新评论文章