最近在研究P2P，求赐教哪个平台的p2p风险控制能力强？_百度知道
最近在研究P2P，求赐教哪个平台的p2p风险控制能力强？
提问者采纳
可以看看新出的享乐计划，送手机呢。君融贷安全可靠。
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
选择P2P借贷平台，除了通常说的资金托管、平台背景这些表面的东西之外，更应注重实质的考察，在透明的前提下，注重对人的考察、对项目的考察和平台系统安全性的考察。
1、透明程度是大前提。
所谓透明，一是信息披露要充分，二是允许质疑，三是不造假。
2、人是否靠谱，是根本。
金融是基于信任的生意，人如果有问题，那是一切玩完。一个骗子，不管包装的再好，始终还是要害人的。一个厨师，再怎么用心，也做不了金融的活。现实中，我们看到有很多平台，甚至连银行背景的人也没有，试想这种平台还有人去投，无非两种情况：第一，薅羊毛去的；第二，贪图高收益去的，赌一把。
3、项目质量，体现了专业度。
所谓项目，就是大家的钱具体投向的借款项目。比如某个房地产公司的借款，某个制造企业的借款...
p2p的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁“裸条借贷”经南都曝光后，多个借款Q
围绕神开股份控制权的争夺战结局逐渐浮
除了银行之外，互联网金融企业也开始披
大家投资P2P经常会遇到很多专业的术
近日，一条最严银行理财新规即将发布的
新闻排行榜
Copyright & 2014
. All Rights Reserved. 版权所有： - 京ICP备号用大数据进行P2P风险评级和风控只是理论可行吗
虽然从P2P平台诞生的那一刻起，几乎所有的P2P企业都在说风控，但事实上中国P2P平台的风控一直在红色警戒线边缘。2015年的中国P2P网贷平台依然火爆，但风险也在逐渐累积，而利用大数据进行风险评级和风险控制的美好愿望尽管理论可行，但在现实还存在诸多挑战。
文|尚吉刚中国P2P平台交易规模的增速，比指数增长的陡峭曲线还狂放。据易观智库数据显示，中国P2P平台交易规模2011年为96.7亿元， 2014年中国P2P平台的交易规模跃升为2012.6亿元，四年间几乎有了20倍以上的增幅。但随着市场规模的扩大、参与P2P业务的企业数量暴增，P2P网贷平台的乱象也由此而生，在2013年开始出现卷款跑路事件，2014年出现跑路等问题的P2P平台数量多达275家。虽然从P2P平台诞生的那一刻起，几乎所有的P2P企业都在说风控，但事实上中国P2P平台的风控一直在红色警戒线边缘。陆金所传出2.5亿元坏账虽然最终被落实在Lfex业务上，而非之前猜测的P2P业务，但让普通投资者了解到这些P2P平台的风险水平已成了燃眉之急，利用大数据技术来做P2P网贷平台风险评级和风险控制，已经成了行业继续发展必须迈过的一道坎。P2P平台风险评级虽然不去控制风险，但可以客观上反应P2P网贷平台信用等级和风险控制能力，对投资者来说有重要的参加价值。孤立封闭的数据难以形成大数据5月11日，笔者受邀参加了“中国P2P网贷平台风险评价体系专家研讨会”，本次研讨会由理财魔方（北京口袋财富信息科技有限公司）、中央财经大学中国互联网经济研究院、易观智库共同主办，目的就是探讨用量化的评价体系来评价P2P网贷平台的风险。据该项目执行者之一、中央财经大学互联网研究院助理研究员赵宣凯介绍，该P2P网贷平台风险评级体系有三个特征：第一，主要是从投资者角度出发，帮助用户识别P2P网贷平台的风险，为投资者选择哪个网贷平台提供一个科学的依据；第二，是以数据驱动为核心，通过理财魔方独有的监控引擎获得大量P2P平台数据，从这些数据出发，避免人为打分和设定权重所带来的主观臆断；第三,该评级从既有纯客观的统计方法，还包括主观判断为辅，综合这两个方法最终得出P2P网贷平台的风险排名。随着专家学者和行业代表讨论的深入，专家们对利用大数据和评级模型的探索给与肯定，但也提出了现在整个大数据风险评级诸如数据采集困难、真实性和一致性难以保持一致的现实性问题，这不仅是几家评级机构能解决的问题，而是整个P2P行业需要克服的顽疾。社科院金融所书记副所长何德旭教授在发言直接指出，社科院也在做P2P网贷平台的评价体系，主观评价体系和客观评价体系各有优缺点，但目前用大数据做P2P平台评价体系最大的问题就是数据。第一，到现在为止近两千家P2P平台的数据，估计都拿不到；第二，拿到的数据难以保证是不是真实的；第三，数据统计口径带来的数据不一致；第四，指标体系的选取和指标的赋值要有主观确定，这会造成最终结果的差异性。利用大数据做P2P平台风险评价体系，理论上来说是非常理想的方法手段，但落实过程中需要对数据采集和清洗过程中会遇到很多挑战。尤其是互联网金融法律法规尚未健全的今天，P2P平台没有义务向第三方机构或者投资者提供关键的运营数据和重大项目信息披露，第三方机构只能通过网上舆情监控和公开交易信息来获得所谓的数据，但这些数据通常都按照“报喜不报忧”的原则被人为修饰和过滤了，自然也就难以P2P平台真实的运营情况和风险状况，基本上只有等到盖子捂不住了，才会爆出卷款跑路的新闻，但这时再去做风险评估，对投资者和贷款者都已经是为时已晚。但解决之道要做数据链的相互比对和筛选，理财魔方和易观在采集数据时会采用直接采集和向P2P企业直接咨询两种方式相结合的方式，尽管目前还无法约束P2P企业的吹牛和隐瞒行为，但未来如果数据更丰富、更全面，那么数据的可靠性和评级的准确性都有望得到进一步提升。按照理想状态，大数据应该是不同企业、不同部门共享而成，它可以真实、动态地反映个人和企业的经济状况和信用等级，但目前各家企业对数据都是抱着封闭独享的态度，而且就我观察，大多数中小型P2P企业只有数据收集能力，而缺乏数据挖掘和利用能力。在P2P风险控制层面，在之前采访P2P企业中谈及风控，大家都会不约而同地说用大数据来做风控，但再去细问，大多数都是语焉不详，这既有商业机密的考量，但我认为更重要的原因是大数据挖掘的能力不足大致的，大数据真正的技术含量和价值体现在提取和利用上，而不在于对数据的占有。目前国内的数据大多处于独立孤岛，很难形成由共享而成的数据链和数据网，而这恰恰是大数据风控所需要的。大数据风险评级到底有没有真疗效？利用大数据技术来做互联网金融机构的风险评级和风险控制，在理论上几乎无争议，但在实际行动中却困难重重，大数据识别风险的现实路径是否存在？还需要我们付出巨大的努力。在研讨会上提问环节，我对利用来做大数据风险评级和风险控制的实现路径做了两种路径猜测，第一是国家主管部门利用法律法规来强制公开P2P平台基本的运营信息，以供金融投资者和贷款者来作为选择的依据，另一种是采用市场化的方案，谁拿出自己的数据来分享，就可以分享到量级对等的其他数据源，这有点像过去电驴和BT下载的P2P机制类似。当向专家提出这两种实现路径哪一种近期更有可能实现，从专家们的回答中，我认为他们对这两种实现路径都很审慎。在与一位来自金融监管部门的专家私下交流时，他指出当107号文件明确了P2P归属银监会监管之后，其他有P2P业务相关的部门都在等待着银监会出台监管细则，以避免与之发生监管规则上的冲突，而对于银监会而言，现在P2P平台监管还没有非常健全和完善的国际通行标准和规范，所以其制定过程也会相对谨慎，周期也可能比希望的更长。而P2P平台对于信息公开和数据分享的态度也是截然不同的，相对而言一些规模较大、运行相对规范的P2P平台更愿意分享他们的数据，这是彰显实力的好方法；而另外一些P2P平台运营涉嫌设立资金池等违规行为，就会对公开信息非常抵触，所以希望P2P企业自律、自觉提供真实数据，虽然短期看还很难实现，但未来有可能是一个趋势和方向，谁都希望把贷款放在一个公开透明的平台。风险评级体系首先要从完善大数据机制开始利用风险评价体系来评定P2P网贷平台的风险，从初衷上是值得肯定的。如中国人民银行金融研究所李博博士所言，评级体系可以借给投资者一双慧眼，同时也帮助监管者对市场进行梳理，评级机构有三个原则一定要恪守：第一是独立，第二是专业，第三是公正。模型和数据都可以通过迭代更新来不断优化，但P2P网贷评级体系的初衷一定要有所坚持，方能对P2P产业的发展起到应有的促进和警示作用。现在不管是客观数据为主的评级体系，还是以专家意见为主的主管评级体系，归根结底都需要庞大的数据链来做做最基本的支撑，否则算法和模型再好，没有真实有效的数据也是在做无用功。
如果要拿一把尺子去做量具，最先要保证的就是这把尺子的刻度精准。针对P2P网贷平台的评价体系也是如此，其评级体系必须有辅以科学、完备的大数据采集、清晰、提炼和利用机制，这也是结论正确的前提和重要保证。2015年的中国P2P网贷平台依然火爆，但风险也在逐渐累积，而利用大数据进行风险评级和风险控制的美好愿望尽管理论可行，但在现实还存在诸多挑战。但不管阻力和困难有多大，借助大数据做风险评级和风险控制又是势在必行之举，我们在征信问题落下的课必须要补上，这既是在还历史的欠债，也是在为中国互联网金融的铺设未来之路，既然绕不过去，那就直面现实勇敢应对吧。（本文为作者独立观点，不代表网易科技立场。）
本文来源：网易科技报道
关键词阅读：
不做嘴炮 只管约到
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈P2P去担保后谁来给投资者担风险|P2P|担保|风险_新浪财经_新浪网
P2P去担保后谁来给投资者担风险
　　文/新浪财经专栏作家 徐红伟
　　拍拍贷不承诺垫付本息的原则，让许多投资人难以找到安全感，也让它错过了众多商机。而在垫付逐渐成为行业规则的大趋势面前，对理想平台模式的坚守，让拍拍贷日益被排挤在行业的主流边缘。
　　最近关于P2P平台“去担保”的舆论呼声很高，监管层也多次提及P2P平台只能是信息中介，不得承诺本息保障。也有多位业内人士提出，平台应取消担保，做回纯信息的中介平台，一些P2P平台也为此疾呼甚至行动。
　　早在今年4月份，银监会就划出了P2P监管的四条红线：一是要明确平台的中介性；二是明确平台本身不得提供担保；三是不得搞资金池；四是不得非法吸收公众存款。
　　然而，在当前中国国情下，取消担保，现实吗？是否有问过投资人的意见？关于去担保的实际情况，应是怎样的呢？
　　担忧：去担保后，谁来承担风险
　　在目前惩罚措施不完善的背景下，&如果平台不赔付，不排除平台与借款人合伙“坑”投资人。反过来看英美国家，如Lending&Club虽然自己不垫付，但它有银行这道“关卡”卡着。
　　有人提出，应该完成投资人教育，这个大方向没错，但不能以投资人自己的资金完全不受保护、完全暴露在平台和借款人的道德风险口之下为代价，否则投资人只有离场，以求自保。
　　有人可能会说，像小马Bank、小企业e家，一样没担保――那是因为他们自身有成熟的风控体系，且其依托的银行风控体系有一定的公信力。但这种模式，不是一般平台可以玩的。
　　回顾：无垫付，不网贷
　　回顾历史，拍拍贷不是没有做过纯中介平台，然而其效果如何？
　　平台不承诺垫付本息，是拍拍贷在创业之初就定下的铁律。他们试图通过投资者教育来让投资者自主把控风险。拍拍贷希望以小额投资模式向投资人传递分散投资、规避风险的理念，结果导致交易金额大幅落后。自创立之后，拍拍贷长期陷于不敷出的紧张境遇，最困难时公司只剩下5个人。
　　红岭创投引入担保垫付模式，点燃了行业发展“燎原之火”，中国的网贷迎来大规模发展。人人贷、红岭创投、陆金所、开鑫贷等后起之秀，在线下模式及垫付本息承诺的支撑下，业务量得以迅速崛起。
　　数据显示，作为中国首家网贷平台的拍拍贷，2013年的业务量刚刚突破10亿元。而创立于2009年的人人贷，在2013年实现了15.69亿元的平台交易量；同创于2009年的红岭创投，早在2012年全年总交易量已突破14亿元；截至2013年末，上线仅12个月的开鑫贷，平台累计成交额已超23亿元。
　　拍拍贷不垫付的理想，是丰满的，然而，现实是残酷的。
　　不承诺垫付本息的原则，让许多投资人难以在拍拍贷找到安全感，也让它错过了众多商机。而在垫付逐渐成为行业规则的大趋势面前，对理想平台模式的坚守，让拍拍贷日益被排挤在行业的主流边缘。
　　思考：去担保，时机是否成熟？
　　纵观有担保模式的红岭创投、人人贷等大部分平台，发展良好，并成为行业的主流，这或许也说明，担保垫付模式并非影响P2P平台发展规模的制约因素。
　　由于国内目前个人信用体系的建设还相对落后，P2P网络借贷这一原本建立在完善的个人征信体系背景上的舶来品，在引入中国后遭遇了因个人征信环境不完善而导致的高违约率等一系列问题。在国内，单纯地依靠个人信用审核方式的P2P网络借贷模式，难以保证网络借贷的还款履约率，特别是在当前惩罚机制尚不完善的背景下。
　　P2P网络借贷在经历水土不服后，出现了一些进化和演变，逐渐出现了一些承诺保障本金或利息的经营模式：一些公司通过积极探索引入资金垫付、担保制度或准备金等方法来保障出借人利益。
　　根据是否有资金垫付来保护出借人的利益来划分，我们可以把P2P网络借贷分为：无垫付模式、担保模式和风险备付金(也称风险准备金、风险保证金)模式。担保模式曾“红极一时”，不过，目前风险备付金模式逐渐成为主流。
　　分析：担保模式是2013年P2P平台“倒闭潮“的罪魁祸首吗？
　　有人认为，2013年P2P平台的“倒闭潮”的罪魁祸首，是担保垫付模式，故呼吁应取消担保。然而，事实果真如此？
　　据网贷之家研究院数据，2013年全年累计有76家P2P网贷平台出现提现困难、倒闭或跑路，其中，4-9月间，每月平均2.33家平台出现问题，10月、11月份的问题平台分别达20家、31家。
　　事实上，自融和流动性风险，才是这一“倒闭潮”的罪魁祸首。平台跑路，与是否进行担保垫付，并没有什么关系。
　　回顾2013年，国庆长假期间平台成交量显著下降，加之国庆期间，央行升级支付系统，跨行转账业务暂停，导致出借人的充值和提现遇到了阻塞，假日累积的提现需求，导致节后工作日提现额激增。在此情形下，尽管节后成交量恢复往常水平，但对巨量累积的提现需求而言，却是杯水车薪――平台遭遇流动性危机，最终导致问题平台无法继续维持运营，形成之后的“倒闭潮”。
　　潮水退去，反思其中，出借人过分追求高额收益、问题平台对运营风险的忽视、借款人诚信问题等在危机中一览无遗，自融、组团、拆标等问题纷纷暴露出来。
　　这些问题平台中，其标的综合收益率超过50%，其中，有43家超过40%，家家贷的综合收益率甚至高达66%。如此高的收益率，不仅隐性地触碰了法律红线，也验证了网贷行业也存在着收益与风险并存的道理。
　　反观目前行业具有代表性的标杆企业，如红岭创投、人人贷、开鑫贷、有利网，均采用担保垫付模式，2013年，这些平台的增长速度均获得超过300%以上的增长。
　　方向：未来网贷行业将如何发展？
　　未来的P2P平台，或许可以不担保，但不能完全不负连带责任，为了所谓信息中介而中介。可以从平台服务费中，提取风险备付金，完成全额赔付；风险备付金不足情况下，可采用延期赔付的方式保证投资人利益。
　　个人认为，现状是我国征信体系不完善，资金供给方处于信息不对称的绝对弱势方，平台做纯信息中介，行不通，也不道德。P2P平台完全去垫付，是不可能的，平台或许可以去掉刚性兑付的担保，但项目坏账的损失，还是需要有相应的保障措施。
　　而从目前看，平台自担风险多采用风险备付金这一模式，整体运作良好，这或许是目前最适合中国国情的P2P网贷发展道路。
　　(本文作者介绍：徐红伟（网贷之家创始人兼CEO），在国内首次提出网贷指数、时间加权成交量等网贷专业名词，2012年初设立网贷研究院，主编国内第一本网贷投资手册。) 　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
文章关键词：
&&|&&&&|&&
作者简介：
徐红伟（网贷之家创始人兼CEO），在国内首次提出网贷指数、时间加权成交量等网贷专业名词，2012年初设立网贷研究院，主编国内第一本网贷投资手册。
手机阅读请扫描
微信二维码