该怎么理性看待最近四大行「围剿」余额宝？
确实，余额宝在很大一定的程度上，给广大的群众增加了收益。而一定程度上，它又确实损害了四大行的利益，所以四大行才对它进行‘制裁’。而真的就只是因为自身利益受损，四大行便采取了这样的措施引得全民吐槽么？余额宝自身就没有弊端么？或者说，会不会在一定程度上，余额宝确实妨碍了经济社会的正常健康稳定的发展，而使得四大行不得不采取强硬措施？请各位指教～~========================================（补充）
首先感谢各位知友的回答和关注，知友们看问题还是很全面很有见解的，与其它社区舆论一边倒的状况完全不同！（么么哒）
关于问题为”围剿“余额宝，许多知友提出异议，确实，就问题本质上来说失之偏颇。但银行降低快捷支付额度的导火索主要还是余额宝（此类金融产品）扰乱了银行秩序，损害了它们的利益，当然可能还有余额宝（此类金融产品）自身存在的安全问题。于是我个人觉得银行此举主要还是在打压余额宝（此类金融产品），个人观点，也就以此为题了。但不管怎样，知友们包涵问题提问形式，更多的从这件事情的本质上回答～～～在知友的回答里，还提到了一些问题，现特粘贴在这里：1、余额宝的资本能否承担风险，并保障客户利益？2、支付宝有安全隐患能不能解决？3、银行有没有安全隐患？4、如果把安全隐患解决掉，是支付宝对老百姓实用还是银行？望各位指教～～
按投票排序
无邀自答，又臭又长，欢迎讨论，各位请了。利益相关：金融从业，非银行/基金/各种宝员工。警告：本文夹带大量私货，阅读请注意。=======================旗帜鲜明，先上结论的分割线==========================央行这次对第三方支付机构的“规范”，不阴谋论地说的话，完全合规，冠冕堂皇。当然事实上，对互联网支付机构，以及近期伴（勾）生（搭）出来的余额宝、财付通等绝对造成打击。至于打击他们，从而客观上维护了银联和（或）银行的利益，这是不是央行老爹的本意，不可说。部分反对
的答案，诚然支付宝与余额宝的体量、背景均没有挑战银行体系的资格，但不妨碍他们成为搅动中国传统商业银行体系的鲶鱼，为铁板一块的国内商业银行体制带来竞争压力。太祖武皇帝有云，扫帚不到，灰尘自己不会走。若没有这种压力，中国商业银行体系可以继续躺在国有背景和刚性兑付上睡大觉，睡醒了啃一口存贷利差，翻个身继续睡。这样对整个金融体系的防风险能力与竞争能力毫无益处。==============================背景的分割线=============================首先说余额宝是什么：一份开放互联网购买，t+0赎回的货币基金。货币基金也者，主要投资于货币产品。具体到余额宝来说，其对应的货基——天弘增利宝，80%以上的资产都配置给了现金类，主要是银行大额存单。余额宝火爆的原因是什么：至少在短期内，它（极不科学地）克服了金融界的永恒二律背反——风险越大，收益越大，资金安全（高流动性）和高收益不可得兼。不用高深的金融知识就能知道，没有足够大的潜在收益作为补偿回报，谁会去拥抱风险？余额宝的解决方式：其流动性来自支付宝的沉淀资金，高收益来自庞大的资金规模带来的对银行的议价能力。分开来说，支付宝的端口接入一方面为天弘增利宝带来了巨大的新购用户；另一方面，庞大的沉淀资金规模以及相对松散的资金构成意味着（通常来说）支付宝不会面临沉淀资金被大量挤兑，因此敢于为天弘增利宝垫付客户赎回。同时，大量的零散资金借道余额宝，人造出了一位高净值客户，去银行购买高门槛高收益的大额理财。最后，银行拿着这笔钱又投入了其正常的信贷流向——房地产、大型国企等，此处不表。以上流程，就是坊间俗称的大伙拿钱给马云，让他帮你买理财。余额宝的内在矛盾：由于以上原因，余额宝不可能无限制扩张，同时还保证现有的流动性和收益水平。长期来看，若维持相似流动性，余额宝利率基本很难超过银行定期理财，这还是建立在存款利率被监管层人为压制在极低水平的前提下。一旦银行允许高息揽存，存款利率放开并上浮至一个比较合理的水平时，余额宝的收益率优势将不再如此夸张，这才是合理的情形。==========================时事新闻的分割线===============================央行其实是做了两个动作：第一，暂停除银联外的一切线下第三方支付；第二，规定了线上支付的限额，同时限制互联网理财工具的自由买卖与赎回。私以为，第一个动作确有其合理性。被暂停的第三方线下支付，无论是二维码，还是声波支付等等，安全保障确实堪忧。没人能保证你的二维码不会扫到一个木马或者盗链网址上去，这个需要通过技术手段解决。当然也没人能保证你用信用卡的时候卡号信息不被人看到。至于第二个，线上支付限额的问题则有点儿不知所谓了。从安全性说，技术角度银行网银和支付宝们孰强孰弱可有定论？网银有的安全手段，支付宝们一个不少，对消费者而言实无差别。真正重要的问题，它拉走了银行的部分沉淀资金，离开了网银的支付体系；加上自有的余额宝的理财功能，隐隐形成了自己的闭环。要命就要命在这个闭环上。身为BAT三巨头之一的阿里巴巴，基因里就充满了对形成闭环带来的巨大协同优势的追逐。身为一家互联网公司，这种追求无可厚非，甚至可称为其立身之本。然而，对监管层来说，互联网机构可以卖卖鞋帽衣包、手机外壳，甚至卖点保险基金也无妨；但万万不能碰的是扩张信用，从而创造货币——一旦越过这条红线，定斩不赦。无论是支付宝自己曾经发过的虚拟信用卡，还是最近和中信银行联手发行，出师未捷身先死的虚拟信用卡，均是犯了此忌。毕竟说到底，央行负有执行货币政策的职责，任何使这一职责失灵的金融创新，都是央行“规范”的范围之内。从这个角度来说，绕开了银联的线下支付一样使监管层面临了难以监管的问题，说不得只好咔嚓一刀给你割了，从此清净自在一了百了。所以我是赞成银行把天弘增利宝等货基购买的大额存单作为一般存款，而非同业存款管理的。毕竟这些资金的流向，最后仍然是通过银行的信贷系统再流回市场，因此对其要求风险准备金是天经地义。不过其他的顾虑，比如留下洗钱漏洞等等，就比较智硬了，欲加之词莫须有，谁信谁硬伤。无法实名的根源则在全社会的征信体系尚未建立，强加给余额宝可颇担不起。银行卡、身份证，假证照随处可办，制备成本不过数百元，堂堂的大银行体系不也没有办法？所谓的余额宝推高银行资金成本之说则最为狗血，无非是银行不愿割舍其既有的利润率罢了。就我认识的银行员工，拍桌跳脚痛骂余额宝这帮狗不给人留活路的也不在少数。废话躺着能挣钱换我我也不愿意爬起来上气不接下气地跑着挣。只是不巧的是，四大行们确有能力，运用各种盘外手段去解决本来应该在商业范畴内的竞争压力。余额宝本质上还是个货币基金，2013年刚推出的时候，货币基金界瞬间被天弘基金杀得哭爹喊娘，也没见天降神兵；等到银行（及其儿子银联，孙子拉卡拉）老爷们回过味儿来了，立刻就能召唤出山呼海啸般的天神之怒。对此我只能有一句话：父爱如山。=============================引申及吐槽=================================改革开放以来，我国的市场经济监管一直处于这样的模式：法规一直都在，但是不一定按它执行。市场主体既可能因监管缺失而获利，也可能因监管越位而受损，监管层的尺度完全随机不可预测。而现代商业的通行逻辑是“法无禁止即可行”，也就是所谓的负（从）面（来）清（没）单（有）管（执）理（行）。吊诡的是，每当国有主体的既得利益受损时，总会突然得到奇怪的场外援助。考虑到国企们与监管层之间频繁的人员流动、说不清道不明的千丝万缕联系，监管层动作打击之精准，时机之暧昧，很难不让人有所联想。事实上，这背后，体现的是监管层不信任市场（好听的说法，如果你认为他们是为国为民），或不舍得放权（难听的说法，如果你认为他们是官僚资本），却又没有足够的能力去维持全知全能的有效正面清单管理。揽了瓷器活，却没拿金刚钻，那只能给顾客一个土坯子然后硬说这是青花瓷了，敢说不是就锤死你。这与其说是恶政，不如说是懒政更为妥当。没能力通过改善供给来解决供需矛盾，那把市场需求都干掉，可能领导们觉得这似乎也是个办法？=================================更新==================================天神组合拳，连招在继续　　央行3月24日接受新华社记者采访时表示，“把线下金融业务搬到线上的，必须遵守线下现有的法律法规，必须遵守资本约束。不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款。”　　此前，基金公司投资银行协议存款享受着“提前支取不罚息”的政策红利。即基金公司在应对紧急赎回情况下，可以提前支取未到期的协议存款，银行仍按原来约定的收益支付利息。协议存款中签署有类似的提前支取条款。　　比如货币基金投资了一份6个月期的协议存款，协议利率为5%，但在离存款到期还有1个月的时候，该货币基金遇到巨额赎回，提前支取了这份协议存款，那么基金公司还将获得5个月5%的利息。但如此类条款被取缔，则此类定期存款提前支取也只能获得活期利息。消息来源：和讯网
别的不多说，特别赞同@陈宏的一句话：用所谓的互联网思维来做金融，吃牢饭的概率一定不会低。 我再添加几个字：用没有严格风控意识的互联网金融思维来做金融，吃牢饭的概率一定不低。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------后来又看到下面的问题,
简单一下。1、余额宝的资本能否承担风险，并保障客户利益？
余额宝的钱，都是投资者的钱，只是受投资者委托去做投资罢了。余额宝需要承担的风险，和其他任何一个货币基金所承担的风险类型基本是一样的，差别在于每一类风险的程度不一样。比如，目前摆在余额宝面前的最大风险，就是流动性风险，但是那些规模小的基金，这个类型的风险，虽然也有流动性风险，但要小很多。2、支付宝有安全隐患能不能解决？
严格来说，任何事物都有风险。国家发行的债券也有主权信用评级被下调的风险，支付宝在技术方面及管理方面都可能有风险，风险可以通过技术和方法降低，但是无法完全杜绝。3、银行有没有安全隐患？
银行当然有了，但是银行绝对是风控专家（尤其是国有银行）。风控专家首先体现在他的风险意识，银行的工作人员每天耳濡目染，整个公司已经形成了风险管理的文化。 银行会把看似一个简单的业务，分切成许多环节，这大大增加了劳动力成本，但是银行为了控制风险，也非常愿意付出这些成本。 每年银行都会出现一些大大小小的违规案件，只要一出案子，基本上当事人以及周边的同事或上级，无论是否参与，都会收到一定程度的处罚，然后整个银行发文件学习。长期在这种环境中的人，风控意识和搞互联网的人是完全不一样的。互联网讲究便捷，而实际上有的该有的动作没做，会导致潜在风险，只是这种风险短期没有暴露而已。4、如果把安全隐患解决掉，是支付宝对老百姓实用还是银行？
无论是银行的风险，还是余额宝的风险，其实总体来说都是比较小的，余额宝目前的风险我个人认为还是流动性风险，这一点和他的规模过大有关。 对于来百姓的实用性，这两个真东西不该放一起比。余额宝就是一个现金管理工具，银行提供的了少说几十种金融服务，多说几千种金融丰富，能比吗？
就好比在家洗澡和去澡堂，差别还是很大的吧，银行和余额宝的差别，比这个大多了。
看到这个问题不禁哑然失笑，余额宝没有那么高大上，它也真没有单挑银行体系的资格。禁止任何形式的转载！1、先说说余额宝是个什么东西余额宝脱胎于支付宝的需求，支付宝是个第三方担保支付产品，他的出现是为了解决网络交易中的不信任问题。支付宝公司拥有合法的第三方支付牌照，牌照的颁发者是央行。按照央行《第三方支付管理办法》的规定，“支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。本办法所称客户备付金日均余额，是指备付金存管银行的法人机构根据最近90日内支付机构每日日终的客户备付金总量计算的平均值。”（第三十条）财新说支付宝目前注册资本（注意不是实缴货币资本）是10亿元，那意味着支付宝的备付金账户内最多只能沉淀100亿元，超过了就是违规。不要跟我鼓吹什么善法恶法，什么自由主义，违规就是违规。说实话，要是监管部门盯得紧一点，支付宝早两年就被掐死掉了。我们的监管，保守是保守了点儿，但真的很宽松啊。按照我个人的估计，支付宝至少违规经营了两年，有处罚么？回过来，支付宝推出了余额宝，将资金导入天弘基金，为网购者赚钱是口号之一，也是实际情况，但核心其实还是解决备付金增长所带来的监管问题。对了，余额宝卖基金的时候，好像还没有拿到基金代理销售的牌照吧，不得不再重复一句，监管机构真是太可爱了，对马云来说。余额宝诞生时，刚好遇到了银行间资金成本的高涨，以及银行同业业务的盛宴，余额宝以其极低的门槛，便利的支付结算方式，分享了其中的低风险利润，并将其中的大部分反馈给了用户。实际上，在货币基金的范畴内，余额宝不是收益最高的，也不是最先做到T+0的，甚至它的风险控制也不是最优的，但他是目前规模最大的。所以，从这个角度上来说，余额宝确实给大家增加了收益，同时普及了相关理财常识，而后一点，个人认为是更重要的。2、余额宝损害了四大行的利益了么？其实这个问题，应该改成“余额宝损害了银行的利益了么？”说没损害有道理，说损害也有道理。没损害，是指余额宝的资金投向主要是银行同业存款市场（不是协议存款），资金仍然在银行体系内流动。吴晓灵说“余额宝的高息是银行自己给的，商业银行当初不惜血本的高息揽存，怪不得余额宝们。需要规范的是银行间同业市场的扭曲，从制度层面解决问题。“再说了，2012年银行间同业大发展，大家都在各显神通的绕监管，有充足的渠道去消化高价资金，自然没有问题。问题是监管的8号文一出，市场对同业资金的饥渴需求被急刹车，另一方面余额宝的迅速成长，其资金供应规模又在提升，自然导致了银行间市场资金价格的下降，余额宝们的收益缩水那就是很自然的事情了。有损害一说，让我引用匿名作者在中的部分回复支付宝的5000亿资金其实从来没有流出银行体系，但是1、这5000亿资金的性质由一般存款变成了同业存款，并因此2、按照目前商业银行监管要求不能计入贷存比计算，所以3、根据商业银行法的要求，银行丧失了20000亿的信贷货币创造；所以这就是为什么Shibor利率一降再降，而去银行申请房贷却利率上浮的原因。银行间市场流动性很充裕，但无法变成信贷进行再投放润滑经济。粮食有的是，但没有粮票！讲的简单了些，但基本逻辑是没太大问题的，这也是为何银行同业公会建议监管部门修改贷存比计算规则，将同业存款纳入贷存比考核范围内的原因。我个人认为近期更改规则不可能，首先贷存比管理是写入《商业银行法》的，要修改得过全国人大，对于这部作为商业银行监管基石的法律，注定这是个极为漫长的过程。其次，修改贷存比计算口径也不符合现阶段监管要求，同业存款的主要用途是同业备付、流动性管理和对接同业资产，虽然不计入贷存比计算，但也没有缴纳存款准备金啊。再说了，我国的银行监管（其实就是商业银行监管，类似危机前大摩、高盛那种形式的银行，个人认为还没有在中国诞生）出发点真的是着眼于服务实体经济的，想让银行靠炒些啥东西赚钱而非老老实实的放贷款，至少在现阶段，没有成为监管的主流思路。既然商业银行的主要收益来源于利差，那贷款的投放就非常关键，定价趋同的市场情况下，谁放的多谁就赚的多。余额宝们吸走了5000亿货币，商业银行损失了2万亿的货币创造，损失不可谓不大。3、再说四大行的措施，我个人的判断是四大行确实有意识的调整了对支付宝们的政策，有维护自身利益的方面，但另外，更重要的是，是在执行监管部门对支付清算市场的整顿措施。圈内人应该明白，想让四大行坐下来一起讨论个什么事情一致对外并且顺利执行，那简直就是不可能的事情。平时这四家都打得你死我活，怎么可能坐下来喝茶？4、支付宝们的原罪在哪里？在支付背景审核、安全性和反洗钱上，即支付清算的合规上。如果问互联网从哪些方面改变了世界？我想排名第一的回答应该是“更方便”金融行业排前三的需求是什么？安全！安全！还是安全！为了安全甚至不惜放弃便利性的各类监管及非监管内控要求比比皆是。为何银行在提供网上银行转账业务的时候，需要主动或要求客户主动设置限额、用密码令牌、发送手机动态密码等麻烦的操作？为何在银行买理财产品需要在摄像头下面手抄”我已充分阅读并理解上述风险提示，投资风险损失由投资者本人承担“，有可能还得两遍？你以为银行吃饱了撑的主动干这些事情？这都是投入，而且是监管部门强令要求必须做的投入，不这样干立马从行业里滚蛋！支付安全的核心是什么？身份认证银行业存款实名制是从2000年开始的，这十几年下来已经成为银行业所执行的硬性规定，就算是代理开户，也得有代理人和被代理人的身份证。有没有漏网的？肯定有，但随着二代身份证的普及和联网核查系统的推广，这种情况所占比例会非常的小。相比于银行业，支付宝的开户流程就要简便的多，相应的其管理要求就松的多。如果要让支付宝比照监管机构对银行业（或者是金融机构，因为券商、期货、保险基本执行的同样标准）梳理存量客户的身份认证信息，呵呵，支付宝立刻就得破产，他担不起这个成本。另外，支付宝们从业务架构上来说，是客户付一笔钱到他们的备付金账户，然后再从备付金账户转出到客户指定账户，这个转账过程可以是虚拟的（支付宝转支付宝），也可以是真实的（支付宝转银行账户）。这就产生了资金转入转出的信息缺失，监管部门如何将这笔资金的转入转出纳入反洗钱的监控范围呢？支付宝们或许可以提供后台数据，但这些后台数据的有效性如何验证，相关的法律问题如何解决，又是个很挠头的问题。顺路说一句，我就不吐槽前些年支付宝套现信用卡、大额转账所引发的监管问题了，这种事情能够大规模做而不被监管处罚的，也就是支付宝了吧，呵呵。马云会说了，网民就上网买个内裤，几块钱的事情，至于逐个客户核实身份信息么？对啊，大家也很烦，那监管部门体谅一下历史情况，能否在不放松现有监管要求的前提下，给大家带来更多便利性？监管部门的回答是“可以”，但是当年支付宝兴起的年代，银行转账还很繁琐，网上银行还不方便；现在大家都走上正轨了，做同样的事情，是引导人们选择受到严格监管和安全保护措施的银行渠道，还是“小车不倒只管推”的选择不受限制的支付宝？答案是很明显的吧。所以就有了限制支付宝银行快捷支付额度的监管要求，请注意，是“限制银行卡快捷支付”。小额支付，相对风险较小，可以有选择的放开给第三方金融机构；大额无因性的支付，必须走银行间的清算，留下明确的交易印迹，便于监管。反正大家现在都有手机银行，密码器也是随身携带，问题不大。我个人估计，监管机构之所以订出相应的限额来，事先是充分了解了交易数据分布的，甚至这些数据，都是支付宝们提供的。银行从来就没有禁止过银行账户向支付宝们的转账功能，只是根据金额的大小，将其区分为“快捷支付”和“网银支付”，后者受到更严格的身份认证而已。围剿支付宝这个说法，让我想起了牛根生在蒙牛创业之初所做的广告牌“伊利和蒙牛是内蒙古乳业的骄傲”，当时伊利是全国最大乳制品企业，而蒙牛，只是个小不点儿而已。求教专业传播人士，这个手法叫啥来着？语文没学好，是狐假虎威么？更多关于快捷支付的情况，大家可以看看这个报道，我个人粗浅浏览了一下，硬伤不太多，算是财经媒体比较老实的报道【上述报道居然来自21世纪经济报道，小惊讶；网易编辑还是一如既往没节操的改标题，鄙视】5、余额宝的未来余额宝本来是一个货币基金销售渠道，其核心目的是分流支付宝的备付资金。但当大家因为余额宝的擦边球宣传，而把他定位为一个理财产品，规模从几十亿猛增到几千亿的时候，麻烦大了，马云和监管部门都被架在火上烤了。余额宝们会怎么变？第一个是收益，我想，随着银行间市场利率的走低（今年以来比较明显），余额宝的收益率下降应该是一个大概率事件。同时，银行理财也好，基金电销也好，大家都看到了这块市场的潜力，都在积极推进，所以消费者们不必担心自己没有安全、快捷的理财渠道。第二个是规模，我想，余额宝是时候考虑降低单客户购买上限了。将最高限额从100万降低到10万或者5万，重新定位于“会生钱的零钱包”，将是一个各方面都比较容易接受的情况。但马云是个贪大求全，又很嚣张的家伙，这个全国第一乃至唾手可得的全球第一，他怎么看？我不知道，或许有机会当面问问他，呵呵。BTW：感谢 所提供的连接，内容还算靠谱《财新》的报道还是比较老实的，看得出记者很是下了些功夫以《21世纪经济报道》为代表的南方系就算了，其业务水平和职业操守都很值得怀疑。以上视情况再考虑更新~
在知乎日报就得票最高的顶楼的评论，再贴一下。一上来就给余额宝扣上原罪之类的大帽子、居高临下恩赐的语气，明显的银行利益相关者。第三方支付企业没有央行、银行（尤其是各大银行内部电子银行部、大客户部与传统渠道的博弈结果）的默许、支持，敢独自玩这些创新吗。央行自己也明白：单纯依靠现有金融体系，无法解决整个社会个人、中小企业投资融资困境，因此默许这些创新尝试。监管始终滞后于市场创新，不要动不动就扣大帽子，余额宝之类至多说游走于政策红线边缘（红线是什么，政策一直也未说清楚，央行相关领导年初才在各种会议上说大的原则），按照李克强总理近期的观点也是：政策法规没有限制的，企业就可做。余额宝之类的互联网金融产品（从快捷支付起），触及银行痛处的不是短期的丁点利益，而是：不思进取的银行在互联网玩法前突然蒙了进而恐慌：尽管有积累了几十年貌似海量的储户，但在全心全意为用户服务的互联网企业玩法前，才发现这些用户毫无忠诚度可言，对用户的接触互动渠道、客户运营能力、消费行为及喜好等的挖掘能力等等都没办法与互联网企业比；而且这些互联网企业目前还只是银行、基金的的渠道而已。各种宝的火爆恰恰说明普通大众投资渠道多么单一；而POS套现等问题，也说明了中小企业通过传统银行渠道贷款、融资是多么艰难，这就是题主所说的＂服务于实体经济＂，多么具有讽刺意味
呵呵，马云靠煽动民粹成功上位了，全国人民都当他是个反金融体制的英雄，却忘了他不过就是个民营资本家，国有银行再黑好歹还承担了公共服务这样的角色，限制支付接口除了自身利益之外同样是为了金融安全
这个问题，本质是别人家总是仗势欺人，他家总是替天行道。原本就是一个商业竞争的问题，被马云硬是拉高到一个高度，之前马云封杀蘑菇街、微信，他考虑过用户的感受吗？都是一个道理。再往深说就是素质问题了。不过也充分说明阿里的公关很不错,总能煽动民意。
所谓四大行封杀、围剿支付宝，只是降低快捷支付的额度而已。快捷支付额度降低后，依然不算太低，有的银行也是一天一万块钱，一天一万块钱也叫做封杀吗？我觉得阿里在这一次的传播中，企图利用大众对信息的模糊，制造一种“被迫害”的形象。这让我有些失望。即使快捷支付额度再降低，微信也还是正在生机勃勃地向前走着吧？也没见微信哭爹喊娘说自己的理财快捷支付额度太低了不够吧。仿佛错误都在别人，不在自己。这对企业是无益的。如果我来做公关传播，我觉得重点也许可以放在：快捷支付额度降低了，但是余额宝还在自己的手上。应该鼓励大家（主要是土豪们）如何从快捷支付的使用习惯转变成余额宝支付的情况。这样看来，余额宝还是比微信的理财产品好吧！
你可以分为以下几个问题看。1.支付宝有没有违法？有。支付验证违法，备付金比例违法2.银行有没有违法？有。对支付宝支付验证违法。3.支付宝有没有安全问题？很少但是有。快捷支付诈骗几十万给你转走你还没法查。别的还有洗钱，信用卡套现。4.支付宝现在有没有损害银行的利益？有。5000亿，5%利差的话让银行一年少赚250亿。更别说减少的贷款了。5.为什么之前银行不限制？因为之前支付宝没有严重损害银行利益。6.为什么现在银行限制？因为支付宝现在严重损害了银行利益。7.到底谁在限制支付宝？从一些讲话和银行的统一行动来看。很明显，银监会甚至更高层的意思。8.银行限制合法不合法？合法。银行甚至不用做其他的，只要把以前不合法的部分做合法了就可以了。9.我应该支持谁？这事关你屁事啊。对你上银行，买余额宝，用支付宝完全不会有任何影响。狗咬狗斗的越狠越好，最终才是你获利。一些附加问题：10.余额宝安全不安全？安全。余额宝只是一个货币基金。只要符合监管，货币基金基本不可能亏钱。最多最多亏当期利率。11.余额宝后续收益会怎么样？参照Paypal货币基金。2000年发起，2011年关闭。前4年的收益分别是 5.56, 2.86,1.85,1.16持续高收益真的很难。12.怎么看支付宝？对消费者来说是非常方便的支付手段之一。对商业来说是一个低成本的资金渠道13. 支付宝创新比银行强？至少现在来看没有。货币基金，电影基金（支付宝是当保险来卖的，也是擦边球）都是可以在银行买到的普通理财产品。14. 金融这么严的监管对不对？对。金融第一位永远是安全，不是便利。可能99%的监管措施对你来说都是无用功，但问题是你和银行都不知道哪1%是有用的。是在出问题时能防止你损失掉一生积蓄的。
分两头说：银行和支付宝银行：“直接限额，反正老子有的是权，不给你下放接口就是了，搞死你”这招就一个字“蠢”，支付宝余额宝做的风声水起，银行看到的肯定有不安全因素，但因为可能涉及到自身利益就动不动“老子不和你玩了”这种昏招，授人以柄，不对阿里说死才怪。银行可以做的方向：为什么网银在线支付大家不愿意用？为什么即使是银联在线大家也不愿意多用？虽然支付宝钱包现在问题一大堆，但和银行业比起来简直就是秒杀掉所有银行，一骑绝尘，多看看不就会了么，其实银行主要原因是太在意安全性，无法承受任何损失，哪怕一块钱的和一百块钱的被盗，这也就是“金融互联网”的最大问题，总是想着一劳永逸，抛开额度谈安全都是扯淡。银行可以以合作或者外包的方式进行金融创新，虽然不见得比阿里强，但是能够缩小差距的时候，就是银行可能翻身的时候，要知道5w块钱我可能只在乎便利性，当我有500w的时候，银行客户端虽然烂一点，但是我也愿意用啊。支付宝余额宝：马云的内部来往动辄裹挟民意，好像支付宝创造了中国人民第一次用脚投票的历史，一副银行为富不仁，我永远站在人民一侧的姿态标榜自己，说实话，阿里封杀第三方平台难道不是以垄断地位行使的吗，这个角度来讲，两者在商言商。如果能够对“安全”与“便捷”这对兄弟的关系处理好，自然是“互联网金融“的又一次进步，没有必要挑动”人民“这个词去挑战大家的G点，这和CCTV有啥区别？话说回来，工行限制第三方支付接口，真有几十万的人，想要转出来放到余额宝还不是分分种种的事情，虽然可能要走一些弯路绕过去，但并不是不可行，根本没到生死存亡的时候。最后我想说的是：垄断地位去作恶的企业，终究不可能基业长青的活下去；动辄裹挟民意，煽动民粹的商人，也不见得有多高尚。
我从第一句话就这么情绪化了，大家也挺应该明白我的立场。不过
讲的那么详细那么到位底下评论扯淡的还是一堆一堆的，所以我觉得我情绪化也挺好的。不明白安全这两个字对于高杠杆的金融行业重要性的人，然后不断的说BAT们多么先进多么照顾客户体验的人，我觉得我们也没什么好说的了。挤兑这种事情发生的时候，你们自己叫着客户体验哭去吧。金融行业是规模经济最突出的行业之一，彻底放开市场竞争的结果一定是大鱼吃小鱼，大鱼大而不倒，小鱼就这么没了。马云做过的狗屁倒灶的事情也够多了，阿里私有化，支付宝私自分拆，这次上市隔空对港交所喊话，就是利用无知的民粹为自己造势然后一步一步的前进。对投资者来讲，跟这种没有商业道德的人做生意，时刻得悬着心，也就雅虎这种其他业务基本死掉的公司还挂在这里。指望这样的人获得垄断地位会普惠社会大众？你们还真是天真。我把评论关了，大家自己慢慢玩儿。3.26===============================================================这次事件，让我对马云的厌恶，到了一个无以复加的地步。=============================================================没有败给技术败给了文件？支付宝，余额宝的技术含量在哪里？金融行业从来都是被充分监管的行业，说句不好听点，用所谓的互联网思维来做金融，吃牢饭的概率一定不会低。对金融行业来讲，金融创新以规避金融监管，金融监管跟在屁股后面追杀是古今中外的常态，像US GAAP已经到1000多号了这种事情我会随便说么？难不成你金融创新跑在前面金融监管就不能创新了？更何况这两年看下来，阿里在金融这块远远不是创新以规避监管，而是根本视监管为无物，比如“虚拟信用卡”这种视信用卡必须面签的规定于无物的东西，比如二维码支付这种根本没有报备过的新业务。叫嚣着要方便要快捷的人们啊，你们知道有多少人被冒名办了信用卡然后欠下一辈子都还不清的债么？阿里到时候有能力承担责任么？补充：银监会《关于加强电子银行客户信息管理工作的通知》（银监发【2011】86号文）明确规定，对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务,应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份,并与客户约定双方相关权利与义务。大家这三年来有谁去银行网点做过这一步的？说直接一些，快捷支付这三年来都处于违规状态。说句不好听的，阿里在追求客户体验的时候从没想过客户的风险怎么处理，其心可诛。==============================================================补充：顺手在知乎一查就查到这个大家伙可以好好看看，是不是很多人潜意识就是找银行算账？=============================================================四大行联合绞杀？阿里虽败犹荣？这个更joke了，混过银行的都很清楚，要四大行联合绞杀XX是万万做不到的，四大行互相绞杀下还差不多。这次如此步伐统一的下调快捷支付额度，只有一个可能，监管层把四家叫在一起提了这个要求。马云会不知道？把矛盾转向四大行并且把论调定成垄断与创新之争，说实在话，比金融创新能力，阿里能创新得过哪家银行？搞个阿里小贷就洋洋自得，看过人行征信报告的会相信阿里的所谓大数据还强过金融系统的所谓大数据？下调快捷支付，那也还有网银通道，这么调整的直接影响就是大额交易必须走网银通道，仅此而已，无关通道无关收费，核心问题是洗钱。支付宝把洗钱的门槛降低到什么地步我就不说了。阿里现在作为一个企业的价值，已经不是创新，而是”垄断”。如果没有实现对电商平台的垄断，如果不是建立在垄断基础上对中小电商创业者的盘剥（在各种淘宝活动烧过钱的都明白我在说什么），这个企业是没有什么盈利能力的。马云作为一个垄断者还要以打破垄断者的身份和竞争程度要激烈的多的银行叫板，这种行为我只有四个字可以概括：恬不知耻。======================================================3.26增加的分割线知乎上最多赞的居然是这么一个情绪化的答案，我对大家表示道歉，不过我不打算修改。说阿里是民企是创新的，阿里现在最大两个股东加起来66%，都是外资，我们姑且不论这种VIE结构从一开始就违反国内的法律，也不考虑接下来上市后内资比例将被进一步摊薄，我就问一句，66%以上股权是外资的企业算什么民营企业？为什么对阿里那么反感，因为民粹是一个社会最大的毒药。湾湾就是一个很好的例子，管它服贸协定是什么，反正老共来的东西都是坏的！这和这个问题评论里的大多数人有什么区别？银行就是垄断的，就是剥削P民的，阿里就是创新的，就是为大家的利益服务的！2013年底，四大行存贷款比例占全银行业金融机构的比重大概是43%，在各个地区基本上也都过不了50%的市场占有率，这是垄断么？大部分叫着四大行垄断又不肯换过去其他银行做的人，不过是潜意识里对其他银行不够信任而已，江苏射阳农商银行这两天正好在挤兑，连有当地政府背书的银行都会面临这种冲击，不得不24小时开门让大家提现，支付宝作为一个第三方支付机构什么业务都要做，面临这种冲击的时候怎么办？阿里有勇气24小时开放让大家提现么？银行存款利息低，现在小额理财渠道也很多啊，比货币基金，嘉实做的不比天弘好？天弘的协议存款占比差不多是业内最高了，现在央行的规定又出来，天弘保证流动性的同时如何保证收益率？现在监管层也不希望看到余额宝出现大额的净赎回，因为天弘恐怕没有能力应付下来。被马云说的好像余额宝各种高大上各种先锋，这种宣传手法，真心觉得恶心。=====================================================================对安全性有疑问的，，《银行卡异地被盗刷 法院判银行负全责》，不管到底是谁的责任，这是现阶段司法实践的现状，不需要警方认定哦！民事诉讼而已哦！
理性……别逗了，以为加个理性就有讨论价值了？真相，只有一个：狗咬狗一嘴毛。某些新兴的资本家可能是低估了传统资本的力量，在没有获得对方同意的情况下擅自进入对方领地、欲与对方分一杯羹。在碰了一鼻子灰后新兴资本会认同传统资本的玩法和利益，最后相安无事。不要寄希望于资本会扯起大旗反对自己的同类。技术和革新只有在带来利益的前提下才会形成变革的力量——至少短期是如此。
余额宝是把用户的散钱汇总为大钱向银行买货币基金，然后按货币基金的收益给用户。相当于让小钱享受了大钱的回报，而且还是 几乎随时可取回 的。有点类似 劫富（银行）济贫（小用户）。但是，它的确违规了不少：首先，余额宝没明确告知用户：货币基金也是有 亏掉本金的风险的，更不要说收益不一定稳定（那些以为银行打压而导致收益降低的用户，显然就没被明确告知）其次，余额宝集中了大量用户大量的钱，到底怎么分配投资的，是不是如它公开的这样做目前没有监管，如果它大量投入到高风险的领域，用户也不知道（携程爆出的保存了用户信用卡cvv码等不该保留的信息，它也一直承诺不保留的但是事实它的确保留了，而且被别人拿到了！举这个例子，只是说明目前的监管是非常滞后甚至空白的）另外，它的基础：支付宝 在安全性方面，的确是有点 萝卜快了不起泥，快捷支付的隐患很大这么多用户、这么多钱，真的出了问题，还不是要找ZF、找银行这些公司承诺的包赔，你会相信吗？到时候它会要你找出证据，你就傻了，它也就不会赔了。。。银行是黑，垄断；但是，支付宝在第三方支付方面，其实也是具备垄断地位了=======================另外，降低额度的是 快捷支付 这种方式，而 网银 方式并没有降低。对于用户来说，网银安全性高很多，首选应该是网银。但是，支付宝的充值界面，居然把 快捷支付 作为首选，网银 挂在 快捷支付 之后，而且在很多情况下，根本不显示有 网银 这种方式！仅仅这一点，可以说阿里的安全、体验实在是够呛。。。。
老年间啊，有个钱庄子。除了兑银子，换制钱儿，还能存款给利钱。俺们穷人苦啊，填饱肚子就不易，家无隔夜粮的主儿，哪有那个闲钱，在街面儿上听说这事儿也没往心里去。这不赶上好年手头宽裕点了么，家里内位说啊，银子跟家放着，能下小的不？给钱庄子送去吧，用时再兑，有利钱呢。我一瞅呢，得，去看看，打听打听。一扫听，敢情这里面水可深着呢。钱庄子里头老大一牌子，按时候长短，有三厘息的，四厘息的，最多的五厘多一点儿，还不能随便取用。合着随支随取的也就二厘息钱。正好进来一人，我一看呐，不是别人，我远房的姑姑的小舅子他叔伯三哥的妹夫他老丈人，王员外爷。我一作揖问
【您老也来存钱呐。】老爷子眼皮子扫了一眼我
【霍，小崽子还活蹦乱跳的呀。】我陪着笑脸
【托您老的福，您老人家家大业大，可不少存吧？】老爷子横打鼻梁
【早就存啦，存啦。这不，到年根儿了，来支点息钱。】这话还没说完呢，钱庄子伙计就过来了，给王老员外请了个安，赶紧让到一边儿让怹坐下，麻利儿的倒上热茶，干鲜果一碟子。老爷子也不让，大马金刀坐下就喝茶，好茶叶，盖碗儿一掀喷鼻儿香。一口热茶没下肚儿呢，伙计又来了，恭恭敬敬奉上银票，我偷眼一看，好家伙，一百两。我心里一算，八八六十四二一添作五三下五除二，就算五厘利，这光利钱就一百两起码存啦五万两！不对啊，我们家亲戚我心理分啊，老王家砸锅卖铁就是把媳妇儿老宅都卖喽，将将就就也就值个两万三万的。这是又发财了？也不像啊。我赶紧又问老爷子 【好家伙，您这是存了十万八万的银子啦】老爷子看见银票正乐呢也就随口一答应 【哪儿啊
也就存了一万来两】后来我才知道，存的越多啊，利钱越多，不按大牌子上的数走。存一千两啊，能有个七八厘的利，存五千两啊，能有九厘利。存一万两的，利都过了一分了。那我就纳闷儿了，合着越有钱的越有钱，俺们这地里刨食出大力的，存个银子都受制约。但是转念又一合计，人家钱庄也是买卖家啊，人也得有赚不是。可也不对，十个人每人存一百两不如一个人存一千两利钱多，作为一个街面儿人俺表示不忿。那如果有人先从十个人手里把钱收齐喽，按一份儿给钱庄送去，这里面利差可就大了，俺们臭老百姓每人能多得个一二厘的利钱，收钱这主儿不能白跑腿儿啊，再从多出的利钱里再抽个一厘二厘的，皆大欢喜。不好么。不好，这事儿犯王法。衙门的老爷说啊，收钱这主收了你们钱要是不往钱庄子送，他跑喽咋办?俺说俺们信他，他要是跑了俺们认倒霉行不？不行。认倒霉也不行。我嘀咕说，衙门别在跟钱庄子有瓜葛吧？家里内外正做饭呢，拿着饭铲子就敲我脑袋：【可不敢瞎说，隔墙有耳再让人听了去】再后来啊，听说钱庄子养了几个大狗。谁再打他利钱的主意，狗就冲谁叫。可能还咬。
不同的人看待这个问题结果也是不同的，就像一个做互联网的人和一个做金融的人在一起聊天的时候会明显的感觉，互联网人士更加注重产品的创新，但金融人士更注重安全性。所以这个问题也应该分开来看，马云曾经说过如果银行不改变，那他会逼着银行业去改变，从这个角度讲，说马云无视和践踏监管是不充分的。互联网人士讲究的是打破规则，因为创新往往伴随着对规则的重构。不管余额宝是否真的违规，我看到的是我身边很多的朋友把自己的零钱转入余额宝，并互相炫耀着彼此的收益，那些人以前对货币基金几乎一无所知，但现在大家在一起聊天的时候却可以侃侃而谈，这就是余额宝带给我们这些非金融人士的冲击和改变。当创新和规则冲突的时候，我们也应该想一想规则设置的是否合理，是否可以有更好的选择。
手痒！不邀自答！四大行集体下调快捷支付额只不过是央行监管和整顿第三方支付的一个动作而已。调低快捷支付影响对支付宝影响不大，不让线上搬到线下，线下必须走银联制定的mcc通道才是大杀招，意味着移动支持创新走到了深水区。 线下整顿停止收单的八家第三方支付公司(汇付天下、易宝支付、随行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付瑞通)都是做的比较大，严重损害了银联的利益，违规？我没看到哪家第三方支付公司不违规的。 央行的这一套动作，最后得利的是银联(商务)和银行。失利的是第三方支付公司。维护了线下金融支付必须走银联通道的体系。本人第三方支付公司从业者
首先这个问题就很坑爹，哪有什么围剿？只是降低快捷支付的额度，各大行的客服统一解释了，网银支付不受此限制。其次，余额宝不是什么金融创新产品，只是加了互联网手段。再就是它不存在和银行竞争，而是一起赚钱的共同利益体。
在社会转型期，新产品、新技术、新的商业模式将推动社会发展，余额宝本质上属于新的商业模式，它挑战了传统模式，而传统模式也会抵抗，这就是一场商业博弈，我敢断言最终会是余额宝会赢，这中间要挑战两大极限:一是监管，目前余额宝主要涉及证监会和部分人行监管，下手最狠的银监会还没出现，但要是成立阿里银行就难说了；二是商业围剿，如今的金融局面就如战国时期，彼此都在玩纵横之术，外加孙子兵法，别看余额宝现在很可怜，马云估计在玩后发制人的策略。
既然拉开架势准备消灭对手，何必又对对手抛弃你又哭又闹，满地打滚？你在生意场里，却让别人活在童话世界里，这样不好。
还是编辑一下吧==题主跳过了“是不是”，而直接问该如何看待，他们说这是耍流氓。。。首先，是不是？银行只是调节了快捷支付，这对我使用余额宝没有影响，对大部分人应该也没有影响吧？难道你们每天都有大笔资金进入银行卡，然后需要通过”快捷“支付打到支付宝吗？我每个月就操作一次的啊。。。快捷支付更多的是影响购物吧？那这样人们不是更应该先把钱放到支付宝了吗？又能方便购物还能放到余额宝里产生高收益。不知道马云以及各位大佬怎么想的。。。。以下的回答爱看不看吧。。--------------------------------我第一次有这么强烈的答题欲望，该欲望来自排名第一的答案 ，强烈反对！看到他的回答我也不禁哑然失笑了。虽说英雄不问出处，但我实在怕自己浅陋无知，反对了业界人士精辟深刻的答案，还好，排名第一的答案作者并没有标明自己是银行或者金融系统资深人士。我想他禁止转载的原因是怕扛不住众人的怀疑吧。1、余额宝是什么余额宝是余额宝。余额宝不是支付宝。如果你是支付宝客户，我想你应该知道，支付宝账户和余额宝账户不是一个账户，金额进出是需要手工操作。华夏的货币基金叫活期通，汇添富的货币基金叫现金宝，天弘基金的货币基金叫余额宝没什么不妥吧？这其中的差别无非是支付手段的不同，其他基金用银行直接付款，而余额宝可以直接用第三方支付-支付宝 购买。这其中合法不合法，那就看第三方支付的规定了，能不能购买理财产品，至于其他违规，违规了银监会怎么不出面查呢？关你四大行什么事？你们是负责监管的？你们去举报啊！银监会、央行没有说违规，就是不违规。央行说暂停虚拟银行卡，这是政策；四大行下调快捷支付，这是商业活动，他们有这个自由，但是如果几个占据市场80%的大佬坐一起讨论一下，说我们明天手机话费开始涨价吧，这叫什么？垄断。有人说“余额宝卖基金相当于药店卖药”，没错，但是药出了问题，只要药店保证药是原药厂出的，那药出了问题也不能赖药店啊。吃药有风险，药店告诉你了吗？基金有风险，余额宝也没有告诉大众，起码没有对大众进行正确的教育。结论：马云是商人。后边就不说了2、余额宝损害了四大行的利益了么？当然损害了！没损害的话四大行管你怎么玩，他们自己的事还管不过来呢。说余额宝的资金仍然在银行体系内流动，这当然没错，但银行付出的代价可是不一样的。原来人们的钱全部放在银行，银行只需要付活期储蓄的利息，如今余额宝把人们的钱统一拿来向银行要价，要的可不是活期的利息！这中间的利息差银行瞬间就给丢了好么。银行能做的是：1、我以后不用你天弘基金的钱，方法当然是有的，比如提高活期利息，人们也知道余额宝不安全，但是利息实在差的有点多啊，人们把钱从银行搬过来是有原因的。以前不这么做是因为货币基金购买限制条件多，1000元起购，T+1等等，余额宝确实有创新，而且推向了大众，遗憾的是余额宝在宣传的时候并没有提醒相应的风险。2、提高银行自己的资金效率，尽量少用或不用货币基金来应急，做好自己的业务，贷款服务质量提高，效益提高。说白了，你以为天弘基金的利率是谁给的？银行。你以为银行想给？还不是没办法急着用钱么。3、四大行的措施四大行这样做完全合理。首先快捷支付的安全性确实没有保障，方便和安全本来就是对立的，快捷支付是快捷了，但是安全性大大降低了。如果四大行没有经过商议，而是自行改变，甚至取消和支付宝合作的快捷支付都是合理的。但问题是四大行是独立做出的判断吗？四大行肯定是商量过了的，他们是竞争？没错，但是他们这时候又在同一战线了，而且问题在于他们占据着很大的中国市场。4、支付宝有没有问题？有问题支付宝的身份认证没有验证二代身份证，没有进行当面的确认，也就决定了支付宝不可能像银行那样进行大笔资金的进出。安全性是存在问题的。虽说是有保险机构承保，但是真要出了问题谁也担不起，这是几乎整个经济体系的问题，可这是银监会、央行关心的问题，这是政策对第三方支付的权利和约束的问题。观点支付宝没有问题，余额宝没有问题，四大行这样做也没有问题。四大行这样做的原因有安全原因，但更多的是借助安全原因这个幌子限制余额宝的发展。余额宝的监管是银监会，银行犯不着为一个基金的风险担心，甚至银行都不关心整个经济的颓废还是繁荣，他们只关心银行的利益。同时提醒大家的是，余额宝是有风险的，利率也不是一直那么高的。我个人认为，余额宝的历史作用非常大，带动了金融互联网行业的大发展，将金融理财带进了每个人的事业（修正，此处应为 视野）。但是余额宝的使命伴随着银行业的自我危机意识的觉醒以及其他同行的竞争，有先发优势，但是长期优势不大。总之，感谢余额宝，感谢党，感谢克强，盼望中国经济走向正轨。
首先声明，本人在金融这一块比较外行，对各种天才般充满想像的金融产品，多是来自于书籍杂志或网络的知识，绝大多数都没有去碰过，而对这件事的立场来则自于各种亲身经历过的事情。说个真实的事，某天去某银行办事，一产品经理样的人向我推荐他们的产品，我问你们能每天结算随时可以取钱拿来用并且收益能在6%吗？他说那是余额宝吧，那玩意不安全，我于是没理他。为什么不理他？这些银行死磕余额宝，却不去想余额宝异军突起的原因，或是去学习人家的长处去竞争，而是找所谓专家来黑，出台所谓专门措施对付余额宝，对新产品抱着仇视和不屑一顾的态度，这是我最鄙视这些银行的所在。那些高大上们你们以为是因为余额宝收益高而我去投的吗？嘿嘿，那我说你们肯定没有用户体验这个概念。什么是用户体验？说白了就是让用户爽！本人在互联网行业十几年，淘宝是用户体验做得最好的大网站之一，阿里转做余额宝这样的金融产品，看得出用户体验已经深入阿里人他们的血液中了。再说个真实的事，一次去工行做同城跨行银行转账，用媳妇的卡转到自己另外一家银行的卡上，且不说他们的服务人员误导我填错了那张转账单，让我受不了的就是被转账方的的开户银行名称必须填上全称，在柜台转过账汇过钱的人都知道，那个地方要填XXX地XXX银行XX支行（分行）这样的写法，可我那张卡用了近十年，住的地方和工作的地方也都换了很多次，压根记不起是在哪办的这张卡，我跟工行柜台人员说我真记不起来了，那个柜台人员就一句你找XX银行，意思是反正不关他们的事，你要转就要去打114问XX银行电话，然后再打过去问，能不能问到还两说。就是这样，我带了一堆证件各种卡、排了一个多小时队的结果就是这样，另外我有说我去了2家银行才知道转账业务必须在固定的营业点才能办吗？就是这么个事，我折腾了2个上午最后又排了一个多小时队才办了，对比坐在电脑前用几分钟就完成的转账，体验之后的落差对比有目共睹。别人我不知道，我个人把我的闲钱全都投在余额宝上，主要原因不是开始听说的6%以上的收益，因为它有无可比拟的便利性，余额宝不是收益最高的基金，却是最方便的，存钱、花钱、赚钱都方便。即便现在跌到5+%的收益，我仍然选择把钱放在那，而不是找收益更高的基金或理财产品。先说存钱，用过快捷支付的人都知道有多方便，而去银行存过钱的人就知道有多头痛；花钱，买东西直接上淘宝，扣余额宝的钱就行，而且不收什么年卡费；赚钱，手机装一个支付宝就行了，天天能看到自己赚了多少钱，有高额利息而且每天结算还随时能取，而银行却是低利息每年结算还只能到期取，平时取的话则利息全无。高大上们你们别跟我说什么安全，安全是相对的，存银行也一样不安全，而且取错钱还可能有坐牢危险。高大上们你们也别跟我说余额宝是外资还是民营，这跟我有毛关系，民营和国营就不坑爹了？高大上们你们也别说马云脏，马云我没见过，但我却真见过那些人是怎么脏的。高大上们你们也别说余额宝是吸血鬼，它只是吸银行的血，而银行吸了我们多少年的血？我把钱给余额宝只要他不拿去做伤天害理的事就可以。我这样的人，别跟我说高大上，也别升级到国家层次，真心侍候好了我，我就挺你。你要做大爷，没办法的时候我只能忍，一旦能甩掉，就会毫不犹豫的踹开，当然我不会吐你一脸口水，但我会从心里真心厌恶你。