利益相关：某专业前本科，林Sir改革受益群体。多图预警。按理说这类问题是不打算参与的，主要因为手头掌握的信息严重不足；况且做学问是自己的事情，掺和进来心容易乱，实际作用并不好。但自己多年来对学校一直有些看法和想法，遇到这样的时刻往往按捺不住想说两句；况且又是就重大这么一个大家各自事不关己就高高挂起的地方。在展开有那么一点规划的论述前，想先明确两个前提：其一，尽管重大的制度种种存在这样那样的问题，但问题最终都是落实在每一位师生身上的，尤其是学生。其二，个人并不赞许那些更换校长的意见，倘若还没有严谨恰当的人选等考虑的话。而就本人而言，虽然对16th有很大的意见、不欲为之掩盖责任，但个人也认为周校长并非不是个合格校长。一、重大的发展进程不止于各种具体的原因，而可能是由于更大的时代背景。二、林建华的改革理念是目前答主见到思路上对重大最好的理念，没有之一。在翻阅林校长在任两年多来很多公开的讲话、同时又注意到一些对林改革方案的私下评价之后，其实不难发现，林改革的基本点只有一个：让大学回归大学。换句话说，让重大像个大学的样，让教师们都愿意良好地履行他们的职责、让学生们都能感到向上的风气、让人才感到被重视、让无能与慵懒者感到压力与窘迫、让学校团结在一个学术共同体的氛围之中（请注意“学术共同体”这一提法，这是个很重要的概念）。起初理工头脑的答主也认为这个点并不难以理解和普及；但经过在重大学生组织和行政几年的接触，答主发现，其实，重大的园子里实际没几个人真正理解和认同了这层意思。答主猜测，学校内长期的重工科、唯实用氛围影响甚至导致了这种现实状况的形成——去看看重大有多少人日常管导师叫“老板”就知道，仅举一小例，足以说明问题（不要说别的学校也这样，那需要另外的讨论）。我的意思是，不管把导师叫成什么，把大学默认为市场、官场的思维总在隐约浮现，该思维倾向于认为重大的不利单纯或主要地是因为缺乏官场资本、市场资本、学阀资本，因而企图用各种非大学治学的原则来治理大学。为什么它如此容易普及？可能因为利益关系是世界上最肤浅、还能让人有看穿一切的优越感的思路之一。另有一个人经验：在重大，谈改革、谈理想、谈世界一流学校如何如何只会招致多数人的哂笑；园子里整天谈的最多的是有没有市场、有没有资本、有没有人脉，厉害一点的人们谈的是“有没有可行性”。在一次改革者身份的尝试中，答主曾感到深深的孤独；或许答主粉的这个人也正是因此而在告别重大时，最终在教职工大会上洒泪作别。而师生间这种不理解、甚至还有师生中表面理解实际不理解的人云亦云（无脑粉林Sir实际都是高级黑）构成了“改革”的主要阻力。来源：新京报林Sir“改革”的具体方案我阅读过一些，但很遗憾的是，笔者并没有太多时间和机会具体思考，这部分是因为在重大缺乏讨论的人。但仅仅从网络上最泛滥的“看脸”指标来看，林无疑也为重大布了一个极大的局：与北京大学建立战略合作伙伴关系、带头去美国硅谷寻求校友的援助、带头考察哈佛大学等，甚至记得还和沃顿商学院建立了合作伙伴关系；以及，2012年北大校友会是在重庆开的，林和周其凤主持。（但必须强调：在列举看脸一面上林做过什么时，答主只是为了大家阅读理解方便；看脸并不是林做事的逻辑。）以下林Sir所谓“硅谷赚吆喝”视频链接。都说林Sir喜欢大新闻，笔者深不以为然。因为一个简单的思考是，以上这些两年内完成的内容与近几年重大主页的新闻相比，到底是不是一个层次的？林擅长搞大新闻，那么以下新闻在各位的回忆中，是否也如三年来风评极差居然还在强推的“易班”app那样长久地占据过校内的宣传版面？以上图片分别出自网络报道和2012年重庆大学校长工作报告。请注意新闻一发生的时间。可见，当时的校办是在利用寒暑假、自己难得不用守在学校的时候，走出去为学校谋发展、跑资源。类似的事我并没印象在最近四年间见过。林Sir的离开大抵是一个有些悲剧意味的过程，怨不得谁，或许也并不应该归咎于那些抵制他的人。况且良好的校园必须要容纳不同声音，反而最好还要正视甚至欢迎批评的声音，看看它们究竟有没有什么合理之处值得我们反思；但我的意思是（抛却我们无法得知的内容），重大至少应该感念林。而最好的感念理由和方式就是理解他到底在重大传递了什么。他走与不走，都没什么可在意的，若果重大的发展还将继续有条不紊地进行下去的话。但问题在于，之后重大的格局似乎小了很多。不仅是小了，甚至是停滞了；话不多说，随便找两个新闻对比：从哈佛、沃顿到九龙坡（九龙坡当然也是重庆一个非常重要的区）。来源：重大新闻网以及学校内讲座活动的变化：这是2011年前后的一些讲座以下是2016年前后的一场活动：我并不是出于偏见：因为后者这位演员虽然我不太了解，但也很敬佩；我想表达的只是，五年间举行学生讲座所依据的主旨思想发生了极大的转变——它不再把社会责任导向、人生价值引导当成一件重要而严肃的事情；不管怎么解释，轻视的倾向都无可否认地存在。这些变化都是重大在失去大学属性、骨骼逐渐脱钙、走下坡路的征兆。甚至比长江杰青更为根本。为什么这么说？前面有个答主提到cqu学生都“很low”，仔细看看他的描述，我们可能就明白为什么林Sir时要拉白岩松和余华这样的人来重大讲演了。如果格局大小只是脸面，那么这些校内风气导向就是真正关涉到校园生态的部分。评论中有提到之后也有诺奖什么讲座的（那次讲座答主也在场），我觉得首先要问问诺奖之类的那些讲座同不同于以上我举的几次讲座所要传达的主题。讲演一事对重大很重要，团结广场和民主湖就是证明（此处埋了校史梗。我的意思是，这两个地点的得名都与演讲有关）。这个学校是有点闷，但可能并不代表敏感的人少。不过，笔者想提醒那些被笔者，或者被其他粉林Sir、抑或黑林Sir的文章牵着鼻子走的校友们：丢掉幻想罢。无论从任一层面上林“改革”都不可能重来。我们能做的唯一一件事，就是充实自己、努力理解自己、理解这个学校、理解这个世界。不要计较重大带给你什么就窃喜或者窃悲，因为子不嫌母丑。况且，重大根本上不是因为有哪个校长才有希望；而是，重大有你们，就有希望。三、若批评不自由，则赞美无意义：回避对现实问题的讨论，既对学校不利，也对学生的培养有害。记得四年前，《讨校长檄》获得了两位副校长和党委副书记的正面回应，媒体报道的第一句话就是“并不回避既存问题”；林Sir本人的回应是“争论某种程度上有利于学校的发展”。那时尚有肖书记，然而今日的学校论坛等处，无论线上线下讨论得多么热烈，都不见校领导再回应什么了，特别是对于学校整体发展的意见。还屡见各种难以让人理解的舆论管控软硬手段，不加任何说明的禁言、删帖以致喝茶（当然，答主自诩亲见过）。四年后，周围人曾试图给官微留言反映一些问题，不走正式渠道多是因为都是一些小事；然而重大的官方媒体要么不予回复，要么就直接删除再不予回复；类似的经历，反复遇到过几次，之后就不再费力了。之后也通过正规渠道反映过问题，得到的也多是打太极式的答案，大意是重申一遍学校的政策，别的就什么话也不说（当然，因为都已经删除，没有证据，看者可不予置信）。以及笔者提醒各位，善意的喝茶也并非不存在，以及，有时会有人特别留意提意见者是谁。在此，答主想引一句书上的话给贵校的宣传部门和那些不断发号施令又不敢露面的“上级”们：“若批评不自由，则赞美无意义”。（重大外宣日常自我吹捧一例。2011年的时候重大可是把2029年进入全国Top20这一条写进了发展规划里面的啊！现在讲“全国仅62家”？Sorry，我并不如此地感觉良好。）goodman的亲民是非常赞的性情，但个人感觉他指挥下的重大并不壮丽。在他的演讲和报告中，同样感觉不到对学校建设强烈的整体意识和长远规划，虽然他能将各类指标做得很好、让人满意，但这恰恰意味着此时重大的建设是没有自己的节奏、而被各种指标牵着鼻子走的：头痛医头，脚痛医脚。可是，一流大学的指标都是自己定的，二流大学才那么在乎别人定的指标。犹记得goodman回应一个质疑重大发展不好的帖子：我想goodman是个好校长，但他的盘点所立足的点有些琐碎了。一个大学立足的根基之一应该是教学，尤其是本科的教学质量；其次，重大必须不能被各种琐碎指标牵着鼻子走，而必须走出一条自己的发展思路。否则永远不可能一流。到了这届领导，较前几任确实更加避免公开的讨论。看前面答主转的周校答南都记者问就知道，通篇都有太极之嫌（也许是记者编辑有问题也说不定，备一说）——在回答得很中道的同时，（不知出于何种考虑）避免了透露任何自己的思考干货。话不多说，我们来对比一下两任校长对“世界一流大学”如何建设的思考：来源：《南都专访全国人大代表周绪红：高校排行榜是种高等教育研究方式》，2017年3月15日。著名的答南都记者问“排行榜”一段。个人怀疑，截图第一句实际在某种程度上就已表明，重大放弃了建设世界一流大学的努力。因为建设的前提是图纸，图纸不清楚的情况下，怎么让人相信你要开工？后面的排行榜回答得也很模糊。当然这只是新闻简稿，但问题是也没见过周校再在哪仔细谈过啊……对比以上和以下：来源：北京大学新闻中心——《林建华：理性认识大学排名在实现高等教育内涵式发展中的作用》，2018年1月3日。个人的阅读体验是几段话就把大学排名的利害关系，以及北大自身何以以及如何不能随波逐流、如何又必须迎合时代的辩证关系讲得相当透彻。最后一段更是一笔带过就诠释了一把什么叫世界一流大学。不止这次，2017年毕业典礼致辞，某网记者归纳标题上看来也还是得学习一个:<重庆大学校长毕业致辞：各位“上仙”“历劫”飞升>；之前中央文史研究馆来重大，对于在中国高等教育改革方面颇有见识和著述的、陈平原教授的以下建议，学校报道出的回应仅仅是：我们希望中央加强优惠政策扶持。个人感觉多少显得敷衍，弱了；初步感觉像是，人家是来给重大提办学理念方面建议的，重大却找人家要钱要人。可见到这四年多，重大已经开始缺乏自身发展的完整思路和规划，对办学理念的理解也日渐平庸。没有奔头，校园的气氛就会日渐颓废和挫败，优秀者的抱负施展不出、也陆续退回个人的小世界，校园生态就跟着日益败坏。这是答主的切身体会，也是个人对16th最大的怨念。来源：CQUNews《中央文史研究馆调研重庆大学“双一流 ”建设并召开座谈会》校内的通识教育也是一个敏感点。2017年有一条被遗漏的新闻，那就是通识教育联盟年会。重大目前加入的大学联盟很多，首先是卓越联盟，第二是重庆市大学联盟，还有一个是一带一路高校。其中通识教育联盟规格相对较高；翻翻学校年鉴就会知道，通识教育联盟与重大通识课程的开展基本同时，也就是说重大在这个联盟的表现很可能相关于重大本身对通识的态度和重视程度。之所以说规格较高——要只看脸的话，第一是因为通识教育联盟的创办者有四校：清北复+中大；第二，重大在这个联盟的地位仅次于这四校，排名第五，跟在身后的是南大、武大、厦大、港中文。可谓够给力了。当然，说规格较高，根本原因还在更深层。我并不清楚这个联盟做过什么，我只知道重大2013年曾经是林Sir跑下来的、教育部“钦定”的首个“高等院校教育综合改革试点”。首个试点的意思就是，重大在全国高校里前无古人，走在了高教改革最前线；正是因此，2013年，重大在国内的受关注程度相当高；一系列具有深远意义的改变，都在争议中推进着；这个学校或许在那一年中占据了自1949年的英雄故事（Red Crag）之后，前所未有的重要历史位置；这个历史位置的维度不是工程学的科研、也不是思政建设，而是中国的高等教育。来源：人民网，重点在最后一行然而，CQU官网甚至对此仅有简短报道，笔者还是翻搜狐教育才了解到细节的。副校对通识教育讨论的回应也是类似：首先一个特点就是要强调“工科大学有工科的特质”。除了发言是六个学校中最简短的之外，敷衍还不好说，但报道出的内容确是无甚新意。无甚新意的意思是，同样的话放在任何一个学校都能有那么点道理。况且，在相隔两三年的几次年会上，第一，正校长从未出席过，尽管清北复中大的正校长齐聚一堂，重大派出的总是副校长（见上图）；第二，前后两三次年会，重大派出的居然还是不同的副校长（尽管这几位一直都在任）。可由此推测校内教育改革实际上群龙无首、无人敢为。综上笔者认为，可见，不管言辞上怎么解释怎么说，CQU正在事实和行动上抛弃通识教育、抛弃改良本科教育、抛弃整个中国正在经历的教育改革的推进、抛弃大力转型的各种可能。而不幸的是，随着一百多学校陆续加入大学教育、通识教育改革的行伍，重大一定会逐渐落后于时代。如果说通识教育还有争议、笔者也不全赞同，那么换个说法：失去了自己的发展节奏，CQU一定会逐渐落后于时代。思考再三，笔者感到重庆大学目前的最大问题首先在于无人能够、甚至无人试图精准把握这所大学的瓶颈问题所在，其次才在于这个瓶颈问题是什么。林建华前几天刚发表了一篇文章，其中一段疑似提到重大，也是在说重大的这个状态：“还有一所学校，排名情况并不好，学校在管理、学科布局和队伍建设上的确存在不少问题。但这所学校的文化积淀很深厚，学风朴实，培养出不少很优秀的人。如果它能解决好发展的瓶颈问题，是有很大发展潜力的。”人、学科、机构、教育、制度、文化等等，这些都是影响大学发展的重要因素，也是我们需要破解的瓶颈问题。——林建华：《校长观点》，前揭，第9页。笔者的一位朋友并不反对“晨曦计划”的颁布，只是在听到这个计划的时候说，出发点是好的，但这不是在培养大学生，而是在搞中学化的模式。四、对整个培养计划和教学缺乏有效的规划和思考这也是前面各答主都提到的一个问题，林Sir五六年前在民主湖开学生见面会，还说cqu的学生提的都是生活问题，他希望同学们对自己的培养方案提出更多质疑、建议和意见。以下为当时视频，包含补助、装空调等多个大问题。刚读完上一节的读者和学弟学妹们可以感受下仅仅五年前cqu开放的讨论氛围。而今出现问题，除了管控舆论之外，没见把重点问题放在台面上讨论的任何倾向。典型的反例知乎众所周知：南京大学。2012年林建华听说民主湖有人不满，专门搞一个校长见面会（请各位注意，当时官方用来解决问题的平台是民主湖）；现在听说网上哪有人不满，一般就删帖、关闭帖子、关闭论坛（对于不知道民主湖的读者来说——知乎上的热闹异常就是证明之一。一月底更新：民主湖论坛从前段时间再次开始对校外ip——可推测主要是针对所有毕业校友和多数返乡校友——封闭，据知乎一个貌似已删除的答案中、知情人士转引图书馆老师说，民主湖是校领导出于“管理方便”的考量关闭的——可见，民主湖在某位主管的领导眼中已经变成了一大麻烦）。毕业前夕，一位光电学院的同学提醒我：“你发现了吗？现在我们想要和远离自己学科的其他学院的任意某些同学接触、发生点故事，连个机会都没有。”（趣味环节：“今天民主湖维护完了吗？”）在第四次学科评估出结果的同时，一些据说来自管理层的问卷也在学校的各种群内流传。可见，在重大的问题解决思路中，矛盾大了最多发发问卷，学生自己写（校办作为校内行政精英，理应不会不擅长收集整理舆论和内部思考）。（挂在论坛上的《讨校长檄》说林Sir“对重大，对教师缺乏必要的人文关怀”、“高高在上”，诸位可自行按其论据高下、论点水准、论证疏密，以及历史的进程本身来判断）而今，随便举一个例子：土木学院今年的课程安排，部分大四的学生准备考研的学期还要上很多课，据说是教务的问题，然而并没见清晰的结果告知责任到底在谁、如何良好化解（或许是笔者信息闭塞也说不定？）。可谓荒谬和不负责任了。别的不说，笔者自诩本科期间自主制订的课表都是重大最干货的一些课程。有几次笔者特别想听听一些据说很水的通识、听听一些公认很水的公共课来体验生活，听后发现确实如上述。比如虎溪某个自然科学类通识的老教师，一共两节课第一节全都在安排学生安装什么蓝墨云app，之后课程的全部内容都在放视频，原因是他说他已经录好传到重大MOOC平台了。据说目前通识课大半如此，笔者赞赏林当年建设的通识体系，不过或许要可惜如此庞大的通识改革试点计划毁在少数自我感觉无比良好的教师手里。（只对校内ip开放的重大MOOC有人看吗？MOOC主要受众难道不多是校外群体？但有些昏庸者总试图用它直接取代课堂，或许是为自己舒坦）还有一些课，一节课半节都用来点名，还有人私下承认自己讲的两课自己都不信；更有甚者，每年重大全体三万多本科学生的成绩信息、学号和排名，都要泄露在一些网络qq群里；无论是优联群、社团群甚至重大新生群，答主都见过这类东西，并且毫不费力地获得了全校三万多人的学号姓名绩点排名新生录取数据，跨度长达10届（2009-2018）。还有，知乎上就可以搜到去年重大所有通识课的平均打分和及格率，这是能够公开的数据吗？这数据是从哪泄露出去的呢？教务处，全体学生信息泄露，这是你的问题吗？教务网使用可以推诿给主观，乱搞易班可以推诿给不得已，课表不合理设置可以推诿给基本校情；学生信息泄露你还有得洗？！前面笔者已经提过，教学质量是办学之基。这也是笔者不赞赏动辄抱怨青千长江、院士百人不多的原因。这些人来了，跟学生有多大关系？他们愿意或有时间给本科生上课？对此能否有充分的制度保障机制？林要求教授也都必须上本科生课的要求目前还在延续吗？笔者也提过，没有学生就没有未来，院士再多，未必利于重大。况且不是本校成就的院士，根本代表不了重大大学教育的成功。笔者想，如果我校教学部门想改善教学质量，以向师生提供更好选择而非生硬地压缩师生选择（如晨曦）地向全体师生表示诚意，至少可以先明确一个目标：【消灭水课】。答主清楚对于改革的具体方案一定会有很多争议，答主也承认改革很多时候并不是完全共赢的操作。对于林Sir的做法，2012年前后的讨论贴答主都看过。但作为一只事后的猫头鹰，答主实际在那段时间唾沫横飞的讨论中看到了与答主一致的判断，从而认为理智的挺林或其他观点者可以达成共识。实际上当时也达成了共识：在林改革大讨论的尾声时期，一句话越来越多地在不同观点者之间出现：改革，才有希望。什么叫“改革，才有希望？”我想本质的一个意思是，无论改革是对是错，我们都要有把问题拿到台面上讨论的勇气。笔者在重大读书，有时最大的悲哀不是遇上反对的声音，而是无人发言、禁止讨论。最近有一个答案说，重大是一个太过光明正确的地方，我想表达的也是一样的意思。在重大做改革者，最常听见的一句话就是：（全文摘自百度重庆大学吧，一个关于校办问题的、非常sensitive的帖下的回帖）五、何为大学：我们能从重大近年来的发展中学到什么以上都是具体的问题。对于种种具体问题的不满可以理解，但问题归根到底必然都源于办学理念、发展大方向等基础定位出了问题。而，这个问题到底是什么？拒绝思考？拒绝大学？笔者对于重大的大问题一直没有一个很好的认识和概念；历任校长中，恐怕能公开地有一些回答的也只见林Sir有过了。至少，他是目前个人所见唯一亲自揣摩过、并到卸任前夕还在试图解读重大校训的校长。来源：裴富强：探寻大学“理想国”…，2013.01，链接见下文来源：裴富强，前揭，链接见下文。可以标题“重大，绝不简单地是一所工科的大学”与近年来管理者“工科大学有工科大学的特质”这一论点相对照。引出这些材料的时候，我不禁短暂陷入了沉思：谁必须爱重大？为什么爱重大？什么叫爱重大？是只会埋怨自己在重大受了多少委屈、待遇多差的 / 还是那些真正琢磨过先贤在说什么、他们怎么思考规划重庆大学未来的人？并且那么，谁有资格来抱怨、埋怨和批评他的重大？是那些只在意和调研过自己收入和补贴的人 / 还是从对这所学校怀着使命感的 / 还是为了学校的未来曾一往无前的？是土著 / 是外来户 / 还是谁？他们之中，谁对谁掌握着优先的话语权？对此，一个“虽千万人吾往矣”、虽从未知晓重大（文中他有提及来之前从未了解过重大）却因对师生的爱而为这所学校知其不可而为之的人，难道不会让那些借“污染重大基因”之名来叫嚣个人利益之实的人脸红吗？他们叫嚣着重大，把重大传统当大旗；实则并不care重大，他们只care他们自己。我不想讲出我的答案，但有一点是确定的：一个学校、一个国家的未来从来就不指望那些始终就不care她甚至diss她的人，而只能指望那些爱她的人。所以就这点而言，任前跟重大从未有过交集的林Sir恐怕比很多本校老人（包括那个讨校长檄的作者，没错，答主就敢肯定地这么评价）更对重大有发言权和行动权。“在重庆大学工作期间……改革也触动了一些人的利益……网上帖子的主要观点有两方面：一是指责不顾重大的历史传统，试图用北大的方式来改造重大；二是指责在校园设施和环境改造上花费太多、太豪华。当时很多同事对这种做法很气愤，要求从网上删除帖子。但我认为，只要我们心中无愧，不应当太在意别人说什么，清者自清，身正不怕影子斜。而且，帖子放在那里，可以使更多的人去实地了解情况。”——林建华：《校长观点》，第292页。也是从这点上讲，当我们品评她现存的缺点、又展望和设想它的未来时，那些上来就一股脑唱衰、嚷嚷着要走的人恐怕没有任何话语权，他们说要下“贼船”只能表明他们放弃了对学校的一切权利和义务，在放弃履行义务的同时也自然放弃了批评建议权，所以他们的指责恐怕不值一提。当然我们多少还有些diss他们的正当性。对于那些认为校训太土该换的师生，我们也要努力向他们证明，校训的涵义远比他们的那种中二杀马特式思维要深刻得多。趣闻一则，注意作者在默写时把校训的顺序都搞反了……不过年轻人哪，就是要豪迈。我想也是可以理解的。来源：学校BBS……这里我还想点一个更深层的问题，其实是很明显的，那就是重大多数人缺乏想象力。比如说，在重大一种爱情很容易被单纯视为利益交易，这正如本文开篇所说的那样，因为：“利益关系是这个世界上最肤浅、还能给人似乎看穿一切的优越感的视角。”即使那些站出来做分析的人没有这样的自我意识，他们仍认为他们是深沉爱重大、爱重大师生的，比如 @林治阳 的那些长文。我赞赏他的热情。但在他的分析里，关于人的灵魂和心智的高等教育彻底沦为了一堆数据和指标的婢女。而我想说的是“父母之爱子，则为之计深远。”如果爱一个学校，就一定要先搞清楚教育事业的深度再发言，这样，用对未来之远见的高度，去俯视大学建设的深度。如果读者还不明白我扯的是什么事情，那么请想象一下：一个土豪父母和一个高知父母同样爱孩子，他们给孩子的投入有什么不同？答主高中毕业时某状元同学摆摊卖笔记，一大金链大金表阿姨点名要状元笔记本原件，说你卖多少钱都无所谓。该状元同学坚决只卖复印件，并说，阿姨您不懂二十年后我再看到这本笔记的心情。有时，答主在cqu里、甚至在重庆市接触的人就像那位土豪阿姨，不缺钱但不懂怎么爱子女。如果看上了什么项目，只有拍拍胸脯：你们折腾吧，钱不是问题我们都支持。钱确实不是问题，但钱为什么花、怎么花、花在哪实际上都存在潜在的问题。pku某社团花钱没记账导致支出不明，全校掀起波澜讨伐之，处分当事同学；cqu群众恐怕压根就不care这一层。同样是限制性的制度，有些做得好的学校是在规范同学们做事的条理性和责任心，有些做得不好的学校是在扼杀学生团体自然生长的可能性。我有过社团经历，也清楚，重庆大学团委衡量学生社团水平使用的指标，不是这个社团办的活动是否对大家有意义，而是能产出多少篇新闻。每一年社团评级，依据的都是你们的活动产生了几篇新闻、发在了怎样的媒体报纸上。这实际上可以说是科研领域唯论文、唯帽子的评价方式在学生培养领域中的一次体现，学校似乎是在用金钱来换取宣传，这是很low、很为市场所污染的社团管理和评价逻辑。言归正传。一个更激进些的观点是，完全忽视cqu的一脉相承性而去讲goodman如何如何，或者单纯为16th颂赞的论调都多少有点可笑。而且林的离开不像有些只在乎自己眼前是谁的鸵鸟认为的那样是失败，而是胜利：不再像cqu只在地方上有些影响力，pku负责为所有中国大学提供基因。我想表达的也是：大学的成就关键在这种超越时空、引领着时代和一方风土的影响力，而不是发了多少C刊；一百年前没C刊，一百年后C刊的概念玩完了，那么那时候大学是什么？剑桥大学八百年了，根本凭的是王道还是仅仅顾着眼跟前仨瓜俩枣的霸道？可能有人会说没了C刊还会有D刊E刊，但那样来说作为超越百年的大学，一脉相承的东西又在哪呢？或许，以我们的信息量、身份与见地，预设重大似乎有且只有一个大问题存在对我们而言相当荒谬。我们倒应该多谈谈已经积淀深厚的重大将来何为，我们能否做些什么、以及，能否彼此合作。以上，第四次学科评估惨败毫不意外。而如何看待，我想认真阅读的读者也会得到回答。综上我的结论是，重庆大学之所以会在排名上“流落”[1]至此，在于这所学校的管理者（i.e., 问题不在学生[2]）不会做梦、也不敢有梦。重大自林建华校长离开后，在战略层面长期缺乏远大的理想来自我定位和团结师生，更不够勇敢、不敢大刀阔斧、脚踏实地地去做追梦者；重大（以及国内许多其他高校）首先就无力跳出现有的自我定位去上一个台阶，无力出手打破自身那些应当破除的思想和制度桎梏、学科偏见和地缘劣势、出奇招去团结一切可以团结的力量、联络重庆各高校互相扶持，激励教师、发动学生、谏言地方之主、动员一方百姓和拉拢社会有识之士投入资源，去完成一项真正属于有抱负的高等学府的、伟大的历史使命。最后，看“近亲繁殖”问题在答案中满天飞，尝试阐释一下，以正视听：我不认为我们所批评的重庆大学“近亲繁殖”根本上是出身的问题，那会直接变成五十年前的出身论调调；换句话说，本土出身的不必对号入座，外面引进的也不应事不关己。答主认为，“近亲繁殖”指的是一种为人的态度，意味着你只在乎自己小团体的利益，而拒绝为这个学校、为这个社会付出什么无偿的代价；同时，还漠视、不屑甚至排斥那些这样做的人。这样的人固然有可能有好的学术成就、好的绩效指标、甚至不辞辛劳，但人品不过关、对学术氛围产生恶劣影响，事实上对学校弊大于利。所以，打算对号入座或对号不入座无意义。共勉！什么话也不说是最好，但不是什么时候都是最好。重大的师生在该发声的时候必须发声。刚看到就来草草回几句。更多是，面对这样的问题，四年间连校办都没进过，也就不知从何思考，一团乱麻，或者说头绪太多。在假装激昂地指点别人之后，再看看咸鱼般的自己，答主只会陷入深深的悔意；所以不会再想争论。且毕业以前已经在重大折腾过，毕业以后就只想静静生活了，匿名之。别的不多说，只是希望大家深思熟虑之前，不要轻易支持或反对什么。让这次失利成为我们共同思考自身大学教育的契机，而不是发泄各自私愤、乘机要求各自利益的乱局。重大师友们，团结起来！来源：网络---------------------------补充----------------------------其它推荐阅读与参考文献（回答中已提到的除外）：一、推荐阅读林建华：《校长观点：大学的改革与未来》，上海：东方出版中心，2018年【林校长今年的新书，其中有四分之一的篇幅谈及在重大的思考和经历，讲述了非常有价值的一些内容，最为强烈推荐。】黄达人 等：《大学的根本》，北京：商务印书馆，2015年【中山大学退休校长的访谈，收录了林Sir任职浙大期间的长篇访谈，包含了关于重大的学部制改革等举措的解释】黄达人 等：《大学的声音》，北京：商务印书馆，2012年【收录了李晓红校长在武大时的长篇访谈。这本书最具阅读价值的是黄校长撰写的前言部分，主要谈高校科研指标不可盲目追求的本质。】《中国大学改革之道》，上海：上海人民出版社，2004年【红皮书，涉及一些背景性的历史，不多谈。】[美]威廉·麦克尼尔：《哈钦斯的大学》，肖明波、杨光松译，杭州：浙江大学出版社，2013年【这本书最主要体现的一点是，改革支持与反对并不那样重要，重要的是学校要有全体师生为自己应受怎样的教育而思考、而抗争的氛围。这才是一所伟大的学校的必由之路。】《缘分：林建华校长在重庆大学2013届毕业生典礼上的讲话》《校门内外：浙大校长林建华在2013届学生毕业典礼上的讲话》《吃亏就是占便宜：北大校长林建华在2017年毕业典礼上的致辞》[德]弗里德里希·尼采：《论我们教育机构的未来》，周国平译，译林2012。【我个人对教育思考的参考】二、基础依据《重庆大学年鉴》，2010-2016年，见重庆大学信息公开。《重庆大学一流大学建设方案》，2017年12月29日，见重庆大学一流大学建设方案-重庆大学信息公开。另参xix Congress报告。对此的评价，可参知乎相关问题。林建华：《重庆大学校长工作报告》2011年、2012年，百度文库下载。民主湖论坛过往帖子，天涯论坛过往帖子。其他不便公开提及的档案、文件、个人收集的校史资料。有精力的同学可合集。18.11.22更新，本来不想再改了，因为篇尾的时间放在那里不动，立此存照的效果能够最好。但是近期觉得有必要修改一些表达，还是改了更容易理解。以及补充一些新的材料。参考^用词是经过我考虑的。因为在2011年的校长工作报告里，明确提出了“在建校90年时进入全国前20”这样的表述。对比如今，说“流落”不过分。^那些认为学生不争气是根本原因的人其实有失偏颇。近十年重大分数线在各省基本都是水涨船高，那种解释站不住脚。

场地使用情况
呼图壁大丰镇红山村大丰镇红山村一片区170亩,170亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
呼图壁大丰镇红山村大丰镇红山村二片区365亩,365亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
呼图壁大丰镇红山村大丰镇红山村三片区420亩,420亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
呼图壁大丰镇大丰镇社区新丰社区一片区90亩,90亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
玛纳斯县乐土驿镇郑家庄村张家庄片庄子西,20.00亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
玛纳斯县乐土驿镇郑家庄村张家庄片庄子西,7.00亩耕地 - 水浇地公开竞价
2024-04-26
查看更多>
公司名称
统一机构代码
主管单位意见
进驻时间
公共资源交易平台项目统计本年度全州项目统计
受理进场项目总数(个):1329
进场项目预算金额(万元):1329
完成项目总数(个):1329
完成项目成交金额(万元):1329
受理进场项目总数(个):1329
进场项目预算金额(万元):1329
完成项目总数(个):1329
完成项目成交金额(万元):1329
节约金额(万元):1329
节约率(%):1329
受理进场项目总数(个):1329
进场项目预算金额(万元):1329
完成项目总数(个):1329
完成项目成交金额(万元):1329
增值金额(万元):1329
增值率(%):1329
受理进场项目总数(个):1329
进场项目预算金额(万元):1329
完成项目总数(个):1329
完成项目成交金额(万元):1329
增值金额(万元):1329
增值率(%):1329
受理进场项目总数(个):1329
进场项目预算金额(万元):1329
完成项目总数(个):1329
完成项目成交金额(万元):1329
节约金额(万元):1329
节约率(%):1329