啊，这个问题啊，我也来把我今年三月份给朋友微信公众号写的一篇东西发上来好了，可能和上边儿的一些高票答案有点重复，因为其中一人在这个过程中给过我指点所以观点比较类似，大家权当看着玩儿。

——————————————————————————————————————————-

自2014年至今，围绕美国在韩部署“萨德”问题学术界一直存在两类明显不同的观点。一类以美日韩学者为代表，他们多数宣称部署“萨德”系统的目的仅限于应对日益严峻的朝鲜导弹威胁。有学者称中国担忧“萨德”系统影响本国安全纯属“妄想性指责”，称中国试图将韩国保卫自身安全的努力描述成所谓“美国亚太遏制战略”的一部分，以此否决韩国的国防政策并借机阻挠美国的亚太战略。日本《外交》杂志也曾发表过韩国学者文章，称“萨德”部署不会对华产生战略影响。还有韩国学者分析称中国反对部署“萨德”系统是因为不希望韩国拥有防御朝鲜导弹能力，维持朝鲜半岛的战略稳定。此外认为中国的真实目的是借机分化瓦解美韩同盟的西方学者也不在少数。

另一类观点则与中国政府的官方态度类似，即认为美国在韩国部署“萨德”是“醉翁之意不在酒”，另有所图。中国学者在一年多的时间内一直强调“萨德”系统的实际用途为监视从中国本土发射的导弹和卫星，以完善其反导系统。在韩部署“萨德”系统将会危及东北亚地区本已脆弱的战略平衡，美国的意图实属“司马昭之心，路人皆知”。多数俄罗斯学者亦持有相同看法。如弗拉基米尔·斯科瑟列夫明确指出，美国向韩国兜售“萨德”系统的真实战略意图是遏制中国，这将会给亚洲的导弹军备竞赛火上浇油。奥列格·基里亚诺夫则认为，美国一直在利用“可怕朝鲜”的因素，以说服韩国加入美国的全球反导系统，在韩部署“萨德”系统不仅可用于监视和防范中国的导弹和卫星，也能监视俄罗斯。韩国也有学者认为，“萨德”系统在防御朝鲜导弹方面作用有限，韩国在决策时必须保持冷静，注意到所有周边国家的利益关切。

要讨论在韩国部署“萨德”系统对地区局势和中国产生的影响，就绕不开几个基本问题：在韩部署“萨德”系统对韩国防御朝鲜导弹威胁有多大作用？对美国防御朝鲜导弹的能力有多大提升？如将“萨德”系统用于探测中国导弹和卫星，有多大效能？在此基础上才能进一步评估“萨德”系统对中国的战略安全影响、美国的真实战略目的和部署“萨德”系统对地区局势的影响。而要解决这些基本问题，就必须先了解“萨德”系统的详细技战术性能和战略战术用途。

末端高空区域防御系统与AN/TPY-2雷达

Defense，THAAD）的简称，其起源最早可以追溯到美国冷战末期提出的“星球大战”计划。苏联解体后“星球大战”项目终止，几经波折之后，美国军方将“外大气层拦截弹系统”(ERIS)和“大气层内高空防御拦截弹”(HEDI)两个项目合并，制订了“大气层内外拦截弹”(E21)方案，即战区高空区域防御系统。克林顿任期内弹道导弹防御计划启动之后，战区高空区域防御系统并入美国战区导弹防御系统（TMD），作为战区导弹防御体系中高层防御的主力系统。2004年战区高空区域防御系统再次更名为末段高空区域防御系统，即当前所称的“萨德”系统。

“萨德”系统的组成单元如下：地基X波段雷达、“萨德”发射装置、“萨德”导弹（助推器和杀伤飞行器）、BM/C4I系统（战斗管理/指挥、控制、通信和情报系统）。具体而言，一套“萨德”系统通常由9辆移动式发射车（各可载8枚），两部移动战术指挥中心，一部AN/TPY-2 雷达，总价值大约为80亿美元。在当前的美国战区导弹防御系统中，“萨德”系统仍与PAC-3“爱国者”分别负责高层拦截和低层拦截。由于当前亚太地区美国部署PAC-3“爱国者”的最大射高仅为20000米左右，如在亚太地区增加部署“萨德”系统，无疑将对增强该地区的美国战区导弹防御系统的效能意义重大。因此美国国防部早在2012年就提出过在韩国部署“萨德”系统的想法，只是一直未能推进实质性工作。

“萨德”系统的组成单元示意图

“萨德”系统中最具争议的核心问题在于其子系统中的“AN/TPY-2”X波段多用途雷达（又称FBX-T雷达），即雷神公司研发的AN/TPY-2拖车移动式相控阵探测雷达。该雷达发射功率150kW，采用线性调频脉内调制，在其9.2平方米的相控阵单元中有72个T/R收发单元以及25344个天线单元，工作频段，即主要在I/J波段 (NATO)或X波段（IEEE）。该雷达之所以受到多方关注，是因为其本身拥有两种工作方式：一种为仅作为“萨德”系统拦截弹的火控雷达，执行的是战术任务；另一种工作方式执行的是战略任务，即作为美国导弹防御系统早期预警的一环，监视敌方发射的洲际导弹并向北美总部提供导弹早期数据。

5.操作控制单元，包括操作、维护和通信（独立电源）

早先时候美国已经在日本部署的两部X波段雷达即为AN/TPY-2雷达，这种雷达采用先进的雷达信号处理技术，具有功率强、视场宽、频率高(工作频率为10GHz)的特点。该型雷达能精确跟踪和识别密集分布的目标，并能在一定程度上识别假弹头，这些特性对装备诱饵突防装置的弹道导弹具有很大威胁。

根据科学家的计算，AN/TPY-2雷达针对雷达反射截面为0.01平方米的目标(导弹弹头或F-22级别的隐形飞机)的探测距离大约为866公里；针对雷达反射截面为1平方米的目标(导弹弹体或“台风”级别的作战飞机)的探测距离则为2739公里。因此我们可以认为AN/TPY-2雷达至少应具备有针对1000公里左右距离上弹道导弹的完整探测和识别能力（作为参考，人民大学吴日强副教授教授的估计值为1200），而在2000公里处具备有限的弹道导弹探测能力。结合地图我们不难发现，当“萨德系统”采用第二种工作方式、执行战略任务时，将可监视华北、华东及渤海、黄海及东海地区的导弹和卫星发射，这对于中国来说当然是直接的威胁。

美国之所以在日本部署X波段雷达并追求在韩国部署“萨德”系统，主要原因还在于当前美国导弹防御技术存在瓶颈。在夏威夷及美国本土部署的长波雷达虽然可以探测到在中国本土发射的导弹或卫星，但探测精度很低；短波、微波雷达可以相对精确的识别目标特征，但工作范围小、探测距离近。用通俗的话讲，就是长波雷达“看得更远”，但“看得不清楚”，虽能监视从远处来袭的导弹，却不能进行目标识别；短波雷达“看得更清楚”，在适当的部署位置能够观测弹道导弹弹头与弹体的分离过程，提高分辨真弹头和诱饵的能力，但是“看得太近”，要发挥效果必须部署在靠近假想敌的前沿地区。

当前中国和俄罗斯都装备了多弹头分导式洲际弹道导弹，美国显然不可能指望部署在夏威夷及本土的探测雷达完成诸如分辨诱饵和真弹头这样的任务，因此在亚太前沿地区部署X波段雷达（注：X波段指频率在8-12 GHz的无线电波波段，在电磁波谱中属于微波）就成为了美国弹道导弹防御系统中识别假想敌核弹头目标特征的关键。在亚太地区部署X波段雷达后，美国可以在和平时期利用雷达观测中国战略导弹(特别是潜射导弹)的发射试验，积累有关目标特征的数据，提高目标识别能力；战时则可以增加雷达在目标导弹主动段早期就发现目标并进行跟踪的概率，为本土导弹防御系统提供更多的预警时间。由于X波段雷达精度高、可跟踪目标设计长，因此可以为中央系统提供更多数据以进行数据融合，提高目标识别能力。如果雷达能够跟踪洲际导弹弹头和诱饵的释放过程，无疑可以在很大程度上解决防御方面临的中段目标识别难题。

目前在东北亚和西太平洋地区，美国已经部署了三部AN/TPY-2雷达，分别位于日本北部青森县的基地、日本南部京都的基地和关岛基地。这些雷达组成的网络可以对中国华北、华东地区可能的陆上导弹发射区域，以及渤海、黄海、东海等可能的潜射导弹发射区域进行较为有效的观测和识别，尤其是在第一岛链内的发射的潜射导弹上升段基本都在这一雷达网络的监视范围内。但是当前美国及其盟友在亚太地区部署的探测雷达尚存在对中国弹道导弹的探测盲区，即弹道导弹升空之后2分40秒至5分钟范围内的探测。我们知道这一区域正是弹道导弹弹头与弹体分离的关键时间节点，当前韩国现有的绿松雷达（L波段，探测距离500公里）仅能够观测发射后45秒至172秒的飞行过程，而在日本南部京都基地部署的一部AN/TPY-2雷达很难获得足够的探测精度，因此通过在韩国部署“萨德”系统，增加一部AN/TPY-2雷达就显得意义重大了。按照人民大学吴日强副教授的分析结果，部署在韩国的“萨德”系统及其X波段雷达能够观测中国潜射导弹发射后45秒至288秒的飞行过程。这就意味着，美国反导系统能够相对完整的获得中国潜射导弹从升空至弹头弹体分离的数据，辨别诱饵和真弹头的能力将大大提升，从而为中段和末段的拦截提供更为准确的引导。因此，萨德系统对于中国的核打击能力，特别是海基核报复能力有着严重的威胁。

此外美国在韩部署“萨德”系统也将影响中国常规威慑能力。当前中国由于海军力量有限，一直强调用火箭军部队的陆基近程、中程导弹应对周边冲突。如最近半年曝光的可用于打击冲绳地区的东风-16导弹（有效射程至少1000公里）、可用于打击日本本土的东风-21（有效射程至少2000公里）系列导弹、可用于打击舰船目标的东风-21丁导弹（有效射程至少1500公里）和东风-26导弹（有效射程至少3000公里）都是令美国（也包括）日本感到真实威胁的武器。对于美国而言，当前应对这类中程导弹的威胁最有效的办法之一就是在前沿部署更多先进搜索雷达。美国若在韩部署 “AN/TPY-2”雷达，就可将其雷达预警前线向中国腹地推进数百公里。一旦中日发生冲突，“AN/TPY-2”雷达即可通过日美联合指挥系统，将来袭目标数据传输至日本陆上自卫队的“爱国者”反导系统，海上自卫队或驻日美军的“宙斯盾”反导系统等各种拦截系统，提高拦截和摧毁来袭导弹的成功率，从而在一定程度上抵消中国的“反介入”能力。另外“萨德”系统自身的拦截弹也能直接参加对于中程弹道导弹的拦截任务，虽然拦截效果未见得可靠，但是较为“靠近前敌”的位置总能为反导系统的总体拦截成功率做些贡献。也正是因为这个原因，很多评论家都分析称“萨德”如果成功入韩，则日本“恐成最大赢家”。

通过了解“萨德”系统的技战术性能和用途，我们可以发现“萨德”系统作为美国战区导弹防御系统的一部分，如在韩国部署则将在客观上起到完善美国亚太反导网络、监视朝鲜、中国俄罗斯在本地区弹道导弹和卫星的发射，对于中国的威胁尤其严重。至此我们可以得出结论了，美国在韩部署“萨德”系统的主要目的正是在于加强对于中国导弹和卫星的监视，以及削弱中国的核反击能力。此外在抵消中国的反介入/区域拒止能力上也有一定的作用。

当前美韩不断重申“‘萨德’系统仅用于针对朝鲜导弹威胁，不针对中国”，希望以此“说服”中国不要再“阻挠”在韩国部署“萨德”系统。这套说辞的基本逻辑无非是以下三点：朝鲜对韩美发起有限核打击的危险始终存在；“萨德”系统与韩国现有的PAC-3“爱国者”、“绿松”等反导系统可以形成高空、中空、低空的梯次拦截网，从而令韩国更安全；“萨德”系统的雷达将始终处在的第一种工作模式，不会启用能够削弱中国核报复能力的第二种工作模式，因而不会威胁到中国的战略安全。

实事求是地讲，这套说辞确有一定道理。 “萨德”系统自带的拦截弹在理论层面对于防御朝鲜来袭导弹有比较明显的作用。“萨德”拦截弹长6.17米，最大弹径0.37米，起飞重量900千克，最大速度可达2500米/秒，采用直接撞击方式摧毁目标，主要拦截射程3500千米的弹道导弹，最大拦截高度和拦截距离分别为150千米和300千米，防御半径200千米左右。这样的技战术性能用于拦截朝鲜当前拥有的“舞水端”、“大浦洞”等系列导弹能够起到相当的作用，因此“萨德”系统入韩对于保护韩国南部地区还是有一定意义的。当前韩国政府对于“萨德”系统部署事宜含糊不定的态度，也反映出韩国对于“萨德”系统的军事用途至少部分肯定，否则即使美国施压，也未见得会朝鲜一有异动就“松口”。

但是从根本上讲，当前美韩用于“安抚”中国的说辞实在缺乏可信度。即使不考虑当前已经相当脆弱的中国战略互信、不讨论中国是否会相信这类解释，在仔细探究了“萨德”系统的技战术性能之后，我们也能发现这套说辞的逻辑并不成立。朝鲜从来都不是一个“自杀式政权”，相反维持其统治的稳定是朝鲜政权的核心利益。因此即使朝鲜下定了绝不弃核的决心，核武器本身的性质也决定了朝鲜不可能将其投入实战，相比之下动用远程加农炮和火箭弹的这样的常规武器进行诸如延坪岛炮击有限骚扰的可能性更大。在此基础之上，从纯军事角度讲，更符合韩国防卫需求的恐怕是类似以色列“铁穹”系统的这样以拦截火箭弹和近程火炮为主要任务的拦截系统。退一步讲，即使朝鲜真的决意对韩国发动核打击，“萨德”系统也只能保护韩国南部，对于改善首尔地区的安全态势没有丝毫改善。如果韩国想尽可能的保障首都安全，那么首选目标依然应该是“铁穹”系统，或者增购PAC-3“爱国者”系统。总而言之，“萨德”系统在应对朝鲜导弹威胁、保护韩国国土安全方面作用着实有限。

此外有部分国外专家声称，美国在韩国部署“萨德”系统的目的是应对朝鲜已经“研发成功”的洲际弹道导弹，确保每个本土的安全。这种说法同样靠不住。相比当前美国战区导弹防御系统已经在亚太地区部署的诸多子系统，在韩国新部署一套“萨德”系统其实并不能加强对朝鲜洲际导弹的预防能力。面对可能从朝鲜向美国本土的洲际导弹时，在韩部署“AN/TPY-2”雷达并不能比韩“绿松”雷达提供更早的预警信息，如果说“绿松”雷达的观测质量略逊于“AN/TPY-2”雷达，那么在韩国部署“AN/TPY-2”雷达在预警时间方面也并不显著优于在日本部署的第二部X波段雷达。根据中国学者的计算，如果假定“AN/TPY-2”雷达部署在韩国的平泽基地(可能部署“萨德”系统的地点之一)，其对朝鲜袭击美国洲际导弹的观测时限是导弹发射后52～205秒，而日本两部X波段雷达分别是77～221秒和91～335秒。显而易见，在韩部署的X波段雷达不能对美国拦截朝鲜洲际导弹提供新的实际帮助。总而言之，在韩部署“萨德”系统对于加强韩国和美国对朝鲜导弹的防御能力而言作用都很有限。美韩双方一直以来宣称的“该系统仅仅针对朝鲜，不针对其他国家”的说法也根本靠不住。

至此我们可以大概得出结论了，美国酝酿在韩部署“萨德”系统绝非针对朝鲜，而是针对中国的洲际导弹和卫星。“萨德”系统自带的X波段雷达可以在平时收集中国的导弹试验数据、战时为可能向美国本土发射的洲际导弹提供早期预警，提高国家导弹防御系统（NMD）的拦截成功率。此外对美国而言，整合东亚反导体系、进而增强对华战略预警也是十分重要的，在韩国部署“萨德”系统能够有效提升亚太美军防御中国陆基中程地—地导弹及反舰导弹能力，更好地支撑美国以介入作战为核心构想的亚太军事“再平衡”战略。

美韩就“萨德”系统部署一事展开讨论的消息传来之后，一直有评论称此事与当年的古巴导弹危机有一定的相似之处。这种说法有一定的道理，因为在亚太地区部署X波段雷达的行为已经对中美之间的战略稳定性产生了影响，“萨德”系统如在韩国“落户”，则将进一步危及中美之间的战略稳定性。所谓“战略稳定性”，可以简单理解为互相对立的核大国在危机状态中互相进行核打击的可能性，战略稳定性高，即双方在关系极度恶化的情况下互相发射导弹的可能性也很低。取决于战略稳定性的因素有很多，其中最重要的就是直接发动核打击的能力（取决于核弹头数量、洲际导弹技战术性能、发射平台状况和作战系统等诸多因素），抵御核打击的能力（最直接的就是弹道导弹防御系统的效能）也不可忽视。当前美国已经在亚太部署了三部X波段雷达，如果“萨德”系统成功落户韩国，则中国一直力争确保的“可靠核报复能力”将变得“不那么可靠”，因为“萨德”的部署将对美国探测中国弹道导弹能力提供关键性帮助，这无疑对中国的战略安全有着极大的损害。中国如果要确保其战时的核报复能力，则极有可能在未来与美国发生大规模武装冲突时，通过先发制人打击部署在韩国的“萨德”系统来确保自身的核报复能力。无需多言，这会令本就脆弱东北亚安全局势更加动荡不安，而中美关系中的不确定性也会大大增加。

需要指出的是，不少国内媒体在解读“萨德”在韩国部署问题时只重视美国的因素，而忽视韩国自身因素的态度是不客观的。事实上近期韩国重新开始于美国讨论“萨德”系统部署事宜也是因为政府态度的变化，毕竟“萨德”对韩国安全确实有一定的作用。萨德系统与PAC-3“爱国者”和“绿松”进行配合，对于保护韩国南部地区的意义还是比较大的。当前韩国政府对于“萨德”系统部署事宜含糊不定的态度，也反映出韩国对于“萨德”系统的军事用途至少部分肯定，否则即使美国施压，也未见得会朝鲜一有异动就“松口”。朝鲜自称其在2016年初进行的核试验是“氢弹试验”，从爆炸当量推算，这当然不可能，但另一方面这说明朝鲜本次核试验恐怕为其核武器小型化、实战化积累了更多经验，这当然令韩国不安。

其实早先时候韩国国内对于“萨德”系统本身在分防御上的作用就持有相当的肯定态度。如国防部长韩民求2014年10月7日在国会曾表示，驻韩美军部署“萨德”系统事宜应从安全和国防的角度予以看待，在目前应对朝鲜核与导弹威胁的手段有限的情况下，如果驻韩美军部署“萨德”系统，将有助于维护韩国的国家安全和增强国防力量。韩国还认为，“周边国家可以就驻韩美军部署‘萨德’系统事宜有自己的立场，但不应试图对韩国国防安全政策施加影响力”。可见在“萨德”系统部署事宜上，韩国并非完全被美国“牵着鼻子走”，其自身的利益关切也起到了很大作用。

韩国媒体报道称，2月18日韩国国防部发言人文尚均当日就中国要求韩美两国放弃部署“萨德”系统回应说，韩国将从维护自主权的立场出发看待并决定这一问题，保护国民免受朝核威胁是首要任务。文尚均强调，没有什么比保护韩国国民的生命与财产安全免受朝鲜与日俱增的核武及导弹威胁更重要，韩国政府和军队所作的一切判断都将基于这一立场。韩国国防部的表态在一定程度上反应了当前韩国对于“萨德”系统作用的认识，即部署“萨德”系统的直接作用是抵御朝鲜核威胁。“有比没有强”，“多部署一种拦截系统总归有些作用”恐怕是不少韩国人的真实心理。

影响“萨德”系统在韩部署的另一韩国国内因素也不容忽视，即国内日益增加的拥核言论。2月15日，韩国执政党新国家党院内代表元裕哲在其国会发言中呼吁韩国政府自行发展其核威慑力，以对抗朝鲜与日俱增的核武及导弹威胁，他表示：“我们不能每次下雨的时候就借用邻居的雨伞。我们必须拥有雨衣和自己穿上雨衣。”韩联社14日的调查表明有52.5%的韩国人支持韩国拥有自己的核武器，韩国中央日报15日公布的调查结果则显示，67.7%的韩国人支持拥核。虽然通常情况下韩国人自己不太支持国家发展核武，但每次朝鲜进行核试验，都会引发韩国应发展核武的呼声。相比增加“东北亚局势的不确定性”，拥核言论引发的对于执政党的相关批评才是韩国现政府所不希望看到的，因此通过释放“政治与美国就部署‘萨德’系统进行协商”的消息，有利于安抚国内民众情绪并打压国内拥核言论及借此攻击政府的反对党势力。

总体上讲，韩国政府现阶段与美国开始进行一些有关部署“萨德”系统的初步讨论，又暂不涉及具体事宜，可以起到迎合美国的反导系统布局、安抚国内民众对朝鲜核试验与卫星发射的不安情绪、打压国内“拥核”言论和借朝鲜核试验攻击现政府的反对党、暂时“稳住”中国的多重作用。

当然在“萨德”系统部署一事上，韩国的意见虽然“重要”，但其影响力也确有局限性，美国和中国的因素才是决定性的。毕竟在战区导弹防御系统部署一事上，美国自身战略需求才是推动一系列雷达、反导系统部署的主因。而中国的影响力也不容忽视，即使不谈“萨德”系统对中程导弹（大多携带常规弹头）的影响，可靠的核威慑能力是中国的核心利益，指望中国在这方面让步无异于天方夜谭。

我们知道，“萨德”系统一旦在韩国部署，则将对中国的国家安全利益产生严重的威胁。因此自从2012年美国国防部首次提出在韩部署“萨德”系统的想法以来，中国就一直在积极应对。2014年5月27日，美国《华尔街日报》曝光美国防部已在韩进行过“萨德”部署选址调研，“但尚未作出最终决定”的消息后，中国在2014至2015年多次对韩国展开外交攻势，最终韩国在2015年10月宣布朴槿惠访美将不会讨论“萨德”系统在韩部署问题，相当于表态在东北亚局势不出现重大变化的前提下不会部署“萨德”系统，这是中国的阶段性外交胜利。2016年朝鲜先后进行核试验、发生卫星，导致美韩再次开始积极商讨部署“萨德”系统之后，中国也没有“坐以待毙”，而是通过一系列“组合拳”进行了反击。

所谓“组合拳”，是指中国以外交和军事两个层面的调度为主、其它层面适当配合，将应对“萨德”入韩提升至国家行动的层面。自从朝鲜于年初接连进行核试验及发射卫星、美韩传出即将落实“萨德”系统入韩之后，中国立即持续通过外交渠道发声，强烈反对“萨德”系统的部署。与以往不痛不痒的外交辞令不同，本轮外交博弈中不管是中方抗议的“调门”还是发生的“级别”都有了很大的变化。2月23日，中国驻韩大使邱国洪直言在韩部署“萨德”会给中韩关系带来负面影响，当天下午王毅外长在与美国国务卿克里共同举行的新闻发布会中虽然没有直言反对部署“萨德”，却令克里进行了“如果朝鲜弃核便不需要萨德系统”这样的表态，在“部署动机”这一点上“卡住”了美国的脖子。而新闻发布会中王毅与克里在南海等问题上“针锋相对”的讲话也不由得让听众猜测，在涉及中国核心安全利益的“萨德”问题上，中国更不可能妥协。虽然目前尚未出现中央政治局常委反对“萨德”系统的公开表态，但从媒体的报道中我们不难看出，习总书记已经在春节前夕与朴槿惠、奥巴马的电话联络中说明了中国对于“萨德”系统的态度。当前更高级别的领导人不进行公开表态，是因为局势尚未紧张到“一触即发”的地步，高级别领导人不“发声”，一方面为下一阶段的外交博弈留下回旋余地，另一方面也说明这次“萨德”风波并未脱离中方的掌握，尚处于可控阶段。

在直接表态的同时，中国在外交层面采取的行动，大致还包括利用安理会制裁朝鲜的决议与美日韩交涉，以及联系俄罗斯一起进行施压。原本朝鲜进行核试验并发射卫星之后，中国就感到极为不快，但在制裁决议一事上却采取了与前几次大致相同的态度，即进行拖延。3月2日安理会通过的制裁朝鲜决议内容不可谓不严厉，但决议通过的时间却比外界预期的晚了一些，因此中国极有可能将制裁朝鲜条款与“萨德”入韩一事“捆绑”在一起与美国进行了“讨价还价”。此外俄罗斯的态度也耐人寻味，截至目前俄罗斯就“萨德”系统部署一事进行的公开表态并不多，但是每次表态措辞都非常严厉。2月2日俄罗斯驻韩国大使亚历山大·季莫宁２日直言俄罗斯反对在韩国部署美国导弹防御系统“萨德”，“此举可能动摇地区安全格局”；而3月3日俄罗斯外交部更是直接警告美韩“权衡在韩国部署“萨德”反导系统的代价”。联想到之前俄罗斯曾经推迟了安理会对于制裁朝鲜决议的表决，很难相信中国和俄罗斯在相关事宜上没有进行协同。

在采取外交手段的同时，中国还在一个多月的时间内有意无意“泄漏”了不少防务信息，如轰炸机进行远程奔袭训练、在永兴岛部署红旗9地空导弹系统、在华阳礁部署高性能雷达等，同时尹卓、张召忠等著名军事评论员则不时出来解读中国的防务部署与技术装备性能，有意无意的针对美国在东北亚和南海等热点地区的行动。仔细思考之后我们会发现，中国这一轮公布军事部署其实是有的放矢。如《解放军报》18日关于中国空军轰炸机部队在训练中连续跨越4个战区、奔袭近万公里的报道。该报道称： “35小时内，20架轰炸机组成的大机群连续穿越4个战区、起降6个机场，航程近万公里，低空超低空飞行上千公里……”，这体现出当前轰炸机部队训练的三个特点，即飞行强度高、技术难度大、组织协调更为复杂。这类对外公开训练情况（或战备水平）的新闻起到的直接作用，一是威慑假想敌，二是军方对于一些局势紧张区域的“看法”，这就不得不引起外界的注意。

此外《解放军报》还特意提及了轰炸机装备的“任务规划系统”。报道称，“任务规划系统以三维数字地图和数据库为基础，能进行战场态势分析计算，精确规划武器弹药使用、突防突击航线，并可仿真推演，实现了侦控打评的全过程信息支持”。简而言之，任务规划系统的意义就是在十几分钟甚至几分钟之内完成传统手段需要数小时完成的航线规划，并能直接将相关数据输入战机的导航计算机，从而大大增加轰炸精度。理论上说，任务规划系统配合先进战机计算机化的导航系统，可以让炸弹落地的时间精确到秒。结合前段时间空军公布的解放军地勤人员为轰6挂载长剑20巡航导弹的照片，很容易让人解读出这样的信息：一旦美国在韩国部署“萨德”系统，中国的轰炸机部队可以用巡航导弹将其轻松摧毁。当然中国方面从来就不会证实这类消息，也不会发表相关看法，但是我们却不能忽视其意义。作为比较，每当美国公布其新型技术装备的时候，中国都会进行关注，对其作战用途进行揣测，如此一来即使美国没有别的任何意思，中国也会感到压力。如近期美国军方公布了研制B21新式轰炸机的意向之后，国内诸多媒体都分析称该轰炸机是针对突破中国空防而研制（甚至于自媒体连如何应对都“想好了”），这其实就意味着美国释放的消息起到了威慑的作用。反过来中国透露其轰炸机部队的训练状况、东风16导弹的技战术性能等行为，同样对美日韩起到了威慑作用，令其在考虑“萨德”部署问题时三思而后行。至于在南海采取的一系列行动，其意义更多在“围魏救赵”上，譬如拖走菲律宾搁浅在五方礁坐滩的渔船就在很大程度上吸引力美国的注意力。

如今对美国而言，在韩国部署“萨德”系统的前景并不明朗。进入2016年3月，虽然美韩一面多次声称部署“萨德”系统是为了抵御朝鲜导弹，对中国不构成威胁，另一方面通过各自的双边渠道对中国“软硬兼施”，“好说歹说”的希望中国不要“阻止”美韩部署“萨德”系统，但是效果却很不理想。原因很简单，即使不谈“萨德”系统对中程导弹（大多携带常规弹头）的影响，可靠的核威慑能力是中国的核心利益，指望中国在这方面让步无异于天方夜谭。尽管韩美双方已经于3月4日正式签署了商讨“萨德”部署的联合工作组协议，开始“对部署的细节问题展开正式讨论”，但最终能“谈成什么样”却很难说。

从军事层面讲，美国对于“萨德”系统的部署自然是志在必得，《韩美日关于朝鲜核与导弹威胁的情报交流协议》签署之后，美韩反导合作“软件”方面的问题已经不大，掣肘美国整合东亚反导体系的主要因素就是韩国反导系统的“硬件”水平。如果韩国的反导预警能力和拦截范围都局限于朝鲜半岛，那么对于美国应对所谓的中国“威胁”能起到的作用就非常有限。因此美国一直希望通过部署“萨德”将“AN/TPY-2”雷达引入韩国，将韩国融入美国以防范中国为重点的东亚反导体系。

然而总体而言，美国想在韩国实际部署“萨德”的难度非常大。正如前文所述，在此问题上，中国不“迟钝”，韩国也“不傻”，在中美韩三国对于东北亚局势的解读都不一样的情况下，想就此事达成妥协几乎不可能。中国的态度自不必提，涉及到中美战略稳定性这样的核心利益，中国让步的可能性微乎其微。而韩国在发展本国反导系统能力时一直努力限定其能力边界以朝鲜威胁为限，多次表示美韩反导合作拦截范围局限于半岛内，这就与美国的布局思路存在根本不同。因此韩国会虽然因为抵御朝鲜导弹威胁而从动机上不反对“萨德”系统的部署，但是中国因素是韩国不得不考虑的。一旦“萨德”系统落户韩国，不仅中韩关系会受到严重影响、给韩国带来严重损失，战时韩国还将在中国的“必杀名单”上“名列前茅”。当前韩国对于中国方面表达出的不满，其含义也多半集中在“中国没有体谅韩国的难处”上，却并没有说中国的观点是“错误”的，这反应出韩国当下的复杂心理。综合比较之下，韩国从“萨德”系统部署方面得到实际收益有限，却要承担中方潜在的战略反制压力，因此韩国对美国部署“萨德”态度并不积极。

总而言之，“萨德”系统能否落户韩国还要看东北亚地区大国博弈的最终结果。美国在无法实现部署的前提下，也可能采取其它方式实现其目的。至少在现阶段，“萨德”风波已经对中韩关系产生了不少负面影响，即使最终“萨德”无法入户韩国，美国也已经达成了遏制中韩关系进一步发展、加强对盟友控制力的阶段性目标。将来具体会发生什么很难预料，但美国加强亚太反导体系、遏制潜在对手的意图不会变，中国维护国家安全和大国之间战略稳定性的决心同样不会变。

———————————————————————————————————————————

补充一点我对于这次新的大新闻的看法：

1.算是韩国下了很大的决心终于要部署了，但是，这类公告在未来近一年中出现了不止一次，每次中国都是强烈反对，而之后出尔反尔的时候也很多，所以这次最多可以视为“下重大决心了”，但是不能保证说完全决定了。

2.即使已经钦定了，钦定部署不等于立刻到位，钦定部署不等于立刻到位，钦定部署不等于立刻到位，重要的事说三遍。就算是明天就公布工期安排什么的，“萨德”部署的具体手续行程什么的全部忙完起码也得一年多，看看之前X波段雷达的部署经过就知道了。

3.这玩意威胁是很大，但也没必要太当回事，以前被四架EA-18G咆哮者调戏的日子都过来了，怕这玩意？战术上要重视敌人，战略上要藐视敌人。——毛主席说的，不是我说的，我只是换了个语序。

4.说美帝围魏救赵什么的我也可以信，毕竟国家战略是个全局的东西，达成战略目的不一定要死磕一个方向。不过，这个是国家战略执行的常识吧？又不是只有美帝会，至于大惊小怪吗？

5.核平衡也不是说打破就打破的，严重威胁不等于已经完蛋，不然天朝早就不玩了。

6.该干嘛干嘛去，与其担惊受怕的想以后导弹被拦截或者爆发战争咋办，不如去好好吃一顿睡一觉订好闹钟明天凌晨看法国拿冠军。（这不是毒奶，真不是毒奶）

—————————————————————————

1.说萨德的事政治因素为主军事因素次要我觉得可以，但是在考虑政治之前，先得承认这是个军事问题，再讨论扩展的政治因素比较好。毕竟这起事件中，造成政治影响的也是直接的军事因素。

2.我错了没想到真把法国奶死了。。。。。。（我连伪球迷都不是就是一凑热闹得没想到乌鸦嘴真中了。）法国球迷息怒，C罗支持者息怒。。我还是细软跑吧。

————————————8.09跟进———————

看目前局势的话，最起码美国给中韩关系泼冷水的作用起到了，如果这两天拉莫斯访华无果，中国的外交环境可能在未来继续严重恶化，这是值得警惕的。

网传中国会要求韩国换掉X波段雷达，个人觉得这事靠不住。一是现在关系已经恶化，韩方一再指责中国“不体谅”自己，对于中国提出的要求有何反应很难说。二是，抽走了X波段雷达美国玩蛋去？人家肯定不干啊。就纯军事角度讲，既然现在一副木已成舟的样子，中俄对萨德的反制措施应该已经有了好几套方案了。所以我还是那句话，咱当老百姓别瞎操心了。不如想想自己最近有没有要完成的DDL给忘了。