权益金成为当前矿业界、法律界议论的一个热点。权益金不是一个随意可以解释的费种，法律在制定权益金时，要遵循经济学的原理，离开了这个原理，设计出来的可能就不是权益金了。

今天要谈的问题是：第一，什么是权益金，因为我们看到了太多不是权益金的权益金；第二，权益金计算基于什么经济学理论，因为我们看到的权益金似乎无须理论，只要拍板就行；第三，怎么计算权益金的价值，因为我们看到了有人竟然把企业利润和资产视为权益金征收，侵犯了企业的财产权。

近日，商务部印发《关于做好今冬明春蔬菜等生活必需品市场保供稳价工作的通知》，部署各地深入贯彻落实党中央、国务院决策部署，保障今冬明春广大人民群众生活必需品供应充足，切实做好市场保供稳价工作。

自然状态下的矿产资源属于国家所有，应按照国家关于

自然资源有偿用的方针，在开采动用矿产资源后，缴纳权益金。权益金是属于全民所有而非政府所有的一个费种，应使用于全民的利益而非政府的日常开支。 

第一，是有偿使用矿产资源的费金；

第二，在矿产品开采销售后缴纳，一手交钱，一手交货；

第三，费种名称、缴纳方式、计费方式、缴纳额度由国家法律规定，不能

符合上述三个条件者，无论叫什么名字都是权益金；不符合上述三个条

件者，无论叫什么名字都不是权益金。按此衡量，我国目前矿法的资源补偿费是完全意义上的权益金，资源税也完全意义上的权益金，矿业权出让收益在任何意义上都不是权益金。

①权益金设计的经济学原理

权益金不是一个凭空想出来的费种，它有完整的经济学

原理与依据。可以用多种现代经济学观点论述权益金，但最能说明权益金经济依据的是经济租金（economic rent）理论。联合国、世界银行和矿业权研究的专家在有关报告中均采用了基于经济租金理论的权益金计算方法。

经济租金是一个现代经济学的概念，它源于古典经济学派威廉·配第、大卫·李嘉图、亚当·斯密和卡尔·马克思的古典地租理论。地租是将土地投入生产所创造的剩余价值。土地是一种生产要素，现代经济理论研究的生产要素不仅有土地，还有资本和劳动。因此现代经济租金被定义为投入生产要素所创造的剩余利润。这样一来，地租理论就被推广到所有的自然资源。矿产资源属于自然资源要素，权益金就相当于矿租，因此把古典地租理论转移到以权益金命名的矿租上来，是一件轻而易举的事。

图1左方显示古典地租理论，红字表示套用地租理论的权益金形成过程；右方表示现代租金理论，是个通用于各种生产要素的而非专门针对土地或矿业的模型。左方共有9个地块，由左向右肥力递减，生产成本增加。模型假定市场对农产品的需求是固定的，到地块G即可满足需求，之后的H和I两个肥力更低的地块生产的农产品超过需求，成本高于价格，不可能有人开发。由A到G的7个地块构成的矩形的下三角代表成本，上三角代表地租。成本除包括设备、材料、燃料、雇员工资外，还包括土地耕作公司的社会平均利润。因此收入分配模式为：设备、燃料原材料、劳动者工资进入成本，不属于利润项；社会平均利润进入成本，为农业资本家所得；地租，土地所有者所得。地租属于马克思定义的“剩余价值”，但他认为是劳动者创造的，被土地所有者拿走了。

然后看图1左方的权益金。左方共有9个矿区，由左向右矿石品位递减，生产成本增加。模型假定市场对矿产品的需求是固定的，到矿区G即可满足需求，之后的H和I两个矿区生产的矿产品超过需求，成本高于价格，不可能有人开发。由A到G的7个地块构成的矩形的下三角代表成本，上三角代表权益金。成本除包括设备、材料、燃料、雇员工资外，还包括矿业公司的社会平均利润。因此收入分配模式为：投资、运营成本进入成本，不属于利润项；社会平均利润进入成本，矿业公司所得；权益金就是租金，国家（矿产资源所有者）所得。于是古典地租理论被完美地套用成了矿租理论，找到了权益金的根源。矿租是现代矿业意义的权益金。名称虽然改了，但在当前所有的权益金计算模型中，均把权益金归结为租金，用租金理论说明权益金的来龙去脉。

然而，地租是剩余价值，而剩余价值是马克思所严厉谴责的，是剥削的代名词。那么今天国家征收权益金，权益金是等同于地租的矿租，地租是剩余价值，是万恶的东西，那么权益金是否也像地租那样受到谴责呢。这个问题专家们在研究，有一种意见是在社会主义制度下剩余价值属于全民所有，就不存在剥削了。但对这种意见有人反对，甚至有人说马克思的剩余价值完全属于劳动者的论断有错误，资本家就不是劳动者吗？这个问题实在太大，笔者知难而退，不发表意见，暂且坚持权益金属于国家所有是不容置疑的，不要争论姓资姓社，因为当前无论是社会主义国家，还是资本主义国家都是这么做的。

图1.古典地租理论与现代租金理论概念模型

现在再看图1右方的模型。在这个模型中，横坐标投入的不是土地也不是储量，而是生产要素，横坐标由左到右生产要素由优到劣，导致成本由低到高。模型把仅适合于土地推广到适合所有生产要素。左方还增加了需求线和供给线，使其可以在任何需求和供给变化的情况下均适用，从而更具代表性。两条线的交点为盈亏平衡点，其左下侧的矩形即图1左方地块A～G固定需求情况下构成的矩形，但下三角和上三角的名称都变了：上三角称为“经济租金”，下三角称为“机会成本”。经济租金=约定价格-自由市场价格。约定价格是某种受控制条件下形成的价格；自由市场价格是在充分竞争条件下形成的价格。租金的出现基于对资源的垄断性或资源的稀缺性，包括自然资源垄断、资本资源稀缺、技术资源垄断等。“机会成本”代表要素留在当前项目中所需的最低成本，其中包括社会平均利润。如果投入某种生产要素的收入达不到机会成本，该要素就会选择其他的投资机会。以权益金为例，如果经济租金过高，挤压了机会成本中的社会平均利润，矿业权人就不可能稳定地停留在现在的项目或产业里而另寻他就，其结果是政府的经济租金（权益金）也同时消失。

  有了以上铺垫，我们就可以用现代经济租金理论解释权益金的形成原理了。图2显示一个实际的矿业项目经济租金的概念模型，与图1左侧套用地租模型不同的是，矿业项目要考虑规模效益，如果投入的储量规模很小，即使品位很高，投资也是难以回收的，直到达到某个储量规模时，其盈亏平衡线才大于成本线，之后才出现租金。进一步增加储量，达到租金最大点，相应的储量就是最佳规模储量。再加大规模，更多的低品位矿石混进来，租金就要下降了。

图2. 基于经济租金的权益金概念模型

（据国际矿业发展中心，2006）

图2的横坐标显示储量规模和矿石品位成反比关系。收入被划分为三部分。第一部分固定成本，包括勘查投资、矿山井巷坑工程建设、基础设施建设、设备购置等；可变成本包括能源、原材料、工资等。第二部分为企业边际利润，在古典地租理论中是包含在成本中的。为便于解释经济租金与企业利润间的关系，这里把它单独列为一项。这个利润在古典地租理论中称为“社会平均利润”或“生产成本”中包含的利润，即现代经济租金理论中的“自由市场价格”的利润，属于企业投资所有。第三部分是租金，它就是马克思说的剩余价值，是投入矿产资源这个生产要素的收益，也就是本文的主角“权益金”，相当于古典地租理论中的土地。

  古典地租理论是把地租和企业利润分开的：地租是盈亏平衡点之上的全部，企业利润是盈亏平衡点之下生产成本的一部分。其实现代经济租金理论也是这么处理的；图2把它提到上面，与经济租金合在一起分配，因为两者实质上都是项目的收益项，往下才是真正的成本。图2引自国际矿业发展中心的一份研究报告，这么处理的目的是把权益金与利润的分配动态化。注意企业利润处有个蓝色双箭头，它表示这块利润是可以调整的，调大一些还是调小一些由法律决定，这与联合国自然资源价值核算对矿产权益金计算的处理方法不谋而合。联合国标准认为，矿产资源的价值是一种自然租金，但权益金的数值要小于租金，是在租金的基础上通过政策调减后形成的，图2显示的滑动箭头就给租金的调节留下了伸缩余地。如果不调减，企业利润的最低值是社会平均利润或自由市场价格。

下面笔者借用塞拉利昂Baomahun金矿可行性研究报告（2013）的数据，举例明如何通过折现的现金流量表财务模型，按照图3的参数和流程算法，计算基于经济租金理论的矿产权益金。

塞拉利昂2013年矿法规定有以下4种矿业税费：

许可证费，相当于年租（我国的矿业权使用费），分两种矿业权占用面积征收：小矿业权面积最多100公顷，大矿业权面积最多125平方公里。小矿业权申请费1000美元，年度许可证费每公顷800美元；大矿业权申请费25000美元，年度许可证费每证50万美元。这笔费金明显高于大多数国家。

   ·    红利，即探矿权招标收入，属许可证性质的额外收费，2012年达到高峰，成为最主要矿业收费，严重违背经济规律，不久就消失了。

上述税费均可以纳入图3的租金模型中。其他属于可变成本、固定投资和企业社会平均利润范畴，各国没有差别，直接纳入图3模型的相应位置就可。本例未设置对企业利润的政策调控，因此估算出的权益金是租金的全额。

图4显示塞拉利昂2006～2016年的矿业税费状况。虽然税费种类繁多，但主要是权益金、许可证费（相当于我国的矿业权使用费）和红利（矿业权招标收入）。后者是想在申请矿业权时猛吞一口的，但仅昙花一现，存在4年就消失了。从2015和2016年的数据看，4年的红利对政府矿业税费收入的打击是致命的，这两年不仅红利没有了，权益金和许可证税也大幅收缩，对此唯一的解释是企业跑掉了。塞拉利昂对矿业的公司所得税高达37.5%，但在图中这个税却不见踪影，原因不明。所得税是可以抵扣的，从表2的数据看，实际征收的税率为25%，抵扣掉了12.5%。

图3. 塞拉利昂2006～2016年政府矿业税费收入

表2列出Baomahun金矿可行性研究报告经济评价的现金流量表参数。现金流量表要求解的是矿产资源租金，其他按图3均作为成本处理。因此，将图3所示的各种可变成本、固定成本、税费（除权益金外）和企业利润作为成本分配到各自的位置后，就可以按DCF财务模型计算净现值了。这个净现值，就是以自然状态下矿产资源投入取得的经济租金。

表中的社会平均利润率是从Chemicals & Resources2021年发布的世界大型矿业公司的统计数据中获取的。Boamahun金矿的可行性研究报告发布于2013年，社会平均利润率年度变化很大，评估是针对项目全生命周期的，因此要考虑一个具有长期意义有代表性的社会平均利润率，用某个年度的数据是不合适的。为此笔者以2013年为中心，将其前5年和后5年，共11年的数据平均计算，得到的社会平均利润率为13.09%。前5年正逢矿产品价格高涨时期，后5年则进入大跌时期，11年的数据，正好平抑了这种涨跌效应。2013年的全球矿业社会平均利润率为4%，用这个数据参与项目全生命周期的权益金估算，显然是没有代表性的。

权益金计算参数现金流量表

注：表中“基于租金的权益金计算”和“自由现金流（含权益金）”是本文估算的数据，其他数据引自可行性研究报告。生产年共12年，只列第一年得数据。

估算结果与可行性研究报告对比如下（均为NPV）：

· 法定权益金：30244千美元，占销售收入3%；

· 所得税：39117千美元，占销售收入3.88%；

· 企业利润：122082千美元，占销售收入12.11%。

2.基于经济租金理论的计算方案

· 法定权益金：61368千美元，占销售收入6.09%；

· 所得税：39117千美元，占销售收入3.88%；

· 企业利润：90938千美元，其中80650千美元为社会平均利润，占销售收入8%，10288千美元为由租金调入部分，占销售收入1.02%，共计90938千美元，占销售收入9.02%。

两个方案NPV之和均为191443。它是一块蛋糕，无论多少税费利润，都是从这块蛋糕上切取的。

第二个方案计算的是租金价值，未按联合国标准进行政策调控，因此还不算权益金，可研方案45858千美元原值、30244美元NPV才是权益金。将两个方案对比可见，实际执行的权益金比租金方案低出了一半，表明塞利昂权益金对租金的政策调减、对企业利润调加的力度是很大的。

1. 权益金与租金的关系

权益金与租金的关系可以归结如下：权益金是租金的一部分，租金是国家投入矿产资源的应得利益，权益金是国家投入矿产资源的实得利益。如果国家是个商人，他可以把全部租金作为权益金收取不违背租金理论；如果国家是个国家，他会考虑征收多少权益金符合国家的整体利益，保障资源安全、提高出口矿产品竞争力、扩大就业可能成为比多收一点权益金更重要的政策选项，政府会围绕这些目标从租金中调出一部分增加企业利润。权益金低于租金，这是联合国标准的观点。把全部租金作为权益金收归国家财政的国家也许会有，但不是绝大多国家的选择。本文用塞拉利昂一个金矿的技术经济数据，试算了租金，用该项目缴纳的权益金租金数据对比，实际缴纳的权益金比租金降低了一半。

2.经济租金与机会成本的关系

经济租金模型由两部分组成：经济租金是国家投入矿产资源的收益，机会成本是企业投资矿业的收益，两者是同生死的关系。在权益金计算模型中，机会成本中的社会平均利润体现了这种生死关系。如果租金把这个利润吞食了，租金必死无疑。举个简单例子，过去的地主与佃农七三分租或六四分租，其中的七或六是租金，四或三是机会成本。如果地租把这三成或四成佃租也拿走了，农民能白给地主干吗？机会成本，是保留矿业资本留在矿业项目中，不逃出矿业领域的法宝，我们那个为“矿业权出让收益”专门制作的权益金估算指南却没有在机会成本中为企业留下任何利润。这个“机会成本”就不成其为机会成本了，失去了利润，矿业资本就毫无利润了。按此指南计算下去，矿业投资跑光是必然结果，政府的租金也就光了。机会成本的道理是，你这里把机会搞光了，别处的机会有的是啊！矿业税费的制定者，一定要牢记，无论你想要多少税费，绝对不要动投资者的机会成本！

权益金、年租与红利、税收、利润是四种利益分配方式，一块蛋糕，你多我少，你少我多，必须放在一起才能看的清楚是公平分配，还是站在某一方利益上的分配。权益金的利益主体是全体人民，参于项目收益分配，其收费依据是矿业权人开采了矿产资源；年租与红利的利益主体是政府，列入成本，不参与项目收益分配，其收费依据是矿业权人使用了排他性矿业权面积；税收的利益主体是政府，参与项目利益分配，具体而言是对项目利润的征税，包括对正常利润的征税和对超额利润的征税，其收费依据是法的强制规定；利润的利益主体是企业，参与项目利益分配，在矿业权资产转让时称为“价款”，其收费依据是投入了矿业资本。这4个税费利在图3中明确列出了它们的位置，相互之间不能联通、混淆、替换、嫁接。但不幸的是，在29号文和35号文中，这种情况大量出现了。

4．资源税是对租金的征税不是对矿产资源的征税

在图3的基于租金理论的权益金模型中没有注明政府税收的位置，但可以很容易指明：对企业利润中包含的社会平均利润部分征收的是所得税，对企业利润中包含的租金部分征收的是资源租金税（RRT）。所得税是普税，按国家的所得税率征收；由租金调给企业的那部分租金具有了租金性质，应征收资源租金税，是开采矿产资源的超额利润税，需设置征收门槛。我国资源税出台后的10年内，从1984～1994年，其立税初衷就是资源租金税，规定征税门槛为项目营销利润12%，超过者征收，不超过者不征收。在这个时期，资源补偿费主管对矿产资源征税、所得税主管对正常利润的征税，资源税主管对开采矿产资源超额利润征税、三者科学分工、合理合法、和谐共处、其乐融融。后来资源税越界到资源补偿费上来了；资源补偿费被不明原因地降为零；矿业权出让收益凭空出现，价款空降到“矿业权出让收益”，搞出了个矿业税费大乱的局面，令人忧心。

5. 年租和红利是成本，与矿业开发项目收益无关

矿业项目收益指的是矿业项目形成的利益。权益金、税收、利润都是参与矿业项目利益分配的生产要素，唯独年租与红利不是，不参与利益分配。图3是一个矿产资源开发项目租金模型，有两个参与利益分配的生产要素、三个利益分配主体。两个生产要素一是国家投入的自然状态下的矿产资源，二是企业投入的矿产资源勘查开发资本。三是利益主体及其利益内容一是国家权益金，二是政府税收，三是企业利润，占用矿业权的收入不在此列。权益金和利润属于项目收益前面已经说过，此处从略。政府税收是把项目产生的利润切下一块，以所得税和资源租金税的名义提走，而年租（我国矿法的矿业权使用费）和红利（我国矿法的矿业权招拍挂标金）的收费与矿产资源开发产生的利益无关，因为这两种收费不属矿产开发投资性质，不承担投资风险，已经以年租、红利的形式支付了，政府已经拿到了出让矿业权所想拿到的钱，以后的利润与它已脱离了关系，当然就不能参与收益的分配了。这就如同经济租金成本中购买燃料、购买原材料、租房、租地纳入成本，不参加项目收益分配一样。而经济租金与企业利润这两个生产要素既可作为收益分配处理，也可作为成本处理：当计算经济租金时，投资利润是成本；当计算投资利润时，经济租金是成本。由此可见，矿业权出让收益是个伪命题，矿业权出让的不是矿产资源租金模型中参与收益分配的生产要素，它的账已通过年租和红利结清了，以后增加的储量和采矿产生的利益均与矿业权出让收益无关，因此谈论探矿权收益也好，采矿权收益也好，就毫无意义了。恢复资源补偿费才是参与分配矿业项目收益的正道，但补偿费的位置已被资源税独占了。这个问题，就需要资源税的制定者来说清楚了。