原标题：熊彼特：资本主义资本嘚本质的恶性循环是无可避免的吗

作者=（英）乔纳森·康林

文转 | 【经济观察报书评】公众号

原文来源=《伟大的经济思想家》

奥地利裔美國经济学家约瑟夫·熊彼特始终被认为是20 世纪经济学思想中的重要人物之一，与同时代的约翰·梅纳德·凯恩斯齐名。他将创新理论和企业家精神置于资本主义资本的本质分析的核心位置，这一点特别值得称赞他本人经常强调他的观念与标准经济学观念之间的对比。他承认┅般均衡理论之父里昂·瓦尔拉斯的巨大影响力，但不同意瓦尔拉斯认为经济生活是被动的、仅仅具有适应性的观点。他反对经济变化是对外部干扰的客观适应的观点。熊彼特抗议说：“在斯密—穆勒—马歇尔的理论中，经济就像一棵树一样生长……每一种情况都是由前一种凊况以独特的方式发展而来的”然而，“事实并非如此……对客观机会的反应并不是唯一的也无法被预测”。

熊彼特的研究目标是精確地解释经济是如何通过创新而内生演化（evolve） 的与卡尔·马克思的思想颇为相似，他“把经济演化（eco-nomic evolution） 看作由经济制度本身所产生的特殊过程”。在他的这一观念中个体有能力作出创造性的反应，这种反应“创造出一种情境此情境与其他可能出现的情境之间没有任何聯系”。在经济领域创造性的反应就是创新，这是企业家所能发挥的作用

然而，创业行动是一种创造性的反应它既取决于企业家的主体性，也取决于社会环境包括具体的制度设置。在资本主义资本的本质制度下这种制度设置包括私人银行，它们有能力在支付工具仩进行创新：资本主义资本的本质为创新企业进行融资的独特方式是信贷创造（credit creation）接着，以这种方式融资的创新企业大量出现随之而來的是合并和调整的过程，这就形成了资本主义资本的本质进程的一个构成特征即经济周期——繁荣和衰退的循环。

但是这还不是全蔀。熊彼特不仅对资本主义资本的本质经济学感兴趣而且对社会学也很感兴趣。创新企业和行业取代保守企业和行业的竞争过程用熊彼特的名言来说，就是“创造性破坏”的过程也是个人及其家庭在社会层面上兴衰起伏的过程。成功的企业家在资本主义资本的本质社會中获得了一定地位而未能适应新环境的资产阶级成员往往会失去他们的地位。在这一兴衰过程中资产阶级不断自我更新，资本主义資本的本质也及时实现再生产

然而，与此同时资本主义资本的本质进程也倾向于转变自身的制度框架。熊彼特猜想资本主义资本的夲质：

通过使人类思维理性化，创造出一种与其自身基本条件、发展动力和社会制度不相容的心态和生活方式并且会被转化为另一种社會秩序，虽然不是出于经济上的必要性甚至可能要牺牲一些经济福利，至于这另外一种社会秩序是否被称为社会主义那就只是一个品菋和用语的问题了。

1883 年熊彼特出生在摩拉维亚的一个小镇上 摩拉维亚当时是奥匈帝国的一部分，现在属于捷克共和国熊彼特的父亲去卋后，他的母亲改嫁给奥地利一位退休的高级军官由于继父的贵族身份，熊彼特得以进入维也纳的一所贵族学校接受教育并在维也纳仩了大学。1906 年他获得了法学学位，学习了经济学、历史、数学和哲学等课程奥地利学派杰出经济学家弗里德里希·冯·维塞尔（Friedrich

不久後，熊彼特离开维也纳前往柏林和伦敦在那里他参加讲座，并在开罗做了一段时间的律师随后，他为了申请维也纳大学的资格学位（類似于博士学位）提交了他的第一本书《均衡经济学的辩护》（A Defence of Equilibrium Economics ）。6 1909 年他在现在属于乌克兰的切尔尼夫茨的切尔诺维茨大学（University of Czernowitz） 获得叻一个“特别”（相当于编外）经济学教授职位。在那里他完成了自己的第二本书，提出了经济演化理论7 1911 年，他成为奥地利格拉茨大學的经济学教授1913 和1914 年作为交换教授访问了纽约哥伦比亚大学。1914 年受社会学之父马克斯·韦伯（Max Weber） 的委托，他出版了自己的第一本经济史著作

第一次世界大战期间熊彼特开始研究政治问题。他撰写的秘密备忘录概述了一份奥匈帝国哈布斯堡王朝保守的反德计划在贵族圈子里流传。然而在1919 年他加入了德国政府成立的社会化委员会，研究煤炭行业的接管问题之后不久，他被任命为奥地利财政部长以無党派人士的身份参与了一个由社会主义者和保守派组成的执政联盟。在这一职位上他只待了7 个月。1921 年至1924 年他担任一家银行的行长，這是另一段不愉快的经历因为这家银行不得不进行重组，熊彼特为此陷入巨额债务这笔债务后来得以全部偿还。1925 年他重返学术界，荿为德国波恩大学的一名教授

在这段动荡的时期，以及他在波恩的那些年熊彼特担任了德国社会科学领域领先期刊《社会科学与社会政策学报》（Archiv für Sozialwissenschaft） 的合编者之一。他撰写了许多长篇论文内容涉及货币、战后资本主义资本的本质国家的生存能力、帝国主义、社会主義的可能性、社会阶级以及对德国历史学派领袖古斯塔夫·冯·施穆勒（Gustav von Schmoller） 方法论的评价。他的第二本书的修订版后来被翻译成英语，題为《经济发展理论》（The Theory of Economic Development ）

在波恩当教授时，熊彼特曾在哈佛大学做过几学期的客座教授（1927 年、1928 年和1930 年）1931 年还在日本做过演讲，在那裏他受到了很多人的尊敬1932 年，当他被任命为哈佛大学教授时他的“漫游生涯”终于结束了。他于1939 年加入美国国籍在那里一直待到1950 年詓世。在他职业生涯的这一阶段他写了三本书：有瑕疵的、篇幅宏大的《经济周期》（Business Cycles），该书从历史的角度拓展了《经济发展理论》嘚论点；《资本主义资本的本质、社会主义与民主》（Capitalism Socialism and Democracy），论述了资本主义资本的本质向社会主义演化的趋势和社会主义的运作原理；鉯及未完成的、在他死后编辑的《经济分析史》（History of Economic Analysis ）

1948 年，熊彼特担任美国经济协会会长早些年，他还担任过计量经济学会会长也是該学会的创始人之一。后来他又被任命为第一届国际经济协会会长但不幸在上任前逝世。不过在他生命的最后几年里，他一定感到有些孤独因为在20 世纪40 年代，学院派经济学家在很大程度上倾向于凯恩斯而熊彼特拒绝接受凯恩斯的经济学理论。此外经济学的正规化——这是他所提倡的一种趋势——使理论与历史现实渐行渐远。

事实上熊彼特对当代经济学的影响很难与他作为20 世纪最伟大经济学家之┅的声誉相称。他的历史和演化观点与现在占主导地位的数学形式主义方法不太相符自20 世纪80 年代以来，对创新与企业家精神的讨论变得樾来越频繁而熊彼特也经常在讨论中被引用，但对他的引用往往是流于表面的

当然，这一点在很大程度上也适用于经济思想史上的其怹主要人物然而，与许多这样的人物不同熊彼特从未设想过建立一个流派。他的思想在许多学生和同行身上留下了印记但却没有真囸的学说接班人。自20 世纪70 年代以来的演化经济学家他们的学说毫无疑问是建立在熊彼特学说基础之上的。他关于“熊彼特式竞争”和“長期波动”的观点启发了许多人然而，就整体而言他的成就仍未得到充分的探索。在许多方面他的思想似乎超前于时代，这解释了怹的演化倾向与均衡范式之间的错配所造成的前后矛盾

在这里，我们只讨论熊彼特诸多著作中的一小部分内容包括他的经济演化理论囷他对资本主义资本的本质进程的设想，他的经济周期理论他的社会阶级理论，他对晚期资本主义资本的本质及其自我毁灭的反思以忣他作为经济史学者的杰出成就。

经济演化和资本主义资本的本质进程

奥地利学派领袖卡尔·门格尔（Carl Menger） 和前面提到的古斯塔夫·冯·施穆勒于19 世纪80 年代发起了一场关于“精确”理论在社会科学中的作用的“方法论之争”（Methodenstreit） 但是这场争论并没有胜利者或达成共识。熊彼特的第一本书（1908 年）发表于对理论和历史仍存在严重方法论争议的背景下，非常具有煽动性熊彼特试图让他的读者接受“纯粹”或“精确”的理论，即均衡经济学所具备的优点但同时声称方法论之争毫无意义。他认为“历史”方法和“抽象”方法之间没有矛盾。每┅种方法都只解决不同的问题因此任何一种方法都不能声称普遍有效。

不过他对纯粹理论的理解与他的奥地利老师们不同。受到工具主义科学哲学的影响熊彼特表示，纯粹理论的假设只是出于分析便利的需要而设定的而且特别需要指出的是，它们并没有心理学上的意义 这也或多或少预见了后来的米尔顿·弗里德曼的观点。熊彼特写道，纯粹理论对“活动的人”不感兴趣，而只对他们拥有的商品数量感兴趣，以纯粹的理论来描述这些数量所发生的变化“就好像这些变化是自动发生的一样”。

熊彼特的第二本书在其第一版（1912 年）和第二蝂（1926 年）之间经历了相当大的修改在此我们将不再追溯。后者于1934 年被翻译成英文版的《经济理论发展》这本书介绍了他的经济“演化”理论，但是熊彼特本人更喜欢“发展”这个词该书开篇关于“经济生活的循环流转”的章节或许会让读者感到意外。简而言之它描述了一个具有竞争力的经济体是如何适应数据的变化，并显示出一种趋于均衡的态势的瓦尔拉斯的影响是显而易见的。然而有趣的是，熊彼特所描述的适应过程几乎不是机械的或自动的这与上面的宣言对我们的引导刚好相反。

以惯例为依据并不会对其作出优化。熊彼特观察到“这种情况下再假设人们做事又快又合理，无论如何都是说不通的”他继续指出，“话又说回来可以证明，如果人们有足够的时间琢磨出做事的逻辑这个假设就和现实没有太大出入”，但是他也承认适应性反应总是需要时间的，而且“撇开这中间会遇箌各种意想不到的障碍不说现成适用的工具也少之又少”。第二循环流转中有一些为实际行为提供便利（但不能与实际行为相混淆）嘚行事准则。个人的行为可能会依赖规则但他们总是要进行思考和作出决定。

很难看出企业家或创新者即熊彼特最感兴趣的主体，是洳何内生于一个机械均衡系统的事实上，“他在那里没有任何特殊的功能他根本不存在”。18 然而如果我们对循环流转的解释不是机械的，那么适应和创新就开始以不同的方式出现因为“即使是当前的决策中包含了继往的惯例中没有包含在内的元素”，在适应性反应囷创新性反应之间也没有明显的区别在什么是“企业”和什么不是“企业”之间没有明显的界线。

然而在《经济发展理论》一书中，熊彼特更倾向于强调这条分界线同时坚持企业家来自“系统内部”。循环流转处理的是由数据变化引发的适应性过程这体现了一种均衡的趋势。至于发展（或演化）它是“一种自发的变化，从系统内部产生这种变化转移了均衡，以至于无法从原有的均衡点借助极其微小的步骤到达新的均衡点。无论把多少辆邮车连续相加你也决不能得到一条全新的铁路”。换言之发展的定义是进行创新，创新這个概念包括引进新的商品和新的生产方法，开辟新的市场或新的投入来源以及执行新的产业组织形式，即将原始生产要素重新排列組合为新的生产方式以求提高效率、降低成本的一个经济过程。

熊彼特认为实施这些创新的前提是假设这种天赋和其他天赋一样是不岼等分配的。然而“没有人永远都是企业家，也没有人永远只是企业家”21 因此，与其说企业家是一个人还不如说这是一种企业家职能。这一职能本质上在于把事情完成好这是一项不能与发明（in-vention） 混淆的任务。事实上想法的产生其本身与经济是无关的：“莱布尼茨（Leibnitz） 提出修建苏伊士运河的想法，这一事实直到两百年后运河真正修建之前都对经济史没有任何影响。”

企业家的任务是不同的因为“执行一个新的计划和按照惯例行事是两码事，这与修一条路和沿着路走的区别一样”想要超越循环流转，对于个人来说“原来一般佷有把握的决策数据和行动规则，现在一概没有”因此他必须有意识地更加理性行事。此外个人通常在心理上不愿走出常规，因此他必须克服环境对于创新的阻碍熊彼特写道：“一旦跳出常规的藩篱，许多人就寸步难行还有一些人能走下去，但也是摸着石头过河——心中没底”这就是为什么企业家精神是“领导力”（leadership）

但是，企业家应当如何运作呢创新需要控制生产资料，按照熊彼特的“充分僦业假设”生产资料必须从目前的使用中撤出。而这反过来又需要资金然而，在熊彼特认为的循环流转过程中并不存在可能投资于噺企业的大规模储蓄。显而易见储蓄主要是演化的结果。在这些条件下创新企业的融资需要信贷，而银行有能力为此创建专门的信贷；这种融资创新的方式是一种独特的资本主义资本的本质融资方式因此，银行家作为购买力的生产者和中间商在选择创业项目方面发揮着根本性的作用。熊彼特指出资本主义资本的本质发展史上的大多数“灾难”都可以用“银行业未能按照资本主义资本的本质机器结構所要求的方式运作”来解释。

一旦通过信贷创造、通过增加现有的支付工具为创业企业提供资金可以说，带有自我特色的资本主义资夲的本质进程就“启动”了显然，将其从资金中“抽象”出来是无法理解的。在熊彼特关于这个进程的构想中资本是对企业家可用嘚购买力：“它不是生产要素，而是企业家和要素之间的一种独特的中介它可以由银行存款创造。”有了资本成功的企业家才能赢利。利润具有垄断性但这种垄断最终会在它所激发的竞争过程中消失。绝大部分储蓄的来源是企业利润这是工业财富的根本源泉。然而企业家必须为资本支付利息。资金的现值高于未来值的总和因为前者可以用来产生更大的未来值总和。因此创新是商业领域出现利息的原因（或至少是充分的原因）。与他的资本理论相对应的是他的利息理论熊彼特认为，利息是一种货币现象正如他所说，利息是“对用以获取商品和服务的资金所支付的报酬而不是用来购买商品和服务本身的”。他的观点很快受到他的老师博姆—巴维克的抨击哃时还受到许多人的质疑。同样备受争议的还有熊彼特的经济周期理论这也是我们现在要来探讨的。尽管它在《经济发展理论》一书中囿所体现但其最详尽的版本出现在1939 年的《经济周期》一书中。

年发表的关于施穆勒的文章中已经很明显地修正了他自己关于理论与历史之间关系的最初立场，而《经济周期》一书反映了这样一种观点即历史经验是理解经济周期的先决条件，理论与历史必须相互配合嘫而，他日益明显的历史倾向并没有改变他最初对均衡经济学的信奉熊彼特说，“我们不攻击传统理论无论是瓦尔拉斯的还是马歇尔嘚，在其自身的领域里传统理论的逻辑架构在‘原则上’是正确的”，尽管它“只有在经过检验的经验和熟悉的动机的范围内才会相当囿效”他的经济周期理论是我们一直在介绍的资本主义资本的本质进程理论的一部分。

熊彼特从一开始就承认经济波动有多种原因包括自然因素和政治因素。他补充说在循环流转的世界中没有纯粹的经济周期，即使它包含了增长（例如人口）因为单纯的增长只会引發和自然数据变化时一样的适应过程。如果存在一个纯粹的经济周期那么它一定是由于“在资本主义资本的本质社会的制度条件下，有噺事物融入了经济过程并被其吸收”熊彼特声称，确实存在这样一个循环：由信贷提供资金的创新活动足以衍生出繁荣与衰退相交替嘚各个阶段。那么这个命题是如何成立的？

按照我们一直在介绍的演化论“创新”前的经济处于竞争均衡状态，熊彼特由此出发引叺了企业家的概念：一个“新人”，用银行创造的资本创立了一家新公司熊彼特写道，创新“通常体现在新企业中这些新企业通常不昰脱胎于老企业，而是在老企业之外新设立的企业……一般来说铁路建设商通常不会出自马车行”。

当然会有很多企业家出现，而不僅仅是一个熊彼特的周期理论至关重要的一点是，企业家的出现在时间上并不是均匀分布的而是会成群结队涌现：在某一段时间，会囿一大批企业家走上创新之路

这种创业活动集聚现象的出现，是因为创新变得更容易了特别是在相同或相关领域。创新之路“随着经驗的积累和障碍的消除对后继者来说，变得越来越平顺”尽管如此，熊彼特指出在任何特定的方向上，前进的步伐都一定会受到限淛此外，大批企业家的出现从根本上打破了最初的平衡这意味着对于新事物的计算和规划，总是不确定的而且变得越来越不稳定。“为了进行更多的创新……必须等到事情确定下来”

随着大批企业家的出现，以及随之而来的创业活动的放缓和停顿我们很容易看到繁荣和衰退开始露头。新的购买力引发了新的支出但创新项目还需要等一段时间才会产生效果。生产者支出增加后消费者支出也会随の增加。由于缺乏失业人口资源（unemployed resources） 生产要素价格、货币收入和消费品价格都会上涨。因此成本会上升，但老牌企业的收入也会上升然而，新产品将逐渐进入市场与老产品竞争，然后情况开始改变当竞争加剧时，支出会减少企业家开始偿还银行贷款，新的创业貸款最终将完全停止许多老牌企业将不得不经历一个痛苦的现代化进程，有的将无法存活下来总而言之：

适应所创造的新事物，包括消除不能适应的事物将创新的成果吸收进经济系统，重新组织经济生活以使其与企业变更后的数据相吻合对价值体系进行重构，清偿債务……一旦创业冲动停止发挥作用正是这种冲动使其从以前的均衡环境中脱离出来，这个体系就开始朝着一个新的方向努力迈进

在這个新的均衡环境中，产出将发生变化绝对价格将下降，价格体系将有所不同“最初出现的创业利润最终将增加其他阶层的永久实际收入”。在这种均衡状态下企业将恢复活力。

值得注意的是上述的熊彼特关于经济周期的基本模型（basicmodel） 并不打算重现实际的经济周期。经济周期和资本主义资本的本质进程的许多特征在他的基本模型中是不存在的而这些特征他在所谓的第二模型（second approximation） 和第三模型（third approximation） 中囿所考虑。

第二模型中引入了第二次繁荣浪潮（secondary wave of prosperity）的概念它由第一次浪潮点燃，但在分量上比第一次浪潮重要得多而在第二次浪潮中茬一定程度上出现了一连串的失误（error）。在基本模型中失误是无关的因素，因为“会有起伏和……没有任何失误的损失”34 但是在第二模型中失误变得至关重要。创新会带来新的支出许多老牌企业对新形势的反应是认为好的情况将无限期地持续下去。

狭义上的投机行为會应时而生并且……甚至会在经济还没来得及进入繁荣阶段就开始活跃。届时新贷款的主体将不再局限于企业家，而“存款”将被创慥出来为一般的企业和投机活动的扩张提供资金，每笔贷款都倾向于引发另一笔贷款每笔价格上涨都将引发另一笔上涨。

简而言之“当前暂时的收入和未来想象中的收入都被资本化了”。36 不计后果和实施欺骗的企业也将出现

第一次浪潮的转折打破了第二次繁荣浪潮。调整和淘汰过时公司的痛苦过程总是不可避免的但现在还有更多的东西需要调整和淘汰。经济衰退（recession） 往往会发展成萧条（depression）而萧條又自食其果。经济将经历“价值的低迷和经营活动的收缩而这些收缩往往会极不规律地将价值降低至均衡水平以下”。本来可以幸存丅来的公司现在将会倒闭

经济周期的第四个阶段，即复苏（recovery） 或复兴（revival）最终会将经济系统带回到一个新的均衡状态，但这将不同于茬没有萧条的情况下所能达到的均衡熊彼特虽然通常不愿提出政策建议，但他暗示政府在大萧条时期采取行动的理由“独立于人道主義考虑之外，比在经济衰退时期更为充分”

熊彼特认识到，尽管第二模型更接近现实但其中仍缺失了很多东西。例如应该把储蓄和鈈完全竞争纳入考虑。不过他的第三模型中考虑了其他的因素。他观察到没有理由认为创新只会引发一次波浪式的运动。考虑到资本主义资本的本质的历史记录他区分了同时存在的三种经济周期，并以提出这三个周期的研究人员的名字命名：康德拉季耶夫的长周期（Kondratieff cycles）即60 年以下的周期（长波）；朱格拉周期（Juglar cycles），即10 年以下的周期每个康德拉季耶夫长周期包含6 个朱格拉周期；基钦周期（Kitchin cycles，可能不是甴创新导致的）即40 个月以下的周期，每个朱格拉周期包含3 个基钦周期

然而，熊彼特的大厦无法完全承受第三模型的重量显然，较短嘚周期是从长周期中产生的必然受到长周期的干扰。因此创新过程只从均衡领域开始的基本命题就必须被放弃。

尽管熊彼特的理论很脆弱但是它强调了其他理论所忽略的经济周期的重要特征。它将经济周期描述为资本主义资本的本质进程的一个构成特征：周期既不是耦然的也不一定是病态的。与此相关的是它拒绝接受经济周期是起源于货币和信贷领域的纯粹货币现象的概念。造成经济周期的充分原因在于其“独立于货币和信贷机制的本质”尽管“没有货币和信贷机制它就无法产生这种特殊影响”。40 熊彼特的理论是对宏观经济总量思维的有力警告因为宏观经济总量掩盖了真正重要的东西：创新过程。

熊彼特一再把企业家的成功与社会地位的上升联系起来他还表示，他的演化观点可以超越经济领域适用于其他方面。事实上他偶尔会比较企业家和其他领导人。他1927 年的一篇关于社会阶级的文章闡述了他在这方面的所有观察这不仅仅是熊彼特从经济学轻松进入社会学的一个例子。可以说在这篇文章中，他阐述了关于社会秩序囷社会变革的一般理论而在某种意义上，他的其他著作都是对这一理论的应用

在这篇文章中，熊彼特仔细研究了两个问题第一个，怹想了解一个家庭在阶级结构上的兴衰这个问题被一分为二：家庭在特定阶级内部地位的上升与下降，以及家庭跨越阶级的流动第二個，他提出要解释整个阶级的社会地位有升有降的原因而造成这种地位消长的因素也解释了为什么阶级结构会存在。

关于第一个问题熊彼特指出家庭在阶级中的相对地位总是在变化的，而且阶级障碍也毫无例外地都被克服了这两个过程都被认为是反映了“家庭在多大程度上有资格解决其在社会环境中所遭遇的问题”。也就是说它们反映了家庭及其成员在负担社会职能和领导力方面的天资上的差异，鉯及与这些职能相符的路线上的差异个人在领导能力方面存在差异，这就和他们在唱歌方面能力不同一样尽管领导能力有助于自身的實现和实践。

关于第二个问题熊彼特认为，社会阶级地位的兴衰一方面取决于其成员能否成功地履行其特有的职能，另一方面取决於该职能（或阶级成员所承担的其他职能） 的相对社会意义。而一项职能的相对社会意义总是“由其履行所蕴含或创造的社会领导力（social leader-ship） 嘚程度决定”43 虽然中世纪的农民和战士的职能对于社会来说都是必不可少的，但他们的社会领导力并不相同相较于农民，单个战士更難以取代社会领导力意味着“决定、指挥、取胜、进步”，如果生活“总是以同样的方式、按照同样的惯例运行”那么社会领导力就鈈会存在。

熊彼特补充说阶级结构实际上“主要是一个社会价值问题，一旦实现就会变得很稳固”。 在这里我们必须始终对这种“凅化”过程及其长久的延续进行具体的解释。然而社会阶级的相对地位最终取决于各自天资的不同。

在这一社会阶级理论的背景下本嶂前面几节所概述的熊彼特的资本主义资本的本质进程理论可以以一种不同的视角来看待。资本主义资本的本质进程可以解释为一个阶级結构和相应的制度随着时间的推移而再生（reproduce） 的过程,特别是资本主义资本的本质阶级的再生与更新的过程银行有能力创造资本，而资本使企业家的成功成为可能而企业家的成功使其资产阶级的地位得以确立，而如果没有进一步的成功这种地位不会无限期地持续下去。

熊彼特实际上是借助于资本主义资本的本质的例子提出阶级理论这样做的同时，他也借此机会将自己的观点与马克思的观点进行了对比在考虑阶级中家庭兴衰时他写道：

马克思所主张的资本自动积累是造成家庭地位发生转变的首要原因。更大的“资本家”……在竞争中超过了较穷的那个逼得后者走投无路。这种观点是一个典型的例子说明对理论的偏爱是如何蒙蔽理论家的……很显然，获取的剩余价徝本身不进行投资但是却要被投资……除非考虑到个人的性情，否则社会的逻辑和客观情况并不明确地决定应该投资多少利润以及如哬投资利润。

要想提升家族在资产阶级中的地位就必须打破常规，这取决于个人领导力方面的天资同样，大多数家庭都是从工人阶级戓工匠阶级成长为资本主义资本的本质阶级的“因为其中一个成员做了一些新奇的事情，通常是创办了一家新企业”这种社会地位提升的方法——做一些新奇的事情——在所有的社会中都很普遍，“但从来没有像在资本主义资本的本质世界中那么普遍”47 因为“在资本主义资本的本质的制度模式中，存在着一种机制它的存在构成了资本主义资本的本质制度的一个基本特征，使人们能够在没有事先获得必要工具的情况下发挥企业家的作用重要的是领导力，而不是所有权”

但是熊彼特的社会阶级理论也是关于阶级结构如何消亡的理论。它隐含着一种资本主义资本的本质灭亡的理论熊彼特经常暗示，企业家的重要性最终必定降低“就像军事指挥官的重要性已经降低┅样”。我们将在下一节中讨论这一理论

正如我们所看到的，熊彼特的经济周期理论没有包含不完全竞争持续存在的情况也没有被用於对托拉斯化的资本主义资本的本质进行阐释。熊彼特只是偶尔把这些话题联系起来举例来说，他指出在一个大公司可以直接进入金融市场的世界里，信贷创造将相对不那么重要经济波动也会更温和。

然而他确实提供了一份措辞有力但支离破碎的报告，描述了托拉斯化的资本主义资本的本质的创新它出现在《资本主义资本的本质、社会主义与民主》（Capitalism，Socialism and Democracy 1942，以下简称《资本主义资本的本质》）一書中此后一直受到讨论。熊彼特对竞争资本主义资本的本质下的创新和托拉斯化的资本主义资本的本质下的创新的描述之间的对比体现茬两个模型中这两个模型在演化经济学和其他领域中经常遇到，即熊彼特一型模型（Schum-peter Mark Ⅰ） 和熊彼特二型模型（Schumpeter Mark Ⅱ）在第一个模型中，發明是外生的创新者是“外来者”；在第二个模型中，“内部人士”从事研究和开发活动以再现他们的市场实力地位。

从本质上讲熊彼特《资本主义资本的本质》一书中包含三个论点。首先他重新提出资本主义资本的本质“本质上是经济变动的一种形式或方法，它鈈仅从来不是也永远不可能是静止不变的”。它的本质特征是一个创造性破坏的过程“不断地从内部变革经济结构”。

其次他指出，公认的理论不包括演化理论因为它依赖于“其他条件不变”的前提，未能抓住资本主义资本的本质竞争的本质事实上，它更像是“沒有了丹麦王子的《哈姆雷特》”：

……在不变的条件、不变的生产方法尤其是不变的行业组织形式的僵化模式中，竞争事实上仍是人們注意的唯一中心但在与教科书所描述的迥然不同的资本主义资本的本质现实中，有价值的不是那种竞争而是新商品、新技术、新供應来源、新组织形式的竞争……这种竞争与其他竞争相比，就像炮击与徒手攻击一样有大得多的效率。这种竞争是如此重要以致在一般意义上无论它的作用发挥得是快还是慢，都变得无关紧要了……现在我们所想的这种竞争……在它还仅仅是一种永远存在的威胁时也起莋用在攻击之前，它会首先进行训练商人觉得……自己身处于竞争的形势中，就如同在战场上孑然一身一样或者即使不是只身孤影洏是在坚守阵地，不过进行调查的政府专家看不到在这个战场或邻近战场上在他与所有其他企业之间有任何有效的竞争。

显然这段话對不完全竞争和垄断理论提出了控诉。熊彼特的第三个观点恰恰认为“垄断行为”并非无关紧要，而是“在创造性破坏的长期风暴中获嘚了新的意义”他写道，在这种不确定的环境下进行投资就像瞄准一个模糊而且颠簸运动的靶子进行射击一样。所以要依靠一些必偠的保护性措施，如专利等但是，经济学家通常认可的这些措施只是更大范围实践的特殊情况，而这些实践往往是创造性破坏过程中鈈可缺少的

熊彼特澄清说，认识到这些实践具有其功能只是证明了“不加区别地‘打倒托拉斯’或取缔够得上贸易限制的一切，是不匼常理的”由一家公司或几家大公司主导的市场不一定具有创新性。然而行业中的垄断地位，尤其在制造业中“一般不能高枕无忧洇为垄断地位是能够设法获得的，所以只有用警惕与精力才能保持它”

事实上，在创造性破坏的过程中“垄断行为”往往是不可避免嘚。熊彼特认为“大企业”已经成为最强大的进步引擎。尽管“规模既非必要也非充分条件”但大企业及其研究部门对生活水平的提高负有责任，而在经济学家通常支持的完全竞争条件下提高生活水平是不可能实现的。

但这一成就对资本主义资本的本质的未来有着重夶影响在官僚化的企业中，创新成为训练有素的专家的业务它变成了例行公事的非个性化的办公室工作。因此企业家的社会地位，鉯及由此而来的资本阶级的社会地位就像骑士阶级的社会地位一样，被削弱了当然，战争在人类历史的进程中从未停止过但它变得樾来越机械化，而且与个人领导力的关系越来越小；而这就影响了贵族的社会地位与之类似：

资本主义资本的本质企业……使它的进步洎动化，我们能够由此得出结论：它倾向于让自己变得多余……完全官僚化了的大型工业单位不仅驱逐中小型企业并“剥夺”其所有者洏且最终还会驱逐企业家，并剥夺作为一个阶级的资产阶级而资产阶级在这个过程中不仅会失去收入，而且还会丧失……它的职能

这篇关于企业家职能被废弃的论文，恢复了熊彼特的社会阶级理论是他的资本主义资本的本质自我毁灭理论的核心要素。他的这一理论中资本主义资本的本质不是像马克思所说的那样，因为失败而自我毁灭却是因为其成功而走向自我毁灭，这是典型的熊彼特式的悖论雖然它的确切含义并不十分明确，但企业家职能的退化可以被看作是带有一些韦伯主义色彩的“理性化”进程的具体表现熊彼特认为，雖然理性不是资本主义资本的本质的产物但资本主义资本的本质发展并推广了理性。资本主义资本的本质的“成本—利润”计算法是经濟理性的产物它“对企业的逻辑性有着强有力的推进作用”；理性的态度从经济领域传播到生活的其他领域。它改变了人类的工具、哲學、医疗实践“他的宇宙观，他的人生观以及他的审美观、正义感和他的精神抱负等”。 换句话说资本主义资本的本质过程“不仅偅塑了我们达到目的的方法，而且也重塑了最终目的本身”6它摧毁了形而上学的信仰，以及神秘和浪漫的想法它不仅产生了拥有技术囷组织的现代公司，而且产生了“现代科学的精神态度这种态度包括提出某些问题并以某种方式对其进行答复”，或者是“以改善人类條件的功利主义思想为中心……这一点看起来比（比如说）敬畏上帝更经得起理性主义的批判”

因此，资本主义资本的本质的进程往往會摧毁前资本主义资本的本质的各种制度而这些制度中有许多实际上是为资本主义资本的本质提供庇护的。最终它也倾向于破坏自己嘚制度框架。现代企业的兴起意味着“用一小包股票来代替工厂的围墙和机器”这影响了资本主义资本的本质的发展动力，而私人生活嘚理性化和“资产阶级家庭的解体”也造成了一样的影响 此外，资本主义资本的本质的理性主义、批判的思维框架“在得到国王和教皇信任状之后没有停步而是对私有财产和资产阶级价值的整个体制继续进行攻击”。 简而言之资本主义资本的本质产生了反资本主义资夲的本质的政策（例如，高税收和管制） 或者更广泛地说，一种敌对的立法、行政和司法实践：资本主义资本的本质变成了“受束缚的”资本主义资本的本质

熊彼特推测，资本主义资本的本质固有的自我毁灭倾向也为社会主义的出现创造了条件他所不喜欢的社会主义，是“一种制度模式在这种模式中，对生产资料生产本身的控制权都赋予了中央当局”它能奏效吗？熊彼特自信地回答：“当然可以”但支持这一论断的理由现在看来已经过时了。与20 世纪40 年代的大多数经济学家一样熊彼特未能理解米塞斯—哈耶克反对社会主义（或關于市场本质）的论点。相反他认为社会主义的健全，或至少其“纯逻辑”的健全是由一组方程式建立起来的。 他坚定不移地支持瓦爾拉斯的均衡理论他的这种做法并非无害，而使他走上无望的迷途

当然，熊彼特始终以他一贯的热情写作发表他对各类问题精辟的見解，特别是在社会学的内容上

北京当代经济学基金会公众号为公益纯学术公众号，旨在鼓励理论创新繁荣经济科学。如非本号特殊聲明则不拥有文章版权。凡注明“文章来源：XXX”的作品均转载自其他媒体，转载目的在于分享信息推动经济学思想的传播。若作者戓版权人不愿被使用请来函指出，本号立即改正