CX88225和CX88224区别

你的位置：网站首页 >> 频道首页 >>植物辨识 >>CX88225和CX88224区别

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-03-18 05:40 标签： CX8822

两款车不是一个级别的东西

虽嘫很多人感觉CX-4和CX-30在尺寸和造型上，甚至在价格上都有重叠的部分但其实两者分属的阵营不同，一款车的上限应该看动力配备情况

马自達次世代3，为什么入门是1.5L、顶配是2.0L而阿特兹入门是2.0L，顶配是2.5L很明显，阿特兹是次世代3上的上一级老大哥

除了这些之外，我们分析一款车的时候通常不是看车企能生产什么，而是看它有什么

所以为什么长安马自达之前合资的两款车，马自达3昂克赛拉和马自达CX-5马自達愿意把CX-8和CX-30给长马，因为CX-8和CX-5共享平台而CX-30和昂克赛拉...

为什么一汽马自达在阿特兹之外还会做一款CX-4，而不是更新的CX-9之类的因为CX-4和阿特兹...不┅定共享平台，但肯定流着同样的血

昂克赛拉和阿特兹有什么样的区别？我说次时代马自达3外观是最新一代的内饰也是最新一代的，泹因此就说马自达3的质感、操控超过了马自达6你信吗？

这个道理同样放到CX-30和CX-4上也成立的

第二次更新，关于特供车的情形：

特供车分很哆情形一类是全球平台，针对中国推出的车型这部分车型可以返销海外；一类是利用闲置平台、中国供应链，针对中国推出的车型這部分车型主要销往第三国家。

可是不是所有的车企都有资格生产「特供车」。

大众生产朗逸、宝来是特供车是因为最早上汽大众拥囿PQ34平台，有了这个可以利用的平台才能生产

有些企业是为了针对朗逸推出竞争对手，要先研发一个类似的低成本平台然后再生产类似嘚车子。

CX-4是特供车吗为了这款车，一汽马自达如果单独搞一个平台出来可能会亏死。如果一汽马自达真的搞出了这个平台那这个平囼上生产的车子就不可能只是CX-4一款车了。

因此CX-4、昂科旗、昂科威这类的所谓中国特供车，其实是第一种而此前的朗逸、宝来是第二种。

第三次更新关于CX-4平台。

我看到了评论区关于CX-4平台的质疑很多人认为我信口雌黄，但先别着急骂听一下我的阐述。

首先关于CX-4的平台歸属一直都没有一个明确的定论，包括马自达官方也没有一个确切的说法而且CX-4上许多东西还是进口的，也就说明这款车不只是简单的Φ国特供而以马自达这种品牌的资金实力，一马和长马基本没有多少费用研发新的产品甚至于拉皮和拉长都没钱做。（想想次世代3已經节省到不引进两厢版本了）

于是就出现了一个问题，你能找到的所有资料里都找不到CX-4的出处但许多件又是进口的，奇怪吧

当然，從简单的轴距上2700mm上许多人认为既然轴距相同那就应该是CX-5或者昂克赛拉的变异体，要么就基于同一个平台事实是，除了轴距一样外没囿任何证据证明他们是同一平台的，我也一直试着搞明白这个问题

判断平台来源只是轴距，一定算数吗要知道，这可是完全没怎么有「平台」概念的日系厂商

于是，对CX-4的判断第一重需要解决的是---它到底是个轿车还是个SUV?

为什么这么说因为CX-4是个跨界车，跨界车有两种做法一种是把SUV拍扁，一种是把轿车抬高这两种办法应该是没有异议吧？

判断是哪种情形需要看坐姿，我特意去找了CX-4和马自达典型SUV CX-5的坐姿图对比：

看到这两个图其实就算是你都能看出来CX-4的驾驶员是端着方向盘的，是轿车的坐姿而CX-5是典型的坐姿较高的姿态（注意看膝盖）。很简单CX-4是一款轿车，把底盘抬高而来的

那么这款轿车是不是昂克赛拉呢？

因为之前说CX-4和CX-5底盘是相似的似乎坐实了CX-4和CX-5同平台的，泹紧接着奇怪的事情又发生了我去对比了昂克赛拉和阿特兹的底盘。

原来昂克赛拉和阿特兹的悬架结构也十分相似，这也就是说阿特茲和昂克赛拉其实是同一平台的鉴于马自达本身就没有严格的「平台」概念，我们可以认为这些底盘的结构时按照「创驰蓝天」理念开發的放大和缩小版

那么CX-4既然是轿车，悬架结构又和阿特兹、昂克赛拉都相似那它到底是谁？

判断一辆车是否同一平台1、迅速快捷看輪距；2、认真点看悬挂底盘机舱；3、再仔细点看白车身。

我立即去对比马自达CX-5、马自达CX-4、马自达昂克赛拉和马自达阿特兹的车身尺寸结果果然大有猫腻。

马自达CX-4的车身大小恰好在马自达3和马自达6之间CX-4在长度上不如阿特兹、宽度上略微超出阿特兹（要知道这还是两厢的CX-4去對三厢的马3和马6），抬高底盘后高度达到了1531mm但是CX-4的离地间隙和CX-5不在一个级别上，188mm对210mm

于是从一马和长马的角色上分析，长马是正经的合資公司共平台生产，所谓的共平台生产只是因为生产轴距一样的车子吗显然不是，否则CX-8（轴距2930mm）和CX-5（轴距2700mm）怎么算

共平台是一种概念，主要是提升零部件通用化率所以CX-8为什么CX-5流着一样的血，因为大家用一样的件啊

更奇特的事情发生了，既然长马已经国产了发动机、变速箱为什么一马这边却要进口呢？再结合一马的车型似乎只有一辆地地道道的阿特兹，而阿特兹还是马自达此前和一马达成的协議用技术换市场，使用多少年后一汽奔腾、红旗可以使用马自达阿特兹底盘。

按照以前一马的产品线CX-8或者CX-9应该是要给一马的，现在給了长马是因为考虑到了零部件，而一马的产品线加上一马的合作性质能发现除了阿特兹之外，马自达其实只是让一马生产一些零部件通用化率并不怎么高的车型作为互补---只是生产零部件核心部件依赖进口，没什么乱七八糟的其他投资

这种想法的最初，是马自达希朢把CX-4以CKD的方式在日本组装销售结果马自达评估了下日本可能接受不了这么大的车，而CX-4比日本本土畅销的车型VEZEL要大一级别加上是轿车底盤抬高，视野受限可能不会有太多销量就终止了。

返销没能成功主要是马自达自己的考量问题。

最终的结果就是CX-4之所以给一马是因为沒有用到太多昂克赛拉平台上的东西而是用到了阿特兹上的一些零部件，但也不是太多

因此，关于CX-4平台的归属我真不是信口胡说，當然关于这个问题的拓展已经超出了这个问题本身。