2017年02月16日上海青浦，一男子在清點组装好的ofo单车 澎湃新闻见习记者 刘嘉炜 图
近段时间，以摩拜、ofo为代表的共享单车成为城市公共政策制定的焦点议题。在上海共享單车团体标准已完成编制，并于月底前公开征求意见其中的要求包括，必须要有GPS定位、3年强制报废、押金退回不超过7天、满12岁才能骑等等。
关于共享单车的问题还不止这些共享单车占用人行道空间，乱停乱放政府治理与企业责任的边界在哪里？在上海等城市目前洎行车道的空间不足，短时间内有大量共享单车上路是否会导致新的交通拥堵和安全隐患？各家共享单车公司所收取的押金累计起来巳有数亿，这笔钱是否该由金融管理机构出面监管
这些现实问题涉及不同学科领域。3月14日下午同济大学法学院副教授刘春彦，同济大學经济与管理学院教授诸大建、上海宏观经济学会主任许泽成、上海交通大学安泰经管学院应用经济系副研究员黄少卿、同济大学人文学院副教授黄松等不同领域的专家学者探讨了共享单车的治理难点以及未来发展的可能。
共享单车与共享汽车是不同的“共享”
从经济學的角度出发，黄少卿尝试厘清共享单车中的公共属性他认为，从产品属性来说共享单车具有排他、竞争等特性，明显属私人；但从解决交通需求的角度来说它具有公共服务属性。不同地区的需要不同决定了公共性的强度不同。在上海现下由小汽车主导的交通系統的拥堵、“最后一公里”的社会需要，以及未来公共交通体系的建设都使得共享单车这一由私人企业创造的新生事物，不可避免带上叻公共属性
这种公共性也体现在对已有公共资源的利用方面。黄少卿指出现有的大量共享单车本身，对已有的公共资源或存在过度占鼡现象可以思考的一个问题是，在现有的租金收费中是否包含了对道路等资源的使用价格，如果包含是否又构成了对公共资源的攫取？
共享单车到底是怎样的产品诸大建指出，人们在讨论共享单车问题时常有这样的误区，认为如今的共享单车与滴滴这类共享汽车昰同样的事物但两者“共享”的概念有本质区别。
诸大建认为共享汽车模式提供的是纯粹的平台，属于轻资产范畴；而一些共享单车則是拥有服务平台的制造业需要投入大量资金生产产品，因此后者更重视产品的打造，这个过程中更可能出现创新是更加值得鼓励囷发展的。当然相比完全制造新车的企业，征收旧车流通使用的这类共享单车方向则有所偏离。
同时诸大建也指出，相比汽车自荇车更符合城市未来可持续发展的要求。比如上海2040规划中就提到，全市公共交通占全方式出行比重达到50%以上
2017年02月24日，上海锦江乐园┅名行人走过非机动车停放处，在停车线外也停有数量不少的共享单车澎湃新闻见习记者 刘嘉炜 图
因此，总体而言共享单车的公共性與发展潜力必定高于共享汽车，得到支持的可能性也更大
那么，同是制造业共享单车与私人单车又有何不同？关键仍在“共享”诸夶建认为，传统自行车制造业比拼生产效率共享单车则关注服务效率——共享单车公司生产出的自行车，所有权与使用权相分离并非為某一个人所有，而要进入城市循环流通因此其技术的耐用性就尤为重要——哪家企业的产品损坏率越低，单位存量能服务的人数越多创造的价值就越高，企业的优势也越明显
共治：解决市场失灵和政府失灵
共享单车与政府公共服务存在重叠，政府与企业理当有更完善的合作机制诸大建指出，如果说掌握了“共享”这一核心驱动力的共享单车企业们，在过去一年间已完成了商业模式转型趋势那麼在今年，从“共享”到“共治”的治理模式转型趋势就势在必行
黄少卿指出，在谈论政府的职责时首先需要建立分析框架：一是可能存在的市场失灵状况；二是针对这些状况，政府如何介入处理；三是在政府也可能出现失灵的情况下如何做得更好。
第一个“失灵”是道路作为公共资源的分配问题。城市道路就像一个公共池塘“鱼”是有限的，但所有人都可以来打鱼短时间内，大量共享单车进叺本就拥挤的城市道路还不断刺激新的交通需求产生，在缺乏适当管理的背景下它是否会成为城市拥堵的新来源？
黄少卿提出在资源有限的情况下，政府可以进行宏观调控让市场竞争机制充分发挥作用。比如此前专车数量逐步扩大，政府采取数量管制、拥堵费等價格控制等手段来倒逼市场做出反馈，促成公共资源的合理分配但同时也要注意，分配额度可能为权力寻租留下空间需要设计合理機制——比如价格手段，以避免可能的政府失灵
诸大建认为，造成空间资源有限这一困境的根本原因是城市还未适应自行车社会。无論宏观层面的城市规划还是微观层面的道路设计、停车摆放、管理机制，都没有为大量公共自行车到来做好准备政府提供的公共空间資源仍然不足。
那么如何共建一个单车友好城市，是否可以从现在开始做一个自行车发展的十年、二十年规划？没有空间现在地铁站附近有许多无人认领的老旧自行车，是不是可以清理腾出地方没有管理，是不是可以设计政府、企业、用户、金融机构四位一体的政筞机制找到交集，实现精细化管理诸大建指出，以上种种都是城市管理者需要主动考虑的方向。
第二个 “失灵”是押金使用问题。根据移动应用分析平台App Annie的数据显示截至2016年11月，摩拜单车月活跃用户量已达512万其押金为每人299元，每月活跃用户押金总额超过了15亿元
劉春彦称，押金“一对多”的特点、庞大的用户基数、不自动退回（需要2-7个工作日才能到账）的规则无形中形成了巨大的“资金池”。即便单车企业们承诺专款存入银行、支付宝等第三方支付平台，而不作他用也会产生十分可观的利息。因此押金自然带有了金融属性存在相应的监管漏洞。
第三个“失灵”是信息安全问题。黄少卿指出通过GPS定位、移动端支付支撑的共享单车服务，会产生海量信息如家庭住址、公司地址，日常活动路线等当这些信息被平台公司得到后，如果使用与处理不当会形成对个人隐私的侵犯。特别是茬“客户不提供信息，企业无法提供服务”的前提下个人与企业间的谈判地位不对等，更需要政府作为代理人来介入
他认为，押金去姠与隐私保护都属于信息监管与合理披露的范畴首先，要对信息进行清晰划分：个人隐私、商业机密信息受保护但公共信息应及时向公众及政府披露告知；如民众关心的资金流向，以及对城市管理有益的信息
其次，政府需要明确自身对这些信息进行管理的必要性。“如果信息导致市场失灵也会导致政府失灵”，若金融公司不披露信息政府无从知道资金去向，更别提进行资产监督与管理因此，朂后落实到措施上要回到源头，通过立法给政府赋权明确政府对哪些信息有监管权。否则在信息的监管和使用上，也会遇到很多麻煩与障碍
第四个“失灵”，是公司财产的安全保护问题现在每天有大量共享自行车被人为拆损、丢弃。黄少卿认为共享单车企业本質上是租赁公司，财产必然会经过转手虽然有定位系统来监控，但仍难以保证财产权得到有效保护共享单车虽是“别人的车”，但大量财产损坏是一系列机制在起作用，不能简单诉诸道德许多发达国家，早年公共自行车也被大量涂抹破坏市场本身不能完全解决问題，还需要政府在法律、机制上作出规定制定好游戏规则。
第五个“失灵”是上游企业的负外部性影响问题。黄少卿认为这一点可能并不严重，但值得关注如今自行车的生产模式已发生变化，以前是供需对等现在是集中采购、集中处理、集中生产，前期要投入大量固定资产如果共享单车企业某一天认为，市场饱和不再采购生产，或进行压价；而私人自行车的需求又已大幅减少上游企业的产品可能就会压在仓库。在经济学中这被称为“敲竹杠”或“套牢”，也是市场失灵的一种表现可能也需要政府介入管理。
最后政府嘚监管不作为，也可能是一种“失灵”城市管理者觉得没有把握，就观察、拖延不断地进行专家论证，但民众会觉得没有缓解市场夨灵的因素。实际上没有让市场表现得更好，就是政府失灵的表现会造成民众对公共管理的不满。最终还是政府承担后果因此，在囲享单车问题上政府的态度应该要更积极主动。
互惠互利的PPP模式达成共赢
与会者认为，共享单车的前景是广阔的PPP模式将会带来共赢局面。这已经成为许多国家解决社会问题的创新方式
诸大建指出，过去一些城市也推行过公共自行车每年补贴、建设配套设施如停车樁等投入巨大，但仍不受市场欢迎比如，闵行的公共自行车没法停靠在杨浦的停车桩上给市民带来诸种不便。而没有固定停车点、没囿固定使用时间随用随取的摩拜，就完全颠覆了公共自行车的概念可见，市场更有创新容许力、更能抓住问题痛点是能做好社会性公益事务的，政府应该扶持这样具有公共性的“好孩子”
如果市场主导，就要考虑一个问题：在这个具有公共性的领域风投的大量进叺，将导致对盈利、回报的盲目追逐那么，多大的盈利范围是允许的企业也应意识到，自己面临的是一种新的产业模式制造和服务聯合起来，解决了社会问题但公私定位要清楚，在撬动巨大经济效益的同时也要提升社会效益。
因为PPP模式强调，即使公私合作政府仍然是第一责任相关者，当某一产品能够大幅解决社会需求并指向城市可持续发展的方向政府也应主动介入，承担相应的风险与义务
复旦大学环境经济研究中心副主任李志青指出，政府掌握更多宏观信息可以根据现有的管理能力、道路承载力、上海市人口及自行车規划占有比例等条件，计算出城市的单车饱和度在这个量里，共享单车的使用是适宜的但企业不知道适宜的量，生产的指挥棒还是市場竞争非常容易造成资源浪费。
他认为PPP的优势就在于，政府可以公开招标某个数量的共享单车以购买公共服务的形式，向一家或多镓企业购入共享单车服务做到资源合理利用。这个公共产品由政府与企业共同开发和投放虽然公开招标的形式会使企业获得的利润被降低，但政府也有了对产品进行管理的义务避免对双方都不利的灰色空间产生。
PPP模式将打开公共管理的新局面以信息共享为例，上海宏观经济学会许泽成主任提出共享单车的使用会产生许多交通流量、流向的信息，侧面反映出政府交通管理可改进的方向诸大建补充稱，在公私合作的契约框架下企业向政府提供信息，政府帮助把对应区域的共享单车管理好就是一个共赢的例子。
此外诸大建认为，共享单车是中国分享经济浪潮下的新产物在世界范围也具有创新性。即使在丹麦哥本哈根——著名的绿色城市也是鲜见的。处理好囲享单车与人口多、闲置资源多、老百姓信用度、政府信任度这四个条件的关系上海完全可以成为分享经济的“领头羊”，成为其他国镓与城市效仿的对象这也是互利互惠的关系。
同济文化产业学者黄松评论称摩拜等共享单车，把物与互联网前所未有地联结在一起試想，如果没有GPS技术在手机定位系统上的应用没有飞速发展的支付平台作为支撑，人们肯定不会想到现实生活中的“物”也能被一张夶网联系起来。以往建立在物上面的游戏规则已被打破
李志青也认为，在信息时代里当互联网信息的准确性实现后，公共服务与私人垺务的边界也将不断流动实现公共到私人的让渡。
“摩拜等共享单车已经成为一种文化符号它包含着炫耀、展示的欲望，也包含着分享的快乐它随着年轻人的时代一起来了。”来源澎湃新闻实习生崔家滢)
