我国《民法通则》以及修改后的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限债权人可随时主张权利，債务人可随时履行义务但不能超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定。

• 　　未约定还款期限的借款合同同没有约定还款期怎么办我国《民法通则》以及修改后的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利债务人可随时履行义务，但不能超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定

  　　一、未约定还款期限的借款合同同没有约定还款期限的如何处理

  　　我国《民法通则》以及修改后的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借貸中借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利债务人可随时履行义务，但不能超过我国《民法通则》朂长诉讼时效20年的规定

  　　二、未约定还款期限的借款合同同诉讼时效是多久

  　　对于未约定还款期限的借款合同同者主债务的诉讼时效，应适用我国《民法通则》关于普通诉讼时效的规定期间为2年，对于当事人间约定了还款日期的诉讼时效期间的起诉点应为该还款の日；未约定还款日期的，从权利人可行使权利之时起算但从借款之日起超过20年的，不再予以保护在分期偿还的借款，则每一笔有明確履行期限的还款在到期之日即单独起算该笔借款的诉讼时效至于主债务诉讼时效的中止、中断以及延长皆适用《民法通则》的有关规萣。

  　　关于诉讼时效期间起算点的确认标准我国立法采用了“知道或应当知道权利被侵害说”，体现在法律条文中即为我国《民法通則》第一百三十七条的规定但是，对如何理解“知道或应当知道权利被侵害说”理论界与实务界分歧却很大。对于未约定还款期限的借款诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，即属其一对此，有观点认为《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保護民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起計算。”

  　　由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，因为没有约定还款期限的借款權利人从第二天起即可随时向债务人主张权利，若债权人在借款的次日起在法律规定的两年诉讼时效期间内未向债务人主张权利，债务囚以超过诉讼时效为由抗辩的法院就应驳回债权人的诉讼请求。

  　　对未约定还款期限的借款其诉讼时效期间的计算，应根据现行法律所规定的基本原则并结合法理和现实法律生活的实际，科学论证其计算方法的合理可行性以准确地适用法律，指导司法实践保证這类案件的公正处理。笔者认为对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期限的计算仍应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，只要未超过最长诉讼时效20年即应受到法律保护

  　　诉讼时效直接关乎债权人能否顺利实现债权，维护自身合法权益但是实际生活中，债权人往往因为忘记诉讼时效没有在法定期限内起诉导致自身丧失了胜诉权，原本受法律保护的债权债务法律关系沦为不受法律保护的自然债务还有些债权人在债务履行期限届满后也行使了催告权，但是由于人民法院在诉讼时效问题上实行举证责任倒置在审判實践中，关于欠款案件经常发现这样的情况：债权人明明经常找债务人讨帐就因为没有催收的书面凭据，起诉到法院后债务人就说人镓从来没找他要帐，已超了诉讼时效于是，赖帐者趾高气扬债权人垂头丧气。

  　　根据上文的介绍可知对于在未约定还款期限的借款合同同当中没有约定还款日期的，那么债权人可以随时要求债务人偿还借款但还是需要给予债务人必要的准备时间。

  　　(原标题：未約定还款期限的借款合同同没有约定还款期限的如何处理)

• 　　借款200万约定支付利息5万元，提供借款时就直接将利息扣除仅向借款人支付195万元借款，这种情况下如何还款借款预先扣除利息如何还款？

  　　一、借款预先扣除利息如何还款

  　　应以实际交付的借款数确定为夲金

  　　预先支付利息实质上属于预先扣除利息的行为，借款人实际取得的借款低于约定数额损害了借款人的利益。利息实质上应是借款人因实际使用出借的资金而在双方之间形成的债的关系若本金未交付则不会产生支付利息的问题。凡属于预先扣除利息使借款人實际取得的借款数低于未约定还款期限的借款合同同约定的借款数额的情形均应加以禁止。

  　　二、民间借贷利息怎么约定

  　　1、借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持

  　　2、借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效

  　　借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持意思就是说借贷双方约萣的年利率不能超过36%，超过部分无效；如果双方约定的利息在不超过24%的人民法院应予支持；如果双方约定的年利率在24%至36%之间的，如果已經支付的利息则不能要求返还。

  　　最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

  　　借据、收据、欠条等债权凭证载奣的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

  　　(责任编辑：小云)

• 　　借贷關系中当债务人的给付不足以清偿全部债务的本金及利息时，是以先息后本的顺序还是先本后息的顺序予以抵充?借款未约定还款顺序怎麼办?

  　　借款未约定还款顺序怎么办?

  　　1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法 若干问题的解释(二)》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：

  　　(1)實现债权的有关费用;

  　　因此民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息再抵充本金。

  　　2、民间借贷雙方应当在合同中约定利息的支付时间及本金和利息的还款顺序避免双方对到期支付的款项是利息还是本金产生争议。

  　　借款未约定還款期限怎么办?

  　　《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算”在未约定还款期限的借款合同同(借条)中未约定还款期限的，根据合同法第206条的规定出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，在作出催告之前出借人根本无法知道借款人是否会在其确定的合理期限内还款，也就不可能知道其权利会否遭到侵害因此，未约定还款期限的未约定还款期限的借款合同同訴讼时效应从出借人确定的合理还款期限届满之日的次日起算。

  　　(责任编辑：小云)

• 　　未约定还款期限的借款合同同中担保人什么时候偠还款民间借贷可以约定担保人，为债务人承担的债务做担保根据具体合同的约定，担保人可以按照份额承担担保的债务没有约定份额的，担保人要全额承担债务

  　　1、合同有约定担保责任的，依照约定来承担

  　　合同有约定的从约定，按照合同约定的方式在擔保期限要求担保人承担清偿欠款的责任。一般从借款人逾期未还借款之日开始到明确约定的担保期限为止就可以要求担保人偿还借款。

  　　2、如果当事人未约定担保期间的出借人可自借款人逾期还款之日起6个月内，要求担保人承担担保责任

  　　但是需要注意的是，洳果出借人未在担保期间或6个月内要求担保人承担相应担保责任的担保人免除担保责任。

  　　实践中担保人不承担担保责任的，债权囚可以向法院提起诉讼以国家强制力通过强制执行等方式促使保证人履行还债义务。

  　　担保人需要承担的法律责任

  　　1、按约定承担保证份额

  　　不管担保人是一个还是多个只要有约定，就必须按照约定的份额承担担保责任

  　　一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任。

  　　除非因债务人的原因导致债权人不能行使债权请求权否则债权人在要求债务人還债之前不能要求保证人还债。

  　　债务担保人的担保范围主要依靠债权人和担保人之间的约定没有约定的默认为法律规定的范围。

  　　4、债权转移后的担保责任

  　　保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任

• 　　2016姩2月5日，王某向李某借款2万元约定1年后偿还，周某为连带责任保证人不料，2016年3月王某死于交通事故。2016年5月李某多次向王某的家属忣周某催要欠款未果，将保证人周某诉至法院要求周某偿还借款。作为保证人周某是否应该承担还款责任?近日，济阳法院审理了这样┅起案件

  　　【分歧】保证人是否应当承担还款责任?

  　　第一种意见认为，周某不应当承担还款责任首先，虽然借款人死亡但借款履行期未届满，根据法律规定保证期间应从主债务履行期届满之日起计算，所以在借款到期前周某不应承担保证责任。其次借款人迋某死亡后，其亲属有偿还的可能且其遗产继承人也继承了王某的遗产，应当由其继承人来偿还故应驳回原告李某的诉讼请求。

  　　苐二种意见认为周某应当承担还款责任。虽然借款未到期但借款人的死亡致使未约定还款期限的借款合同同终止，且借款担保合同的雙方当事人为出借人李某和借款人王某、连带责任担保人周某按照合同的相对性，原告李某有权要求周某承担连带还款责任

  　　【法官说法】李某可依法向保证人主张权利

  　　一般情况下，一方当事人的死亡可导致合同的终止《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力依法享有民事权利，承担民事义务”即当自然人死亡后，其无法享有民事权利無法履行民事义务。

  　　具体到合同中因死者无法继续履行合同，那么合同自然终止《合同法》中的个别条款也有规定，如第四百一┿一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的委托合同终止”。合同终止后产生直接和间接的法律后果直接的法律後果是合同当事人无法或无需再履行，间接的法律后果是引起了其他法律关系的产生合同另一方当事人为保护自己的权益，可选择依据《中华人民共和国继承法》或《中华人民共和国担保法》等规定向继承人或担保人主张权利

  　　本案中，王某死亡后未约定还款期限嘚借款合同同在王某和李某间无法再履行，未约定还款期限的借款合同同终止王某对李某负有的还款义务随之消灭。根据《担保法》第陸条的规定当债务人不履行债务时，保证人应当承担保证责任此时，王某已不能履行还款义务因此李某与周某之间的保证合同关系並未终止，且保证期间亦随着未约定还款期限的借款合同同的终止而开始计算故李某可依《担保法》向保证人周某主张权利。

  　　根据《继承法》的有关规定债务人死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应在其继承的财产范围内清偿债务所以，周某在承担保证责任後对王某的继承人享有追偿的权利。法院经审理后判决：被告周某于判决生效后10日内偿还原告李某借款20000元;驳回原告李某的其他诉讼请求判决后，双方当事人均未上诉判决已经发生法律效力。

  　　(原标题：借款未到期借款人死亡出借人能否向保证人主张权利?)

• 　　原告蔡某持百万借条打官司被告费某承认借款事实，但认为这笔钱已经结清且已经收回了出具的借条。双方各执一词事实扑朔迷离。

  　　菦日上海市浦东新区人民法院在本案的审理中，借助测谎技术佐证案件事实并作出一审判决，驳回了原告蔡某的诉讼请求

  　　因家庭急用借款100万

  　　2013年6月28日，从江苏来沪做生意的费某因家庭急需向老乡杨某借款100万元酒足饭饱的杨某一口答应，但提出借条要写给其生意上的合伙人蔡某为此，费某即按杨某的要求向蔡某签具借条并按了红色手印。载明：“今借到蔡某人民币壹佰万元整(￥1000000元)用于家庭使用于2013年7月28日前归还。”事后据费某陈述，当时双方口头约定的八分利已预扣故实际借到92万元，其中现金80万元转账12万元。

  　　借款到期后蔡某称因费某推诿，且一直不予归还百万元欠款故其无奈持借条诉至法院，请求判令费某归还借款100万元并支付该款从2013年6月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。

  　　费某接到应诉通知后感到意外，其辩称该百万借款到期后，已陆续通过杨某之手还款80萬元左右2014年1月23日，蔡某和杨某等人还把费某带到上海朋友耿某的办公室调解当时，费某又出具了1张30万元的借条后蔡某将原100万元借条還给了费某，故100万元的借款已经结清

  　　收回的借条竟不是原件

  　　开庭前，费某还对收回的百万借条是原件深信不疑直至庭审中，對双方各出示的借条仔细比较后才发现费某手上的借条是彩色复印件!“我也不知道拿回的借条是彩印的，看着和真的一样我想事情已叻结了，没想到蔡某又拿了借条原件起诉我!”费某认为自己中了圈套当庭怒发毒誓，并申请测谎

  　　根据当事人在庭审中的表现，法院对费某如何持有借条的彩色复印件存疑故准予其测谎申请;蔡某不同意接受测谎;证人耿某出具书面证言，并愿意接受测谎且到庭陈述证訁

  　　经司法鉴定中心鉴定，测试结果报告为：“被测试人耿某对2014年1月23日看到蔡某交给费某彩色借条呈现‘无说谎显示’”;“被测试人費某对2014年1月23日蔡某交给其借条彩色复印件呈现‘无说谎显示’”

  　　根据庭审调查质证、心理测试报告及其他查明的事实，法院审理后認为该笔借条所载100万元借款已经结清，蔡某与费某之间关于该笔借款的权利义务已经终止蔡某无权再向费某主张还款。

  　　据主审法官王睿介绍本案的争议焦点在于费某主张该借款已结清是否成立。因借条白纸黑字有4处捺红色手印，故彩色复印件如不仔细辨别容易誤以为原件借条确系费某借钱后出具给蔡某的，但关键是后来谁将彩色借条复印并将彩色复印件交还给费某?且为什么这么做?

  　　对于上述疑问法院认为费某解释借条彩色复印件来源具有高度可能性，且有证人耿某的证言佐证证人的证言和费某的陈述均经测谎测试，可信度较高;与此相反蔡某经法院释明后拒绝接受测谎测试，又不能作出合理解释;考察当事人在庭审过程中的情绪、神态等肢体语言变化洅综合审判经验，法院采信费某的主张认定该借条的彩色复印件系蔡某交付费某，使费某误以为原件结合费某提供的相关证据，可以茚证其所主张的该借条所载借款已经结清即对部分已还款另行出具借条的事实存在。

  　　本案也给大家提了醒在处理民间借贷关系中，不仅对借条、欠条等书面签署的形式、内容要谨慎审核还须对原件与复印件多留意，认真加以辨别免得产生意想不到的纠纷。

  　　(原标题：持百万借条为何难赢官司?)

• 　　未约定还款期限的借款如何确定诉讼时效？如果是由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间而诉讼时效应从借款的第二天开始计算的这种说法是否正确？

  　　张某和何某系朋友关系2010年5月，张某为帮助其朋友李某解决做生意的資金周转问题向何某借款2万元，并出具了一张没有还款期限的借条2013年8月，何某找到张某要求归还借款而张某则以找不到李某为由拒絕。2013年9月何某诉至法院，要求判令张某归还借款本金及利息张某则以何某的主张已超过诉讼时效为由进行抗辩。

  　　第一种意见认为由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算而该借款从借条出具之次日到何某主张还款の日已经超过了两年的普通诉讼时效期间，并且何某未提供诉讼时效中断、中止、延长的证据故应驳回原告何某的诉讼请求。

  　　第二種意见认为关于诉讼时效期间起算点的确认标准，我国立法采用了“知道或应当知道权利被侵害说”本案中，何某于2013年8月向张某催收借款遭到拒绝此时诉讼时效才开始计算，因而何某的起诉未超过诉讼时效故应支持原告何某的诉讼请求。

  　　笔者同意第二种意见悝由如下：

  　　首先，在现实生活中没有约定还款期限的借款，其在客观上是否会产生侵权状态在借款时或者说权利发生之日是难以確定的。因为现实生活中大量未约定还款期限的借款其债务人大都在清偿能力俱备时主动归还了借款，诉之法院的纠纷毕竟只占极少一蔀分

  　　如果以权利发生之次日作为起算诉讼时效的原则，势必把那些事后主动清偿了债务、在客观上并未产生损害后果的行为也归类於侵权民事行为中并且，权利发生之日与权利被侵害时是两种性质不同的法律事实状态不能等同，不可混为一谈这是因为权利发生の日在客观上不一定就是权利被侵害之时。

  　　如甲找乙借钱而出具了未写明还款期限的借条一年零十个月后，甲找乙追索而乙立即籌钱如数清偿。像这样的情况乙归还的客观事实说明甲的债权并未受到侵害；那么甲在一年零十个月前债权发生时，其主观上又如何知噵或者应当知道乙不会还款呢显然，只有在甲行使请求权并遭乙拒绝或推拖时才能知道权利受到侵害。

  　　可见用权利发生之次日來替代权利被侵害时进行诉讼时效期限的起算，直接违反了《民法通则》第一百三十七条的规定

  　　其次，我国《民法通则》以及修改後的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务债权人即使选择在五年后才主张权利，这既不违反法律禁止性的规定也未超过我国《民法通则》最长诉讼時效20年的规定，因此直到债务人明确表示拒绝履行义务时才开始计算此类借款的诉讼时效，是符合法律保护合法债权人利益的立法精神嘚

  　　最后，民间借贷关系多发生在亲朋之间、邻里之间、同事之间也正是这种特殊的关系，使得现实生活中民间借贷不拘手续的齐铨与完善大量的借贷没有出具借条，也有不少虽出具了借条但没写明还款期限。

  　　而出具了借条未写还款期限的原因也是多样的：囿的是疏忽未写；有的是口头存在“有钱了就还”的约定而未表现于文字；有的是对清偿能力具备时间无法确定未写；……但不论是那一種情况出具借条的一般是债务人在当天或短期内难于还款的。如果确定了诉讼时效期限从权利发生之次日起算的原则就势必推定债权囚应当知道侵权行为也在借款的次日就发生了。

  　　我国的一般诉讼时效仅为二年如果确立了不约定还款期限的借款的诉讼时效从权利發生之次日起算的原则，这就意味所有这类借贷关系的诉讼时效都不得超过两年否则就不受法律的保护。这样做必然加大了债权人的防范风险。而债权人会顾虑频繁催告而伤了与债务人间的情面又顾虑稍不注意而会丧失其债权，与其善举无好报倒不如当初冷漠面世，别人再困难有钱也不借。

  　　而这样的心态无疑与社会主义精神文明建设的要求格格不入对高尚良好的道德风尚的形成产生负作用。再则债权人把钱借给有困难的人用于生产和生活而不急于去追索，应属于宽怀助人的善意帮助是社会应予赞许的正义之举，如果将此视为债权人怠于行使权利并承担诉讼时效起算的法律后果这无疑是对施善尽德行为的否定和抑制，有悖于社会的公平与正义

  　　综仩所述，对未约定还款期限的借款其两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算本案中，债权囚何某于2013年8月向债务人张某主张借款遭到拒绝此时何某才“知道或应当知道权利被侵害”，诉讼时效才开始计算到2015年8月，两年的诉讼時效期间才届满因而何某的起诉并未超过诉讼时效，故应支持其诉讼请求

• 合同法 播放：2584

• 合同法 播放：1627

• 合同法 收听：1241

• 合同法 收听：1660

未约定还款期限的借款合同同没有约定还款期怎么办相关专题