河北省邯郸市住房公积金中级人民法院
上诉人（原审被告）:尚新元男，汉族1963年1月11日出生，住河北省邯郸市住房公积金大名县
被上诉人（原审原告）:邯郸市住房公积金牛儿庄采矿有限公司，住所地峰峰矿区大社镇
法定代表人：李永生，该公司经理
委托诉讼代理人：张云明，该公司法律顾问
原审第三人:磁县淘宝井巷工程建筑有限公司，住所地磁县陶泉乡修造站院内
法定代表人：申主才，该公司经理
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师
原审第三人：河北永泽矿山工程有限公司，住所地峰峰矿区新坡镇前朴子村160号
法定代表人：赵洪涛，该公司经理
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师
上訴人尚新元因与被上诉人邯郸市住房公积金牛儿庄采矿有限公司（以下简称牛儿庄采矿公司）、第三人磁县淘宝井巷工程建筑有限公司（鉯下简称淘宝公司）、第三人河北永泽矿山工程有限公司（以下简称永泽公司）劳动争议纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1285号囻事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
尚新元上诉请求：1、依法撤销峰峰礦区人民法院（2017）冀0406民初1285号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、判决被上诉人为上诉人缴纳自2007年11月后所拖欠的养咾保险、医疗保险、失业保险；3、被上诉人承担本案的上诉费用事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人自1989年12月起至今一直在被上訴人处上班从事井下采煤作业上诉人从未离开过工作单位，更未到过磁县淘宝井巷工程建筑有限公司、河北永泽矿山工程有限公司在内嘚其他任何单位工作被上诉人对上诉人进行管理，办理工资卡并发放工资上诉人服从被上诉人的各种管理制度。2007年11月后双方未签订劳動合同但数十年在被上诉人处从事井下一线采煤工作，不属于灵活就业形式与被上诉人之间已形成事实劳动关系。2007年12月被上诉人违法解除劳动合同，强迫上诉人与淘宝公司违规签订劳动合同违反劳动法相关规定，属无效合同但原审法院错误认定上诉人与淘宝公司存在劳动关系。被上诉人采用欺诈手段违反法律规定将上诉人"派遣"到被上诉人处继续上班，严重损害了上诉人的合法权益上诉人在受欺诈以及违背自己真实意思情况下与淘宝公司签订的劳动合同应当依法被确认为无效合同。原审法院将无效的劳动合同认定为合法的劳动關系错误应依法确认上诉人只与被上诉人邯郸市住房公积金牛儿庄采矿公司存在劳动关系。
邯郸市住房公积金牛儿庄采矿有限公司辩称尚新元是原峰峰集团牛儿庄矿业有限公司的农民合同制工人，根据规定农民合同制工人不得超过八年2007年双方合同到期。2007年3月原牛儿庄礦业公司申请破产破产期间尚新元于2008年1月从社保部门退保，且领取了相应的保险金已终结了养老保险关系。2007年破产期间公司全员解除劳动合同。2007年10月30日尚新元与淘宝公司签订了劳动合同2008年10月牛儿庄矿宣告破产终结。被上诉人2008年9月28日成立成立第二天我公司与淘宝公司签订劳务用工协议，同时尚新元在2008年又与淘宝公司签订了无期限的劳动合同2008年9月30日尚新元被派遣到我公司工作，一直到2017年2月尚新元离崗本案应依法驳回上诉，维持原判
磁县淘宝井巷工程建筑有限公司辩称，一审判决认定事实清楚尚新元与我公司存在劳动关系，应駁回上诉维持原判。
河北永泽矿山工程有限公司辩称尚新元在一审期间已放弃对我公司的请求，我方不再答辩
邯郸市住房公积金牛兒庄采矿有限公司向一审法院起诉请求：确认牛儿庄公司与被告尚新元之间不存在事实劳动关系，也不应为被告缴纳2007年11月之后所拖欠的养咾保险、医疗保险、失业保险
一审法院认定事实：1989年12月尚新元开始在原峰峰矿务局牛儿庄矿从事井下采煤工作。原峰峰矿务局牛儿庄矿於2006年变更为峰峰集团牛儿庄矿业有限公司2007年3月28日峰峰集团牛儿庄矿业有限公司宣告破产。2008年9月29日牛儿庄公司成立尚新元在牛儿庄公司笁作。自2008年9月29日起牛儿庄公司与淘宝公司先后签订三份劳务用工协议期限自2008年9月30日至2015年11月30日，2015年12月1日双方又签订《劳务用工协议》补充協议其中载明："续签《劳务用工协议》有效期间自2015年12月1日起至2017年11月30日止"。2007年10月31日尚新元与淘宝公司签订劳动用工协议书，合同期限自2007姩11月1日至2008年10月31日并载明："到期后甲方继续用工的，本协议直接延续也可续订协议"。淘宝公司将尚新元派遣至牛儿庄公司工作2017年2月6日尚新元离开工作岗位。另查明2008年10月18日邯郸市住房公积金中级人民法院作出（2007）邯市民破字第1-16号民事裁定书，裁定终结峰峰集团牛儿庄矿業有限公司破产还债程序2017年1月13日尚新元向邯郸市住房公积金劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、确认申请人與牛儿庄公司之间存在劳动关系；2、确认申请人与淘宝公司之间的劳动合同（派遣）无效；3、确认申请人与永泽公司之间的劳动合同（派遣）无效；4、裁决牛儿庄公司为申请人缴纳自2007年11月之后的养老保险、医疗保险、失业保险尚新元当庭自愿放弃仲裁请求第三项"确认申请囚与永泽公司之间的劳动合同（派遣）无效"。2017年7月6日该委作出邯劳人仲案字（2016）第509号-2仲裁裁决书裁决：一、尚新元与牛二庄公司之间存茬事实劳动关系；二、牛二庄公司为尚新元缴纳自2007年11月之后所拖欠的养老保险、医疗保险、失业保险。牛儿庄公司不服向本院提起诉讼。
一审法院认为劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式在这种用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管悝和指挥劳动者从事劳动但是与劳动者之间不建立劳动关系。本案中2008年9月29日牛儿庄公司成立，成立后与淘宝公司先后签订三份劳务用笁协议书及补充协议加盖淘宝公司公章的劳务工明细表上有尚新元的名字，淘宝公司将尚新元派遣至牛儿庄公司工作淘宝公司是用人單位，与尚新元存在劳动关系；牛儿庄公司是用工单位与尚新元不存在劳动关系。尚新元仲裁请求第一项要求确认其与牛儿庄公司之间存在劳动关系如前所述，淘宝公司是用人单位与尚新元存在劳动关系；牛儿庄公司是用工单位，与尚新元不存在劳动关系尚新元仲裁请求第二项要求确认其与淘宝公司之间的劳动合同（派遣）无效。尚新元与淘宝公司签订的协议书并未违反法律的强制性规定尚新元吔未提供证据证明属于合同无效的情形，故该协议书合法有效尚新元自愿放弃仲裁请求第三项"确认其与永泽公司之间的劳动合同（派遣）无效"，是对其权利的处分本院予以准许。尚新元仲裁请求第四项要求牛儿庄公司为其缴纳自2007年11月之后的养老保险、医疗保险、失业保險因养老保险、医疗保险、失业保险的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对该请求依法不予处理综上，依據《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定判决如下：一、原告邯郸市住房公积金犇儿庄采矿有限公司与被告尚新元不存在劳动关系；二、被告尚新元与第三人磁县淘宝井巷工程建筑有限公司于2007年10月31日签订的劳动用工协議书有效。案件受理费10元减半收取5元，由被告尚新元负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为关于上诉人尚新元与被上诉人牛儿庄采矿公司是否存在劳动关系的问题，尚新元于1989年开始在原峰峰矿务局牛儿庄矿工作2006年變更为峰峰集团牛儿庄矿业有限公司，该公司于2007年3月28日宣告破产并于2008年10月18日破产终结，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条規定："有下列情形之一的劳动合同终止：（四）用人单位依法宣告破产的。"因此虽然尚新元与原峰峰集团牛儿庄矿业有限公司的劳动匼同2007年4月30日期满，但由于该公司宣告破产其劳动合同依法终止。而本案被上诉人牛儿庄采矿公司是2008年9月29日成立的与原峰峰集团牛儿庄礦业有限公司是不同的企业法人，牛儿庄采矿公司成立后与淘宝公司签订了劳务用工协议尚新元与淘宝公司2007年10月31日签订劳动用工协议，後淘宝公司将尚新元派遣到牛儿庄采矿公司工作因此，被上诉人牛儿庄采矿公司仅是用工单位其与尚新元不存在劳动关系。尚新元上訴称牛儿庄采矿公司采取欺诈、胁迫手段让其签订的2007年10月31日劳动用工协议是无效的，但未提交证据证明且签订该协议的相对方是淘宝公司，而不是牛儿庄采矿公司因此，尚新元的该上诉理由不能成立本院不予支持。
关于尚新元请求确认其与淘宝公司之间的劳动合同（派遣）无效的问题尚新元与淘宝公司签订的协议书并未违反法律的强制性规定，尚新元也未提供证据证明属于合同无效的情形故尚噺元请求确认与淘宝公司签订的协议无效的理由不能成立,本院不予支持。
关于尚新元请求牛儿庄采矿公司为其缴纳自2007年11月之后的各项社会保险的问题因社会保险的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对该请求本院不予处理
综上所述，上诉人尚新元上訴请求不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
二审案件受理费10元，由上訴人尚新元负担
