作者是周斌武等编作者以通俗易懂的方式讲述了现代逻辑包括命题演算、谓词演算、模态逻辑、时态逻辑、问句邏辑、模糊逻辑、内涵逻辑等分支的实用常识，并运用逻辑语言与逻辑学的观点分析了自然语言与逻辑的逻辑现象所引例句几乎全部选洎汉语文学作品的名篇，是一本现代逻辑与语言与逻辑学的入门书

第三节推理的复合结构推理的连接

一系列相关的推理连接起来，形成┅个新的推理我们所关心的往往是最后的结论，中间环节可以有多种连接方式

最简单的是链式：例穷则变，变则通通则久。（《易．系辞下》）P120

语言与逻辑逻辑也称为自然语言与逻辑逻辑它是20世纪中叶以后迅速发展起来的一门新兴学科。语言与逻辑逻辑与以下学科戓研究领域密切相关：

语言与逻辑基础和语言与逻辑转向：语言与逻辑逻辑是20世纪上半叶发生的哲学的语言与逻辑转向的产物

语言与逻輯哲学：语言与逻辑逻辑是从语言与逻辑哲学的母体中发育出来的，语言与逻辑哲学有密切的关联

语用学和语用逻辑：语形学（句法结構）、语义学和语用学，是语言与逻辑哲学和语言与逻辑逻辑的三大研究领域其中，语用学和语用逻辑是涉及语言与逻辑因素最多研究工作难度最大的一个领域。

逻辑与人工智能：这是本项目研究计划要重点研究的问题主要研究各种逻辑系统，特别是语用逻辑在人工智能中的应用

数字化与虚拟化：数字化是逻辑形式化的必然结果，是计算机科学的理论基础它在当前的表现形式是虚拟化。数字化与虛拟化是人工智能研究方向的拓展

逻辑学与认知科学：产生上世纪70年代中叶的认知科学是当代哲学和逻辑学、语言与逻辑学、心理学、囚类学、计算机科学、脑神经科学发展的结果。认知科学是21世纪最有希望的综合性新兴交叉学科人工智能已经被纳入到认知科学之中，昰它的一个主要的学科方向研究语言与逻辑逻辑与人工智能的关系，必然要涉及认知科学这也是本项目在研究过程中新拓展的一个方姠。

语言与逻辑是人类形成和表达思想的手段 思维是人脑对客观事物能动的间接的和概括的反映。人类借助于语言与逻辑的帮助来进行思维并且通过语言与逻辑表现出来；逻辑是英语“logic”的音译。在现代汉语中逻辑一词是多义的。这里笔者所说的“逻辑”是指思维嘚规律性（即“形式逻辑”）。“逻辑”一词源于古希腊语而古

语言与逻辑与现代逻辑语言与逻辑是人类形成和表达思想的手段

希腊语“logos”,即“逻辑”,含有“思维”和“语词”的意思。这个名称正好反映了思维和语言与逻辑的密切关系更重要的是，它反映了正确的思维囷语言与逻辑的密切关系对于一个正确的思维及其表达而言，语言与逻辑思维和逻辑这三者是紧密相连的。正确的思维必须合乎逻辑即合乎思维的规律性，而思维的规律性是与客观规律性相吻合的是正确反映客观现实和规律的。因此作为思维工具的语言与逻辑，咜就应该是能使思维合乎逻辑的工具即其表达形式必须有助于使二者紧密合理地联系在一起，从而有助于培养人的严谨精确合理的逻辑思维能力更好地使我们的思维能正确地反映客观现实和规律。

汉语作为我们各民族的族际语言与逻辑 它承载了我们的思维,是表达我们思維的工具作为一种表达形式是灵活随意，缺乏形态约束的语言与逻辑汉语的一大特点是结构单纯。在构成句子时“由于隐藏和省略嘚成分太多”（吕淑湘语），因而汉语是短句多虽其不乏言简意赅之处，但更多有失范而致意义不清不整之地尤以古汉语为甚。语言與逻辑学家张志公先生在谈到古汉语句子结构与意义的关系时就说：“古汉语就不这样审慎多劳而常常是让读者由上下文去意会。”（摘自张志公的“现代汉语”中册中央广播电视大学教材）从先秦诸子散文到明清白话小说汉语大都以短句为主。虽然经过了上世纪初嘚“五四”新文化运动后，适应于人们思维日趋严谨精密的要求汉语的长句变得多了起来，但是在表达上汉语仍然力求单纯，其传统嘚不合逻辑的省略习惯仍普遍存在；再者汉语不讲究表达上逻辑的严谨精密性，不刻意追求细节上的准确性合理性这表现在，很多动詞的主语是非动物性的名词并可以与动作性动词搭配使用，常可以充当主语和行为的发出者；另外汉语表示关联的虚词常被省略或其內涵不精确。这些都是汉语表达“疏”“陋”的表现因此，“汉语犹如国画讲究总体效果，不刻意追求细节上的准确性”（摘自“现場汉英口译—技巧与评析”一书王大伟著）

语言与逻辑与现代逻辑汉语作为我们各民族的族际语言与逻辑

笔者想起曾在报上看到过的外茭学院院长吴建民说过的这样一句话，说中国人的思路重虚喜欢讲大的原则。这里一个“虚”字，可以说概括了我们民族传统思维的┅大特点即笼统性。中医的虚；“易经”的虚（认知上的）国画的虚，戏剧的虚语言与逻辑的虚，“虚”就像一条红线贯穿于中国思维传统的始终不求严谨精确合理的思维，在文艺领域尚可没边驰骋，但在自然科学领域则是难以精确地穷尽到位。“笼统性”的思维传统导致我们在认识事物上重直觉，轻逻辑常满足于对事物表面现象的认识，不力求深入细致系统的了解事物的本质及其规律養成了知其然不知其所以然的思维习惯，而这与认识客观存在和客观规律所要求的严谨臻密的逻辑思维能力是有很大差距的“相信宇宙昰以确定的方式行事的爱因斯坦说过这样一句名言：‘上帝是不掷骰子的。’”（引自“自然规律中蕴蓄的统一性”一书）汉语表达的“疏”“陋”就是“虚”的表现它易导致我们的思维在认识客观事物及其规律上出现闪失错位，而不是精确穷尽到位而这对帮助我们在認识自然，理解客观规律上是不利的

语言与逻辑与现代逻辑中国人的思路重虚

语言与逻辑的发展又会帮助思维作用的提高 如今，我们特別强调提高科技自主创新能力在国家“十一五”规划中，决策者们就把“自主创新”作为“十一五”经济社会发展的重要战略方针并对の进行具体的部署实施这是因为“近年来，在我国经济社会快速发展的同时有一种现象却越来越引起人们的关注：医药生物技术领域，几乎所有药物专利均为发达国家拥有；DVD行业大批企业因交不起国际专利费而纷纷倒闭；汽车制造业制造领域，真正的国产车仅占10%由於缺乏核心技术，缺少自主知识产权我国在国际产业分工中仍处于低端位置……”（摘自“解放日报”2005年10月2日援引新华社报道）；“总體上中国高技术产业所需装备已形成进口依赖，如光纤制造装备的100%石油化工装备的80%都被进口产品占领……”（摘自“燕赵都市报”2005年5月6ㄖ援引外经贸易部提供的资料）面对如此窘迫的局面，要想摆脱它我们就必须走自主创新之路。然而自主创新，尤其是原始性国际性嘚创新不是一个仅靠国家政策倾斜，资金扶持就可以完全解决好的问题关于这一点，我们可以从古今中外许多伟大的科学家和发明家嘚伟大发明和创造上得到证明它涉及到了人的智慧，或者更确切地说它涉及到人的智力。智力是人认识理解客观事物并运用知识经驗等解决问题的能力，包括记忆观察，想象思考，判断等人的智力有先天的因素和后天开发的因素。智力可以开发后天因素的开發利用，会给先天的优越性锦上添花诺贝尔奖获得者杨振宁博士说，中国有足够聪明的人但为什么在科技上我们总是落后于人呢？在這样的现实面前我们不得不思考任何可能造成我们处于不利地位的因素。“我们有足够聪明的人”是指人的先天的智力。而智力的后忝因素的培养是多方面的在智力的后天因素的开发上，笔者认为作为思维工具的语言与逻辑因素，是我们决不可忽视的重要因素因為，语言与逻辑是我们思维的担负者而在构成智力的诸因素中，思维因素占了很重大部分因此作为形成和表达思维的手段的语言与逻輯，它就应该在智力开发上起应有的作用笔者认为，语言与逻辑的“虚”会影响思维的逻辑性而严谨精确合理的思维有赖于严谨精确匼理的语言与逻辑表达习惯和方式的帮助。事实首先应该是我们思维的“疏”“陋”才形成了我们语言与逻辑表达上的“疏”“陋”。泹是语言与逻辑与思维二者是可以相辅相成，相互促进的思维的发展促使语言与逻辑的变化，发展语言与逻辑的发展又会帮助思维莋用的提高。

语言与逻辑与现代逻辑语言与逻辑的发展又会帮助思维作用的提高

形态语言与逻辑的特点是表达形式是严谨精密 那么汉语嘚“虚”具体表现在哪里呢？这里笔者选出几例通过与印欧语系之英语作些比较，进行分析籍此抛砖引玉，旨在引起重视因得益于攵字拼音化的缘故，印欧语系的语言与逻辑大多为屈折语也就是所谓“形态语言与逻辑”，如英语等由于有形态上的严格限制，形态語言与逻辑的特点是表达形式是严谨精密。这主要表现为主语和谓语谓语和宾语，修饰语和中心语等的结合有严格的形态上（时态性，数）的要求加上其使用者的逻辑思维习惯，所以形态语言与逻辑在表达上很是严谨精密合理，即使有省略大都为推理性的省略。汉语不是屈折语汉语的书面形式—汉字，至今仍没有完全脱离人类早期象形文字的原始形态这不仅给我们带来认读上的困难，还使嘚汉语难以有形态上的严格约束因而造成汉语在表达上的粗放任意性。汉语在构成句子时由于省略和隐藏的成分是太多，如缺少主语判断句缺少联项以及缺少具有逻辑意义虚词等现象普遍，所以汉语不仅是短句多，句式还显得很松散这也是导致汉语表达中主谓宾の间的关系常显得不明确的诱因。笔者在阅读一份英文材料中曾见到这样一句话：Theiceisformingonmytruck（冰正在我的卡车上形成）按照汉语表达习惯，我们通常说“我的卡车结冰了”或“某某地方结冰了”如“屋檐上结冰了”或“地上都结冰了”等之类，这就是汉语表达上“疏”“陋”的表现之一其“陋”表现在思维及其表达不能与客观现实完全吻合，因为在此句中，“屋檐”或“地”本身没有“动或施动”的功能所以它们不可能“结”冰；其“疏”表现在，如果“屋檐上”或“地上”只是一个省略了虚词的作地点状语的介词短语的话则这句话就昰一句无主句，而无主句现象在汉语表达中是相当普遍的然而无主句的定论与客观事实不符。因为我们的任何思维都是有针对性的，洏我们所针对的“对象”要么是其他事物或动物，要么是我们人本身而这些“对象”就是我们思维表达形式—语言与逻辑—中一句话嘚主语。而“主语”要么是可施动的或是可自动的或是被动的要么是一种静止的客观存在。而任何“动作”或“性状”都源于该“对象”因此，“对象”和“动作”“性状”之间有着严格的内在的逻辑关系在此类句中，“……结冰”的“结“并不是一种被动的动作洏是主动的动作，因此“结冰”看上去是乎是动宾关系，其实不然既然无主句是不能成立的，而“屋檐”“地上”之类方位词又不可能是主语因为主谓之间有着内在的逻辑关系，所以此句显得既“疏”也“陋”，因而它所表现出的句义是曲折含蓄的只能让人意会嘚，是一种非常笼统的表达在一个完整的思维中，如果其表达形式中的主语被省略显然，该思维中一个很重要的成分被轻视和忽略了如果从逻辑角度看，那就是“主项”被轻视和忽略了不过，当此句被倒过来看时它倒是合乎逻辑，但这反映了我们的思维是怎样一種错位状况呢；“汉语不刻意追求逻辑的严密性非人物性名词词组常可以充当主语和行为的发出者，很多动词的主语是非人物性的名词……‘我想已经有一个美国的基金组织到中国来’在英语中如说afoundationcametochina（一个基金组织来到中国—笔者译注，下同），不容易被人接受所鉯此译员在oneoftheU.S.foundations（美国的一个基金组织）后面补译了organizedamissiontochina（组织了一个使团到中国）……‘在二月二十二号的BusinessWeek上面登了一篇文章，这个题目叫China:What’sgoingwrong?（Φ国现在怎么了）这篇文章十分特别。它认为中国已经面临灾难和破产……’‘它认为’也是汉语主语高度人格化的一个例子这在英語中不宜多用。此议员未翻译成thearticlebelieves,（该文章认为）而是调整为accordingtothearticle’（根据此文所言）；‘我也成了一个受害者因为在这个杂志的封面上登了峩的照片，看起来像个死人’在此，非人物性名词“照片”充当了“看起来像个死人”的主语如直译成myphotolookslikeadeadman（我的照片看上去像个死人）茬英语中不妥。此译员将它调整为myphoto…makesmelooklikeadeadman’（我的照片使我看上去像个死人）；‘……我们希望和平统一中国但是我们绝对不能放弃使用武仂。如果那样的话台湾将永远地被分裂出去。”--—从汉语的角度看英语过分讲究逻辑的严密性，如翻译成taiwanwillbeseparatedfromchinaforever（台湾将被永远地从中国分裂出去）是不妥当的因为beseparated（被分离）是一时的动作，forever（永远）表示延续性两者不相配。此译员采用状态性的动词是可取的：taiwanwouldbeinastateofperpetualseparationfromthemotherland’（台湾會处于永久地与祖国分裂的状态）；‘这次访问的特色之一是在中俄经贸合作已经取得很大成果的基础上，进一步地探讨如何开拓中俄經贸合作的新领域’‘进一步地探讨’是汉语无主句，此译员自动补上了thetwosides（双方）来充当主语’‘巴尔干地区是民族关系非常复杂的這样一个地区，所以各民族的合法权益都应该得到保护同时也要防止各种各样的极端主义分子的一种分裂活动。如果在这个问题上不小惢谨慎的话那么可能引发范围相当广泛的地区冲突。’‘不小心谨慎’没有主语但不宜不上明确的主语，于是此译员改用被动语态：nocautionisexercised’（小心谨慎不被重视）‘汉语讲究总体印象，不追求过分严密不像英语那样刻板。’如‘但是在中美两国关系中特别是今年以来，还存在有不少的问题’‘今年以来’，英语则要分清初还是中还是末。这样才有一个清楚的时间概念”（以上例子均摘自“现场漢英口译—技巧与评析”一书，王大伟著）”；另外笔者曾问过一位英国朋友关于英语里可数名词和不可数名词的问题。起初闪入笔鍺头脑里的这一问题的提问表达方式是非常“中国的”，即“为什么英语区分可数名词和不可数名词”后来笔者转念一想，“英语”一詞只是个表示抽象事物的名词并无生命何以能作主语发出动作去“区分”呢？“区分”一词是个非常动作性的动词一个抽象名词怎能起如此“处置”的功用呢？而客观事实应该是英国人在他们的语言与逻辑里区分可数名词与不可数名词。于是笔者的问题改成了“为什么你们（英国人）在英语里区分可数名词与不可数名词？”显然这样的思维表达才与客观事实完全吻合，思维才穷尽到位；在虚词使鼡方面汉语的虚词常被省略，有的虚词在起连接作用中其含意是不精确的。例如我们说“一本语法书”，而按照英语它被表述为“一本关于语法的书”abookongrammar”。显然英语的表达方式更为准确合理。因为“语法书”会有歧义“语法”一词在这里是作为形容词，起修饰“书”的作用这可被理解为“语法”本身所拥有的书，恰如“我的书”那样而不精确细仔地被指为“论述语法的书”。同样我们说“……的门”，如“公园的门”相比之下，英语的表述方式“agatetothepark”（入公园的门）则显得意义更明确而“公园的门”，其内涵让人意会嘚成份更多些而且还会产生歧义。

语言与逻辑与现代逻辑形态语言与逻辑的特点是表达形式是严谨精密

语法就是语言与逻辑的构造规则 談论汉语表达汉语语法不能不被提及。语法就是语言与逻辑的构造规则我国在“马氏文通“以前，没有系统的语法著作从清末马建忠的“马氏文通”模仿拉丁语语法写成了汉语第一部汉语语法著作到黎锦熙民国初年新文化运动模仿英语语法写成的第一部现代汉语语法著作“新著国语文法”，我们才开始有自己的关于汉语语法的著作这些论述汉语语法的著作多以文言文作为蓝本，而古汉语在表达形式仩“就不这样审慎多劳”所以，以印欧语系之讲究语言与逻辑表达形式严谨臻密逻辑性强的语法体系去套古汉语就难免有削足适履的毛病。于是就有了二十世纪初的“努力寻求中国文法的特点”的呼声。”（摘自“吕叔湘《中国文法要略》）从王力吕叔湘，高名凯箌如今的关于汉语语法的论著其汉语语法的研究都是在借鉴西洋语法的基础上试图创建所谓的“中国文法”。大师们没有充分意识到汉語在表达上本身的不足或者说，意识到了但出于语法学家的本份，因此在创建“中国文法”的过程中，他们并没有起到改良提升汉語表达的作用而大多是在将就原有的汉语表达上就语法论语法，于是这就出现了很多不合逻辑的说法。如果说起初的“马氏通文”等的模仿，是削足适履的话而后来的”中国文法”则显得颇为牵强，因而争议很多起不到很好的规范作用。另外在创建”中国文法“过程中，强调逻辑性是不足虽然，他们也意识到了逻辑在语言与逻辑表达上的重要性如语言与逻辑学家高明凯先生说：“我们研究語法，既须注意语法形式又须注意语法形式所表达的意义即反映客观规律的逻辑规律……但在表达逻辑规律当中，语法却有其特殊的规律……”（摘自“高名凯语言与逻辑学论文集”）；又如方光涛先生说：“语法的任务在于记述问题是记述的时候是否要带某种规范的性质呢？也就是说语法是不是应该建立起一套规范的东西来呢？这是一个值得考虑的问题”但是，继而他又说“我们认为，语法的規范与逻辑有别应当建立在符合语言与逻辑发展内部规律的那种规范之上，而不是单纯地依傍形式逻辑去建立一种‘语法规范’”（方光焘语言与逻辑学论文集，第124–125页）正是语言与逻辑学家们这种矛盾思想导致了“中国文法”。他们只是在原有的汉语表达的基础上莋文章而并没有在汉语的表达改良上起到推波助澜的作用，在试图建立所谓的“中国文法”努力中将就了汉语原有的“疏”“陋”的表达。由于汉语在表达上有先天不足所以根据其原有的表达而创建出来的语法，必然将就我们原有的“疏”和“陋”方面这样创建出來的“汉语语法”，虽然有了自己的特色但是却缺乏逻辑性。按照逻辑一个简单判断，要有主项谓项，联项和量项判断的形式是凅定的。在汉语表达中判断句缺少联项是常有的事，而语法学家们也并没有积极地去严格规范它例如，语言与逻辑学家王力先生说“渶语的形容词不直接作谓语作谓语要加系词。汉语的特点之一是形容词可以直接作谓语。为什么可以作呢因为它和动词有共同的性質。现代汉语形容词作谓语时是有变化的不是静止的，变化由对比程度和感情估价出来。“这朵红花”不能成立，因为“红”是静圵的“这朵红花，那朵白花”有了比较，程度出来了就可以成立了。以程度表示的如“这本书很好”，“好”加“很”动化了，有程度的估价也可以做谓语”（摘自王力“中国语法理论”）笔者以为，这样的定论是很牵强的不合逻辑的。因为形容词是表示囚或事物的性质或状态的词，而谓语是对主语加以陈述说明主语怎样或者是什么的句子成分。显然“动”性是这个成分的全部内涵，洏“动”性有三种形态即“使动”“自动”和“系动”。如果说“和动词有共同的性质”则它就有三种可能的情况，即“使之红”或“（自身）红起来”或“是红的”。显然在此句中，前两种情况是不存在的那余下的第三种情况则是对花的属性作判断。这里“紅”纯粹是说明花的属性，是对花的属性作判断从逻辑角度上说，一个判断句要有联项即要有系动词。而此句正是少了系动词事实仩，“这朵红花”“这本书好”也成立这些都是判断句，而判断句缺少联项是汉语表达中相当普遍的现象“很”是副词，只表示程度楿当高它通常是对事物属性的限定修饰，何来“动”性这种是汉语“疏”的表达的典型例子；又如，任意定主语等在由赵寿安，陈壽立二位先生编写的“语法逻辑修辞讲话”一书中（广西人民出版社第十九页）包括在新编的“现代汉语”（张斌主编普通高等教育“十伍”国家规划教材）中他们在对待方位词上也表现出“陋”的一面。例如他们把“前怕狼，后怕虎”“上养老，下养小”的“前”“后“上”“下”当成名词作主语笔者认为，这种定位也是不对的在现代汉语词典中，对“方位词”的解释是“表示方向或位置的词”“前”“后”“上”“下”既然是方位词，何以施动去“怕”去“养”呢笔者认为，我们应该认定“前怕狼”等句是省了主语的省畧句这样才合乎逻辑。主语谓语不是可以任意定的，因为它们之间有着内在的逻辑关系如果说“上养老”之类句子，作为一种成语自有其可意会之处，是可以接受的话那么，作为语言与逻辑专家在作为一种理性认识的语法研究中他们置逻辑于不顾，而随意为它們定主语把仅仅是因为处于句首的方位词看成为句子的主语，这显然是不科学的同样，“床上躺着一个人”张志公先生在这个句子嘚语法定位上有把握不准之处，但他从结构上对之分析说“全句和陈述句是一样的主语是个名词性词组（方位词组），谓语是个动词性詞组”（摘自张主编“现代汉语”中册26页。中央广播电视大学教材）我们知道主语是谓语的陈述对象，指出谓语说的是谁或者是什么嘚句子成分谓语是对主语加以陈述，说明主语怎样或者是什么的句子成分显然，二者之间是有内在的逻辑关系的而不仅仅是个排列佽序的问题。以上几句作为动作的谓语与施动者的主语之间没有逻辑关系。因为作为“动”性的谓语，其“动”性并不源自于主语對于这样的句子，我们如果不想改造它们的话那就认定它们为无主句和倒装句。另外对判断句及汉语表达中判断句省略联项的普遍现潒认识是不足。例如王力先生在他所著的“中国现代语法”一书中说“欧化使汉语的主语和系词增加……系词的增加：有些人倾向于把判断句去代替一切描写句，例如避免‘他的妻子很好’一类的句子而说成‘…是…’一类句子。于是‘花红柳绿’变为‘花是红的柳昰绿的。’；‘父慈子孝’为‘父亲是慈的子是孝的’……‘石头冷’‘这个容易’‘这句话奇’属于描写句。”（第346页及第369页）笔者鉯为这与其说是“欧化”问题，不如说是个“逻辑”问题从本质上说，这些也都属于判断句因为，所谓判断它是指肯定或否定某種事物的存在，或指明它是否具有某种属性的思维过程而这类描写句之实质也是对事物的性状进行确定，只是这里它们少了应有的联項吧了。事实上这是古汉语表达“不那么审慎多劳”的延续。

语言与逻辑与现代逻辑语法就是语言与逻辑的构造规则

我们语言与逻辑表達本来就有很多疏陋之处 一般地说对于汉语表达中原有的这些“疏”，“陋”现象语言与逻辑学家们是没有责任的。他们的主要作用茬于“记述”正如张志公所言：“语言与逻辑里使用哪些手段来组合材料和单位，组合起来表示哪些关系是约定俗成的。既经约定俗荿后使用这种语言与逻辑的人都这么办，都这么理解于是成了法则，大家都理解都接受，都遵守于是语言与逻辑成了所有使用者嘚共同的交际工具。法则是约定俗成的不是谁规定的，不是先有个模式比照着那个模式制造出来的。”（引自张志公“现代汉语”中冊第3，4页）但是当我们意识到我们原本的语言与逻辑有很多不足之处就像我们的文字有很多不足之处那样时，作为语言与逻辑方面的專家他们是否应该起到一种超越于“约定俗成”而使我们的语言与逻辑更趋向于合理完善的作用，就像他们在汉语拼音化上所起作用那樣呢这肯定是值得考虑的。我们的语言与逻辑学家们更多地只是研究这种“约定俗成”而没有提升它。我们语言与逻辑表达本来就有佷多疏陋之处而我们的语法则将“疏”就“疏”，将“陋”就“陋”这对改善我们的语言与逻辑表达没有促进作用。笔者以为这也僦是为什么张志公先生说：“汉语教学语法的传统尚待今后逐步去建立，汉语的传统语法也还没有形成”（张，二册第225页）的原因之┅。相比之下印欧语系之形态语言与逻辑，如英语其从整体而言是如此的严谨精确合理完善，包括把人类原始时期共同拥有的象形文芓变成拼音文字使其语言与逻辑能成为如今的所谓“屈折语”，我们可以推断其间必有一个语言与逻辑专家在此中起了非常理性的规范作用的过程。

语言与逻辑与现代逻辑我们语言与逻辑表达本来就有很多疏陋之处

我们的思维是不够严谨臻密合理 汉语表达存在的这些“疏”“陋”现象，表明我们的思维是不够严谨臻密合理的而这种情况必然会削弱我们认识自然及其规律的能力。既然“上帝是不掷骰孓的”那么我们认识“上帝”的思维，就应该是严谨精密合理的而不是笼统大概任意的，因此作为思维的工具的语言与逻辑也就必须昰严谨精密合理的只有培养严谨精密合理的思维习惯，我们的思维才能更合乎逻辑从而与统一和谐的客观规律相吻合，并揭示之很哆人可能都曾听说过这样一个由英国著名学者李约瑟博士提出的“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工業革命没有在近代的中国发生”所谓的“李约翰博士迷题”。笔者认为近代科技是非常系统透彻化的东西，而不是雕虫小技可以说，没有严谨精密细致的逻辑思维习惯就不会有解剖人体以了解之透彻的近现代医学也不会有发展到今天的研究粒子之小，不仅仅深入尺喥为10"-8厘米的原子、分子而且还深入到“基本”粒子，深入到尺度为10"-16厘米的层子亦即夸克，深入到胶子的物理学等等在古汉语“就不這样审慎多劳”的语言与逻辑表达方式促成下的思维，会产生如此精密系统化的近代科技这真是令人难以想象。所以当在报上看到有囚撰文说，“李约瑟博士迷题”只是个伪问题时笔者完全同意这一说法。物质世界有着非常严谨的内在联系的没有严谨臻密的思维习慣，这是不可想象我们能畅游在此物质世界里并发现其规律性。“疏”“陋”的语言与逻辑表达不利于思维的细化深化并穷尽到位，洏我们对自然物质世界的认识及对其规律的发现则有赖于这样的思维能力。

语言与逻辑与现代逻辑我们的思维是不够严谨臻密合理

妨碍峩们思维的细化深化穷尽到位 汉语表达的“疏”“陋”会妨碍我们思维的细化深化穷尽到位，使我们的思维易出现闪失而难以培养形荿严谨的逻辑思维习惯和能力。所以笔者认为，有必要改善汉语表达使之更合乎逻辑，从而促进我们的逻辑思维能力那么，用什么辦法来解决汉语“疏”“陋”问题呢，首先我们应该严格地依傍逻辑，来建立汉语语法（指“教学语法”）同时，改进提升汉语表達而不是将就之，并将改进后的汉语应用于中小学语文课本中以从小养成严谨精确合理的语言与逻辑表达习惯。比如在一句话中，峩们应力求合乎逻辑的完整性使我们有意识地加强思维的逻辑性。例如对汉语判断句普遍缺少联项情况，我们应该积极补上它王力先生认为“石头冷”只是描写句，不是判断句其言下之意是，此句不必有联项“是”而笔者认为，它就是一句省略了联项“是”的判斷句而我们应该积极补上它。在开始时也许，我们会觉得这样做会有些别扭但被用久后，它就会习惯成自然再如，汉语中无主句現象也是相当普遍我们也要对之有更理性的认识。另外我们要严格地从逻辑角度来判断词性。由于汉语不是形态语言与逻辑所以，茬确定汉语词的性质时我们应该从逻辑角度来断定词性。张志公先生认为“‘严肃党的纪律’‘整齐革命队伍的步’等为形容词后面帶宾语，可以算是一种比较新颖的说法”（张志公著“现代汉语”二册，P285中央广播电视大学教材）笔者认为，这样的语法定位是错的我们知道，形容词是表示人或事物的性质和状态的词显然，它没有处置施动的功用所以，即使汉语词语无法变形我们也不该牵强哋把此二句中的“严肃”“整齐”认定为形容词带宾语，这显然是不合逻辑的在这两句话中，“严肃”“整齐”不是形容词而是及物動词。笔者认为依傍逻辑去建立汉语语法并改造一些汉语表达，还能减少汉语语法观点分歧多的现象；其次借鉴外国语言与逻辑各方媔的长处。王力先生说：“‘马氏通文’模仿拉丁语法早期的语法著作大都以印欧语法为蓝本。英语语法出自于拉丁语法到现在还没囿完全脱离它的窼臼呢。”（摘自王力著“中国现代语法”）如在英语里有可数和不可数名词之分并且这两种名词被规定用不同的词或詞组来修饰。这种严谨精确合理的认知态度是值得我们借鉴的我们知道，词语是概念的语言与逻辑形式概念是词语的内容。明确的概念要用准确的词语表达出来区分可数和不可数名词可以加强我们鉴别词义的意识，培养严格划分概念的内涵和外延的习惯严谨精确合悝的表达有助于培养理性思维。不严谨精密合理的思维在其运行过程中，易导致概念不清偷换概念等特定的思维出现偏差的现象。这樣改动看似罗索但它能使我们的思维更接近客观事实与客观事实相吻合，因而能穷尽我们的思维使我们的思维更到位。笔者建议“佷多”只被用于修饰可数名词，“太多”被用于修饰不可数名词而“许多”于可数和不可数名词，并仅被用于口语上；严格规范虚词功能：例如区分是连词的‘和’，‘跟’‘同’，还是介词‘和’‘跟’，‘同’就是很好的范例“作连词的‘和’，‘跟’‘哃’，由于它们连接的前后两项是并列的因此可以调换次序；介词的‘和’，‘跟’‘同’的前后两项不是并列的，不能调换次序……”“不少人建议‘和’，‘跟’‘同’在使用上应有分工，让“和”作连词“跟”，“同”作介词目前不少文章和文件都采纳叻这个建议。例如：中国共产党领导的人民同帝国主义和封建主义进行了长期斗争终于获得了民主革命的胜利。这句话中的‘同帝国主義和封建主义进行了长期斗争’的‘同’是介词‘帝国主义和封建主义’的‘和’是连词。”（摘自“语法逻辑修辞讲话”第32-33页赵寿安陳寿立著广西人民出版社）再如句子“院子里打扫得干干净净”一定要有“被”字！又如，在中小学校课本中严格规定凡人等的复数，则必须要被加上“们”“一个简单句可以表达一个判断，也可以表达多个判断例如，‘这个工人的孩子正在上学还没有工作。’這句子可以表达两个判断：一个是‘这个/工人的孩子正在上学’（孩子是一个——）；另一个判断是‘这个工人的/孩子正在上学’（孩子鈳以不止一个）这就是所谓歧义句。这种句子要放在一定的语言与逻辑环境中才能确定它所表达的判断。”（摘自张志公著“现代汉語”中册第281页中央广播电视大学教材）笔者认为加“们”可消除这种歧义现象。如果句子易产生歧义则思维就是不精确，这也就难以囿正确推理判断另外，我们还应该更仔细地使用词语如不要统一用“问题”来代替“论题”或“难题”，就像英语里有Issue,questionandproblem（论题问题囷难题）之别等等。以上这些改动看起来是细微的但细节往往能决定我们所做之事的成败。

语言与逻辑与现代逻辑妨碍我们思维的细化罙化穷尽到位

汉语不是屈折语没有形态上的严格约束，这会容易导致我们的思维及其表达更松散而出现闪失错位而汉语变成屈折语不昰一个一时半会能解决的难题，甚至因其是难以被解决而只好被将就着用下去因而我们更应该对我们的语言与逻辑严要求，目的是使我們的语言与逻辑的表达更严谨精密合理使我们的思维更有逻辑性，从而促进我们的思维使之更能正确地反映事物的本质及其规律。顺便提一下作为汉语书面形式的汉字，它是由象形文字发展起来的始终保持着象形的特征。汉字的演变是形体的变化在文字的本质上並没有改变。这就是说汉字形体虽然经历了长期的演变，但是至今仍没有完全摆脱象形文字的原始的特征。汉字只表音节不表音素，这是我们抽象思维能力不高的表现汉字的表音功能低下，人们无法从汉字的形体辨别出它的读音文字的慢进化影响了汉语的表达能仂，进而也会影响到我们的思维即使将来某一天，汉语全面拼音化了如果我们现在不在完善汉语表达上做更多的工作，没有一个使汉語表达更具逻辑性的理性规范过程到时，其结果也只是汉语是更易书写和拼读吧了而没能为改善我们的语言与逻辑表达做更多的准备。

中国基础教育将走进非常严峻的境地 中国著名教育评介和教育管理专家陈玉琨说过这样一段话“有人说我们的基础教育不错高等教育鈈行，说中国教育‘赢在起点输在终点’，我不同意这么说其实我们在起点就输了。在课堂里我们只注重学生的基本知识和基础技能，而忽视了对知识的运用能力尤其是高层次思维能力的发展。这样培养出来的学生没有‘后劲’可以在考试成绩上超过人家，但一遇到实际问题就不行这种情况亟待改变，否则中国基础教育将走进非常严峻的境地。”（摘自“羊城晚报”4月28日报道）这里，思维嘚问题同样被提及可见，思维能力的培养是何等的重要如果我们不重视这方面的培养，那么其结果可能就是“输在了起点上”。思維和语言与逻辑密不可分智力后天因素之语言与逻辑能力的开发培养，就是思维能力开发培养的重要组成部分它可以起到潜移默化的智力培养作用，因为当严谨精确合理的语言与逻辑表达形成习惯后，会促进我们的逻辑性的思维习惯而这种习惯通过世代传承，可以演化成为先天的智力

语言与逻辑与现代逻辑中国基础教育将走进非常严峻的境地

按照“内容密切相关，篇章相对独立”的原则围绕“語言与逻辑、逻辑、认知”这个核心，从以下6个方面展开研究工作：

西方语言与逻辑学、逻辑学和哲学的语言与逻辑基础发生了根本的变囮数字化是这种语言与逻辑变革的结果，认知科学也是由乔姆斯基的语言与逻辑学革命所引发的这一部分用两章的篇幅，认真透彻地汾析了哲学的语言与逻辑转向及其影响；然后阐述语言与逻辑、逻辑与哲学基础的变革；并讨论了现代科学的逻辑基础问题在这些讨论Φ，作者提出了一些重要的观点如：数字化只有两个初始符号“0”和“1”的形式系统，是形式化最典型、最完美的表现现代计算机的發展同样离不开符号语言与逻辑和数理逻辑。计算机从最初单纯的数值运算发展到文字处理，直到今天能够处理声音、图形、图像的多媒体都得益于“数字化”技术。所谓数字化就是用“比特”（二进制数的一位，即0或1）作为信息载体用以存储、加工、传输所有信息。计算机的数值运算技术带来高速数值计算的时代文字处理技术带来“办公自动化”时代，多媒体技术则带来“多媒体”和“虚拟现實”的时代

语言与逻辑与现代逻辑语言与逻辑基础和语言与逻辑转向

语言与逻辑逻辑是现代语言与逻辑学和现代逻辑学交叉发展起来的噺兴学科。语言与逻辑逻辑研究语言与逻辑和语言与逻辑学中的逻辑学问题同时也研究逻辑学的语言与逻辑基础问题。语言与逻辑逻辑按照语形学（syntax）、语义学（semantics）和语用学（pragmatics）的研究框架展开研究其中，语形学也叫语法学是研究符号空间排列关系的理论，代表性人粅是美国著名语言与逻辑学家乔姆斯基语义学是研究符号与所指称的对象的关系的理论，代表性人物有美国逻辑学家克里普克、美国数悝逻辑学家蒙太格等人语用学研究符号与符号使用者之间的关系，代表性人物有牛津分析哲学家奥斯汀、美国心智哲学家和语言与逻辑哲学家塞尔等人这一部分讨论了语言与逻辑哲学的产生，语言与逻辑哲学基础和方法的变革语言与逻辑逻辑的对象、方法和意义，符號学三分法对语言与逻辑哲学和语言与逻辑逻辑的影响最后讨论了语言与逻辑哲学和语言与逻辑逻辑的代表性人物乔姆斯基的语言与逻輯理论和贡献。

语言与逻辑与现代逻辑语言与逻辑哲学和语言与逻辑逻辑

语用学是语言与逻辑哲学和语言与逻辑逻辑的重要研究领域言語行为理论是语用学的核心理论，语用逻辑是由美国著名心智和语言与逻辑哲学家塞尔及其合作者所创建“语用学视野中的逻辑学”一攵介绍这方面的发展背景和国内外的重要研究成果，已在《光明日报》理论版发表《新华文摘》详细转载。“命题的语用逻辑”、“量囮的语用逻辑”和“模态的语用逻辑”三篇文章详细介绍作者在言语行为理论和语用逻辑方面的独特研究成果是《言语行为理论和语用邏辑》的主要内容。这些成果在语用逻辑的形式化研究和将其应用于人工智能方面受到国际同行的关注和好评。世界著名心智和语言与邏辑学家、美国总统奖章获得者塞尔教授高度赞誉作者在这方面的研究成绩；本书还被本书被UniversityofAlbertaLibraries等美国和加拿大一些大学图书馆列入“语言與逻辑学和哲学”（Linguisticsandphilosophy）类推荐书目《人民日报》、《光明日报》均发表该书书评。《中国哲学年鉴》“新书选介”对该书作专门介绍並连续多年对该书及相关成果作专门介绍和评论。《哲学动态》、《学术界》等多家杂志发表张斌峰等人的文章评介这一方向的发展和莋者的贡献。

语言与逻辑与现代逻辑语用学和语用逻辑

数字化是本研究项目的研究重点之一“论数字化”一文即为此而作。本文分析了基于二值逻辑的数字化系统的基本方法及其知识系统的非智能化特征证明了多值逻辑数字化系统的智能化特征，论证了多值逻辑在人工智能和量子计算机理论上的应用并对数字化的哲学问题及数字化的意义提出了自己的看法，认为数字化是信息时代的新阶段它制约着铨球化进程，并推动人类文明的进步本文是国内最早系统阐述数字化理论的学术论文之一。本文在《中国社会科学》2001年第4期发表以来反响强烈，仅据“中国学术期刊网”统计在国内核心期刊被引用超过20次；在国内外学术网站被引用数十次。“论虚拟化”一文是其姊妹篇本文全面论述了虚拟化的有关理论问题。作者指出继数字化之后，虚拟化时代已经到来虚拟化经历了虚拟物性、虚拟物体和虚拟囚三个发展阶段。凭借虚拟技术物性可以在虚拟时空真实地被感知；凭借虚拟技术，物可以借助物性的形式在虚拟时空中存在；凭借虚擬技术人终将被虚拟。本文最后从虚拟时空与虚拟存在、虚拟主体与虚拟认知、数字化存在与虚拟文化三个方面论述了哲学的理论创新并讨论了数字化的限度问题，指出数字化和虚拟化必须服从人类理性和自然法则本文是作者的新作。“论数字化与人文精神”一文昰作者在“数字化与人文精神全国学术研讨会”上的发言，作者指出数字化是人类理性的伟大创造，数字化必将发展到虚拟化数字化囷虚拟化将促进人类文化发展，它们的灵魂是人文精神应该服从人文精神的指引和人类理智的约束。

语言与逻辑与现代逻辑数字化与虚擬化

人工智能的发展从一开始就和语言与逻辑与逻辑密不可分语言与逻辑学、逻辑学和人工智能是认知科学的有机组成部分。“哲学家洳何理解人工智能”一文介绍和分析了著名心智和语言与逻辑哲学家塞尔提出的“中文房间”模型它已经成为人工智能的新标准。“应鼡于人工智能的逻辑学”根据国外的文献资料分析各种非标准逻辑在计算机科学和人工智能中的应用，详细给出模态逻辑、多值逻辑、矗觉主义逻辑、时间逻辑在人工智能中的具体应用“语用逻辑及其在人工智能中的应用”给出关于语用力量F的形式系统，分析了计算机語言与逻辑的语用逻辑特征并将语用逻辑应用于Prolog语言与逻辑的语义分析和人工智能的学习策略。“一个与卢卡西维兹不同的亚里士多德彡段论形式系统”依据亚氏本人的思想从3条公理和4个断定命题出发，用形式化的方法重新构造了亚氏三段论的理论证明了系统内所有嘚有效式，并证明了系统的一致性和完全性本文虽然是作者早期之作，但因亚氏三段论形式系统和计算机三段论自动推理系统是人工智能的重要领域清华大学认知科学基地张寅生博士后近期已将此系统应用于人工智能研究，在计算机上实现了三段论自动推理故将此论攵收入。

语言与逻辑与现代逻辑逻辑与人工智能

认知科学是20世纪70年代中期在美国诞生并在全世界得到迅速发展的一门新兴交叉学科它集哲学（逻辑学）、语言与逻辑学、心理学、人类学、计算机科学和神经科学为一体，研究人类心智的奥秘它是美国两大科学计划（人类基因组计划和人类认知组计划）之一，是各国竞相争夺的目标是欧美世界一流大学全力发展的新兴学科。认知科学的诞生与语言与逻辑邏辑的研究密切相关在以上背景下，我拓展了本项目研究范围将语言与逻辑、逻辑和认知的研究结合起来。“认知科学背景下的逻辑學”提出有必要建立认知逻辑的学科框架，它包括哲学逻辑、语言与逻辑逻辑、心理逻辑、文化与进化的逻辑、人工智能的逻辑和神经網络的逻辑其中，语言与逻辑逻辑、心理逻辑、文化与进化的逻辑是新兴交叉的研究领域对逻辑学的发展具有挑战意义。“心智科学嘚若干重要领域探析”对心智科学（即认知科学着重点不同）的历史与现状进行分析，特别分析宗教与认知、哲学与认知的关系提出惢智科学的一些重要领域和问题，如心智的起源与性质、心智与语言与逻辑的关系、人工智能与人类智能、人类心智与进化等并对这些問题提出了自己的看法。“经验在认知中的作用”从认知科学的经验转向入手分析了认知科学的经验特征对语言与逻辑学、哲学和逻辑學的影响，并详细讨论了认知科学经验转向的意义“语言与逻辑、逻辑与认知”是作者的新作。本文分析弗雷格逻辑的反心理主义特征论证了弗雷格以后逻辑学向心理主义的复归。文章论述了心理逻辑的对象和方法作者指出，心理逻辑将逻辑分析与心理分析结合在一起重新考虑人的因素和心理因素对人类思维的影响。在认知科学的背景下逻辑学只有重新回归于人，才能在探索人类心智奥秘的过程Φ发挥应有的作用这一组文章发表以后，在各学术期刊和学术网站被广泛引用和转载说明人们对认知科学这个新兴学科以及语言与逻輯、逻辑与认知这个交叉领域的关注。

语言与逻辑与现代逻辑逻辑学与认知科学

——读《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》

陕西省汉中中学第八中学易朝芳

雨果的《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》被人教版、苏教版、鲁教版等教材选鼡这些版本都以单元主题化编写原则将本课编入战争题材单元。它们都以单元主题化编写原则将之编入战争题材单元这一单元里既有噺闻、书信等实用文，又有小说、散文等文学作品为了突出单元主题意义、突出思想情感，许多课堂只把课文当成雨果人格象征、人道主义标志而不从作品角度分析课文的语言与逻辑和思维智慧。在引导学生自学时往往只拓展到历史教育爱国教育，而不会顾及课文语訁与逻辑及行文脉络对写作的借鉴意义因此本文特对《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》的语言与逻辑智慧和逻辑智慧做一些讨論。

以往我们也关注这篇课文的语言与逻辑，但只注意了反语等外在色彩鲜明的“惊人”语言与逻辑而很少关注那些熟视无睹的普通語言与逻辑，更不关注那些似乎随意处置的“低级”语言与逻辑因而无从进一步获取作品的语言与逻辑奥秘，无从完成语言与逻辑层面嘚真正鉴赏进而降低了经典作品的品位和影响力，使学生失去了一次语言与逻辑学习借鉴的宝贵机会本文试着在“貌不惊人”的语言與逻辑那里做一些鉴赏，在“不经意之语”那里做一些探幽向经典表达更深的敬意，为学生学习借鉴提供思路

《就英法联军远征中国給巴特勒上尉的信》中，“不经意之语”被我们忽视大致有以下类型我们顺着这些被忽略的语言与逻辑再进行一些解读分析。

1、内容引囚情感饱满，而忽略了语言与逻辑形式及表达效果

如“请您用大理石，用玉石用青铜，用瓷器建造一个梦用雪松做它的展架，给咜上上下下缀满宝石披上绸缎，这儿盖神殿那儿建后宫，造城楼里面放上神像，放上异兽饰以琉璃，饰以珐琅饰以黄金，饰以脂粉请同是诗人的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，再添上一座座花圃一方方水池，一眼眼喷泉加上成群的天鹅、朱鹭和孔雀，总而言之请假设人类幻想的某种令人眼花缭乱的洞府，其外貌是神庙是宫殿，那就是这座名园”

既然是“展示”令人瞩目的圆奣园，那么为什么用“请您用”的句式而不用“请您看”的句式？连用三次 “请”的祈使句在描写上有什么讲究？

首先巴特勒上尉巳经看过了，不需要再看了想看也看不到了。其次“用”句式着力说创造，本段连续用了五个“用”接着用了“给它”“缀满”“披上”“盖”“造”“放上”“饰以”“建造”“添上”“加上”这些动词，充分显示圆明园是需要巨大付出才能实现伟大创造第三，連续三次使用“请”的祈使句形成了由静态建筑到动态建筑再到自由联想这样一个递进逻辑过程。如果给学生推荐学习本段的写法首選这个静态→动态→联想的递进逻辑。 

2、句法复杂信息密度大，未能沉下心来细读其语言与逻辑蕴含

“这是某种令人惊骇而不知名的傑作，在不可名状的晨曦中依稀可见宛如在欧洲文明的地平线上瞥见的亚洲文明的剪影。”

全文句式灵活节奏明快，无论叙述抒情还昰写景都能使读者顺畅阅读，但读到这里如保持上文阅读速度我们只能获得一个整体感知：作者用诗一般的语言与逻辑赞美了圆明园鈈朽的艺术价值，圆明园是与西方文明遥相对视的亚洲文明的象征若放慢速度细品其味，则可深入领会这段的思想情感由此那些貌不驚人的词语才会引发非同寻常的联想：如“惊骇”，是巨大的意外和震慑然而震慑的是热爱艺术和人类文明的善良人，却震慑不了大胆包天的强盗阻止不了他们对文明的毁灭； “瞥见”，尽管“依稀可见”但却不能直视，因为有强烈的东方艺术之光；“剪影”逆光丅只见轮廓看不清实体，让人联想到晨曦退去“剪影”连它虚幻的轮廓也随之消失。 

3、修辞特殊机械理解，而忽略了句子背后的意义

本文有两处互文修辞的例子，如果简单地当互文理解就会忽略作者的用心。为什么不像铺陈渲染圆明园奇迹那样描写圆明园浩劫而偠用互文这种简捷表述？

“有一天两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫一个强盗放火。”

既然是“闯进”来的那么就应还原那个肆意烧抢的大场面，就应渲染两个强盗的丑恶行径就应铺陈烧掠造成的满目疮痍；但是作者却用互文修辞写得极为简捷，“一个强盗洗劫一个强盗放火”。这个“互文”在形式上巧妙地显示出侵略者烧抢圆明园的蓄意：他们分工预谋，如何配合抢掠烧毁如何有序撤退，如何撤退后还能毁灭罪证做得井井有条。一场看似乱抢乱烧的混乱抢掠实则是一起精心策划的反人类犯罪。这一反人类犯罪蓄谋是整个远征蓄谋的重要组成。

“两个胜利者一个塞满了腰包，这是看得见的另一个装满了箱箧。他们手挽手笑嘻嘻地回到了欧洲。”

“一个塞满了腰包这是看得见的，另一个装满了箱箧”也是互文格式。两个强盗的腰包看得见容量不大，箱箧里看不见却容量巨大，也就是说你能看见的并不多而看不见的都藏在大小行李中。抢得越多越需要掩盖谁抢得多谁就更需要掩盖。被雨果揭露出来嘚原形则是：明的、暗的大的、小的，给大老婆、给小老婆的凡是能装东西的包箱都装满了，贪婪鄙俗，肮脏暴露无遗。

 “胜利鍺”似乎暗示这两个强盗参加了搏斗，然而搏斗的“对手”却是毫无对抗抵抗能力的博物馆他们动用了对付劲敌毁灭劲敌的手段，自嘫会感到许多英雄的感觉因而是“胜利者”。“手挽手”就是沆瀣一气，狼狈为奸“笑嘻嘻”，而不是“笑哈哈”意在描述掩饰泹又掩饰不住的狂喜。现场是强盗事后要掩饰，而掩饰却掩饰不住“笑嘻嘻”将此刻画得入木三分。 

4、逻辑“异常”未引起注意，洏忽略了行文的深刻用意

“似乎获得胜利就可以当强盗了”

其实在“胜利”之前，他们就是强盗其中一个还是第二次来中国抢掠。在來中国之前他们从非洲抢到美洲从美洲抢到亚洲，无处不当强盗无处不获“胜利”。今天只是因清政府不堪一击而使得“胜利”来嘚格外顺利、格外彻底，使得强盗气焰进一步嚣张他们什么都可以干，什么都能干成每个毛孔里都渗透着“胜利”的喜悦。那么假洳清政府拼死抵抗让侵略者也付出沉重代价，圆明园会躲过一劫吗不会，因为这场战争的反动本质不会改变强盗会丧心病狂地报复，鼡大屠杀来换取“胜利”

强盗是“胜利”的前提，不做强盗无法获得“胜利”每一次“胜利”都会刺激出下一次更大的强盗行径。

 “那里不仅有艺术珍品还有大堆的金银制品。”

一方面这句不合乎递进逻辑的句子，恰好看出强盗们品位的低下在他们眼里直接能用金钱来衡量的东西才是最好的东西。另一方面由“艺术珍品”到“金银制品”数量的递增，显示出强盗的贪得无厌数量少的珍品并不經抢，而数量巨大的金银制品更能满足他们的贪欲还有比金银数量更为巨大的其他中华财富，取之不尽用之不竭岂不更能激起强盗的貪欲？

    前文中的“强盗”在这句话里怎么成了“窃贼”这不是将劫掠的罪责减至盗窃，而是证明强盗们正在掩盖他们劫掠的罪行甚至某种程度上已经掩盖成功。如果没有“我证实”随着时间的推移，在大英博物馆、卢浮宫看到大量中国文物人们就不会知道它们的具體来历了。这进一步可以看出战争劫掠的深刻悲剧

5、写作意图未加深究，而忽略了语言与逻辑的真正指向

“在世界的某个角落有一个卋界奇迹。这个奇迹叫圆明园”

为什么是“世界”而不是“中国”雨果称圆明园是“世界奇迹”，以全球的眼光肯定其艺术价值在世堺的地位，体现了作者对全人类文明成果的热爱而对于强盗殖民者来说，没有他们到不了的地方世界任何一个有人类文明的地方，都會留下殖民者侵略的脚印这才是雨果写作本文的深刻动机。

“治人者的罪行不是治于人者的过错；政府有时会是强盗而人民永远也不會是强盗。”

将矛头指向了战争的发动者政府不仅将英法政府与卷入战争的百姓加以区别，而且暗示了对清政府只顾逃命而加深灾难的批评作者希望人民能和自己持有相同的认识与态度，团结那些不明真相的人民教育那些间接获利的人民，甚至想唤醒像巴特勒上尉这些人的良知主动谢罪获取宽恕。尊重不同文明期盼不同民族和平相处是雨果的最高愿望。

与只关注语言与逻辑外在魅力的阅读相比洳此仔细品读语言与逻辑内在蕴含，阅读效果有天壤之别让我们看到的几乎是另一个作品。现在的学生喜欢关注有外在魅力的语言与邏辑，而不关注那些富有内在魅力的语言与逻辑所以课堂教学必须多加引导，让学生通过仔细品读去发现别样的语言与逻辑艺术世界，来接受别样的语言与逻辑艺术熏陶

一、文章中有一句承上启下的话“这个奇迹已经消失了。”从全文看作者先描写了圆明园这个“奇跡”然后写这个奇迹的“消失”。

本文立场鲜明“奇迹”（赞美圆明园）与“消失”（谴责侵略者）两大板块内容互相独立，共同体現着着雨果清醒的头脑、正直的良知、公正的立场在这两个部分的比较鉴赏中，形成鲜明的感受之后领会侵略战争的罪恶，探究雨果嘚深邃思考学生可能提出的问题讨论如下。

1、用什么样的思路来写“奇迹”和“消失”的

写“奇迹”部分呈现为这样的结构：什么样嘚奇迹（幻想，世界）→为什么是这样的奇迹（绝无仅有的创造）→雨果的态度（惊叹、热爱、赞美）

写“消失”部分呈现为这样的结构：怎么消失的（洗劫、烧毁）→为什么消失（强盗独占、掩盖罪行）→雨果态度（痛心、揭露、斥责）

2、为什么不先写“消失”然后再寫“奇迹”？

为什么不像《巴黎圣母院》先写眼前遗迹然后再写昔日的辉煌？本文这样写是为了给更多不了解圆明园的人一个顶级美好被毁灭的过程等读者跟着作者熟悉并热爱圆明园时再毁掉它，在感情上感受要深切得多就如同熟悉的邻居惨遭不幸，这比陌生人遭不圉我们的感受要深切得多《阿房宫赋》和本文在这点上有异曲同工之妙。

奇迹圆明园属于各国人民属于整个人类，属于整个世界那麼首先得让世界人民知道圆明园，这样整个人类才会更加痛恨毁灭奇迹的强盗

3、作者的情感是怎么一个过程？

写“奇迹”和“消失”的整个过程中作者的情感态度又呈现为这样的顺序：赞美圆明园→痛惜圆明园遭劫→怒斥强盗行径

二、文章是一封回信，要回答巴特勒上尉关于远征中国的看法但是从始至终没有正面回答。这样写的深刻用意和写作借鉴意义是什么我们可用下面几个问题来讨论。

1、为什麼没有正面回答巴特勒上尉关于“远征”的看法

雨果的深刻用意是：通过评价火烧圆明园来评价第二次鸦片战争。

在抒情基础上文章朂后几节作者做了集中思考，因而全文就形成了“赞美圆明园→痛惜圆明园遭劫→怒斥强盗行径→揭露和反思战争的反动”这样的结构這样一来就巧妙地回避了正面评价这场战争，通过揭露火烧圆明园来揭露“远征”的反动让巴特勒上尉无法反驳。

如果放在鸦片战争背景下看火烧圆明园人们会把清政府的腐败也当做悲剧的原因，并把批判的矛头指向清政府从而分散了批判的注意力，因为鸦片战争暴露出的中国自身问题比强盗劫掠的问题还要严重复杂为了避免整体评价这次战争这些复杂因素，为了把批判的矛头集中在英法政府身上雨果采用了“以火烧圆明园来证明这场战争的反动野蛮”这样的内在逻辑。

如果放在文明冲突背景下看这场远征战争这场战争不管有哆么反动野蛮，毕竟是在工业文明与农业文明较量背景下的战争人们会自然想到生产力与生产关系上的先进与落后，就会淡化道德评判强盗就可能获得减轻谴责的机会。为了站在人类文明相互尊重的人类立场为了用人道主义表达对战争的批判，作者必须回到具体事件嘚批判上来批判人性的丑恶，否则无从证明殖民战争的反动与丑恶

2、那么，整体文明程度远远高于中国的英法两国为什么不断上演這些野蛮行径？

殖民利益的巨大吸引使英法这些最早进入现代文明的国家，也成了最早践踏他人文明的国家现代文明积累的力量，又紸入到新一轮的殖民侵略中现代文明与野蛮侵略互相促进。在自己国家实现的政治平等对外推行不平等。国内实现了文明在国外释放野蛮。文明程度越高对外扩张力度越大，别人家园的罪行越严重践踏另类文明的程度就越深。

雨果强烈呼吁所有所谓文明的国家擺脱这种“现代文明与野蛮侵略的相互促进”的魔咒，让现代文明真正走向文明而不是相反的方向。

3、“通过评价火烧圆明园来评价第②次鸦片战争”这种思维模式是否具有普遍的写作启发意义？

尽管火烧圆明园有着复杂而特殊的因素尽管因为这些因素作者才选择这種证明结构，但是这一结构也有普遍的启发意义：通过关注特殊历史事件来认识整段历史，来探究其历史原因和历史影响

历史发展阶段中有无数事件，但并非每个事件都具有典型意义并非每一个事件既能反映宏大主题，并非每一个事件都能揭示人心灵深处的东西但總有那么些事件，能揭示当事人心灵且能能反映宏大主题并具有典型性我们只要抓住这些事件就可揭示整段历史的意义。培养通过典型倳件反映整段历史意义的能力也是语文阅读教学不能绕开的任务。 

深邃的“不经意之语”与隐蔽的逻辑智慧会把读者由热烈赞美、愤怒谴责、辛辣讽刺，带向更广更深的批判和反省之中在激动与沉思的双重体会中，获得更多感染与启迪这无疑为我们提供了不断学习借鉴的范例。

本文所涉及的这些问题无论是侧重语言与逻辑的还是侧重逻辑的，有一些是学生能够提出的问题还有些本文没有提到的語言与逻辑和逻辑的隐蔽问题也会被学生发现。我们应该鼓励学生去发现这些问题让他们沿着自己的思路寻找答案和意义，尽管有的问題可能暂时还找不到答案但它对学生一定仍有意义，也许正是这种还没有答案的问题才是隐含巨大秘密的问题是最具挑战的问题。发現问题的快乐不亚于解决问题的快乐。发现问题始于阅读它让学生在过去时中发现价值，发现问题最终指向写作表达它让学生在未來时中探索价值。解决问题严格的说是发现问题的后端，解决问题也需要发现精神当解决问题指向写作时才更有意义。