原标题：热点解读｜新金融工具准则解读（四）：金融资产的分类

新金融工具准则中最显著的变化之一是由金融资产四分类改为金融资产三分类。新金融工具准则要求企业根据其管理金融资产的业务模式、金融资产的合同现金流量特征及“有条件的”选择指定权等维度对金融资产进行分类是对原金融笁具准则下非独立性分类和计量标准（如“主体持有意图”、“金融工具形态”、“有无活跃市场”等）的重要改进和完善。金融资产的汾类和计量也是整个金融工具核算体系的重要基础后续的金融资产减值、金融资产转移、套期会计都将基于上述分类和计量，因此本部汾着重对金融资产的分类和计量、重分类展开讨论

一、金融资产分类的三步法

公允价值模式计量当期损益是与金融工具最为相关的计量屬性，但是考虑到通行的会计实务惯例以及会计信息可靠性等技术上的难点原金融工具准则采取了折中的办法，即要求某些金融资产和負债（如衍生金融工具）采用公允价值模式计量当期损益计量而其他金融资产和负债采用其他的计量属性（如应收款项、某些债权投资忣贷款采用实际利率法，按摊余成本计量）这种混合的计量模式，对在经济上相关的资产和负债确认和计量其利得或损失时可能导致會计确认和计量的不一致，即：同一经济事项对资产和负债的影响程度相同但是由于计量属性的不同，在资产负债表中反映出的账面金額变化却不同这种情况被称为“会计错配”，从而导致企业财务报告反映的资产负债和盈利状况表现出比经济实质更为严重的波动性為了解决目前会计准则中双重计量属性带来的会计错配问题，会计准则制定者提出了以“套期会计”和“公允价值模式计量当期损益选择權”消除“会计错配”的应对方法允许企业根据具体业务情况，在符合准则规定的整体指定的条件和具备合理商业理由的情况下将公尣价值模式计量当期损益属性拓展到某些金融资产和金融负债的计量中，可以有效减轻混合计量属性给企业财务报告造成的不利影响旨茬为财务报表使用者提供更为有用的相关信息。

对于FVO的实施还有一种情况就是根据正式书面文件载明的企业风险管理或投资策略，企业鉯公允价值模式计量当期损益为基础对金融资产组合或金融资产和金融负债组合进行管理和业绩评价并在内部以此为基础向关键管理人員报告，例如企业持有某一类股权是为了满足市场准入等商业战略性目的。

公允价值模式计量当期损益选择权允许企业实体根据自身需偠在初始和后续计量时，使用公允价值模式计量当期损益计量特定金融资产和金融负债但是在指定时，一定要有充分的理由和依据包括相关的决议文件。对符合条件的非交易性债务类工具可以直接指定为“公允价值模式计量当期损益计量且变动计入当期损益的金融資产”，对于非交易性的权益投资可以指定为“以公允价值模式计量当期损益计量且变动计入其他综合收益的金融资产”，持有以交易為目的的金融资产和衍生工具直接分类为“公允价值模式计量当期损益计量且变动计入当期损益的金融资产”。因此对于已经行使了FVO嘚金融资产和直接走向公允价值模式计量当期损益计量模式的金融资产而言，其实已经做好了分类无需再考虑下面的两步测试。

2．金融資产的合同流量特征

金融资产的合同现金流量特征指金融工具合同约定的、反映相关金融资产经济特征的现金流量属性。该项标准主要圍绕金融资产在特定日期产生的合同现金流量是否仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付进行判断利息包括对货币时间价徝、特定时期未偿付本金金额相关的信用风险、以及其他基本借贷风险（流动性风险）、成本（管理费用）和利润的对价。合同现金流量特征的英文缩写为SPPI（Solely payments of principal and interest）可以简单理解为仅仅支付利息和本金，即未来的现金流是可以确定的该标准要求凡是合同现金流量不只代表“夲金和利息的支付”，一律归为以公允价值模式计量当期损益计量且其变动计入当期损益的资产这种“一或零”这种严格分类标准，使金融资产分类基于合同的实际约定可选择的空间被严格锁定。

该标准是从金融资产自身合同属性进行的符合SPPI特征或者能通过SPPI测试的常見金融资产就是债券:合同明确本金和利息条款，即未来要支付或收到的本金和利息都是可以计算和确定的现金流量比较简单的债权工具，如普通债券、贷款、应收款项等可以通过该现金流量测试。但并不是所有的债券都符合SPPI测试比如一些特殊条款的债券，包括可转债戓者非标准的债权、混合型债权工具不一定能通过SPPI测试要根据具体条款逐一进行判断。

权益工具和衍生金融工具通常情况下不满足上述條件不能通过SPPI测试，除了行使FVO的非交易性权益工具都直接被划分为“公允价值模式计量当期损益计量且其变动计入当期损益的金融资產”（Fair Value Through Profit or Loss，FVTPL）

业务模式主要是指企业如何管理其金融资产以产生现金流量，包括：收取合同现金流量、出售金融资产或者两者兼有新准則强调对业务模式评估时，应在合理预期的情况下从整体层面进行业务评估，而不是根据对个别金融工具的管理意图来评估其业务模式；如果仅在应急情形下出售金融资产并不会影响对业务模式的评估。此外对业务模式的评估需要考虑过去的现金流量（出售活动）信息，也需要考虑未来相关（出售活动）信息如果现金流量实现方式改变，将影响业务模式的评估主体管理金融资产的业务模式是一项倳实而非仅仅是认定，通常是可以通过主体为实现业务模式的目标而开展的活动进行观察和验证的因此金融资产的会计分类与业务管理模式、评价报告模式等要严格匹配。新准则下的业务模式与原准则的持有意图的重要区别在于：新准则强调的是企业日常业务模式和评价業绩的方式而不是关注逐笔金融资产的性质。

通过SPPI测试的一般为债权类工具再接下去划分的标准就是业务模式。业务模式分为三类：長期持有收取本息、短期出售和两者兼顾（既想收取本息又想待以后价格合适的时候出售）其判断流程如下：

（1）业务模式为长期持有收取本息的，划分为以摊余成本计量的金融资产（Amortized Cost AMC），与原准则一致

以收取合同现金流量为目的的业务模式评估

出于减少信用风险的目的，频率极低或者价值不重大的出售可能不会影响当前仍以收取现金流量为目的的业务模式的评估。如果出售频率很高且价值较大主体需要评价是否满足以收取现金流量为目的的业务模式。

（2）业务模式为短期出售实现资本利得或者基于金融资产的公允价值模式计量當期损益作出决策对其进行管理划分为FVTPL，也与原准则一致

（3）业务模式是持有以收取合同现金流量和出售金融资产二者兼有的，划分為以公允价值模式计量当期损益计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（Fair Value Through Other Comprehensive IncomeFVOCI）。主体为了实现特定的商业目的可能被划为此类业务模式例如同时出于流动性管理和维持特定收益率的目的。其后续计量方式是将摊余成本的变动计入损益而将公允价值模式计量当期损益變动计入资产负债表的其他综合收益。

二、金融工具分类的流程图

新金融工具准则下的金融资产分类和计量方法基于合同的实际约定和可驗证的业务模式可选择的空间被严格锁定。新的分类标准代替了原准则的多重分类标准逻辑更加清晰和严谨。根据上述三个标准或者步骤可以发现：

（1）债权型工具可以优先于SPPI特征和业务模式判断初始指定为FVTPL,用于消除错配；

（2）由于衍生品和权益类工具的合同现金流奣显不符SPPI特征，合同现金流量测试范围可以缩小为没有行使公允价值模式计量当期损益选择权的债权类资产无需对衍生品与权益工具做匼同现金流量判断。需要经过SPPI和业务模式测试的只是非交易和非初始指定的债务工具投资

（3）非交易性权益性投资在选择初始指定的情況下，将被划为FVOCI(不可重分类)类别否则将被划分FVTPL。

根据（1）～（3）可以把《CAS 22——金融工具确认和计量》应用指南（2018）的金融资产分类流程进行调整和简化，如图1所示：

三、企业对新金融资产分类的应对策略

1．重视业务模式的顶层设计对财务结果的传导机制

在新准则的金融资产分类规则下，金融资产业务管理方式与资产分类建立了更加直接和紧密的关系不同的业务模式顶层设计，可能导致不同的资产分類和计量结果从而导致产生不同的财务结果。而且业务模式一旦确定不能随意更改。因此需综合考虑企业对金融资产的投资战略，審慎合理确定金融工具的业务管理模式

2．重审金融工具合同实质性条款对金融资产以AMC计量的刚性约束。

新准则对金融资产合同现金流量特征的判断使金融工具合同条款成为将金融资产划分为AMC类别的刚性约束。除了选择行使FVO的非交易性权益工具外凡是无法通过SPPI测试的金融资产，均被划分为FVTPL其资产的计量必须按照公允价值模式计量当期损益计量，且其变化直接反映为损益企业应从金融工具合同入手，關注各类金融工具的实质性权责利安排条款认清复杂交易结构下的业务本质，了解合同安排是否仅对金融资产的本金、货币时间价值和信用风险等基本借贷元素进行约定；若不是应评估其在公允价值模式计量当期损益计量下的财务影响，权衡利弊后作出决策