工伤赔偿与人身损害赔偿的区别一览表（2015最新版）_工伤赔偿法律网
所在位置：
工伤赔偿与人身损害赔偿的区别一览表（2015最新版）
很多劳动者在工作的过程中遭受了身体受伤，由于不懂相关法律规定，于是就不知道用什么样的方法去维护自身的合法权益。
有时会把劳动工伤案件当作普通的人身伤害赔偿案件处理，但由于这二者适用案由和法律条文不一样，所得的赔偿也不尽相同，甚至相差很大，大家注意区别。
（本文根据北京腾铭律师事务所王少明律师的文章整理，感谢原文作者）
工伤案件赔偿与一般人身伤害赔偿案件主要有以下区别：
工伤案件赔偿
人身伤害赔偿
发生的基础关系不同
工伤的前提是劳动关系，这里的“劳动关系”是法律特有概念，不是普通意义上的劳动，是适用劳动法律的关系。
人身损害却是一般的雇佣、帮工、承揽过程中的发生的身体损害。
赔偿标准不同
工伤案件没有城镇和农村居民之分;一般来说，工伤的赔偿数额高于人身损害赔偿。
一般人身伤害案件要根据城镇居民或者农村居民计算赔偿标准。（网友提供：内蒙古不分户口类别）
适用法律不同
工伤适用《工伤保险条例》及配套劳动法规调整
一般人身伤害案件适用《民法通则》《侵权责任法》及人身损害司法解释。
处理机构不同
工伤由劳动行政部门、劳动仲裁机构处理.
一般人身伤害直接由法院受理和审理。
伤残鉴定机构不同
工伤由劳动鉴定委员会鉴定，适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。一般来说，对于同一种伤情，工伤伤残等级要比交通事故等的伤残等级更有利于伤者。
一般人身伤害由司法鉴定机构鉴定，适用的标准则是人身损害或交通事故鉴定标准：《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB)和医疗事故分级标准(试行)。(同样的伤情，劳动鉴定的标准比司法鉴定的标准要高一级)。
举证责任不同
按照法律规定，工伤纠纷对劳动者的伤害事实、工作年限以及工资标准有争议时，由用人单位负举证责任，即举证倒置。用人单位举证不能的，就直接采信劳动者的主张。
一般人身伤害案件，受害者对自己的伤害以及工资标准由受害人自己负举证责任，受害人举证不力的，就要承担不利的后果。
赔偿主体不同
工伤的一方当事人是有劳动关系的劳动者，另一方则是具备法人资格的企业或者个体户(必须有营业执照，工程层层转包的，由具备法人资格的发包方承担)
一般人身损害案件的主体可能都是自然人。一般而言，自然人的赔偿能力远远不如具备法人资格的企业或者个体户。
责任划分不同
工伤适用无过错责任原则，也就是说，不给劳动者划分过错责任.
一般人身伤害要根据双方的过错程度划分责任(如：三七开、二八开)。
是否可以一次性赔偿的区别
在工伤赔偿中，除了5-10级伤残可以一次性解决赔偿外，1-4级伤残一般法律不允许一次性赔偿解决，因为1-4级伤残一次性解决往往不利于伤者的后半生生活。通常，如果一名工伤者如果25岁、4级伤残的话，如果按月领取伤残津贴，在北京一般都有一百万元以上的总额累计。如果1-3级还有护理费的话，按月领取伤残津贴和护理费总额累计可达数百万元之巨。所以，1-4级伤残，国家法律一般不支持一次性赔偿解决，因为伤者吃亏太大了。目前，在我国有的省、市和自治区地方性法规或规章规定了1-4级可以一次性解决(例如北京、天津等)，但赔偿额真的是杯水车薪，建议伤者及其家属最好不要采取这种方式，还是按月赔偿有保障。2011年7月1日，《社会保险法》生效了，1-4级伤者的后半生将会更加有保障了：第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”
一般人身损害赔偿纠纷中，除了后续治疗费之外，一般都是一次性解决赔偿问题。
二次手术费等后续治疗费由谁承担的区别
在工伤赔偿中，5-10级伤残的伤者，在解除劳动关系后，二次手术费等后续治疗费一般都由伤者自己来承担。一般在解除劳动关系后，工伤职工就和原单位不存在任何关系了，工伤二次手术费(一般为取内固定物钢板费用)由工伤者自己出。因为在解除劳动关系时，法律规定了工伤者可以要求单位赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，其中一次性工伤医疗补助金里面就包括了后续治疗费，而后续治疗费里面就包括了二次手术费用。那工伤职工如何才能让二次手术费由单位出，一次性工伤医疗补助金自己又能得到赔偿呢?那就有两个办法：1、暂时不解除劳动合同，等做完二次手术再解除劳动合同，这样二次手术费用就由单位出了，自己解除劳动合同还能得到一次性工伤医疗补助金。2、和单位协商预付了二次手术费才解除劳动合同，要不就不解除劳动关系。
一般人身损害赔偿纠纷中，后续治疗费由侵权人或加害人来承担没有任何异议。
关于精神损害赔偿的区别
工伤赔偿没有精神抚慰金一说，如果在工伤赔偿中，伤者及其家属一方在劳动仲裁或诉讼中提出精神抚慰金，则没有任何法律上的依据，一般不会得到仲裁或法院的支持。当然，如果伤者及其家属在与单位谈判、协商过程中提出精神抚慰金，这个可以和单位协商。
在一般人身损害赔偿纠纷中，一般只要存在伤残等级就会有精神抚慰金的赔偿，一般各地掌握在一个伤残等级为2000元-5000元的赔偿标准。
关于诉讼时效的区别
伤认定申请的时效也是一年，伤者及其家属应在受伤害或职业病鉴定后1年之内向劳动部门申请工伤认定。工伤认定、伤残鉴定后，何时提出劳动仲裁申请赔偿，法律对此不严格执行一年劳动仲裁申请时效规定，根据具体情况掌握。
一般人身损害赔偿纠纷中，一般诉讼时效是1年，从受伤害之日起计算。
工伤和其他人身损害赔偿发生重合时的区别
在我们国家，关于交通事故导致的工伤，是最为常见的一种重合，是否可以得到双重赔偿，国家没有统一的法律来规定。这个由各省、市和自治区来规定，而且规定也并不一致。在北京等省市，是可以得到双重赔偿的，因为法律没有相抵触的规定，而且《北京市劳动和社会保障局北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》中规定除了一次性票据报销的除外均可以获得赔偿(双赔);而在内蒙古等省市自治区，却规定了不能得到双重赔偿，而是类似地规定了交通事故赔偿额不足的工伤保险应当补足差额。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》([2006]行他字第12号)：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”
一般人身损害赔偿和工伤赔偿除上述区别之外，还有其他具体赔偿项目的计算标准，程序的区别(工伤一般分为四阶段：确认劳动关系、工伤认定、伤残鉴定、劳动仲裁，对仲裁不服才进入诉讼;而一般人身损害赔偿直接进入诉讼)等等。
本文地址：/peichangbiao/6333.html
地址：石家庄市胜利北大街156号 电话：5 微信/QQ：
工伤赔偿法律网 版权所有 建站支持： 采用内核构建！
冀ICP备号-1工伤保险和意外保险可不可以同时获赔
工伤保险和意外保险可不可以同时获赔
学习啦【保险篇】 编辑：万红
　　一般来说，公司或者单位只会为员工购买社会保险，但是工伤发生时经常就是意外发生的，如果既购买了工伤保险又购买了意外保险，那能够同时获得赔偿吗下面学习啦小编来告诉大家工伤保险和意外保险可不可以同时获赔。
　　工伤保险，是国家规定的社会五险保险之一的一项保险，国家也有规定，从事危险性质工作的从业人员，他们的单位必须要为每一位员工购买工伤保险，万一在工作的时候发生工伤那将会有所报销。
　　【真实案例】
　　孙某系某纺织公司职工，公司为其购买人身意外伤害保险但未参加工伤保险。2013年6月，孙某操作机器时不慎挤伤右手。公司对孙某工伤赔偿数额无异议，但认为应从中扣除其已获得的人身意外伤害险赔偿3万元。
　　【案例分歧】
　　本案争议焦点是：职工人身意外伤害险与工伤保险赔偿是否可以兼得?
　　第一种观点认为，单位购买人身意外伤害险的目的是为了分担用工风险，职工获得了人身意外伤害险的赔偿应当在工伤保险赔偿中扣除，否则违背了单位参加保险的初衷，挫伤了单位为职工参加意外伤害保险的积极性。
　　第二种观点认为，人身意外伤害险与工伤保险赔偿二者不相同，职工获得人身意外伤害险的赔偿不影响工伤保险赔偿，二者可以兼得。
　　【专业评析】
　　工伤保险是社会保险制度的重要组成部分，是国家和社会为在生产、工作中遭受事故伤害和患职业性疾病的劳动者及亲属提供医疗救治、生活保障、经济补偿、医疗和职业康复等物质帮助的一种社会保障制度。意外伤害险是指人的身体和生命受到外来和不可抗拒因素的意外伤害后，根据投保对双方合同的约定和投保额，从保险公司获取相应的赔偿，二者并不相同。
　　首先，工伤保险是一种政府行为，而人身意外伤害险是一种商业行为。工伤保险所提供的保障水平一般仅满足于被保险人的基本生活需要,高于社会贫困线，低于劳动期间的工资标准;人身意外伤害险所提供的保障水平的高低完全取决保险双方当事人的约定和投保人交费的多少而决定，投保人只要有缴费能力、身体健康状况符合合同规定的要求，投保金额不论多少都是可以的。
　　其次，从性质上说，工伤保险属于法定的社会保险，由政府的劳动和社会保障部门(社会保险机构)管理，具有强制性，如果用人单位违反规定不为职工购买工伤保险，将承担一定的社会责任。依照《工伤保险条例》第六十二条规定，工伤保险具有社会强制性而意外伤害保险则属于商业保险，其规范调整属于商法部门，不具有强制性，保险的赔偿金额可根据投保金额大小而不同，体现缔约自由性。
　　再次，从缴费标准看，工伤保险待遇是根据社会经济发展水平和承受能力，由政府制定统一的缴费标准。在支付工伤保险待遇时，要考虑工伤职工和供养亲属的基本生活需要。人身意外伤害险的保险金额则是保险人和投保人双方约定的，当发生保险事故时，保险人按合同规定的金额一次性赔付保险金，其保障水平是依据合同和投保人交纳的保险费多少而定的，多投多保，少投少保，不投不保。
　　最后，从承担责任的主体看,建立工伤保险的目的是为了分散用人单位承担责任的风险，调动社会力量以保证用人单位损失减少，因此，用人单位在缴纳一定数额保险金后，最后由国家统一管理的社会基金支付赔偿金。而人身意外伤害保险其赔偿是由保险公司从收取的保费中支付。
　　根据劳动和社会保障部办公厅《关于参加商业保险中的人身意外伤害险后是否还应当参加工伤保险问题的复函》的有关规定，工伤保险是社会保险的一个重要组成部分，是国家强制实施的一项社会保障制度。按照劳动法第七十二条&用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费&的规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定参加工伤保险。人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。用人单位的投保行为纯粹属于给员工的额外福利，无法起到替代工伤保险的功能。
　　综上所述，答案是可以的。职工在获得人身意外伤害险赔偿后，仍可以主张工伤保险赔偿。用人单位不能以职工已获得人身意外伤害赔偿为由进行抗辩，职工可以同时得到该两种赔偿。本案中，孙某在获得人身意外伤害赔偿金后，可以申请工伤赔偿，且纺织公司不能从中扣除。
[工伤保险和意外保险可不可以同时获赔]相关的文章
【保险篇】图文推荐浅谈工伤保险赔偿与人身损害赔偿的竞合
来源：中国法院网
作者：刘志军
　　　【内容提要】： 随着现代经济社会的发展，各类工伤事故案件也是频频发生。案件数量的增多，也导致了案件类型开始多样化，这类案件中不是仅有单纯的一个劳动法律，有的同时还涉及到第三者责任人在内的双重或多重法律关系。对多重法律关系而言，受损害劳动者如何救济，竞合的赔偿请求权间如何选择，在目前的法学理论上是众说纷纭，在司法实践中也因法律规定不明，各地法院的实际处理也是不相统一。本文试图从工伤保险赔偿及人身损害赔偿竞合的案件类型及特征、两种请求权的法学理论基础、我国相关法律的历史沿革等方面进行研究，结合法律事务，提出两种请求权竞合时应可以同时行使的结论。
　　【关键词】：工伤保险赔偿 人身损害赔偿 竞合
　　一、工伤保险赔偿与人身损害赔偿竞合案件的基本情况
　　随着现在经济社会的发展，越来越多的劳动者因工伤事故遭受了人身损害，有因工作性质、工作环境等致害性因素造成的职业病等事故，更有一些因为造成第三者的故意或过失侵权行为而造成的损害事故。以广东省佛山市的统计数据来看，佛山市2003年发生工伤事故为1.5万件，2004年升至1.9万件，2005年又升至2.2 万件。在这些工伤案件中，其中相当一部分是因第三人的侵权行为而造成工伤，例如，上下班途中、出差期间遭遇道路交通事故、工作期间因第三人的犯罪行为而受伤等等。据统计，该类情况约占全部工伤事故的15%左右，其中大部分因道路交通事故而造成工伤。可见，“如何解决劳动灾害救济问题乃成为现代法律之重要课题”。然而遗憾的是，我国现有法律对于因工伤事故给劳动者造成的损害如何救济未作任何规定。对于因第三者侵权又同时构成工伤事故的人身损害赔偿纠纷，因在法律适用上存在相对不确定性、不统一性，特别是赔偿主体的多样化、复杂化，使得劳动者在选择救济方式及赔偿主体时各有不同，乃至造成各地法院在处理此类竞合案件时，处理结果也不相统一，一方面严重损害了司法判决的严肃性和统一性，另一方面给劳动者在请求救济时也造成了困难，甚至损害了其利益。
　　二、赔偿请求权竞合时法律适用的困境
　　案例：李某是乐安县供电公司的一位老职工，日15时，因雪灾李某根据县供电公司工作安排急需前往某乡镇进行电力抢修，于是自驾摩托车后载同事张某一同前往，行至增田镇农贸市场路段时与刘某驾驶的摩托车发生交通事故，致使李某受伤，先后二次住院共计70天，用去医疗费28056.12元。李某受伤经劳动和社会保障局认定为工伤并经市劳动鉴定委员会鉴定，其伤势为八级残疾。李某多次找县供电公司要求按工伤进行赔偿，但县供电公司以李某已获得交通事故损害赔偿为由拒绝赔偿。为此，李某于日向县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因此李某依法提起诉讼，要求县供电公司按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用72756.12元。
　　关于此案的处理有两种意见，第一种意见认为，李某因工受伤是事实，但也是因交通事故受的伤，本案存在二种法律关系，所以根据法律规定，李某应该先按交通事故法律关系进行赔偿，不足部分再进行工伤保险赔偿。第二种意见认为，李某同时享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权。两种请求权李某可以并行行使。即李某可以兼得道路交通事故损害赔偿金和工伤保险赔偿金。在本案中，李某属于工伤，县供电公司应当按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用。
　　可见，在工伤保险赔偿与其他人身损害赔偿发生竞合时，在进行相应法律适用的司法实践中，主要存在以下两个困难：第一，从程序层面方面而言，受害人能否同时选择两种不同赔偿请求权的诉讼，即在选择其中一种赔偿请求按的诉讼后，能否再选择另一种请求权再行诉讼？法院能否受理第二个诉讼，或是以“一事不再理”为由而不予受理。 第二，从实体层面而言，受害人选择两种赔偿请求权诉讼时，在实体上能否支持其基于两种请求权的合理赔偿项目，即能否同时获得双份赔偿？其相应的诉讼请求是得以全部获得支持还是其仅得在前一诉讼未提起诉讼或者未被全额赔偿的范围内获得支持？
　　三、相关国际立法规定及我国立法历史沿革
　　关于工伤保险赔偿请求权和普通人身损害赔偿请求权之间的关系的立法模式,目前国际上主要有四种模式，分别是替代模式、选择模式、兼得模式、补充模式。(一)取代模式。在此种模式下，雇员遭受工伤事故后，只能请求工伤保险给付，不得依据侵权行为法的规定，向加害人请求侵权损害赔偿。但是侵权责任的排除并非绝对的，而是相对的。简言之，即侵权责任排除，仅仅适用特定的加害人(此时的加害人包括了雇主和受雇于同一单位的其他雇员而不包括其他第三人)，特定事故类型(意外事故、职业病或上下班交通事故)，特定损害(限于人身损害)以及特定意外事故发生原因。采取此种制度的国家有西德、法国、瑞士、南非、挪威等国 。(二)选择模式(即择一模式)。即受害雇员可在侵权行为损害赔偿与工伤保险给付之间，选择其中一种(我国合同法第一百二十二条也是如此规定)。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾经一度采用此种模式，但后来均已被废除 。(三)兼得模式。系指允许受害雇员接受侵权行为法上的赔偿救济，同时接受工伤保险给付，即获得双份利益。采用此种模式的国家，最主要为英国。(四)补充模式。采用此种模式的国家主要是日本、智利以及北欧等国。在此种模式下，受害雇工对于侵权损害赔偿和工伤保险均可主张，但全部所得不得超过其实际所受损害的一定比例。
　　关于我国目前采取何种模式，由于目前没有法律予以明确，在法学理论界一般也无定论。不过笔者认为，从我国立法的历史沿革来分析，我国的立法一直以来都是支持兼得模式的。一般认为，我国的工伤保险赔偿制度大体上经历了三个阶段：20世纪50年代左右,我国实行工伤保险赔偿实行单一原则,即职工发生工伤只能请求劳动保险救济，没有侵权责任救济的有关规定；1996年后,我国开始实行侵权责任代替工伤赔偿责任的取代原则，与民事赔偿在先、工伤保险补充侵权的竞合救济原则；日，我国颁布了《工伤保险条例》，规定了中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工伤户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。其未对第三人侵权造成工伤的情形做明确规定，但也没有未对第三人侵权造成的工伤赔偿问题进行回避。在颁布《工伤保险条例》的同时，对于因第三人侵权造成的工伤赔偿问题，国务院法制办、劳动社会保障部与最高人民法院经多次协商，决定将此问题交由最高人民法院通过出台司法解释的方法进行解决。最高人民法院随后出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对因第三人侵权造成的工伤赔偿问题作了较为详细的规定。其第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。
　　另一方面，虽然我国现行法律自始没有对两种请求权发生竞合时如何适用法律进行专门的、统一的明确规定，从我国关于工伤保险赔偿的各相关法律规定来看，零散分布于各个时期不同法律文件中的关于二者发生竞合时如何处理的规定及沿革，最终基本上统一于有条件的兼得模式之下。1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[号文）第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”该规定实质上主张因第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿。其后，2002年我国颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》第52条规定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。同年颁布的《安全生产法》第48条也规定：因生产安全受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。该规定明确提出工伤职工除依法享有工伤保险外，还能享有民事侵权赔偿请求权。上述《职业病防治法》、《安全生产法》所规定的“双重赔偿”虽然与本文所讲的工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“双重赔偿”在内涵与外延上均有所区别，但从立法的发展观上看，则体现了工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“可双重赔偿”的立法意图。日始开始施行的国务院颁布的《工伤保险条例》，明确取消了关于“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇” 的相关规定 。笔者认为既然法律明确取消了禁止双重赔偿的规定，其实质就是允许工伤职工获得双重赔偿。劳动者可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 的规定获得交通事故损害赔偿。日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款则进一步规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。上述规定的第一款是规范劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤条例》的规定处理。另外，该规定从另一个角度明确了发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照《工伤条例》的规定向用人单位要求工伤保险待遇，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。第二款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法律关系，非常明确地规定劳动者向第三人提起人身损害赔偿应当支持。所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。该款延续了《安全生产法》、《中华人民共和国职业病防治法》的立法思路，明确规定因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。该条款成为受害职工得到双重赔偿的重要法律依据。对此，最高人民法院关于《人身损害赔偿若干问题的解释》的新闻发布会上，黄松有副院长在答记者问中也讲到“如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。”
　　可见，我国现行立法虽未直接明确工伤保险赔偿与其他一般人身损害赔偿竞合时的处理方式，但从立法思路来看，应该默许的支持兼得模式的。即在工伤保险赔偿与其他形式的人身损害赔偿发生竞合的情况下，无论是从程序法上，还是实体法上，受害者在通过一般民事侵权法获得民事损害赔偿后，仍然有权依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。
　　四、两种请求权竞合时的处理
　　笔者认为两种请求权竞合时，应许可受损害的劳动者可以行使两种请求权并获得合法支持。原因主要有：
　　一、工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权均是原告的合法权利，两者请求权分属不同性质的法律规定。工伤保险请求权是基于《劳动法》和《工伤保险条例》等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权，该请求权实质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将工伤损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和补偿。人身损害赔偿请求权是基于侵权行为致人损害而获得的损害赔偿请求权，不具有社会保障和补偿属性，其法律依据的是《民法通则》、《道路交通安全法》等民事法律规定。两种权利属性不同，法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定，为此，就应当允许伤者可以同时行使两种请求权获得双倍赔偿。
　　二、依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，两种请求权并不冲突、排斥，而是属于并列并存的关系。该解释第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定的第一款和第二款同时肯定了两种请求权，两款属于并列关系，不存在排斥关系。为此，应允许行使两种请求权获得双倍赔偿。
　　三、从法理来讲，人身损害应可以获得保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权。依据《保险法》第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，在获得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿”，虽然工伤保险不适用《保险法》的规定，但可以看出我国法律其实是支持人身损害获得双倍赔偿的。这是因为人身损害区别于财产损害的特殊性，即人的生命和身体是无法确定其价值的，是不能用经济利益衡量的，金钱上的给付仅仅是对伤者或其家属物质上和精神的一种补偿，而财产损害却正是以经济价值来衡量确定的，为此财产保险合同，保险公司在给付保险金后享有追偿权，而人身保险合同中，保险公司不享有追偿权，伤者同时享有保险金请求权和人身损害赔偿请求权。同理，伤者可以基于工伤保险请求权和人身损害赔偿请求权获得双倍赔偿。
　　当然也有论者认为兼得模式“让受害者获得不当利益，对现有劳动法律法规冲击巨大，损害了法律的权威性”。笔者不敢苟同。原因是兼得模式受害者不可能获得不当利益。所谓不当利益，通说是利益的取得没有法律根据。而兼得模式中的受害者取得两份利益均有法律支持。可能有论者认为兼得模式是一个损害结果获得了两份利益，因此超出的一份利益即是不当利益。这种认识有失偏颇，既没顾及到人身的“无价性”，单份模式难以完全补偿，更没注意到受害雇工同样是两份付出，而非单份付出。因为工伤保险费是劳动力成本的组成部分，虽然缴费的是雇主，但系从雇员工资转移支付的，缴纳工伤保险费的同时，出于成本考虑，必然相应减少雇员的劳动报酬，实际付出的依然是雇员。再说雇员如果从他处获益并不加重雇主负担，又有何害?原因二是单纯的工伤取代模式，不仅不利于保护受害人，如果让侵权人不承担责任，只会加剧侵权行为发生，不利与强化安全生产;如果让工伤保险机构承担工伤保险后，向侵权人追偿，既有违保险法人身保险金不得代位求偿原则 ，也有违专属于人身之债不得转让的债的转让理论。同时，雇员两份付出，仅取得一份利益，且工伤保险实际也远远低于侵权损害赔偿，这样雇员付出工伤保险费的结果，如果倒损害其利益，这时工伤保险的社会保障性在哪里?还有谁愿意参加工伤保险?这样的结果，既无公平可言，也不利于推行工伤保险，化解工业责任风险。至于兼得模式对现有劳动法律和法规冲击巨大之说，无从谈起。
　　五、结论
　　在司法实践中，应当按照分别按照《工伤保险条例》的规定以及《民法通则》关于民事侵权赔偿的规定分别判令工伤单位和直接侵权人向受伤的劳动者支付相应的工伤待遇和损害赔偿金，即允许劳动者获得双重赔偿。同时，在我国对劳动保护相关法律进行立法与修改时，笔者建议通过明确的专门法律条款对上述问题进行专章规定，从而为受伤劳动者合法权益的保障提供更为有利的法律依据。
1.统计数据来源：佛山中院民一庭著《关于工伤赔偿与其他人身损害赔偿竞合情形下若干法律问题的调研》一文，载于。
2.王泽鉴：《民法学说与判例研究》(第三册) ，中国政法大学出版社1998年版第275页。
3.王泽鉴《民法学说与判例研究》第三册第293页，中国政法大学出版社出版。
4.王利明《民法典侵权责任法研究》第602页，人民法院出版社出版。
5.佛山中院民一庭《关于工伤赔偿与其他人身损害赔偿竞合情形下若干法律问题的调研》一文。
6.左志平《再论工伤与雇佣损害赔偿之区别》，载于http://www.。
7.覃有土主编《保险法》北京大学出版社2000年版第48页。
　　（作者单位：江西省抚州市中级人民法院）
责任编辑：顾小娟
相关新闻：
&&&&新华网北京9月7日电 今年是全国人民代表大会成立60周年，中共中央、全国人大常委会5日举行了隆重的...&&nbsp