再谈基金面上项目总结报告中的问题
*中国科学院金属研究所，110006
**国家自然科学基金委员会工程与材料科学部，100085
长期的实践表明，基金面上项目是最能体现学术思想自由这一特征的，其立项过程的评审程序基本确保了有特色的项目能够获准资助，依靠这样的机制，过去的基金项目取得了很大成绩。但无论是立项还是后期管理，都不能说我们已经做得尽善尽美，还存在一些问题需要解决。特别需要强调的是，基金不是给大家一碗饭吃，或是被当作提职和晋升的一个砝码，它是国家基础研究资助的主渠道之一，其研究水平应该指向高品位，研究成果应该能够在世界舞台上亮相，并和世界一流水平的同行进行平等对话。
在国家自然科学基金资助格局中，面上项目一直是资助的重点。每个项目的产生，经初评到通讯评议到综合同行专家意见，再到学科专家组评审等程序，需历时半年、动用众多专家和学科工作人员，足见成本之大。但相比之下，获准项目的后期管理却一直相对薄弱，基本上放任自流。这主要是因为：①面上基金项目多，研究主题广泛，方向分散，尚无一种规范化的操作和处理；②学科人力严重不足，面对众多的在研项目（以本学科为例，三年近300个），除个别突出的，大多无暇进行仔细的分析和处理。事实上，检查和阅析“总结报告”，加强项目中后期的管理，使之规范化，不但对学科的管理工作有益，对各单位的管理部门和基金项目的执行者同样有益。只有将存在的问题提出来，通过大家共同努力，加以解决，才能不断提高基金项目的研究水平。
面上项目中后期管理不力产生了许多消极后果，这在总结1999年的结题项目时，已经有所论述[1]。面上项目“立项难、交帐易”，可谓一针见血。出现这样的问题，与人们对基金的理解有关，使得基金获得者和相当多单位的基金管理者，只把精力用于多争取项目，而对在研项目的执行重视不够。其实，真正的水平不在于拿到多少基金项目，只有执行过程和产出才能说明问题。有的项目主持人对自己承担的研究任务不很认真，混三年后马虎交差者并不鲜见。这种弃本逐末的做法不但浪费了有限的资源，还助长了不良学风。
1．“总结报告”的框架构成及说明
正文部分的说明及应注意的问题
“研究工作总结”是“总结报告”中核心部分，撰写时应简明扼要，实事求是，以学术内容为主，包括：①主要研究内容及研究方法（参见表格上的说明和提示），应该对应申请书中的相关内容。②主要研究成果。特别要说明主要的科学发现和创新之处，并列出具体内容和必要数据。不宜自我评价和拔高。③研究成果的科学意义和应用前景（对基础研究，着重阐明其科学意义，对应用基础研究，着重阐明其应用前景；学术界的反应和引用；国际合作与交流情况；转入国家其它重大科技计划的情况）。有的项目主持人不注意学术界同行对自己工作的反应（包括引用），也不保留重要的国际合作与交流的有关文件（如国际会议特邀报告的邀请函）等。能转入国家重大科技计划，也是面上项目获得重要成果的标志之一，应给予充分的重视。④预期计划（如有变动，须说明）的完成情况与存在问题。这部分的核心是实事求是。在研究过程中，由于新的发现，产生新的思想等而改变一些内容，属于正常现象，应该在年度进展报告中及时予以说明。这点很重要，因为申请一旦获准资助，就意味着申请者与基金委之间的项目合同或契约开始生效，项目主要内容的变动应该通报资助方。
1.2关于表格的说明和应该注意的问题
表1“国家自然科学基金资助项目结题简表”中已注明：“填入表中的各项内容或数据，必须是本项目所获得的结果”，希望大家遵守。已经发现有人将其它论著冒充为所承担项目的成果。
表2“国家自然科学基金资助项目研究成果目录”中注明“请附科学技术成果鉴定证明书，奖励证书或专利证书复印件一份”，这一点常常被忽视，很多总结报告中缺少能够证明研究成果的文件。
表3“国家自然科学基金资助项目完成论著目录”中规定；“请附代表性论著原件（或复印件）1份（不超过6篇）和其余论著的首页和有标注页的复印件1份，注意表中所列论著数目要和简表中填报份数目相符合。博（硕）士学位论文须注明”。许多主持人不认真执行这项规定，常常只是部分提供，甚至根本不提供论著复印件，不提供标注页复印件，表中所列论著数目与简表中的数目不符，不提供学位论文的首页和标注页等。
&2．“总结报告”中现存的问题
除了上述形式上的问题外，更主要的是“总结报告”中各部分互不印证，互相矛盾。表1列出了2000年结题的全部89篇“总结报告”中的表1，3中的期刊发表论文数和所附的论文复印件数，可见之间的差异之大。
论文分类和数目对照清单
注：简表上国内刊物发表的论著，因有的国内刊物被SCI收录而在表3上转为国际刊物
总结文字与表格、目录、复印件等“天各一方”，互不印证，反映了学风不严谨的问题。归纳之，可见以下手法。
偷换内容，僵李代桃。批准立项的研究内容是A，实际上研究了
，甚至是B，不作任何说明。在某些申请人看来，经费既已到手，干什么和怎么干就是自己的事，可以不受合同（或契约，即申请书）的限制。一旦指出，还振振有词:“
或者B比A学术水平更高，更有价值”云云。
冒名顶替，张冠李戴。以无关论文充当本项目的成果上报。例如有一个项目是“螺旋磁场连铸复合及颗粒分布模型研究”，但在上报的4篇论文中，有3篇是关于复合材料界面问题的，很不合适。在提交总结报告时，论文来不及发表是正常的，可以理解。只要在总结中说明情况，并预计何时何地发表什么论著等即可。
语焉不详，关联性差。在表1，2，3
中所列的成果，与“研究工作总结”中的文字叙述关系不清。无法知道在工作总结中所述的某项成果发表在哪篇论著上；反过来也不清楚某个论著反映了哪个成果。这种现象在专利、专著、获奖、人才培养等成果形式中更多。而在特邀报告、综述性论文、专著中，某个面上项目的成果往往只是其中的一部分，甚至是一小部分。获奖，尤其是大奖，通常也不是只有一个面上基金项目的成果。至于培养人才、培养了若干博士、硕士等，不指明他们作了哪些本项目的工作。本项目在培养人才中到底发挥了哪些具体作用。专利则不指明来源于创新性工作的哪一点，等等。
重量轻质，滥竽充数。只顾论著数量，不顾论著水平。多见于把同一内容的论著，改头换面投向不同刊物，或把本应属一篇论著或可以归为一篇论著的内容拆解成多篇，以显示“成果”丰硕。应该挤干水分，做到科研成果的质和量并重。
无视规则，我行我素。现行的“总结报告”列出了详尽的格式和要求阐述的内容，是项目主持人应该遵守的规则。但实际上，有些项目负责人对此往往不够重视，最突出的问题是不提供，或少提供能够证明是所承担项目成果的复印件，以致无法确定表中所列成果是否属实。
&最典型的无视规则的老问题是标注。基金委规定，作为项目成果的论著，成果获奖及人才培养等，主持人须提供有“国家自然科学基金资助项目，批准号&&&&&&&&”（中文期刊用）或“The
project supported by National Natural Science Foundation of China,
Grant No. &&&&&&&&”，或“The project supported by NSFC,
&&&&&&&&”（外文期刊用）标注页复印件。此项要求已强调多年，但时至今日仍有不少项目负责人置若罔闻。为此，国家基金委已经规定，凡无规范标注的成果，一律不计项目绩效。
夜郎自大，王婆卖瓜。应该本着对自己的成果实事求是的态度，说明是否见过有关报道，在学术上有什么价值或在应用方面有什么意义等即可，最好不要做自我评价。这方面如果学术界有公论，一定要将相关的原文写出来。
总之，不按照基金委的规定和要求撰写“总结报告”的情况比较普遍。这可能是因为缺乏必要的监督措施，和中国社会普遍缺少契约意识有关。课题已经结束，就不必再理会基金委（投资方）的要求和规定。其实，这也是不重视自己信誉的一种表现。信誉在我们的社会将会变成一种非常有价值的无形资产，希望大家要特别地珍惜它。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。面上项目格式_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
面上项目格式
上传于||文档简介
&&介​绍​面​上​科​研​项​目​的​申​报​格​式
阅读已结束，如果下载本文需要使用2下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢小木虫 --- 500万硕博科研人员喜爱的学术科研平台
&&查看话题
面上项目近5年（日以后）代表性研究成果列表只写主持人的吗？
面上项目近5年（日以后）代表性研究成果列表只写主持人的吗？需不需要把参与人的相关成果也写进去？
申请书中没有列其它参与人的文章的地方
浏览器进程
打开微信扫一扫
随时随地聊科研关注今日：4 | 主题：153888
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【 转贴】给基金委和申请面上项目朋友们的建议!
页码直达：
祝朋友们基金高中，为国家做有意义的科研，国家发展的关键时期需要我们科研工作者的奉献和奋斗!希望所有的评审专家都能客观评审项目，不要为大腕和熟人折腰，为建设良好的学术氛围做出贡献。一、本文根据论坛建议整理和归纳。首先必须肯定国家自然科学基金是国内影响最大和声誉最好的基金项目，但是在国内人情文化的现实氛围下，仍有继续进步的空间。1、国家自然科学基金可以改为一年申请2次，面上项目与青年项目等分时申请，例如分别安排在3月和9月，这样可以减少评审专家和基金委的工作强度，同时方便所有学科的函评专家都增加到5人以上。很多学科只有3位专家，碰到一个熟人或砖家对本子结果影响过大。2、停止面上项目两年不中停止申报一年的规定；理由和改进措施如下：面上项目竞争异常激烈，不同申请代码难度差异极大，很大程度上不是申请人的原因导致连续二年申请未获资助，例如人情评审问题，一些专家手中熟人相关的项目都超过可以资助的数量。连续二年不资助停止申报一年的政策危害很大：（1）基础科研经费渠道狭窄，停止申报一年对科研的延续性伤害很大。（2）造成项目申请的大小年，影响基金资助水准。（3）严重挫伤申请人的科研积极性。（4）基金的巨大压力之下，基金评审专家为了自己的项目不出问题，不得不建立圈子，伤害评审的公正性。目前国家自然科学基金申请项目过多，是否通过以下措施改进：（1）连续二年初评成绩未进入前60%的，停止申报一年。基金委反馈意见告知申请人的学科总排名区间。（2）近5年来未有任何SCI（EI）、SSCI发表记录的，暂停申报资格。这样的申请人就是获得了项目也没有办法结题。3、阶段双盲评审法（兼顾创新与研究基础）/forum.php?mod=viewthread&tid=520827首先在评审时隐去基金题目，防止**。接着，在申请书设计上分为2部分：第一部分：立项依据、研究内容、研究方案、创新点等（该部分不得出现任何提示申请人信息的内容，参照博后基金申请）。第二部分：研究基础。然后在评审部分：第一级评审：评审人通过账号登陆基金网后，首先只能看到所有申请书的第一部分，根据创新性和合理性给出A、B、C三等评分；第二级评审：当评审人根据申请书的第一部分内容对所有申请书给出评分并提交后，评审人开始可以看到申请书的第二部分，根据研究基础给出a、b、c三等评分；第三极综合评分：A+a =A；A+b=A；A+c=B；B+a =A；B+b=B；B+c=C；C+a =C；C+b=C；C+c=C。二、给申请面上项目朋友们的建议申请人和评审专家都是有七情六欲的普通人，都追求利益最大化，熟人关照和圈子评审都是事实。近五年海龟大量回国，海龟和海龟学生的SCI都是高大上。近三年在青年项目的支持下，土鳖博士的SCI火箭般起飞。没有SCI就没有基金，没有基金就可能下岗，有了基金就有职称等各种利益，有的单位甚至对基金重奖刺激，基金绑缚的利益越来越多，基金的竞争越来越激烈和变味。现在各种基金评审和申请策略开始流行。个人觉得作为普通人能做的就是：呼吁公平的科研氛围和基金评审制度，努力做好自身科研工作，基础学科争取优秀的SCI发表记录：1、足够多的第一或通讯作者SCI做基础，譬如中药学青年项目近年5篇以上不算多，面上项目近年50篇以上很一般，面上竞争者博导至少占一半。当然CNS1篇就行。垃圾或以赚钱为目的的开放获取期刊SCI反而是不予资助的理由。2、申请书没有问题，专家或专业公司修改过。3、申请代码每年有15-30项面上项目或青年项目，资助的项目在全国范围内分散，未形成垄断。4、较好的运气，不要碰到砖家或者与大腕的项目在一起。5、把科研经费全部投入研究，转换为成果，成果继续申请基金，良性循环。如果把经费洗掉不少，成果跟不上，在海龟等待岗位的大潮下，估计科研生涯基本结束。6、很多青椒借助青年基金起步，但是需要衡量自身环境和条件，提前布置将来面上项目的申请代码。一些申请代码大牛云集，面上项目非圈内人难以分一杯羹，需要回避。一些申请代码海龟很多，申请人没有好的平台和paper最好绕行。一些申请代码的评审专家来源复杂，口味不同，运气的成分会比较大。一些申请代码的申请人实力都很弱。转型发展：一些实力很强的申请人可能由于人脉或者申请代码竞争压力大争取不到基金，完全可以考虑转型应用研究，没有论文和基金申请的压力，学术成就可能会更大。国内的评价体制也在逐步转变，这需要一个过程。但是大家都公认学术成就不是以基金作为衡量标准。
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
懒懒鼠 edited on
支持楼主提议
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
转帖请注明！谢谢！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
必须要有好环境
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
希望所有的评审专家都能客观评审项目，不要为大腕和熟人折腰，为建设良好的学术氛围做出贡献。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
今年评了45份（包括老板的），各种项目都有，没有一个打招呼的，感觉一审氛围还是不错的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
转帖，非原创。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园