没有定期支出凭单模板原件可不可以在银行取到钱

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-02-27 16:02 标签： 凭单
您的位置：>>>正文
拿着银行存款凭条打官司 能否要回属于自己的钱？
　　随着社会经济的发展，越来越多的资金往来都是通过银行转账的方式完成，银行存款（转账）凭条成为向对方汇过款的重要凭证。　　据海淀法院法官介绍，现在有很多市民拿着银行存款（转账）凭条向法院起诉，要求对方返还汇款，此类案件多以不当得利纠纷和民间借贷纠纷为由起诉，近年来呈现大幅增多的趋势。然而虽然很多资金往来有凭条可以证明，但由于存在不同的法律关系，法院并非能全部支持起诉者的请求。　　现象1　　存款存错卡　　存款凭条可证明不当得利　　2010年6月，因朋友需要用钱，杨先生选择了使用自动柜员机转账，但由于操作不慎，通过建设银行自动柜员机上汇款时，输错了卡号，将5万元钱汇入了名叫李飞的账号上。　　杨先生遂以建设银行未尽到警示义务，李飞不当得利为由起诉到法院，要求李飞返还5万元，建行承担连带责任。建行辩称，建设银行的自动柜员机都有要求确认卡号等警示功能，银行已经尽到了警示义务。　　法院经审理后认为，因杨先生错误地将款项存到李飞卡上，李飞没有合法根据占有杨先生的该笔存款，李飞应当予以返还，杨先生作为成年人应在汇款时全面审查汇款账户，避免款项流失，法院驳回了要求建设银行承担连带责任的请求。　　法官释法：根据《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中虽然杨先生错误地将款项存在李飞卡上，但李飞获得杨先生的汇款没有合法的依据，同时反而使杨先生受到了损失，因此李飞的行为构成不当得利，依照法律规定应当将所获得的款项返还给杨先生。因建设银行在杨先生转账过程中并无责任，法院判决建设银行无责。　　现象2　　有合同关系　　存款凭证　　不能证明不当得利　　王新与古静是多年的好朋友。2008年，古静承诺将位于朝阳区的一套房屋由王新使用，并由王新支付余下的房屋贷款，房屋所有权归王新。此后，王新一直使用该房屋并支付该房屋的银行贷款100余万元。但古静一直未协助王新办理产权证。王新持向古静中信银行账户汇款的凭证向法院起诉，以古静并无法律上的依据获得该款项，属于不当得利为由，要求古静返还款项一百余万元。　　法院经审理后认为，王新确向古静中信银行账户中存入了款项，但王新向古静账户内存款，是基于双方的口头买卖合同，古静将房屋卖给王新，双方存在事实的买卖关系。古静取得该款项并非不当得利，法院驳回了王新的起诉。　　法官释法：根据《合同法》规定，口头形式的合同与书面合同一样可以确定双方的权利义务关系。本案中王新与古静虽没有签订书面合同，但双方以口头形式约定古静的房屋由王新使用，由王新支付该房屋的价款。王新的存款凭证正是基于此，并非没有合法依据，现王新以不当得利为由向法院起诉，显然与法律规定不符，法院遂驳回了王新的请求。　　现象3　　有借贷关系　　存款凭证　　可证明资金往来　　王军与秦波本是很好的朋友，双方资金拆借时多通过银行转账。日前，王军持向秦波的光大银行的转账凭条向法院起诉，要求秦波返还借款25万元和利息2万元。为证明双方的借贷关系，王军还向法庭提供了2009年3月秦波书写的借条，主要内容是，秦波向王军借款25万元，利息2万元，共计27万元，于2009年9月还清。　　秦波认可收到了王军的25万元，但不是借款，而是二人创办公司时王军的出资，王军对此不予认可。　　法院经审理后认为，通过存款凭条可以证实王军曾经向秦波的账户存款，结合秦波向王军出具的借条，可以认定双方借贷关系成立。秦波的公司工商档案中股东并无王军，王军对秦波的说法也不认可。综上，法院支持了王军的请求。　　法官释法：根据《民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中王军多次向秦波账户汇款的凭证，可以证明王军向秦波支付了相应的款项，对此秦波认可，并向王军出具了借条，约定了借款数额和利息，可以认定双方存在借款关系，法院最终支持了王军的请求。（文中人物为化名） （通讯员孟凯锋 记者王蔷）
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
请选择您浏览此新闻时的心情
24小时点击排行
24小时跟帖排行
环球今日推荐

我要回帖

更多关于 凭单 的文章

 

随机推荐