按法律专长找律师
帮您找法律知识
刑事行政类
知识产权类
涉外法律类
交通事故识推荐
最新专家说法
禹州市交通事故最新资讯
交通事故法律法规
禹州市交通事故律师成功案例
作者：所属专业：
作者：所属专业：劳动工伤
作者：所属专业：交通事故
作者：所属专业：交通事故
作者：所属专业：公司法律顾问
作者：所属专业：交通事故
禹州市交通事故推荐律师
禹州市交通事故成功案例推荐律师
禹州市交通事故咨询类
交通事故已解决的法律咨询
禹州市交通事故最新法律咨询
无需注册，30秒快速免费咨询
内容：不用注册，快速提问 ３分钟内１００％答复。
帮您找禹州市律师
禹州市交通事故知识类
禹州市交通事故人气律师
全国交通事故咨询热点
暂没友情链接
Copyright@　版权所有 找法网（）- 中国最大的法律服务平台赵子锋诉被告禹州市第一私立中学、被告禹州市电力工业公司健康权纠纷一案一审民事判决书 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
赵子锋诉被告禹州市第一私立中学、被告禹州市电力工业公司健康权纠纷一案一审民事判决书
原告赵子锋，男，生于日。委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。被告禹州市第一私立中学。法定代表人徐建岭，任该学校校长。委托代理人王明勤，任该学校副校长。委托代理人孙岳峰，任该学校副校长。被告禹州市电力工业公司。法定代表人朱登军，任该公司经理。委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所律师。原告赵子锋诉被告禹州市第一私立中学（以下简称私立中学）、被告禹州市电力工业公司（以下简称电力公司）健康权纠纷一案，本院于日立案受理后，因本院立案受理禹州市第一私立中学起诉禹州市电力工业公司供用电合同纠纷一案，本院依法作出（2008）禹民一初字第583号民事裁定书，本案中止审理。后许昌市中级人民法院依法作出（2010）许民一终字第101号民事判决书，本案恢复审理，依法适用普通程序于2011年元月27日公开开庭进行了审理。原告赵子锋到庭参加诉讼，被告私立中学、电力公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子锋诉称，日20时许，我驾驶两轮摩托车由南向北行至禹州市府东路北段时，撞在路东侧非机动车道上的电线杆拉线上，造成我几处骨折并构成9级伤残。二被告作为电线杆拉线的所有人和管理者，对横拉在道路中的拉线不设置警示标记，应当承担本案的民事责任，故请求法院依法判令被告赔偿我医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、残疾赔偿金、被扶养人生活、精神损失等费用41192.76元。被告私立中学辩称，原告驾驶摩托车所撞的电线杆拉线是禹州市供电局于2000年改造设计施工的，我校既没有申请用电线路改造，亦没有缴纳改造费用。我校虽然与被告电力公司签订了用电协议，约定由我校管理线路，但不是改变或改造其设计、施工、验收合格且正在运行的线路及设施。所以，我校只能保持电线杆拉线在马路中央这个现状。综上所述，原告的伤害与我校的管理行为之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。被告电力公司辩称：1、我公司不是发生事故的电力设施的产权人和管理人，该线杆及拉线归私立中学所有，因此，我公司不承担责任。2、本案原告存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。故法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供有以下证据：1、禹州市公安交警大队出具的证明1份，证明原告发生事故的情况。2、现场照片11张。3、病历、诊断证明及出院证明。4、医疗票据7张，证明原告治疗的情况。5、（2009）第10号鉴定书，鉴定费票据各1份。证明已构成9级伤残和支出鉴定费700元的事实。6、原告家庭的户口薄及梁北镇苏沟村委会的证明，证明需原告扶养的亲属的情况。被告私立中学为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、禹州市东关社区居委会出具的证明1份，证明被告私立中学原电线入校线路及2002年线路改造的情况。2、注明薛全生名字的证明1份，证明禹州市府东路的开工、竣工时间。3、证人张XX出庭作证的证言，证明线路改造的事实。被告电力公司为支持自己的主张，向本院提供的证据为：照片一套、供用电合同1份，证明事故现场的线杆分布及产权分界点在7#杆T接下线1m处。对原告提供的证据1、2、3，被告电力公司提供的证据各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告提供的其他证据审查后认为：原告提供的医疗费票据的名字是两次办理身份证的不同写法，同属原告一个人，应予采信。原告提供的其他证据来源合法，与本案有关联性，二被告未有相反的证据相对抗，为有效证据。本院对被告私立中学提供的证据审查后认为，证据1、3相互印证，被告电力公司没有相对抗的证据，应为有效证据。证据2因没有其他证据印证，不予采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2002年被告电力公司对被告私立中学的电线路进行改造，线路由禹州市府东路西侧的7号线杆向东布线经该校西墙外的线杆进入学校。禹州市府东路修建时，被告私立中学西墙外电线杆的拉线，在规划的非机动车道内。府东路修建后，一直没有挪动该拉线。日，被告私立中学与被告电力公司签订的01—299号供用电合同第八条约定，供电设施运行维护管理责任分界点设在城北线周玉香支线#7杆T接下线1米处，接下线1m内属于供电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方、用电方应作好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。日20时许，原告赵子锋无机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车在禹州市府东路北段东侧的非机动车道上由南向北行至被告私立中学路段时，撞在城北线周玉香支线7号杆通往私立中学线路墙外西侧电线杆的拉线上。事故发生后，被送往禹州市第二人民医院救治，被诊断为：左锁骨骨折，左环、小指部分缺失、多发性软组织损伤。原告在支出医疗费288元后，于同日转郑州惠安手外科医院治疗，于日出院，支出医疗费10650.6元。原告在惠安手外科出院后，又转至禹州市第二人民医院治疗，于日出院，支出医疗费1605元。日，原告伤情经许昌钧州法医临床司法鉴定所评定为9级伤残，支出鉴定费700元，另在禹州市创伤专科医院支出放射费120元。原告兄弟共4人且均已成年，父亲赵永领生于日，母亲郭玉平生于日。本案在审理中，被告私立中学以被告电力公司为被告诉至本院，要求确认双方所签订的01—299号高压供电合同中第八条第一项及第五项为无效条款。本院于日作出（2009）禹民二初字第214号判决，驳回私立中学的诉讼请求。私立中学不服该判决提出上诉，许昌市中级人民法院于日作出（2010）许民一终字第101号判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本院认为：位于禹州市府东路非机动车道内的电杆拉线的管理者为本案被告私立中学，而非被告电力公司，故被告电力公司不承担维护管理责任。被告私立中学对其所管理的电杆拉线疏于管理，未及时将留在非机动车道内的拉线迁移是造成本次事故的主要原因，应当承担主要（65%）的赔偿责任。原告无驾驶证在非机动车道内驾驶摩托车，应负次要责任。本案中，原告共支出医疗费12543.6元。原告的误工计算至评定伤残前日其误工费应为3197.19元（1×73元）、护理费为368.84元（2×6天）、住院伙食补助60元（10×6）、营养费60元（10×6）；原告已构成九级伤残，其应得残疾赔偿金为19227.80元（×20%），鉴定费700元、放射费120元，扶养费根据原告的伤残程度和原告的其他三个抚养人情况计算被扶养人的生活费3388.47元[3388.47×（8+12）×1/4×20%]，以上共计39665.9元，被告私立一中承担25782.85元，结合本案事实，原告的精神抚慰金以6500元为宜，被告私立一中共赔偿原告32282.83元，其余部分由原告自行承担。因被告电力公司不负有管理责任，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告禹州市第一私立中学赔偿原告赵子峰各项损失32282.83元，于本判决生效后五日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费830元，原告承担100元，被告禹州市第一私立一中承担730元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行判决时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审　判　长：潘建军&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员：王&&闯&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员：贺晓亚&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二 ○一一 年 二 月 十 日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 书　记　员：钟高航（代）
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
江西南昌市
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师汲香芝诉宋战伟、河南郑和物流有限公司等交通事故人身损失赔偿纠纷一案一审民事判决书 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
汲香芝诉宋战伟、河南郑和物流有限公司等交通事故人身损失赔偿纠纷一案一审民事判决书
&&&&原告汲香芝，女，汉族，原籍山东省菏泽市牡丹区高庄镇，现住郑州市二七区碧云路。委托代理人刘华，男，汉族，住郑州市中原区中原西路。委托代理人余海。被告宋战伟，男，汉族，住河南省禹州市褚河乡。被告河南正和物流有限公司，住所地：郑州市中州大道与南三环交叉口南50米路东。法定代表人刘玉娥。委托代理人韩怀宇。第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市太康路121号。法定代表人孙林。委托代理人王学选。第三人太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。法定代表人王敬崴。委托代理人胡宗军。委托代理人孙尚峰。原告汲香芝与被告宋战伟、河南正和物流有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、太平财产保险有限公司河南分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲香芝的委托代理人刘华、余海、被告河南正和物流有限公司的委托代理人韩怀宇、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王学选、第三人太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。被告宋战伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汲香芝诉称：日晚21时50分左右，原告经碧云路春晖路口北侧由西向东步行横过碧云路时，被告宋战伟驾车突然驶过将原告撞倒在地。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院救治，经诊断原告身体多处骨折，及脑部出血，现原告住院已花费大量医药费，仍在治疗中。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，原告负次要责任，被告宋战伟负主要责任。为赔偿问题，双方未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计287 537.59元。原告汲香芝向本院提交以下证据：1.事故认定书一份；2、被告车辆的保险单两份；3、诊断证明三份；4、出院证一份;5、医疗费票据一组；6、原告及其丈夫的暂住证各一份；7、误工及护理证明；8、交通费票据一组；9、鉴定费票据一份；10、公告费票据一份；11、司法鉴定书一份。被告宋战伟未到庭答辩。被告河南正和物流有限公司辩称：我公司已支付原告 12 000元，剩余部分，保险公司在保险限额内已足以支付，故我公司不再向原告赔付。被告河南正和物流有限公司提交以下证据：1、医院预交款6张；2、刘凤兰所打的收条一张。第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、我公司认为本案是侵权纠纷，我公司不是侵权人。我公司之所以要承担一定的责任是基于与本案被告之间的保险合同关系。根据机动车第三者责任险保险条例第八条约定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”二、由于被告宋战伟在该事故中负主要责任，因此，我公司对超过交强险的部分只承担70%的赔偿责任。三、原告在本次事故中也有一定的责任，故精神抚慰金不应支持。四、原告请求赔偿的部分医疗费不在医保范围内，残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费的计算标准错误，数额过高与事实不符。故请求驳回原告不合理的诉讼请求。第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提交以下证据：保险条款一份。第三人太平财产保险有限公司河南分公司辩称：我公司已先予支付10 000元的医疗费，对原告的合理损失同意赔偿，过高部分不予赔偿，鉴定费、公告费、诉讼费依据保险条例，我公司不应承担。第三人太平财产保险有限公司河南分公司未提交证据。根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、9、10被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。对证据3，被告及第三人对护理二人有异议，认为应以病历记载的前期为二人护理，后期改为一人护理为准，本院认为应以诊断证明出具的护理人数为准。对证据7，被告及第三人均认为计算数额过高，异议成立，本院按法律规定计算数额。对证据8交通费票据，被告及第三人均有异议，认为过高，本院对合理部分予以认定，过高部分不予认定。对证据11，被告及第三人对真实性无异议，但认为后续治疗费应以实际发生的为准，本院认为该证据系鉴定机关出具，真实合法，本院予以采信。对被告提供的证据1原告无异议，本院予以采信，对证据2，原告有异议，本院认为，被告未举出收款人刘凤兰与本案有关的证据，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对第三人提供的证据原告及另一第三人均无异议，认为应按法律规定办理，本院对真实性予以认定。根据原、被告的诉辩情况及庭审质证情况，本院确认以下事实：日21时50分左右，被告宋战伟驾驶被告河南正和物流有限公司所有的豫AY9530号货车沿碧云路由北向南行驶遇原告经碧云路春晖路口北侧由西向东步行横过碧云路时相撞，导致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，原告负次要责任，被告宋战伟负主要责任。原告受伤后当即被送往郑州市第二人民医院救治，原告经诊断为：1、枕骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、胸腹部闭合性损伤；5、左第3、5、6、7、8、9肋骨骨折；6、左锁骨骨折及皮下积气；7胸膜腔积液等，原告于当日入住该院，于日出院，共计住院294天。为此原告共计花费医疗费85 479.11元。在原告住院期间，被告河南正和物流有限公司向原告支付医疗费&&&&11 000元。为赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计287 537.59元。另查明：豫AY9530号货车在第三人太平财产保险有限公司河南分公司参保有交通责任强制险，在第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司参保有第三者责任保险、不计免赔特约险等商业险。本案在审理过程中原告申请先予执行，第三人太平财产保险有限公司河南分公司已先予支付医疗费10 000元。经原告申请，本院委托河南正诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及继续治疗费进行鉴定，该所于日作出豫正诚司鉴所（2010）临鉴字第402号司法鉴定意见书，结论为：1、汲香芝颅脑损伤评为九级伤残，肋骨骨折评为十级伤残。2、汲香芝左锁骨骨折内固定存在，待其骨折愈合后还需择期手术取出，费用约需人民币6000元。本院认为：公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告发生交通事故后，被告宋战伟负该事故的主要责任，应当对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。关于原告要求的各项损失医疗费85 479.11元（扣除被告及第三人已支付的&& 21 000元，应赔偿数额为64 479.11元），住院伙食补助费8840元、营养费4320元符合法律规定，本院予以支持，误工费54 715.2元，计算有误，应参照河南省上一年度城镇单位在岗职工平均工资27 357元/年，计算至定残日前一天（即日）计431 天，应为32 303.74元，护理费59 284.8元，计算有误，应按居民服务业和其他服务业每年为17 232元，护理二人计算294天（住院期间），护理一人计算137天（出院后至定残日前一天），应为34 227.94元，交通费1000元，要求过高，且票据存在瑕疵，本院酌定300元，公告费260元、鉴定费1250元、继续治疗费6000元，本院予以支持，残疾赔偿金58 062.88元，计算有误，应按14 371.56元/年计算，应为58 061.1元，精神抚慰金80 000元，要求过高，根据原告伤情，本院酌定10 000元。对上述损失，被告宋战伟负事故的主要责任，应当承担80%的赔偿责任，原告汲香芝负事故的次要责任，应当承担20%的责任。被告河南正和物流有限公司作为豫AY9530号货车的实际车主，应当与宋战伟承担连带赔偿责任。豫AY9530号货车在第三人太平财产保险有限公司河南分公司参保有交通事故责任强制险，故第三人太平财产保险有限公司河南分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。豫AY9530号货车在第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司参保有第三者责任保险、不计免赔特约险等商业险，故第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。上述两个保险公司在保险限额内不足赔偿部分由被告宋战伟、河南正和物流有限公司互负连带责任对原告承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告共计花费医疗费85 479.11元、住院伙食补助费8840元、营养费4320元、误工费32 303.74元、护理费34 227.94元、交通费300元、公告费260元、鉴定费1250元、继续治疗费6000元、残疾赔偿金58 061.1元、精神抚慰金10 000元，以上共计241 041.89元，第三人太平财产保险有限公司河南分公司应在保险限额内赔偿原告汲香芝支付120 000元，扣除已支付的10 000元，剩余110 000元，第三人太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付；二、上述不足赔偿部分121 041.89元，由被告宋战伟及河南正和物流有限公司承担80%的赔偿责任即96 833.51元，第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险限额内于本判决生效后十日内向原告汲香芝支付50 000元；三、上述不足赔偿部分46 833.51元，扣除被告河南正和物流有限公司已支付的11 000元，剩余35 833.51元，被告宋战伟、河南正和物流有限公司互负连带责任应于本判决生效后十日内支付原告汲香芝。四、驳回原告汲香芝的其他诉讼请求。案件受理费5610元、申请费420元，共计5580元，由原告负担500元，被告宋战伟、河南正和物流有限公司负担5080&&&&&& 元 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&&&&贾&&军&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员&&&&李&&艾&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员&&&&时国瑞&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二○一○年十月十二日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员&&&&张志红
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
江西南昌市
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师袁朝非诉被告王子战、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司禹州城区营销服务部（以下简称人保财险禹州城区服务部）机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
袁朝非诉被告王子战、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司禹州城区营销服务部（以下简称人保财险禹州城区服务部）机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
原告：袁朝非，男，汉族，生于1992年。&&&&委托代理人：程军强，男，汉族，生于1973年。被告：王子战，男，汉族，生于1962年。委托代理人：张彩琴，女，汉族，生于1962年。&&&&被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司禹州城区营销服务部。代表人：田春岭，总经理。委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告袁朝非诉被告王子战、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司禹州城区营销服务部（以下简称人保财险禹州城区服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于日公开开庭审理了本案。原告袁朝非的委托代理人程军强、被告王子战的委托代理人张彩琴、被告人保财险禹州城区服务部的委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁朝非诉称：日19时25分许，王子战驾驶豫K-L6189号轿车，由北向南行驶至豫S231线禹州市张得乡杨庄路段，与对向行驶袁朝非无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、袁朝非及乘车人杨明明受伤的交通事故。事故发生后，经调解无果，为维护原告的合法权益，故诉诸法院要求被告赔偿各项费用共计75000元。&&&&被告王子战辩称：豫K-L6189号轿车是我的车，该车投有交强险，交强险以外的赔偿该我承担我承担，其他的请法院依法判决。被告人保财险禹州城区服务部辩称：我公司愿意在交强险范围内分担两受害者的赔偿责任；原告要求的赔偿项目及数额没有依据；我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告袁朝非为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本及后袁村委会证明一份，证明原告的身份及家庭成员；2、事故认定书一份，证明事故发生的过程及双方的责任；3、医疗费单据、诊断证明、出院证、病历、一日清单，证明原告的花费、病情、治疗及护理情况；4、鉴定意见书、鉴定票据及禹州市创伤医院票据，证明原告的伤情已构成伤残和鉴定费用；5、车损评估书及鉴定费票据，证明原告的车辆损失及评估费；6、交通费360元。被告王子战为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保单抄件一份，证明事故车辆的投保情况；2、车辆买卖协议一份，证明其是事故车辆的实际车主；3、收条两份，证明已为原告垫付医疗费6000元。被告人保财险禹州城区服务部未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，被告王子战提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。本院审查后认为，原告提供的证据4、5、6均来源合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：日19时25分许，王子战驾驶豫K-L6189号轿车，由北向南行驶至豫S231线禹州市张得乡杨庄路段，与对向行驶袁朝非无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、袁朝非及乘车人杨明明受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队于日作出禹公交认字[2011]第0044号道路交通事故认定书，认定王子战应负此事故主要责任，袁朝非应负此事故次要责任，杨明明无责任。事故发生后，原告袁朝非在禹州市第二人民医院住院治疗，住院期间为日至日，住院30天，支付医疗费16252元。诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、右髋关节脱位并髋臼撕脱骨折；3、脑振荡；4、前额血肿。日在禹州市创伤专科医院花去治疗费90元。许昌钧州法医临床司法鉴定所于日作出许钧法临司鉴所[2011]临鉴字第117号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁朝非因车祸致右髋关节脱位，髋臼骨折；左股骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残程度为：（一）右髋关节脱位，髋臼骨折，愈后关节功能活动达不到功能位，其伤残评定为9级伤残。（二）左下肢股骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残评定为10级伤残。鉴定费780元。禹州市价格认证中心于日作出价格鉴定结论书，确认原告袁朝非的无号牌两轮摩托车损失为1935元，鉴定费100元。交通费360元。原告袁朝非和被告王子战一致认可：被告王子战已为原告袁朝非垫付医疗费6000元。审理中，原告袁朝非和另案处理的本次事故中受伤的杨明明均一致表示：在交强险医疗费赔偿限额内，杨明明受偿6000元，袁朝非受偿4000元。事故车辆豫K-L6189号轿车是被告王子战以37000元的价格购买李保营所有的轿车。豫K-L6189号轿车在被告人保财险禹州城区服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为日零时起至日二十四时止。另查：原告袁朝非的父亲袁万现，生于日，62岁；原告袁朝非的母亲杨先，生于日，58岁；袁朝非兄弟2人。河南省2009年农、林、牧、渔业的平均工资为15986元/年，河南省2009年居民服务业和其他服务业的平均工资为22438元/年，河南省2010年农村居民人均纯收入为5523.73元/年，河南省2010年农村居民人均生活消费支出为3682.21元/年，出差人员的伙食补助费为30元/天。本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告王子战作为车辆的实际购买人应在其责任范围内承担赔偿责任，因其负此事故的主要责任，故被告王子战承担责任的比例按70%计算。事故车辆豫K-L6189号轿车在被告人保财险禹州城区服务部投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险禹州城区服务部依法应在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告袁朝非受伤后住院30天，支付医疗费16252元、营养费900元（30元×30天）、住院伙食补助费900元（30元×30天）。原告的误工时间计算至定残前一天即为120天，误工费为5255.7元（15986元÷365天×120天）。原告的护理费根据服务业的平均工资计算，护理时间为30天，护理人数为1人，护理费为1844.2元（22438元÷365天×30天）。交通费360元。残疾赔偿金为23199.7元（5523.73元×20年×0.21），被扶养人生活费14692元（19年×3682.21元×0.21），共计37891.7元。精神损害抚慰金依据原告袁朝非的伤残等级和在事故中的责任比例酌情认定为7000元。原告袁朝非的无号牌两轮摩托车损失为1935元。鉴定费共计880元。原告袁朝非的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计18052元，因在交强险医疗费赔偿限额内原告袁朝非和另案处理的杨明明均一致明确表示：杨明明受偿6000元，袁朝非受偿4000元。故被告人保财险禹州城区服务部在强制险医疗费用范围内，应直接赔付原告袁朝非4000元，在强制险财产损失范围内，应直接赔付原告袁朝非1935元。原告袁朝非的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计52351.6元。综上，在强制险范围内，被告人保财险禹州城区服务部应直接赔付原告袁朝非各项损失共计58286.6元。原告袁朝非医疗费超过强制险4000元部分的14052元，应由被告王子战承担9836.4元（14052元×70%），扣除被告王子战已垫付的6000元，下余款为3836.4元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司禹州城区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告袁朝非各项损失共计58286.6元。二、被告王子战于本判决生效之日起十日内支付原告袁朝非3836.4元。三、驳回原告袁朝非的其他诉讼请求。&&&&本案受理费1650元，鉴定费880元，共计2530元，由原告袁朝非承担150元，被告王子战承担2380元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&长：李&&华&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员：郭晓玉&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员：朱德友&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二 ○ 一 一 年 十二 月 二十三 日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书　记　员：崔睿睿&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
江西南昌市
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师