现在越来越多的学生宝妈希望通过手机或者网络兼职赚零花钱，这时我们往往会选择一些大公司或者知名品牌，百度知道就是其中一种下面根据我的经验，给大家介绍一下如何利用百度知道知识变现工具/原料手机或者电脑百度账号方法/步骤1首先大家需要有一个百度账号，这个账号大家一般都会有，如果没有的话可以注册一个2然后搜索百度页面，登陆个人账号进入个人中心3然后在个人中心点击百度知道，进入知道页面4然后就可以回答问题了，可以选择自己擅长的问题，赚取财富值或者回答悬赏问题5每天签到回答问题会得到现金奖励，但是在电脑端不能领取需要下载软件，在软件上会有相应的回答问题获取财富值或者现金，获取财富值可以到财富商城中兑换END经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。作者声明：本篇经验系本人依照真实经历原创，未经许可，谢绝转载。展开阅读全部'); (window.slotbydup=window.slotbydup
[]).push({ id: '5572142', container: s, size: '580,90', display: 'inlay-fix' }); })();

作为编辑过两千多次（百余条）交通类词条的较专业爱好者深有同感（目前5级，通过率97%）我的感想就是：百度百科的机制在收集了不少有价值信息的同时，也在变相鼓励制造种种低质信息与进行负优化。核心矛盾是把“百科”这一本身应该“更多地对内容负责，以程序作为规范内容的方式”扭曲成了“更多地对程序负责而忽视内容”，甚至本末倒置“利用程序漏洞破坏内容”。下面每个小条目是笔者总结出的一些问题，造成的不利后果用斜体字标在文段后。笔者在本篇文字的最后放置了截至2023年8月21日的“碳酸饮料”词条的部分内容，您可以选择先行看图再读文字，反之亦可，看看能不能从中找到某些共鸣。①审核机制造成的“言多必失”先说创建词条，高赞提到的“一句话词条”就是很好的例子，并且百度百科的审核机制有个“很有意思”的漏洞，如果只在概述里短短写一句参考资料中提到的话并填两个概述栏的空，就能正常通过；而当你想要首次编辑有意义的正文或给这种“烂尾词条”，百科会要求正文至少存在两个一级目录，也就是说“当你想好好地在无内容词条中增加仅一个有价值信息板块时，会有较大概率被系统打回”（这个问题似乎已得到优化，有待进一步观察）。再说对已经有一定内容的词条的编辑，众所周知较高质量的信息必然需要较为详细的介绍，而一旦把话讲太明白太具体，不辅以足够精确的信息和详细的解说，就极容易被误判删除。不加主语，定语等事实上影响通顺性可读性，但基本和参考资料一致的碎片语料反而是一路绿灯。造成后果：贫瘠内容难以完善、出现逻辑性差的碎片语料、断章取义的错误内容②过分迷信于“参考资料”事实上就是将风险转嫁，就拿笔者常编辑的领域来说，不少词条中“引证”的网页本身不可靠，却可以拿来使用，而现代较为具体的小程序，应用等却无法被使用，往往只能在被驳回后的附议环节使用这些资料。另外，笔者想引入这样一组概念，假内容“真”资料和真内容“假”资料，前者是（部分）内容基于种种原因不足为信，后者则是内容详实可靠，但发布主体不被平台认可或曾经被认可但现在因种种原因失效的资料。假内容“真”资料：举一个例子，近年来对于“公众号”性质的账号主体的规范有目共睹，在百度的规则下，各个经认证的不同级别的机关单位的发布内容可以说是一路绿灯，然而这些主体发布的内容未必客观真实，尤其是一些小公号发布的内容往往是为了完成任务，圈地自萌地“写写材料”而已，这当然是不值得提倡的行为，但这类资料一旦被旁征博引至百科内容，往往难以更改删除，除非出现了内容不同尤其是层级更高的发布主体，才能进行相关操作。所幸的是这类主体往往影响力较弱，但被下文所说的“职编”立靶打枪，用来当作“铁证”，影响则会更加恶劣。真内容“假”资料：一旦随附的参考资料因技术或人为原因失效，即使是客观真实的内容也会被推定为不可靠内容进而可被随意删除，后面会细说。造成后果：根本上事实错误的内容，难以添加更正正确内容，有价值内容流失③豢养“热词团”“蝌蚪团”等群体不可否认这类人的存在做出一定贡献，但综合前两点，在足够多的尝试和了解百度游戏规则后，许多十几级，有数十万甚至几十万编辑量的“专业编辑”会趋向于模式化地制造笔者提到的种种内容，且几乎不会被打回（例，一则恢复运营的公告就可编辑出这样一则词条：西京公交1路，是西京市的公交线路，2023年2月30日西京公交1路恢复运营。——没有作为这一词条本该有的其他内容）这样的行为倒是称不上坏，但侧面也反应出包括审核机制不均衡等其他问题，且这样的“字越少越好过”存在被滥用和错用的情况。其次是很多历史悠久或影响力大的词条（如古建筑，城市等），可以肯定的是基于这一事物，会不断产生新的衍生内容，为获得平台奖励以及避免错误，这些用户会将碎片化的内容塞入正文甚至已经成熟的概述，许多这样的词条若没有专人维护，静置一段时间后概述的末端往往是近段时间的流水账合集。再有这类团体会有编辑“特色词条”的权限，并且从中获益，不否认一些词条被整理后变得更好。但有相当一部分为了完成任务，“做填空题”式的编辑词条，这倒也无妨。但更有甚者，笔者有理由推断其为了保证任务有效性，干脆将特色词条变成自己的词条，进行霸占和垄断。最后部分核心用户具有一定的评审权，可以负责“结案”争议等，从笔者直观印象和贴吧等公共平台的讨论来看，其中的一部分人可以直接断言为：只精通平台的程序而不懂自己“负责”的内容，用程序和参考资料斗法，与正常的编辑行为天然地处于不对等且有支配力的地位。造成后果：变相鼓励流水账类的低质内容，甚至催生错误内容④几乎只进行形式审查而不进行实质审查此处借鉴一下法学上的一组概念，这里“形式”意为合乎百度的“游戏规则”（上文有提到），“实质”则指事物本身客观固有，本应该或不应该被词条体现出来的内容。笔者曾经偶遇一位“职业编辑”，缘起H市15路公共汽车开通的一则新闻，新闻大意为“H市x月x日开通15路，首末站x小区——火车站，途经A、B、C等若干条道路……”，在此之前，笔者已将相关内容编辑完毕，而此人做了什么？将新闻中提到的每一个道路名编辑成“公交站”，并逐一创建词条（如原文提到15路途经新华东街，则其编辑词条为“新华东街，H市15路公交车站，并重复若干次上述操作），更离谱的是新闻为新华网转载内容，内容本身为一则简讯，站名都不甚完全，此人能够用这样一则新闻“水”出来如此多根本不实的词条；并将正确内容修改为不精确的有误内容，百度也照收不误。笔者经过反馈平台，将依据路名制作的“伪词条”一一删除，但此人编辑的这种“一句话”内容还剩一个H市火车站，并以不同义项形式保留下来：真是应了高赞那位知友的回答：一个“杨帆”，二百多词条，许多都是转载自某网页的一句话。并且平心而论，存在这样的一个义项根本没有意义，对于这种大型交通枢纽，动辄存在几十条公交线路，按百度这种逻辑，是不是每个都可以建立一个义项【如：北京站（北京市内铁路车站）（北京地铁车站）（北京x路公交车站*若干个？】造成后果：同上，变相鼓励流水账类的低质内容甚至催生错误内容⑤粗暴创建，粗暴合并及收录标准模糊不清高赞答案已经提过粗暴创建这样的问题，求量不求质创建许多甚至同一主体多个不同词条的tag，这点不赘述，起码这类词条大多是影响力不大，除了让人眼花缭乱外并没有什么实质危害。然而对于一些内容已经详实但存在若干相近词条的主体来说，平台的规则和伴生的一些核心用户似乎特别热衷于将这些内容揉在一起，定向至唯一的词条，例如某座城市的旧称（在旧称下适宜存在详细的相关历史内容，但在现称下只适合简略带过），某些指代同一主体但标准名称有较大争议并分别衍生出许多内容的词条（如百度对于词条合并的例子是将“周树人”合并至“鲁迅”，但在不同领域的实际操作中往往标准浮动不定，造成许多啼笑皆非的内容）。一位非基于现实人物改编的，纯虚构的“游戏人物”本身就是“虚拟人物”的一个子集，在真正需要合并时，百度给出的拒绝理由却又令人困惑。同一个平台在一些词条上粗暴合并，但这个问题上又变得不愿合并，另外基于这两个词条已经各自衍生出相当体量的内容，若有朝一日被合并，则注定会有一部分无法被读到细说收录标准模糊不清的问题如：鼓楼、观音庙、幸福小区、万达广场等这类具有一定通用性的数量繁多的地理实体名词，收录时是否该加地名（如至少精确至地级市），还是一律只保留该名词，以义项名的形式加注【可能又会有人说”一切以参考资料为准，但地名本身就是一个有弹性的概念，在不同语境下未必会带有格式统一的专名，如A地级市的一座“鼓楼”，在外地媒体介绍时就可能存在“A鼓楼”“A市鼓楼”等多种不同提法，甚至在不同历史时期获评不同级别文保单位时，也可能出现“鼓楼”“A鼓楼”“a城鼓楼”（A市历史上的城池）等提法】，一些本必要加上修饰词的词条，会被平台判定为所谓的“复合词”；再如基于同一虚拟人物衍生的动画、漫画、游戏内角色，内容上并没有什么差异，是否有分别创造一个义项的价值？在种种不确定间，跟随的往往是重复创建或有价值内容被突然合并，甚至是合并至内容更少更晦涩的词条。百度百科的收录规则非常忌讳“复合词”，在上面的一串“鼓楼”中就有提到。图中的动物园是存在了十几年的地理实体，挂牌名称就是“大青山野生动物园”，但笔者在2023年10月却发现其被合并到了“呼和浩特大青山野生动物园”这样一个不完善也不符合收录规定的词条同样地，在2021年之后，大青山野生动物园这一名称逐步过渡为“呼和浩特市动物园”，在收录词条时对参考资料死板教条的百度，此时在有多则参考资料证明其改名事实的情况下，居然也将“呼和浩特市动物园”合并至后者再以涉及企业的词条来说，如原公司名、改制后的公司名、社会对其的惯有简称、商标、产品等要素，事实上之间有强关联性，其界限模糊但又不完全一致。在平台中经常可以看到类似前面提到的重复创建，并且在每个词条下进行编辑，而后又被合并。或者对于一些性质、名称类似的词条，被其他内容所“夺舍”。又如一家机构、一个景区，可能存在“多块牌子”的现象，并且都有权威媒体从不同角度进行报道，往往也会造成这样的问题。如下列涉及“大熊猫”的词条，可以说是处于同一位阶，在收录标准上应该基本相同的一类概念（个别大量重名或经历丰富的主体是否需要变通另外讨论），而在实际操作时就出现了至少三种格式“大熊猫xx”“熊猫xx”“xx”。“熊猫”不是标准动物名称，但是大陆地区耳熟能详的口语称呼；“大熊猫”是标准生物名；而前两者似乎都犯了百度“复合词”的忌讳，最“合适”的似乎应该是“xx”（20xx年出生的大熊猫）。笔者推断图中用户是一位热爱熊猫的编辑者，但这种编辑显然会造成笔者提到的重复编辑，被覆盖等问题造成后果：大量产生低质内容；随机抹杀有价值内容；诱发重复编辑⑥“引爆”内容的激励机制大概是为了保证词条内容活力和时效性，百度设置了一些激励机制，包括不限于编辑获得财富值，主动推送“问题”词条让用户领取修改，并且对复杂内容回报更多，对热词团这类核心用户额外下达任务等。通过调阅一些词条的编辑记录，不难随机遇到这样的情况：原本合适的概述图被重新裁切，原本合适的内链被删除改变位置或者多出几个，原本正常可读的内容被人删除了一大段（理由是参考资料失效所以内容错误），原本正常的义项名被删掉几字变得佶屈聱牙......起先笔者也曾好奇过这些问题，也对一些内容提起过申诉，有获得通过的时候，但未通过的理由则有不少都围绕“任务”这个关键词，那么这样的由AI分析出来，被乐此不疲的用户粗暴修改，又有什么意义呢？【并且Al分析的内容有很多本身就存在谬误，如已经存在定语，在特定语言环境下本身无误的“最”“极”等程度词；涉及文学等方面的措辞用法；涉及外语的特殊符号（如日式汉字）等。这些内容经常会被误筛，推送为任务并被一键“修改”】另外通过调阅个别这种用户的编辑记录，笔者也曾见到过高强度编辑多个领域，只进行这种“小修小补”，甚至什么都没有做而假装自己“修修补补”的用户，这样做的动机又意在何为？以2023年9月4日刚刚被建立为“特色词条”的“呼和浩特清真大寺”为例，概述的第一段，这是一个历史建筑，地理实体，里面的两个“最”一个不会，另一个几乎不会随时间推移而改变，在编辑后就变成了不符实的“较”；同时该词条也曾被“清真大寺”所合并，反映了笔者提到收录标准浮动不清等问题文献《呼和浩特市清真大寺建寺考》百度百科的激励规则中有“复杂版本”一项，该规则很是随机，但无疑的是删改调整越多越容易触发该机制，这样是不是更可能诱导个别人士基于百度规则恶意修改内容？另外还有这类编辑者为了刷任务量，更改内链是最不容易被打回且付出精力最少的情况（不用引证参考资料），比如一些古建筑、历史人物等词条的术语具有极强专业性，已经由懂行人士调整为合适的内链，前者上来随便取消几个新增几个，有的内链相关性很低甚至是风马牛不相及，但结果恰恰总是顺利通过，原内容被更改，申诉和修复都很难。还有百科平台的特色词条机制。其规则在此不赘述，读者可以自行查阅，不可否认其提出过一些相应的规范和限制，也确实产生了一些可读性强的词条。但就笔者所见，相当一部分词条在被编辑“特色”过程中，最终会堕入笔者所说的种种问题：很多编辑者并不充分了解事物本身，只是充当了一个资料收集器的角色，“做填空题”把找到的合规资料按平台的项目要求填进去就可以了，前后缺乏逻辑性，为写而写，甚至破坏了原有内容。比如将简洁的内容变得更冗长复杂，或者将原来丰富的内容删减至寥寥几句，吸纳了本身不该被合并的其他词条等。⑦基于上述种种问题，破坏容易维护难以一些亚文化词条为例（如历史类，ACG类，交通类等），基于早期互联网精神和编辑者个人水平，是真的整理出许多内容详实可读性强的词条，但在后期编辑规则的演进中，一旦没有“参考资料”的保护，这些内容随时可能变成前文提到“职编”随手刷任务或部分偏激爱好者的牺牲品进而丧失可读性。再就是上面提到的“偏激爱好者”，笔者可以这样说，我水平并没有多高明，百度百科也不是采集一家之言的平台，但这类群体编辑的内容可以看出有极强的主观色彩（如“我”极度仇外，那么就一个个删除词条里的外文内容；“我”认为一切只应该以当前的断代为准，那么就删掉词条内没有参考资料罩着的历史内容并且把历史提法全改为与当前完全一致的内容…）并且最令人不悦的是带有这种情感和做事风格的往往是法律上的限制民事行为能力人：年龄小，想法偏执，时间精力充裕，有部手机或者电脑就能“施展一番”；通过调阅编辑记录，甚至有一些可以断言为精神存在问题的人将自己的臆想内容编辑入词条。然而平台规则对这种编辑往往约束力不强甚至根本无法干涉，一句“人人可编辑”或“没有参考资料”就“解决”了所有问题。百度给出的救济渠道是站内投诉，发布科星球，或者贴吧发布投诉等渠道，然而这三种渠道中，前者入口就藏得很深，即使进入该界面也需要校对版本，描述原因，写一段小作文才可能移除错误内容，并且在费时费力的基础上，往往投诉两三则之后就被系统叫停需要等待一段时间才可继续，与动动手指就能随意破坏的效率根本不成正比；后两者更是要通过文字审核才可能公开，才可能被人看见，效率极为低下。造成后果：不可逆地破坏原内容的价值，劝退潜在专业性强的优质用户小结“百科”更应该的生态位是有价值内容的聚合体，而非“浏览器实时内容的备份”，在包括不限于上述问题下，百科的生态位越来越变为后者，不难发现，近些年或因排查，或因规避责任，非官方论坛乃至后论坛时代的贴吧等平台内容在不断消亡，而许多有资质官方平台也在定期删除内容关闭接口；反之浏览器的聚合、推送功能越来越“强大”，如果旧的东西不受保护，新的东西无脑照搬，那么在这样的不断新旧循环中，百科又和浏览器有什么不一样了呢？看着百度百科首页实时刷新，日渐增多的条目数和编辑次数，我不禁得出这样一个结论：或是不敢，或是不想，但这家事实上具有较大影响力的百科平台也事实上逐渐走向优先求量而非优先求质的路子上。并且不可否认的是，百度仍是简中互联网较有影响力的搜索引擎之一，在百度搜索仍是相当一部分网民的习惯，在百度搜索一些“词”（指百度百科同名的条目）或者一些问题的解答（“词”正文中的内容），百度会将自家的百科这一产品的内容推在较前列的位置，那么综合种种问题，这些规则漏洞和弊病无疑是一种“污染水源”的存在，就用百度百科最依赖的参考资料这一要素来说，不靠谱的内容被转载至相对权威的网站网页，再被引用至百度百科，后果如何呢？我自以为有一定判断力，有一定资料检索和证伪的能力，但不代表人人都具备这种信息筛选以及不被误导的能力；我见过太多次在QQ微信群等社交媒体聊天的群友把百度百科搜到的内容截图奉为圭臬，一些经过认证的正规发布主体直接援引百度百科中的内容，也见过一些内容存在瑕疵甚至根本不能被称为百科的内容被平台打上（至少足以让人认为）有一定权威性的标识。也许百度会说“人人可编辑，我没保证真实性以及强迫你相信啊”，也许别的知友会说“你别信不就完了”，但作为这样一个事实上具有相当影响力的产品来说，孰是孰非不用笔者多言。碳酸饮料词条的“概述”，如下面科星球的提问所属，像是什么有毒物质的描述“碳酸饮料”词条，有“专家贡献”和“科普中国...权威科学传播”等字样逻辑欠佳和存在矛盾的目录相关的一条科星球讨论，为什么可以判断为“客观真实”莫名其妙的内链“灌浆”（定向至一个土木工程术语）主观感情色彩很强的文段风马牛不相及的内容，没什么好说的