浙江华铁应急设备科技股份有限公司及海通证券股份有限公司关于《关于请做好浙江华铁应急设备科技股份有限公司非公开发行股票发审委会议准备工作的函》的回复
中国证券监督管理委员会：
根据贵会《关于请做好浙江华铁应急设备科技股份有限公司非公开发行股票发审委会议准备工作的函》的相关要求，浙江华铁应急设备科技股份有限公司（以下简称“华铁应急”、“公司”、“发行人”）与保荐机构海通证券股份有限公司（以下简称“保荐机构”或“海通证券”）、发行人律师国浩律师（杭州）事务所（以下简称“发行人律师”、“国浩”）、本次发行审计机构致同会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“申报会计师”、“会计师”或“致同”）对相关问题进行了认真研究，现逐条进行说明，具体回复如下：
七、纽博实业承接网站注册了比特币矿池账户，但并不是比特币钱包。其开立比特币矿池账户的原因为公司届时刚刚接触比特币“矿机”租赁业务，为确保租金能够收回，想要实时监管比特币“矿机”的运行及收益情况。后经别人介绍，比特币矿池账户可以作为观察账户，与比特币“矿机”连接后，能实时观察到活跃或非活跃的矿机数量、实时算力、挖矿的收益等信息，遂与矿机运营方协商由其通过潘倩的手机号139****9886在系比特大陆科技控股公司开发的网站。而在该网站注册的比特币矿池账户可以添加或删减比特币钱包地址，其可以作为观察账户，观察到与其连接的矿机数、实时算力、挖矿收益等信息，新注册的矿池账户也确认无法保存比特币或交易比特币。
3、国浩律师曾在、潘倩的电子邮箱p****@
每产生1个区块，可以获得；
美元汇率取数自中国人民银行公告的中间价（若为非交易日，取数为前一交易日价格）。
2018年10月1日至2019年6月5日比特币价格走势图如下：
此外，在公司2018年度报告出具后，比特币价格出现向上波动趋势，截至2019年6月5日，比特币价格约在7,628美元/个，虽然比特币价格出现了回升，但是华铁恒安云计算服务器被具备更高计算能力的服务器替代，持续处于关机状态，新购置同类型云计算服务器价格远低于华铁恒安原购买价。
同时根据《企业会计准则第8号——资产减值》第十七条规定：“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”，华铁恒安服务器资产计提减值准备后，减值准备不得转回。
（二）依据估值报告结论处置资产能充分保障自身合法权益
公司前期对比特币认识不足，尽职调查不够全面，未能充分分析矿机租赁业务的高风险性，导致在后续经营过程中，矿机租赁业务面临严重亏损，公司决定退出矿机租赁业务。
此后公司对内部进行整改，重新审视战略定位，决定全面回归工程机械及设备租赁业务。同时在充分考虑行业前景、市场需求和业务协同等多个因素，拓展了地下维修维护和高空作业平台。
为计算2018年底华铁恒安的固定资产减值情况、2019年2月底华铁恒安的股权价值情况，公司聘请了中联评估作为估值机构，对相关标的进行估值并出具《估值报告》。从独立估值机构的角度分析本次交易价格的公允性。
由于当时比特币为新事物，比特币价格、交易波动巨大，相关规定不甚明晰，华铁恒安、相关管理人员及评估人员无法对比特币未来市场、交易价格进行合理预测，故出具估值报告。
估值机构采用成本法分别对截至估值基准日2018年12月31日的公司拟进行资产减值测试所涉及的华铁恒安部分设备可收回价值、2019年2月28日的公司拟转让所持有的华铁恒安部分股权进行估值。
参考《估值报告》，该次股权转让作价具有合理性和公允性，发行人依据估值报告结论处置资产充分保障自身合法权益，不存在利益输送或其他利益安排。
七、纽博实业承接/cn/查询比特币钱包有关信息、https://history.btc123.fans/查询比特币历史交易时间、价格信息；
4、就租赁期间比特币挖出数量情况，相关账户保存和各次处置运行产物的数量、价格和金额情况，取得资金的保存和支付情况，访谈陈宝清；
5、核查中联评估出具的《浙江华铁建筑安全科技股份有限公司拟进行资产减值测试所涉及的新疆华铁恒安建筑安全科技有限公司部分设备可收回价值项目估值报告书》（中联国际咨字[2019]第JKMQP0100号）、《浙江华铁建筑安全科技股份有限公司拟转让所持有的新疆华铁恒安建筑安全科技有限公司部分股权项目估值报告书》（中联国际评字[2019]第VYMQP0111号），了解两次估值报告使用的估值范围、方法和主要参数；访谈中联评估评估师，了解未出具资产评估报告的原因；
6、访谈公司实际控制人胡丹锋及财务总监张伟丽，核查相关资产在釆购半年后即出现大幅减值的原因及合理性，同型号新设备、二手设备及显卡等部件在2018年末的市场价格；
7、访谈纽博实业、陈宝清、胡逸舟，了解在亿邦公司交付的服务器与市场同类产品相比耗电量大的情况下，纽博实业承接华铁恒安不继续履约5.6万台服务器的原因和合理性，后期纽博实业付款资金来源；核查胡逸舟与纽博实业签署的《合作协议》、胡逸舟与陈宝清签署的《合作协议书》；查询相关期间比特币交易价格以及人民币兑美元汇率；
8、访谈纽博实业、核查亿邦科技出具的《收款说明》、相关付款单据。
经核查，保荐机构、发行人律师、申报会计师认为：
1、公司已披露“矿机”租赁业务具体运营模式，租赁协议主要条款，以及保障租金回收的措施；
2、公司已披露3个承租客户的基本情况及对承租人尽调情况；
3、公司已说明保存比特币账户（或钱包）具体情况，各账户关联手机号码及名义持有人和实际控制人情况，除2021年1-7月董*娜与公司实际控制人胡丹锋有30万的资金往来，系替其报销的差旅费外，发行人实际控制人及其配偶与陈宝清及其可控制的比特币账号之间不存在资金往来，发行人实际控制人及其配偶与陈宝清及纽博实业不存在潜在协议或利益安排；
4、公司已说明租赁期间比特币挖出数量情况，相关账户保存和各次处置运行产物的数量、价格和金额情况，取得资金的保存和支付情况，相关比特币已全部出售，相关出售资金与运营方相关费用相匹配，不存在未出售进而被实际控制人侵占的情况；
5、公司已说明中联评估两次估值报告使用的估值范围、方法和主要参数，中联评估未出具资产评估报告的原因；
6、公司已说明相关资产在釆购半年后即出现大幅减值的原因及合理性，同型号新设备、二手设备及显卡等部件在2018年末的市场价格，发行人大幅计提减值准备的依据充分，发行人依据估值报告结论处置资产充分保障自身合法权益，不存在利益输送或其他利益安排；
7、公司已说明在亿邦公司交付的服务器与市场同类产品相比耗电量大的情况下，纽博实业承接华铁恒安不继续履约5.6万台服务器的原因和合理性，以及后期纽博实业付款资金来源；
8、纽博实业已按照和解协议支付货款，应于2022年5月30日前支付的1.36亿元货款已完成支付，不存在重大风险，相关执行中上市公司实际控制人与纽博实业不存在潜在利益安排进而影响上市公司利益的情况。
截至2021年12月31日，公司控股股东、实际控制人胡丹锋及一致行动人华铁恒升合计控制公司134,352,400股，占公司总股本的14.89%,合计累计质押发行人股份107,452,400股，占合计持有上市公司股份的79.98%,占上市公司总股本的11.91%。根据申报文件，本次发行对象为公司实际控制人胡丹锋控制的大黄蜂控股，该公司成立于2020年12月22日，截至反馈回复日，大黄蜂控股未实际经营。
请申请人进一步说明：（1）列表说明实际控制人及一致行动人股票质押资金每一笔的具体用途，并提供银行流水；（2）在实控人所持发行人股票高比例质押情况下，说明实控人的偿债能力及本次非公开发行认购资金来源具体情况；（3）所谓“自有资金”、“合法自筹资金”是否有相关客观证据支持；（4）本次非公开发行认购资金是否存在直接或间接来源于发行人的情况。请保荐机构、申请人律师说明核查依据、方法和过程，并发表明确核查意见。
一、实际控制人及一致行动人股票质押资金每一笔的具体用途
公司实际控制人胡丹锋及其一致行动人华铁恒升股票质押系为胡丹锋向嘉兴银行借款提供质押担保，嘉兴银行向胡丹锋个人银行卡合计发放56,800万元借款。根据胡丹锋书面说明及自2019年1月1日至2022年6月16日期间的银行流水（嘉兴银行6221********0428，交通银行6222***********3316），该等股票质押资金每一笔的具体用途如下：
时间 借款发放 支出情况 借款具体用途
25,300.00 25,300.00 归还自然人张*借款本金及利息，原借款主要用于投资、归还嘉兴银行借款本金及利息
公司实际控制人胡丹锋自2015年12月始，陆续通过股份质押向浙商证券股份有限公司、兴业证券股份有限公司进行融资，该等融资借款具体用途如下：
发生时间 债权人 借款金额 借款具体用途
浙商证券 29,999.30 11,600万元最终用于股权投资，15,450万元用于归还嘉兴银行、浙商证券、兴业证券的借款及利息，2,950万元用于消费等
兴业证券 30,000.00 3,000万元归还兴业证券借款，27,000万元归还浙商证券借款本金及利息
兴业证券 2,200.00 全部用于归还浙商证券借款本金及利息
浙商证券 15,998.40 全部用于归还兴业证券借款本金及利息
浙商证券 4,999.36 全部用于归还兴业证券借款本金及利息
截至本回复出具日，胡丹锋向浙商证券、兴业证券的借款本金及利息已全部清偿完毕。
二、在实际控制人所持发行人股票高比例质押情况下，说明实际控制人的偿债能力及本次非公开发行认购资金来源具体情况及相关客观证据
（一）发行人实际控制人胡丹锋的偿债能力
1、根据发行人提供的资料、实际控制人胡丹锋出具的书面说明，截至本回复出具之日，胡丹锋的主要资产如下表所示：
股权投资 投资企业 持股情况 对应注册资本/财产份额（万元） 价值（万元）
嘉兴米硕股权投资基金合伙企业（有限合伙） 胡丹锋持股8% 2,000.00 2,000.00
杭州复恒创业投资合伙企业（有限合伙） 胡丹锋持股2.06% 504.00 504.00
宁波思美复聚股权投资合伙企业（有限合伙） 胡丹锋持股5% 500.00 500.00
房产 房产 建筑面积(平米) 权利人 价值（万元）
以上资产价值合计约22亿元
注1：系根据2022年6月16日华铁应急A股收盘价（10.82元/股）计算得出。
注2：系根据对外投资企业杭州奥蒂电控有限公司最近一轮融资投后估值3.3亿元计算得出。
2、根据发行人披露的公司利润分配公告文件、胡丹锋分红情况并经保荐机构核查，自发行人上市以来，发行人实际控制人胡丹锋累计收到现金分红2,169.79万元。
3、根据发行人提供的股票质押协议及实际控制人胡丹锋提供的《个人借款合同》，发行人实际控制人及一致行动人前述质押股权的质押价格、预警线如下表所示：
质押人 质权人 质押数量（万股） 融资金额（万元） 借款余额（万元） 借款余额/市值 质押期限 预警价格
胡丹锋 嘉兴银行股份有限公司 6,715.24 56,800 41,760 35.92% - 某交易日收盘价格低于3.57元/股，或者某交易日向前计算60个交易日（含该交易日）的股票收盘均价低于4.57元/股
注：上表市值是根据2022年6月16日华铁应急A股收盘价（10.82元/股）计算得出。
发行人2022年6月16日股票收盘价为10.82元/股，与预警价格的安全距离较大，且发行人2022年第一季度营业收入较上年增加了55%，归属于上市公司股东的扣非净利润增加了43%，经营状况和现金流良好，股票价格大幅下跌可能性较小。根据保荐机构对嘉兴银行股份有限公司客户经理访谈确认，本次借款到期后拟为胡丹锋续期借款4亿元。
4、根据胡丹锋出具的承诺函及提供的个人信用报告、出具的书面说明，胡丹锋个人资产信用状况良好、资产实力较强，不存在贷款违约的情形，其所持发行人股份提供质押进行的融资亦不存在逾期偿还或者其他违约情形。同时，经保荐机构检索证券期货市场失信记录、中国裁判文书网、全国法院被执行人信息查询、全国法院被执行人名单信息查询系统等公开网站，胡丹锋不存在被列入失信被执行人名单的情形。
综上，截至本回复出具之日，发行人实际控制人胡丹锋财务状况良好，偿债能力较强。
（二）本次非公开发行认购资金来源具体情况及相关客观证据
本次非公开发行股票募集资金总额不低于30,000万元且不超过60,000万元，全部由发行人控股股东、实际控制人胡丹锋控制的大黄蜂控股以现金认购。根据
大黄蜂控股及胡丹锋、潘倩夫妇出具的承诺，本次认购资金来源于胡丹锋自有资金或合法自筹资金。具体情况如下：
序号 本次认购资金来源 金额（万元） 相关客观证据
1 胡丹锋对债务人享有的未归还债权、投资分红等自有资金 30,000 借款协议、还款计划书、发行人利润分配公告、胡丹锋个人银行卡流水
2 胡丹锋向其胞姐借款 20,000 借款意向书、胡丹锋胞姐家庭财产情况说明
3 胡丹锋、潘倩夫妇以自有房产变现或其他对外投资等资产进行融资 10,000 胡丹锋、潘倩夫妇对外投资情况、房产情况
三、本次非公开发行认购资金不存在直接或间接来源于发行人的情况
本次发行对象大黄蜂控股及胡丹锋、潘倩出具了《关于认购浙江华铁应急设备科技股份有限公司非公开发行股票资金来源的承诺函》并经保荐机构访谈胡丹锋胞姐，确认本次认购资金全部来源于自有资金或通过合法形式自筹资金，不存在对外募集、代持、结构化安排或者直接间接使用发行人及其关联方资金用于本次认购的情形。
同时，根据发行人出具的《关于未为本次发行认购对象提供认购资金资助的声明承诺函》，发行人及其下属公司不存在直接或间接向大黄蜂控股提供用于认购本次发行股份的认购资金的情形。
经保荐机构核查2019年1月1日至2022年6月16日发行人及其合并财务报表子公司的银行卡流水、胡丹锋及其配偶的银行卡流水，确认除胡丹锋工资、分红款、正常费用报销外，发行人及其合并财务报表子公司与胡丹锋及其配偶无其他大额资金往来。
保荐机构认为，本次非公开发行认购资金不存在直接或间接来源于发行人的情况。
针对上述事项，保荐机构、发行人律师履行了如下核查程序：
1、核查胡丹锋及其控制的华铁恒升持有发行人股份的质押协议、质押登记、借款协议及胡丹锋关于借款用途的说明；
2、核查报告期内胡丹锋个人银行卡、其配偶个人银行卡及华铁恒升银行卡流水；
3、核查发行人实际控制人胡丹锋关于大黄蜂控股认购资金来源的承诺函；
4、核查发行人实际控制人胡丹锋享有的债权情况、对外投资情况、房产情况、借款意向书；
5、核查发行人实际控制人胡丹锋相关债务人、借款意向书签署对方的资产情况；
6、访谈发行人实际控制人胡丹锋及其债务人、借款意向书签署对方；
7、核查发行人出具的关于未为本次发行认购对象直接或间接提供资金的声明承诺。
经核查，保荐机构及发行人律师认为：
1、公司已列表说明实际控制人及一致行动人股票质押资金每一笔的具体用途，并提供银行流水；
2、截至本回复出具之日，发行人实际控制人胡丹锋财务状况良好，偿债能力较强，公司已说明本次非公开发行认购资金来源具体情况；
3、本次认购资金来源为胡丹锋自有资金或合法自筹资金，并有相关客观证据支持；
4、本次非公开发行认购资金不存在直接或间接来源于发行人的情况。
问题3、应收账款坏账准备
申请人2021年末应收账款余额为23.25亿元，坏账准备余额为2.26亿元，净额为20.99亿元。
请申请人补充说明并披露：（1）坏账准备计提政策、流程及相关内部控制及其有效性；（2）对比同行业可比上市公司，说明申请人坏账准备计提比例及趋势是否一致；（3）结合客户和业务特点，说明国企客户比民企客户坏账准备计提比例高的原因及合理性；（4）结合上海证券交易所、浙江证监局通报批评及警示函内容，说明申请人相关问题的整改情况，并说明整改有效性；（5）应收账款坏账准备风险是否在募集说明书中已充分披露。请保荐机构、发行人律师、申报会计师说明核查依据、方法和过程，并发表明确核查意见。
一、坏账准备计提政策、流程及相关内部控制及其有效性
（一）坏账准备计提政策
公司自2019年1月1日起执行财政部于2017年修订的《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号—金融资产转移》、《企业会计准则第24号—套期会计》和《企业会计准则第37号—金融工具列报》（以下简称“新金融工具准则”）。
公司以预期信用损失为基础，对应收账款进行减值会计处理并确认损失准备。
对于应收账款，无论是否存在重大融资成分，公司始终按照相当于整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。
对于已向对方起诉的民营企业客户项目，公司识别为信用风险显著增加，对
其应收账款预期信用损失进行单项认定评估。
应收账款无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，公司依据信用风险特征对应收账款划分组合，在组合基础上计算预期信用损失，确定组合的依据如下：应收账款组合1：应收国有企业客户
应收账款组合2：应收民营企业客户
应收账款组合3：应收合并关联方
应收账款组合4：应收保理款利息
对于划分为组合的应收账款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收账款账龄/逾期天数与整个存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失。
（二）坏账准备计提流程
公司坏账准备的计提流程如下：
1、各月末，公司编制应收账款账龄分析表，并结合历史数据情况、客户当前的经济状况与公司存续期内的预计状况，识别应收款项是否已经发生信用减值；
2、如果有客观证据表明某项应收款项已经发生信用减值，则本公司对该应收款项单项计提坏账准备并确认预期信用损失；
3、当无法以合理成本单项评估预期信用损失时，本公司依据信用风险特征划分应收账款组合，在组合基础上计算预期信用损失。
组合名称 划分依据 预期信用损失的计量方法
组合1：应收国有企业客户 本组合为以账龄划分的具有类似信用风险特征的应收账款 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及考虑前瞻性信息，分账龄确认预期信用损失率。
组合2：应收民营企业客户 本组合为以账龄划分的具有类似信用风险特征的应收账款 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及考虑前瞻性信息，分账龄确认预期信用损失率。
组合3：应收合并关联方 本组合为合并范围内关联方往来款项 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及考虑前瞻性信息，预期信用损失率为0.20%
组合4：应收保理款利息 本组合为保理业务对应的利息款项 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及考虑前瞻性信息，预期信用损失率为0.10%
2021年度，公司国有企业客户、民营企业客户预期信用损失率的计量方法计算过程如下表：
账龄 2017年至2018年迁徙率（%） 2018年至2019年迁徙率（%） 2019年至2020年迁徙率（%） 2020年至2021年迁徙率（%） 四年平均迁徙率（%） 2021年预期信用损失率（%） 备注
账龄 2017年至2018年迁徙率（%） 2018年至2019年迁徙率（%） 2019年至2020年迁徙率（%） 2020年至2021年迁徙率（%） 四年平均迁徙率（%） 2021年预期信用损失率（%） 备注
计算应收账款坏账准备金额如下：
账面余额 坏账准备 账面价值（万元）
金额（万元） 比例（%） 金额（万元） 预期信用损失率（%）
账面余额（万元） 坏账准备（万元） 预期信用损失率（%） 计提理由
账面余额（万元） 坏账准备（万元） 预期信用损失率（%） 计提理由
组合计提项目：应收国有企业客户
应收账款（万元） 坏账准备（万元） 预期信用损失率（%）
组合计提项目：应收民营企业客户
应收账款（万元） 坏账准备（万元） 预期信用损失率（%）
（三）相关内部控制及其有效性
公司已经建立较完善的应收账款管理、坏账准备计提相关的内部控制制度，具体如下：
1、建立往来款项的备查账，包括往来款项单位的名称、地址、电话、负责人或联系人电话。妥善保管产生往来款项债权债务的原始凭据，如合同、收付款凭证等；
2、应收账款管理：财务部门月末与业务部门核对并提供应收账款明细余额表，业务部门根据余额表编制次月应收账款的回款计划并对逾期的应收账款进行催收，财务部门督促确保业务款项及时入账；
3、对账：业务部门应定期与客户核对应收账款余额和发生额，发现不符，及时查明原因，向财务部门报告，并进行处理；
4、账龄管理：财务部门定期对应收账款账龄进行分析，编制账龄分析表，对应收账款的回收情况进行持续的监控和管理。财务部门定期向业务部门提交重点客户应收款变动情况，确保公司的整体信用风险在可控的范围内；
5、坏账准备的计提：期末按信用风险组合提坏账准备时，将坏账计提过程表作原始单据，经财务部负责人复核签字后，生成记账凭证。按单项认定法计提坏账准备时，将有关诉讼文件会同坏账计提申请单，一起报送企业管理层批准签字后，再进行账务处理。对于核销的坏账应做好备查登记，做到账销案存；已核销又收回的坏账应及时入账，以防止生成账外账。
二、对比同行业可比上市公司，发行人坏账准备计提比例及趋势一致
年度，公司应收账款预期信用损失计提比例与同行业可比上市公司对比情况如下：
公司名称 2021年度计提坏账比例 2020年度计提坏账比例 2019年度计提坏账比例
剔除单项计提坏账组合后，年度，同行业可比上市公司分账龄组合坏账计提比例列示如下：
公司名称 2021年度计提坏账比例 2020年度计提坏账比例 2019年度计提坏账比例
说明：由于渤海租赁、香溢融通存在融资租赁业务，坏账比例=（期末应收账款坏账准备余额+期末长期应收款坏账准备（含一年内到期）余额）/（期末应收账款余额+期末长期应收款（含一年内到期）余额）
渤海租赁和香溢融通坏账计提比例与公司差异较大，主要由于具体业务与公司不完全一致。渤海租赁主营飞机租赁、集装箱租赁、境内融资租赁等业务，香溢融通以典当、财富管理、租赁、担保等类金融业务为主，两家公司均以融资性且这两家同行业上市公司主要通过长期应收款核算，未披露具体的应收款结构和坏账计提政策，无法合理比较公司与这两家公司的计提坏账比例差异。
建设机械主营工程机械设备租赁，与公司主营业务相近，公司坏账计提比例变动趋势与建设机械基本一致，计提比例低于建设机械，主要由于公司应收账款账龄结构优于建设机械，两家公司报告期内应收账款账龄结构如下：
由上表可知，公司应收账款账龄总体短于建设机械，主要由于公司近几年高空作业平台租赁业务占比逐年增大，由于高空作业平台租赁业务租期较短，客户回款相对较快，从而应收账款账龄总体较短。此外，同时公司近几年加强了应收账款回款管理，尤其加大对长账龄应收账款的催收力度，4年以上应收账款占比逐年下降的幅度较大，导致4年以上迁徙率相对较小，从而导致计算整体迁徙率和预期信用损失率较小。
综上所述，对比同行业可比上市公司，发行人坏账准备计提比例及趋势一致。
三、结合客户和业务特点，说明国企客户比民企客户坏账准备计提比例高的原因及合理性
公司根据业务特性和历史数据情况，将应收账款划分出国企客户组合和民企客户组合，分别计算迁徙率并确认预期信用损失率。
国企客户较民企客户坏账准备计提比例高主要由业务类型差异与回款周期差异引起。国有企业对应项目以房地产建筑、道路工程、轨道交通等大型工程类项目为主，项目周期较长，款项回款周期较长。
而民营客户相较于国企客户，具有项目平均时长较短、回款周期较短、应收账款账龄较短等特点。
公司近两年业务结构如下：
业务类型 营业收入（万元） 占比（%） 应收账款余额（万元） 应收账款占收入比（%）
业务类型 营业收入（万元） 占比（%） 应收账款余额（万元） 应收账款占收入比（%）
由上表可知，公司自2020年开始大力发展登高机租赁业务，该业务相对于传统建筑设备租赁特点为业务租赁期间较短，且客户以民营企业为主，客户回款时间相对较短，款项回收情况较好。
综上国企客户比民企客户坏账准备计提比例高具有合理性。
四、结合上海证券交易所、浙江证监局通报批评及警示函内容，说明发行人相关问题的整改情况，并说明整改有效性
上海证券交易所、浙江证监局通报批评及警示函相关主要内容如下：
2020年末，公司控股子公司浙江恒铝科技发展有限公司（以下简称浙江恒铝〉应收东旭建设集团有限公司（以下简称东旭建设）账款为469.7万元。根据浙江恒铝和东旭建设签订的合同收款政策，2020年末东旭建设1-2年账龄部分应收账款204万元均已逾期，公司计提信用减值损失未充分反映实际信用损失情况，不符合《企业会计准则》规定。
截至2020年12月31日，浙江恒铝对东旭建设应收账款余额469.7万元，其中：账龄1年以内265.7万元，1-2年204万元。浙江恒铝将上述应收款项划分为应收民营企业客户组合，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收账款账龄/逾期天数与整个存续期预期信用损失率对照表，确定1年以内预期信用损失率为5.08%，1-2年预期信用损失率为11.80%，计提坏账准备37.57万元。账龄1-2年部分出于以下几方面因素考虑，未单项计提坏账准备：
1、通过公开信息调查了解东旭建设的经营情况。东旭建设系上市公司东旭光电（000413）直接控制的全资子公司。东旭建设注册资金30.03亿元，实缴资本30亿元，其中东旭光电在2016年1月增资9亿元，2017年1月增资20亿元。东旭建设没有大量的银行贷款违约情形，从甲方收款后预期可以支付浙江恒铝款项。
2、东旭建设未及时回款主要系新冠肺炎疫情影响，施工进度放慢，甲方付款施工节奏放缓，资金压力增加，甲方对东旭建设付款放慢，故东旭建设未及时向浙江恒铝付款。
3、东旭建设已于2021年3月回款140万元。
综上，考虑到相关项目仍在正常进行中，公司并未对其进行起诉，且期后已收到回款140万元，公司在2020年末将其归入应收民营企业客户组合，按账龄计提坏账准备。
针对东旭建设，2021年11月，东旭建设已回款331万元，累计回款471万元，已全部收回前期欠款469.7万元及后续结算增加的费用1.3万元。
针对逾期应收账款，公司严格遵照企业会计准则的规定，对实际风险损失异常的客户考虑单项计提，公司专门成立催款小组，负责重点项目的催收跟进
五、应收账款坏账准备风险是否在募集说明书中已充分披露
就应收账款坏账准备风险，保荐机构在《海通证券股份有限公司关于浙江华铁应急设备科技股份有限公司非公开发行股票之尽职调查报告》“第九章风险因素及其他重要事项调查”/“一、风险因素”中补充披露如下：
（十一）较长账龄的应收账款占比较高导致坏账准备的风险
2019年末、2020年末及2021年末，公司1年以上的应收账款账面余额分别为39,281.00万元、58,832.56万元和70,191.62万元，占应收账款账面总余额的比例分别为34.83%、36.60%和30.19%，较长账龄的应收账款占比较高。随着公司业务规模的持续扩大，公司较长账龄的应收账款总额及占比有可能进一步增长。
未来若公司客户因为经济形势变化或其他因素导致资金紧张或者国家相关产业政策发生较大调整，将存在应收账款发生坏账损失的风险，进而对公司运营状况和现金流产生不利影响。
针对上述事项，保荐机构、发行人律师、申报会计师履行如下核查程序：
1、获取公司与应收账款管理、坏账计提政策相关的内控制度；访谈公司的财务总监等人员了解公司应收账款坏账计提的内控制度建立与实施情况，并对内部控制的有效性进行了测试；
2、获取应收账款账龄分析表及坏账准备计提表，根据公司应收账款坏账准备计提政策，结合应收账款函证及期后回款检查，查验公司报告期内应收账款坏账准备计提情况，确认应收账款坏账准备计提的合理性；
3、向公司财务总监、法务部门、销售人员访谈了解客户的还款能力，应收账款是否存在纠纷或无法收回的情形，结合公司的坏账政策，复核公司的坏账准备计提是否充分；
4结合本期公司营业收入分布情况、客户和业务特性等情况，对国企客户坏账计提比例大于民企客户的原因及合理性进行分析；
5、查阅同行业可比上市公司的公开披露信息，了解同行业可比公司应收账款的具体情况及应收账款坏账准备比例情况，对比分析公司坏账准备计提政策是否谨慎合理；
6、针对上海证券交易所、浙江证监局通报批评及警示函内容，获取公司关于整改情况的书面说明，并查验整改有效性。
经核查，保荐机构、发行人律师、申报会计师认为：
1、公司坏账准备计提政策、流程符合规定及相关内部控制及其有效性；
2、对比同行业可比上市公司，发行人坏账准备计提比例及趋势一致；
3、结合客户和业务特点，国企客户比民企客户坏账准备计提比例高的原因具有合理性；
4、结合上海证券交易所、浙江证监局通报批评及警示函内容，发行人相关问题已整改，且整改有效；
5、应收账款坏账准备风险已在尽调报告中充分披露。
（本页无正文，为《浙江华铁应急设备科技股份有限公司关于的回复》之签字盖章页）
浙江华铁应急设备科技股份有限公司
（本页无正文，为《海通证券股份有限公司关于的回复》之签字盖章页）
本人已认真阅读浙江华铁应急设备科技股份有限公司本次发审委会议准备工作函回复报告的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，本回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。
