作者：吕廷杰，中国信息经济学会副理事长、北京邮电大学教授
本文根据2015年12月27日“中国人民大学商学院-大变革时代的企业活法”新年论坛吕廷杰教授《“互联网+”的价值创造与商业机会》主题演讲整理，文章仅代表演讲人个人观点（未经本人审核）
未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。如需转载，请通过向本公众号后台申请并获得授权。
非常高兴与大家交流，我想跟在座的各位，尤其是那些来自创新、创业第一线的各位企业家们谈论什么是真的互联网+。
我看到了非常严酷的事实。两星期前，我去参加中关村管委会的2015年末总结会，他们告诉我，2014年初我们给你介绍的那些P2P互联网公司，90%都死了。我非常诧异。
迷茫的不仅仅有企业家，前面一段时间，交通部出台了专车的管理规定，我认为这是在拿麻将的规则打桥牌。更有甚者，广东政府居然将Uber专车给叫停了。
更有甚者，北大某著名经济学家在一个月之前出版了他的新书，在这本书的新闻发布会上，他一再强调这个观点：“传统的经济学理论过时了。如果用古典经济学派的理论来看当今最大的三家互联网企业BAT（百度、阿里巴巴、腾讯），我认为这不是垄断，如果说是垄断，那也是好的垄断。因为垄断没有给消费者带来任何伤害，大家用BAT的服务也都用的挺好的。”因此，他得出一个结论，古典经济学理论过时了，不适用了。
这个观点错的有多离谱！如果中国的主流经济学家完全不懂互联网，就拿这个错误的观点去左右它，中国互联网产业将会走向哪里？
什么是互联网现代商业逻辑的本质呢？答案只有一个，请在下文找。有惊喜哦。
互联网：从替代别人，到创造价值
2014年8月，中国互联网大会上，我在为新书《移动的力量》搞签名售书活动，一个温州中年妇女带着七八个小伙子冲进来，不分三七二十一就打砸展台。被警察控制住之后，这个女的泣不成声，原来她家里做了十多年的实体店，投入了很多钱，现在却在一家家地关门、倒闭。年轻小姑娘跑到她的店里，试穿衣服，“竟然当着我的面用手机扫码，然后去网上购买，难道我变成你的试衣间了吗？我要跟你们这些搞电子商务和互联网的人拼了。”
阿里巴巴在美国纽约上市之后，美国几个电子商务杂志的主编，一直在问我一个问题：阿里巴巴这种模式能成功吗？很多美国投资人和研究学者并不看好它，认为这是电子商务十几年前的模式。美国人认为网上最适合卖的不是手机，不是皮包，不是帽子，不是实物商品，而是数字内容、音乐、视频、杀毒软件。大家知道差别在哪？后者不需要物流。很难以想象，中国网上交易量这么大，得有多大的配送力量。而且他们认为这种模式五年后必定完蛋：中国的人口红利没有了，劳动密集型产业正在在向东南亚转移，所以，尽管2015年“11.11”破天荒地完成了900亿元的交易额，但是阿里巴巴的股价是跌的。这就是美国人看待互联网的方式。
中年妇女在抱怨电子商务抢了她的生意，商业银行在抱怨余支付宝、额宝抢了它的生意，基础电信运营商抱怨微信抢了短信、彩信的生意。其实这些，都是价值的转移。
我和我的团队一直在关注一个问题：互联网除了替代别人，能否创造新的价值呢？按照经济学的观点，互联网要想创造价值，必须成为社会生产力三大要素中的劳动工具、生产工具。
根据我的长期的观察，从美国GE的工业互联网，到德国的工业4.0，和英国的产业互联网的概念，互联网将进入3.0时代，将开启一个新的再平衡过程。
互联网1.0就是桌面互联网，互联网2.0就是乔布斯定义的、以消费和娱乐为主的移动互联网。而互联网3.0就是让互联网广泛运用到实体经济，也就是我们今天讲的互联网+。
什么叫互联网+？什么叫+互联网？
这就要从web技术谈起。1989年，万维网技术问世，这就是web 1.0版本，它颠覆了传统的传媒。
传统的传媒是少数精英收集到支离破碎、有限的信息，再基于一定的价值观编辑整理信息，然后用可控、可管理的报刊杂志、广播电视传播这些信息，作为普通的个体只是被动地接受，基本上能看到什么信息，听到什么信息，都是按照它的传播口径来的。
WEB1.0的出现，不是你给我看什么，我就看什么，而是我想看什么，就看什么。喜欢政治的看看十八大，喜欢国际的看看世界环境大会，喜欢体育的看世界杯，大家各取所需。
所以，雷军的小米就做了小米盒子，凭什么电视机就得看你播的节目呢？我要让电视机能够随意上网，在我方便的时候去点播我想看的东西。广电总局说：“不可以。不能播。”中央领导都在提倡互联网，你凭什么不能让电视机上网呢？这是我们这个时代的悲哀。我们已经到了信息化工业时代，你为什么还在做着阻碍文明的事情呢？这是社会的悲哀。
永远不要跟趋势作对，大禹治水重在疏导，你要让它去做，但是最后怎么管治，这是值得去研究的。可是，你怎么能随便去封堵它呢？
紧接着web2.0就产生了，网民可以发声了，成为了内容的生产者和内容的消费者，也叫自媒体和社会化媒体。这个过程本身带来了网络和业务的分离。以前铁路说铁轨是我修的，所以客运、货运都得是我的；电视台的线缆是广电局接到你家门口的，所以网、业不分离，所有的节目都得看我的。
现在完全进入到第三方平台化了。平台的提供者和上万的内容的生产者和消费者可以毫无关系，网业分离。以前总政歌舞团小剧场是给总政歌舞团演出用的，人艺小剧场是给人艺演出用的。现在变成了ABC剧场，剧场是我开的，可是我没有戏班子。没有戏班子没关系，我可以今天租给郭德纲说相声，明天租给赵本山演二人传，后天租给谭晶开演唱会。我只是第三方平台。
中国移动原来有个飞信，本来就做了不好，后来微信出来之后，他们就开经营分析会。
一些人说:飞信不能收钱，收钱的话，人家就不用你飞信了，而是去用不要钱的微信了。
另外一堆人马上跳出来说：我们花了这么多人、财、物，做了这么一个飞信，不收钱？这不是国有资产的流失嘛！谁能接受？我们干嘛做一个不要钱的飞信呢？
后来，我说：你们别争了，你们知道腾讯内部是怎么评价微信的吗？我告诉你，微信不是摇钱树，而是摇钱树的土壤。腾讯不直接拿它挣钱，而是拿它构建了一个第三方平台，既不是买方，也不是卖方，这成了互联网一个基本的商业逻辑。
淘宝天猫上没有一家店铺是阿里巴巴自己开的，马云说的是，“让天下没有难做的生意”，言下之意，就是我要让天下人在我这里做生意挣钱，让天下人都在我这个平台上买东西。
苹果APP Store,也没有一个应用程序是苹果公司自己开发的。
Uber则把所有人的能力和闲置的碎片化的时间和资源串起来了。这个商业模式居然让王石这个完全不搞IT的给看懂了。王石说，这是我见过的迄今为止最让我震撼的商业模式。我长这么大，从来没有看到过这么让我震撼的商业模式。Uber给人们的震撼在哪？
以前，我们在web2.0上分享的是信息，自己创作的一首歌，一个思想，或者我们得到的别人的一个文章，于是跟大家分享，信息的分享很自然，因为信息产品的使用权和所有权是可以分割的。我传给你信息，本人并没有失去，所以人们非常愿意与你共享。
实体经济中好像就不能分享。但是Uber创造了个体总会有的闲置的时间，以及闲置的车子，于是拿出来共享。Uber让每个有车的人成为出租车司机，又成为出租车司机服务的对象。今天你是出租车司机，明天他是出租车司机，你们相互服务，这叫共享经济。它将WEB2.0的信息共享变成了实体的服务资源的共享。请问这样的商业模式，如果还是用管出租车的司机方式管它，这对吗？岂不是拿麻将的规则在打桥牌？Uber以后不仅让你找到出租车，找到代驾，还可以让你找到家教、找到月嫂、找到护士、找到一切。所以，Uber的市值也如日中天，已经从一百亿美金飙升到六百亿美金。
淘宝、天猫已经将实物商品的交易做成了老大，为什么还有京东商城？
今天很多的互联网应用，为了打造自己的垄断不遗余力，最简单的手段是烧钱，烧到最后还不行，如果还不能将你干掉，于是就合并。百度控股的去哪儿不是和携程合作了吗？滴滴和快滴烧了那么多钱，一年烧掉十几个亿，最后说咱俩合并吧。从经济学的逻辑角度来说，这里有一个边际效应递增的特点，或者叫做成本的弱增加性。早些时候就有人就提出，互联网的玩法就是做第三方平台，只有老大，没有老二，把你们统统都干掉。我必须成为独一无二的老大。
有一天，我在北大上课，一个著名IT公司的副总裁站起来说，“吕老师，你讲的我都明白，但是我可不可以提一个问题：马云的淘宝和天猫已经把实物商品的交易做成了老大，做的很好，为什么还有京东商城？”你们知道这个问题有多好吗？如果你能回答这个问题，说明你还懂一点互联网思维。
中国80%在做互联网的人没有互联网思维。
答案是什么？“因为京东商城、苏宁在线不是互联网思维，那叫+互联网。”
马云说了，“银行不改革，我们就改革银行。”他哪里来的底气？2013年底，埃森哲公司发布一个广告，报告称：2020年，也就是五年后，美国三分之一的银行和金融机构会倒闭，这是为什么呢？因为金融行业的四大趋势：服务的无网点化、支付手机化、金融服务垂直化、金融服务个人化。
紧接着，凯文凯利发布一个报告：二十年之后，有三百年历史的世界银行业将不复存在。在座大家都会有目共睹这一天，马路上不再有商业银行，你们会相信吗？
可能银行金融界的人士不会相信这一点。如今，哪个银行没有网上银行业务？哪个银行没有手机支付业务呢？传统商业银行都在努力地拥抱互联网，都在做手机支付。
这可能就是传统商业银行必死的原因所在。还在银行+互联网的规则在做，这叫做＋互联网。哪个行业都可以+互联网。
在Uber出来之前，没有打车软件吗？有！可是那些打车软件都是为出租车行业量身定制的，就像马云在《从信息时代到数据时代，从IT到DT》这本书中所写的那样，这是利己的。银行+互联网，苏宁实体店再+互联网，这种东西短期内绝对有效益，因为它改变了你传统的渠道、营销的模式等，所以短期内确实有效益。
但是，它没有改变传统的商业规则，比如银行监管的规则、体系，利息的制定等等，商业零售业的进、销、存管理体系都不会因为你用了互联网而发生变化，从这个意义上来说，它也是没有创新性的。
从投资人的角度来看，没有创新性，就意味着你的商业的成长性是有限的。对投资人而言，风险就是收益。更多的风险意味着更高的期望与回报。如果能够做一个第三方平台，用全新的商业逻辑颠覆传统的商业规则，那不就是更大的创新吗？
乌镇的世界互联网大会上，中央电视台采访柳传志，“你怎么看互联网？”柳传志回答道：“它将对整个产业有颠覆性、破坏性和重构的作用。”这句话说的非常到位，这才是真正懂互联网的达人！
Uber出现以后，出租车司机为什么那么紧张? 如果政府不管，出租车行业可能就没了。
我的一个学生，他儿子每天从北京的新街口打车到北理工大学上学，只要刮风下雨，8元钱就可以叫一良Uber专车，专车司机顺路就给他捎过去了。以后还要出租车行业吗？
以前，很多上市公司的钱都投不出去，于是就有短信群发公司找到他们，帮助它们去群发信息，“你需要贷款吗？”“你要不要贷款？先生”真是烦死个人。运营商也为此遭诟病。后来运营商凡是接到此类投诉，就封了这个群发号。于是，这些多余的上市公司的钱也就没有渠道去推广。
结果冒出来一些专家：“这都什么年代了，你们怎么还这么推？告诉你，建一个网站，通过网络去放贷。”于是，中关村管委会底下的公司很多都做了P2P小贷的网站，结果惨不忍睹，90%都死了。
这就是没有第三方平台的概念，如果是第三方平台，应该让所有放贷的人在上面放贷，所有借贷的人在上面借贷，平台自己做征信。这个企业要借三百万，我告诉你，可以借给他，因为我分析过他的未来产品很有前景，还有他以前的还贷记录、纳税的记录都很良好，客户口碑也不错，管理团队也很团结，所以，你可以借给他，如果他将来还不起，我来做担保，我给你还，但是你得给我这次担保付佣金。
这是在靠什么挣钱？大数据分析挣钱！
+互联网，在短期内也有优势
所有的+互联网，短期也有它的优势。第三方平台也有很多问题。有Uber专车司机将客户抢劫了的，甚至把女乘客强
奸了的。淘宝、天猫上卖仿冒、伪劣商品的也大有人在，这绝不是Uber或者阿里的人想看到的，但是所有店都不是它自己开的，它怎么去控制呢？所以，如果你想买一部手机，请不要到淘宝、天猫上买，而是到京东、苏宁上去买。去京东、苏宁上买，也就相当于去实体店购买。因为京东、苏宁那一套进、销、存管理体系，怎么可能买到二手手机来卖呢。就算你买到二手手机，你去找它，它不就赔你了吗？但是你能保证在淘宝上就买不到一个二手翻新的手机吗？所以“+互联网”与“互联网+”双方各有利弊。
第三方平台的危害性在哪里？如果这个平台既不是卖方，也不是买方……电子商务中有个B2C的商业逻辑，B端是企业端，C端是客户端。
传统拍卖公司就是一个第三方平台。拍卖公司既向卖家收取成交价的5%的佣金，也向买家收取成交价的5%的佣金，既赚了卖方的钱，也赚了买方的钱。这在经济学中叫双边市场。可以向两边收钱。
Ebay在做电子商务的时候，采用了一个新的规则：买家不需要付佣金，卖家付5%的佣金，这比传统的第三方平台少了一半的佣金。于是，在C端，几乎不需要花什么代价，就非常容易把大家都免费聚拢过来，最后就“挟客户以令天下”，然后，在B端，创业者若是不跟我合作，你连推广的渠道都没有，最后你就死定了。
我一个学生做3D引擎已经做到全中国最好，在成都高新技术开发区先后投资了将近六七千万元，聘请了一些印度和韩国的游戏开发高手，最后被腾讯盯上，开出两三千万元的价码，提出收购公司、控股80%的要求。我的学生自然不答应。但是最后腾讯说，你若不答应，你不就四个技术骨干吗？我给他们公司翻倍，直接将他们挖过来，你不就死定了吗！现在，你们以为垄断还有好的垄断和坏的垄断吗？他们烧那么多钱进去，是为人民服务的吗？我们的某些大牌经济学家，真是太愚蠢了。简直一派胡言。
以前，以为电子商务最容易发展B2B，企业对企业都是大宗交易，可是今天最活跃的BAT都是对个人，都是2C的，知道这是为什么？因为2C，最容易将势聚起来。现在对个人类的2C型的互联网应用，跨时空、跨规模的低成本的聚集效应，加快了网络空间垄断平台的形成。
我们某些专家，只看到了C端个人端没有受到伤害，好像就没有侵害到我们的利益，难道，这种第三方平台对创业者的压力，他们真的没有看到吗？
网络垄断利用双边市场原理，以免费模式汇集了亿万用户，实质上控制了其他应用接触网民的入口，它把别人进入网络的入口都都堵掉了，然后再向B端去收钱，这种垄断是对社会是有害的！
市场是只无形的手，政府是只有形的手。厉以宁老师说，“我们现在，好像这两个手都失灵了。”怎么办？我们应该有第三只手——网络道德。
传统意义上的垄断局限在一个行业之中。网络生态的跨界与融合最终实现了跨行业的横向野蛮生长，并对传统行业产生颠覆性的重构，大者恒大，赢者通吃，这已经成为互联网产业的基本特征。
互联网创业者必须懂得平台经济的现状是什么？要么做一个平台，要么利用平台，要么被平台消灭，否则+互联网，短期可以做一段，长期是不可以维系的。
如何保证平台的开放性，已经成为互联网的治理和制度创新的全新课题。
怎样在网络这个维度里，解决传统产业的痛点？
当我们利用互联网，去做传统产业的转型与调整的时候，能否找到你想进入的实体领域它的痛点是什么？能否在网络这个新增的维度里，去解决你原来的痛点？
还是拿Uber的例子来说。Uber的革命性在哪？
交通部的领导说，我们没错，全世界的出租车行业都是统一定价的。你们知道这是为什么吗？因为道路资源是稀缺的，一条路能走多快，不取决于路有多宽，而取决于有多少人在同时用这条路。这叫拥塞系统。
因为公共道路是稀缺资源，所以，出租车是可以砍价的，比如在某个刮风、下雨、下雪的日子，你要赶火车或者机场，急的打不到车的时候，你可能愿意多花钱去打车，于是你就要跟出租车司机讨价还价。但是，当你跟出租车司机讨价还价的时候，岂不是占用了道路资源？你一占用了道路资源，岂不是影响了别人的通行？所以，在一个拥塞的服务交通系统中，出租车必须统一定价，不能砍价。
出租车司机说，那我本来能多挣的钱，就挣不到了。挣不到怎么办呢？出租车牌照就值钱了。不能发展那么多出租车，不能有那么多竞争对手，不是谁都都可以提供出租车服务，于是就要有控制。这就是传统的管理模式。
Uber的想法是什么？人们虽然不可以在公共交通道路这个稀缺的拥塞系统中讨价还价，但是可以在网络空间讨价还价，因为网络空间不又占用实体道路资源，而且它还可以让车更准确、有方向性的避免“扫马路”，减少污染，减少浪费。
我带的一个女硕士，今年6月份毕业，要将物件打包送到大兴一个亲戚家里。一个女孩子背着箱子上下地铁挺不方便的，于是就想打个车，走了算了。从学校打车去亲戚家要180元钱，她听我说Uber可以议价，于是发了个信息：从海淀区学院路×××到大兴×××，我愿意出60元，有人愿意去吗？于是马上就有两个司机接活。其中一个说：太低了吧。100元钱，我就跑。另外一个说：90元，我就跑。最后砍到80元，成交。对学生来讲，能省100是100。请问这个讨价还价占据道路资源了吗？
我现在帮国际投资公司看投资报告，我要准确地给他们写出一个准确的判断：这是互联网思维，还是+互联网。这个一定要分清楚。
其次，我并没有说，+互联网完全不行。+互联网在短期来说，是可以获得优势的。
比如鞍钢，它没有办法一上来就做一个第三方平台，那是不是可以先这样：先对鞍钢的进销存管理、期货管理、销售管理、货运管理，先做一个电商平台，这个平台是利己的，这叫+互联网。
然后把整个信息分离出来，变成信息产业公司，再去接其他钢铁企业的活。因为如果你如果想接其他钢铁公司的活，就不能跟自己关联太多，因为你可能与其他企业互为竞争对手，于是需要将它单独剥离出来，最终独立上市。
你可以+互联网，先成长这套应用，把它弄成熟了，然后为整个行业服务，成为一个第三方平台。最终的长远战略是第三方平台，中间可以有一个+互联网的过渡。
但是，所有这一切，首先，它是否是基于你的互联网思维的设计？其次，它能否解决传统产业原来的一些痛点。
一些做O2O公司为什么会死，就是因为没有在网络空间解决原有传统产业空间的一些痛点，所以在商业逻辑层面，本身就是不成立的。包括以前一些+互联网，也很容易出现这样那样的问题。因为以前的打车软件都是为出租车行业定制的，而Uber根本就不CARE出租车行业，眼睛就不是出租车行业服务的，而是让全天下的资源共享与互联，这就是所谓的共享经济。
我们很多人，包括信息化50人论坛，我们都在认为，明年将是中国共享经济爆发的一年，会有大量的共享经济的商业模式出现，这值得我们大家一起去关注，一起去创造。
