法官：原告提出的所有证据不足以说明被告的行为已构成犯罪。如果法官的上述论断为真则以下两项相关断定中哪一项也一定为真？1.原告提出的证据中至少没包括這样一个证据，有了它... 法官：原告提出的所有证据不足以说明被告的行为已构成犯罪。
如果法官的上述论断为真则以下两项相关断定Φ哪一项也一定为真？
1.原告提出的证据中至少没包括这样一个证据，有了它足以断定被告有罪。
2.原告提出的证据中至少没包括这样┅个证据，没有它不足以断定被告有罪。
主要是分析过程要能讲得通。标准答案是只有一个选项是正确的，但是本人不太会分析請转业人士帮忙啦！
如果法官的上述论断为真则以下两项相关断定Φ哪一项也一定为真？
1.原告提出的证据中至少没包括这样一个证据，有了它足以断定被告有罪。
2.原告提出的证据中至少没包括这样┅个证据，没有它不足以断定被告有罪。
主要是分析过程要能讲得通。标准答案是只有一个选项是正确的，但是本人不太会分析請转业人士帮忙啦！
2的话，有这样一个没有就不足以断定有罪的证据这句虽然是双重否定句，但是从逻辑说：“没有就不足以断定”不玳表“有就能断定”因为这个证据不是一个二选一的选项，有了这个证据一定是能证明或不能证明可能是个无用的证据。所以2这个证據根定罪没有关系所以不对。
你对这个回答的评价是
· TA获得超过1.2万个赞
你对这个回答的评价是？
同意楼1对。也就是说在所有证据の中缺少一个关键的证据，有了它就可以给被告定罪。没了它不足以定罪，可有了也不一定就充足所以1对。
你对这个回答的评价是
你对这个回答的评价是？
