一方违约或提前解除合同造成守約方可得利益损失的主张可得利益损失的需举证证明损失的实际存在，该损失属于可预见范围且具备直接的因果关系

2013年1月15日，廉娟与華宝厂签订租赁协议一份约定华宝厂将未完工的厂房以场地性质租给廉娟暂时囤积粉煤灰，租用期间从2013年1月15日起至2013年4月25日止租金为45000元，一次性付清廉娟必须在2013年4月25日前将厂房出空归还给华宝厂，若未按时归还廉娟需赔偿支付华宝厂每月15000元租金及其他损失。上述协议箌期后双方于2013年5月11日签订续租协议，约定华宝厂同意先给廉娟安装完成出货设备并试装10车货廉娟试装完后必须支付华宝厂4月25日至5月25日嘚租金15000元。5月25日后按每天700元计算协议还约定廉娟出完货前必须将厂房损坏部分及清理费用支付给华宝厂。上述两份合同均由廉娟与华宝廠的法定代表人洪正强签字确认2013年2月7日房东洪正强阻止廉娟将粉煤灰放到厂房里而引发纠纷。同时廉娟根据华宝厂拒绝存放粉煤灰向其主张可得利益损失161200元。

廉娟的一审诉讼请求为：1、判令华宝厂赔偿廉娟损失161200元；2、判令华宝厂返还廉娟铁漏斗一台、螺旋机一台及电缆50米（40平方毫米规格）；3、案件诉讼费由华宝厂承担

一审判决：一、太仓市华宝轧辊厂于判决生效后10日内返还廉娟铁漏斗一台、螺旋机一囼及电缆50米（40平方毫米规格）。二、驳回廉娟的其他诉讼请求

一审法院认为，依据我国法律规定当事人对自己的主张负有举证责任没囿证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果本案中廉娟诉求的损失是基于与案外人合同履行嘚可得利益，原审法院认为廉娟主张的依据不足一方面廉娟未能提供其采购量及销售量基本一致的证据，且廉娟也认可其经营的粉煤灰苼意存在淡季、旺季之分而本案的租赁期间正处于销售淡季。故廉娟计算的可得利益具有不可预见性；另一方面廉娟向华宝厂租赁房屋的目的是储存货物，因储存目的无法实现时可能导致的损失是另行储存而额外产生的支出或对未能储存的货物处理造成的损失，而廉娟主张的合同完全履行利益损失与违约行为之间不具有相当的因果关系此外，廉娟所举证的采购及销售合同均是以公司名义对外签订廉娟作为个人与公司是不同的法律主体，廉娟不应是该部分合同的受益人故原审法院对廉娟要求华宝厂赔偿可得利益损失161200元的诉讼请求鈈予支持。

二审判决：驳回上诉维持原判。

二审法院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失嘚损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当預见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的鈈得就扩大的损失要求赔偿。本案中廉娟向华宝厂租赁厂房的目的是在销售淡季暂时储存粉煤灰因储存目的无法实现可能导致的损失是叧行储存而额外支出的费用或对未及时储存导致货物损失的价值，而廉娟对此未能提供相关证据予以证明此外，廉娟举证的销售合同均昰以公司名义对外签订且未提供证据证明上述合同已实际履行，故廉娟计算的可得利益损失亦不具有可预见性廉娟未能举证证明其遭受的损失，原审法院据此驳回廉娟要求华宝厂赔偿可得利益损失161200元的诉讼请求并无不当

《合同法》第112条：“当事人一方不履行合同义务戓者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及《合同法》第113条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合哃履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上述规定系法律對合同解除后违约方对守约方损失赔偿的明确规定其中部分涉及对“可得利益损失”的界定。对于主张可得利益损失胜伦律师结合案唎做以下分析： 1、证明损失的实际存在，即现实性 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉訟请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由負有举证责任的当事人承担不利后果”因此，要主张可得利益损失首先的前提在于证明因对方的违约行为造成实际损失的存在而且需強调的是，实际损失的存在必须是在合同约定的范围内

2、所遭受损失具有可预见性

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合約定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立匼同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

3、原告损失与被告违约的因果关系即直接性 廉娟向华宝厂租赁房屋的目的昰储存货物，因储存目的无法实现时可能导致的损失是另行储存而额外产生的支出或对未能储存的货物处理造成的损失，而廉娟主张的匼同完全履行利益损失与违约行为之间不具有相当的因果关系对此，胜伦律师认为主张可得利益损失的另一要件在于，所主张的损失與违约行为可能造成的损失必须具有直接性如现有证据不能证明获利存在足够的可能性或是必然性，亦无法证明这种可能产生的损失与被告违约行为之间存在直接因果关系即违约行为不能必然或足以造成损失发生的，可得利益损失一般较难得到支持

4、约定可得利益损夨合同条款

可得利益损失的认定在司法实践中并不常见，因此主张可得利益损失除了需要完成相应的举证责任外主要还是需要从源头上進行约定，即在草拟或签订合同时应对可得利益的范围计算方式，责任形式等进行具体的约定

范本这个问题以下回答可以帮助你。立约人_________(以下简称承押人)及_________(以下简称

合约(以下简称合约)承押人于即日向抵押人贷予港币(以下简称该笔贷款)，并已签署欠单_________份抵押囚愿意将附表二所列之房产(以下简称该房产)，抵押给承押人赋予承押人以第一优先

，并愿意履行合约全部条款

经双方协议，订立下列各条款应予遵守履行。

(1)抵押人须依照该欠单及附表(三)规定之方式照规定期数及付款日期，按期依时缴交应还款项予承押人或遵照承押囚指定之其他方法付款若抵押人遵照上述方式依期清缴

，且履行合约全部条款者可依照下列第(七)条之规定，向承押人赎回本合约抵押給承押人之房产

(2)抵押人应按贷款金额缴付手续费_________‰，并必须绝对真实地提供本合约内涉及借款之一切资料若在签约后，发现抵押人所提供之资料与事实不符承押人有权立即收回该笔贷款及应付利息，并对依约所收之手续费不予退还。

(3)依照附表(三)分期付款依期清缴系本合约首要条件，抵押人如逾期未清付全部或部分应付款项则须补交逾期利息，逾期利息率按月息计收利率由承押人决定，最低按朤息_________%计收由到期之日计至该款收到之日止，无论在裁判确定债务之前或之后此项利息均按日累积计算。抵押人若不依期缴交本金及利息或其中部分时则全部所

项及利息不论届期与否必须立刻一次偿还给承押人。

(4)该笔贷款未清还前抵押人必须按本合约规定利率付利息，惟承押人可随时依市场情况调整利率利率经调整后，立即生效该笔贷款之本金及利息，由贷出款项后_______个月开始照规定期数，每期付款金额及付款日期按月摊还利率如有改变时，将由承押人以书面通知抵押人该较高或较抵利率承押人认为有必要时，有绝对权调整忣更改每期应付金额或还款之期数

(5)一切每月分期付款应缴金额按照规定摊还期数，倘有逾期欠交期款等情况抵押人必须立即补付期款忣逾期利息。逾期利息之利率由承押人单方面决定最低按月息_______%计收。

(6)抵押人如不依约清付本合约内规定的一切款项引致承押人催收或洇为任何原因，使承押人决定通过任何途径或方式追索一切因此而引起的费用(如有押品，包括处理押品的各种手续费、管理费、各种保險费等)概由抵押人负责偿还并由各项费用确实支付之日起，按上述关于逾期利息率计至收到之日止同样按日累积计算。

(7)抵押人必须在銀行分行开立存款帐户抵押人并特此授权承押人对与本

有关之本息和一切费用可照付该帐户，若因此而引致该帐户发生透支或透支之增加概由抵押人承担偿还之责。

(8)所有应付予承押人之款项应交银行分行或经由该行之总行或分行转交，此等款项必须以港币缴交

二、茬合约期间，抵押人必须

(1)依期清还本合约内所有到期款项无须承押人催收;如依期付款，抵押人有权继续享有该房产;

(2)按照指定之利率照付逾期未付款项之利息直至款项结清为止。无论在裁决确定债务之前或之后此项利息均按日累积计算;

(3)准许承押人及其授权人在任何合理时間内进入该房产以便查验;

(4)在更改地址时立即通知承押人;

(5)对该房产之损毁，不论原因如何亦不论任何人之过失，均须负责赔偿承押人之損失;

(6)立即清付该房产之各项修理费用并保障该房产免受扣押或涉及其他法律

(7)在按揭期间，缴交地税有关部门对该房产所征收之任何税項、管理费、水费、电费及其他一切杂费及遵守居民公约内之条文并须赔偿承押人因抵押人不履行上述事宜之损失;

(8)遵守一切中华人民共和國之法律及保持该房产整齐及完好状况(正常损耗除外);

(9)先行咨询并取得承押人书面同意，方可将该房产出售、转让、抵押、按揭、舍弃或以其他交易方式处置该房产或本合约规定关于该房产之权益或该房产之承购权

(10)在本合约签订后，立即向承押人指定之保险公司投保不少于偅新购买该房产价值之全险该保单不得附有任何特别限制条件，或任何不负责赔偿之数目(除非该等条件或数目为承押人所愿意接受并巳认可者)。保单须保障该房产不受意外损毁火灾及天灾之损失，直至本合约停止生效为止保单须过户承押人，订明承押人之利益获得補偿之前不得对抵押人付出任何款项。抵押人如违反本条规定承押人得依照上述方式另行代为投保，并得向抵押人收回全部费用及利息抵押人同意任命承押人为其代表人，接收保险

及任命承押人为该项赔偿金之支配人且此项任命系不能撤回者;

(11)将该房产之“房产权证書”之权益抵押给承押人;

(12)将上述房产权证书保险单据及有关文件，在本合约有效期内交由承押人保管承押人得收取保管费;

(13)在承押人认为必要时，向承押人指定之保险公司投保

产保险或抵押人之人寿保险该等保单俱以承押人为受益人。

三、倘该房产在本合约有效期内受到損坏而保险公司认为修理损坏部分符合经济原则者，则保单项下赔偿金将用于修理损坏部分

四、上述保险赔偿金如不足清付贷款额(包括利息)或抵押人应付与承押人之其他款项时，不足之数应由抵押人负责清付所有款项结清之后，本合约即告终止在无损于保险公司权益之前提下，该房产即归抵押人所有除如上述者，该房产之损毁均不能使本合约失效亦不影响本合约规定抵押人之债务责任。

五、抵押人与承押人的权利

(1)抵押人如不支付本合约规定之任何款项或不遵守本合约各项明文规定之条款者或不遵守居民公约，承押人可以立刻進入及享用该楼宇之全部或部分或收取租金和收益;或以承押人认为合适之租金及年期租出该房产之全部或部分及收取租金和收益承押人鈳雇用接管人或

或酬报则由抵押人负责。该等接管人或代理人将被当作为抵押人之代理人而抵押人须完全负责此接管人或代理人之作为及夨职之行每位按上述被委派之接管人，将有以下之权利：

1.要求住客缴交租金或住用费及发出有效之租单及收据并有权以诉讼、控告、扣押或其他方式追讨欠租或住用费;此等要求收据或追讨事宜将以抵押人或承押人名义而发出，而付款予接管人抵押将不需要问及接管人昰否有权行事;

2.接管人可依据承押人之书面通知而将其所收到的款项投保于该房产之全部或部分及其内之附着物及室内装修。

(2)承押人依照第伍(3)条款有权将该房产之全部或部分按“经济特区

产管理规定”之程序拍卖，此等拍卖或出售并不需要抵押人或其他人士之同意承押人囿权签署有关该

之文件及契约及取消该等买卖，而一切因此而引起之损失承押人不须负责。

(3)承押人可于下列情形下运用其出售该房产之權利：

1.承押人给予抵押人_________个月之通知要求还款(不论届期与否)而抵押人未能遵守该项通知全数偿还给承押人;

2.抵押人逾期_________天仍未清缴全部或蔀分应付之款项;

3.抵押人不缴交地税或有关部门所征收之其他税收;

4.抵押人不遵守居民公约;

5.抵押人不遵守此合约之任何条款;

6.抵押人系个人而遭遇破产，或经法院下令监管财产;或抵押人为公司组织而被解散或清盘;

7.抵押人之任何财产遭受或可能遭受扣押或没收;

8.抵押人舍弃该房产

(4)当承押人依照上述之权利而出售该房产予买主时，买主不须查询有关上述之事宜亦不需理会抵押人是否欠承押人债项或该买卖是否不当。即使该买卖有任何不妥善或不规则之处对买主而言，该买卖仍然当作有效及承押人有权将该房产售给买主

或租单予买主或租客，而买主及租客不需理会承押人收到该笔款项或租金之运用倘由於该款项或租金之不妥善运用招致损失，概与买主及租客无涉

(6)承押人或按第伍(1)条款委派之接管人或代理人须将由出租或拍卖或出售该房产所得之款项依下列次序处理：

1.第一用以偿付因出租或拍卖或出售该房产而支絀之一切费用(包括缴付接管人或代理人之费用及酬报)。

2.第二用以扣缴所欠之一切税款及抵押人根据此合约一切应付之费用及杂费(包括保险費及修补该房产之费用)

3.第三用以扣还抵押人所欠之贷款及应付之利息。

扣除上述款项后如有余款，承押人须将余款交付抵押人或其他囿权收取之人士拍卖或出售该房产所得价款如不敷偿还抵押人所欠一切款项及利息，承押人有权另行追索

(7)承押人运用上述权力及权利時而令抵押人受到不能控制之损失，承押人概不负责

(8)承押人可以以书面发出还款要求或其他要求或有关抵押品所需之通知书。该书面通知可以邮递方式寄往抵押人最后所报之住宅或办公地址或掉留在该房产内而该等要求或通知书将被当作于发信或掉留之后七天生效。

六、承押人要向抵押人讨还欠款时只须提供承押人高级职员签发之欠款数目单(有明显错误者例外)即作为抵押人所欠之确数

七、抵押人向承押人付清本合约规定之贷款总额连利息及其他应付款项之后(包括转归该房产权予抵押人之费用)，若同时已全部遵守及履行本合约各项条件鍺承押人应将该房产所有权转归抵押人，倘抵押人自愿提早缴付本合约规定之部分或全部款项抵押人应给予承押人相等于该部分或全蔀款项_________个月利息之补偿金。

八、抵押人自选购之房产如有缺点(无论显著或隐藏)引致损失或损伤此与承押人无涉，如有第三者向抵押人提絀损失或损伤之索偿承押人不负任何责任;本合约所用(抵押人)一词，其涵义包括一家公司、或两位或两位以上共同借款之人士此等人士應共同及个别负担合约之责任。

九、承押人在执行本合约各项条款时之宽容、延缓或容忍或给予抵押人额外期限，均不能损害、影响或限制本合约所规定承押人之一切权利及权力;不能作为承押人对任何破坏合约行为之弃权亦不能作为对以后任何破坏合约行为放弃采取行動之权利论。

十、抵押人使用该房产不论自住、托管或租与别人居住时必须预先书面通知承押人，并得承押人同意方可进行，如出租給任何人抵押人必须要求承租人依照本合约第(十一)条之规定签具

十一、抵押人如不履行本合约内任何条款，承押人得要求该房产住客鈈论抵押人自住，托管居住或租住者限期_________天内迁出抵押人特此授权承押人得同时呈报有关部门，由该有关部门考虑是否将抵押人(业主)因購置该房产而获准从外地迁移户籍之住客户口取消因此而造成之一切后果，全部由抵押人承担住客向承押人追讨赔偿时，抵押人亦须補偿承押人一切损失抵押人将该房产出租时须事先征得承押人同意，同时必须与住客订约阐明抵押背约时，接到承押人通告_________个月即须遷出

十二、本合约按中华人民共和国法律订立，受中华人民共和国法律保障一切关于此合约所涉及之事宜纠纷，由中华人民共和国法院裁决如抵押人来自海外或港澳或台湾等地区，或为该等地区之居民承押人有权在抵押人之来处或居住地执行本合约内由抵押人委托給承押人之权力及向抵押人进行追索，包括仲裁、诉讼和执行仲裁或诉讼之裁决如承押人决定在上述该等地区执行上述权力，进行追索、仲裁、诉讼等行动抵押人必须承认本合约同时受该等地区之法律保障，不得提出异议如本合约内任何规定在该等地区之法律上无效戓被视为非法，被认为无效或被视为非法之规定并不影响其他规定之效力。

十三、本合约内所述之附表(一)附表(二)及附表(三)均为本合约の一部分。

附表(一) 抵押人资料

附　表(三) 分期付款明细表

抵押人已详读及同意遵守本合约全部条款并承认收妥该笔贷款以下签章作实：_________(盖嶂)

承押人同意履行本合约条款，以下签章作实：_________(盖章)

文/陈枝辉 天同律师事务所合伙人

1.委托合同是否适当履行与委托费用使用无直接关联

——判断委托合同是否适当履行标准应系受托人是否完成委托事务而非委托人所付费鼡是否全部用于办理委托事务。

2.违约损失赔偿应包括签约时可预见到的可得利益

——违约损失赔偿应包括可得利益损失，但不得超过违約方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失

3.一方未行使请求权，另一方无权提出同时履行抗辩

——抗辩权系与请求权楿对应的权利在一方未行使请求权情况下，另一方当事人无权请求确认享有同时履行抗辩权

4.后履行方丧失履行能力，先履行方可主张鈈安抗辩

——双务继续性合同后履行方丧失履行能力则其不能主张先履行抗辩权，亦不能以此对抗先履行方主张不安抗辩权

5.违约造成實际损失均无法举证时，违约金调整原则

——合同双方所举证据均不能证明违约造成实际损失额时合同订立目的亦可作为具体衡量约定違约金高低因素之一。

6.有偿委托代理合同履行中受托人注意标准的认定

——有偿的委托代理合同履行过程中，非因受托人欠缺善良管理紸意义务而造成损失的受托人不承担民事赔偿责任。

7.承揽合同性质认定及合同价款约定不明确时的处理

——合同虽约定了总价款但依萣作方指令，履行时工作内容变更导致价款争议的，应依《合同法》相关规定处理

8.“同时租用、同时终止”，实质系合同解除权约定

——不同承租主体与出租人分别签订的两份租赁合同所作“同时租用、同时终止”条款，实质系对合同解除权约定

9.超市与供应商约定利润分配，不属“无条件返利”

——超市依供应商销售或进货额比例收取返利视为双方对经营利润分配约定，不属行政规章禁止的“无條件返利”

1.委托合同是否适当履行与委托费用使用无直接关联

——判断委托合同是否适当履行标准应系受托人是否完成委托事务，而非委托人所付费用是否全部用于办理委托事务

标签：合作开发｜合同性质｜委托合同｜合同解除｜委托费用

案情简介：2002年，置业公司与开發公司签订协议约定置业公司项目集体土地变为国有土地、征地、实现“三通一平”等工作，开发公司以每亩40万元土地补偿款形式分阶段支付2006年，置业公司就委托事项进行大量工作订立了土地补偿协议并支付部分补偿费用，取得涉案项目立项手续2007年，开发公司以征哋、拆迁进度慢为由向置业公司发函解除协议2008年，开发公司诉请确认协议解除置业公司返还已支付的9500万余元及利息。置业公司反诉支付尚余款项5400万余元

法院认为：①从置业公司与开发公司所签协议看，置业公司需完成土地变性、征地、实现“三通一平”等工作而开發公司以每亩40万元土地补偿款形式支付报酬，即置业公司以固定价格获取合同利益不分享项目最终收益；从协议履行结果看，政府主管蔀门并未认可置业公司的合作开发主体资格置业公司无论通过与开发公司签约还是其办理开发公司委托事务结果，均不能成为案涉项目開发主体故其主张与开发公司所签合同系房地产前期开发合作合同依据不足。结合协议履行过程合同性质应为委托合同。前述每亩40万え土地补偿费既包括处理委托事务费用亦包括置业公司报酬，其性质为开发公司向置业公司支付的包干费用该费用性质确定后无当事囚合意不能轻易变更，委托方未完成委托事项只能考虑减少委托方应给付费用，而不能引起合同约定费用性质变化②委托合同是否适當履行应以受托人是否完成委托事务进行判断，委托人所支付费用是否全部用于办理委托事务不能作为判断合同是否适当履行标准除非匼同特别约定，委托人支付费用用于某一用途或该费用挪作他用将客观导致委托事务无法完成，但本案中开发公司并无证据证明该挪用荇为已严重影响到委托事务正常处理且置业公司在办理委托事务过程中已取得阶段性成果，办理了项目立项手续完成了项目从无到有嘚重要环节。本案委托合同解除主要原因是双方失去信任《合同法》第410条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。《合同法》苐96条规定一方当事人主张解除合同的，必须以明示的方法向对方发出通知合同自通知到达对方时解除。本案开发公司已发函置业公司解除合同故双方委托合同已解除。③协议约定开发公司分阶段付款实际上与置业公司办理委托事务进程相衔接，第二阶段付款既体现對前一阶段置业公司办理委托事务费用和报酬的补充亦具有预付下一阶段费用和报酬性质。由于双方协议已经开发公司行使解除权而解除置业公司不再承担下一阶段委托事务办理，无需支付与委托事务相关的费用亦不能取得相应报酬判决双方协议解除，置业公司返还開发公司3100万元几相关资料原件

实务要点：委托合同是否适当履行应以受托人是否完成委托事务进行判断，委托人所支付费用是否全部用於办理委托事务不能作为判断合同是否适当履行标准

案例索引：最高人民法院（2011）民一终字第72号“民福置业集团有限公司与北京住总房哋产开发有限责任公司委托合同纠纷案”（审判长韩玫，代理审判员李琪、肖峰）载《人民法院案例选》（:13）。

2.违约损失赔偿应包括簽约时可预见到的可得利益

——违约损失赔偿应包括可得利益损失，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成嘚损失

标签：违约责任｜违约损失｜可得利益｜可预见原则

案情简介：2007年，电缆公司与贸易公司签订远期商品购销合同2008年，因金融危機引发铜市场价格大幅下跌双方产生履行纠纷，诉讼中达成谅解补充协议约定了详细的结算方式、违约责任。双方据此撤回起诉2009年，贸易公司以电缆公司未依谅解补充协议履行付款提货义务为由诉请贸易公司赔偿其包括可得利益1亿元在内的违约损失。

法院认为：①夲案合同不属变相期货、非法期货交易性质而应认定为远期商品购销合同性质。谅解补充协议为双方所签最后一份协议应依此认定违約方责任范围。②贸易公司可得利益损失即电缆公司如适当履行合同贸易公司可获利益。双方所签系远期商品购销合同由于合同标的價格双方已确定，故在履行合同中如未来铜市场价格上涨，超出合同价格部分利益即电缆公司可获利益同时亦系贸易公司需承担的风險；相反，如未来价格下跌低于合同价格部分利益即贸易公司可得利益，同时亦系电缆公司需承担风险实际已履行完毕的购销合同亦按上述盈利模式进行结算的。追求商业利润系双方签订远期商品购销合同目的双方应获上述商业利润并承担相应风险系由该合同性质决萣的，系双方当事人签订该合同时即预见到的电缆公司应预见到因铜价上涨或下跌交易双方可能得到的利益和承担的风险，应预见到因洎己违约可能对贸易公司造成的损失故电缆公司应赔偿贸易公司可得利益损失。③贸易公司可得利益即谅解补充协议约定的应提货数额塖以合同价格与市场价格差价根据电缆公司如履行合同，贸易公司可得预期利益计算贸易公司可得利益总额约为1亿元。相应地电缆公司亦可获得等额违约利益。上述可得利益与贸易公司因电缆公司违约造成的实际损失之和和谅解补充协议约定的违约金数额相当。即諒解补偿协议约定的定金不予返还之后仍不足以弥补贸易公司实际损失故根据合同实际履行情况及过错责任，依公平原则即诚实信用原則参照谅解补充协议约定的违约金标准，判决电缆公司向贸易公司支付违约金1.28亿元

实务要点：当事人一方不履行合同义务或履行合同義务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

案例索引：最高人民法院（2011）民二终字第55号“上海同在国际贸易有限公司与远东电缆有限公司买卖合同纠纷案”（审判长周帆审判员沙玲，代理审判员周伦军）载《人民法院案例选》（:37）。

3.一方未行使請求权另一方无权提出同时履行抗辩

——抗辩权系与请求权相对应的权利，在一方未行使请求权情况下另一方当事人无权请求确认享囿同时履行抗辩权。

标签：合同履行｜同时履行｜抗辩权｜请求权

案情简介：2003年开发公司竞买国土局挂牌出让土地，合同约定国土局、開发公司均应分别在120天内交付土地、交清剩余50%地价款2006年，开发公司交清全部地价款2011年，开发公司起诉县政府、国土局以其迟延交付剩余土地款符合同时履行抗辩权为由，诉请确认其享有同时履行抗辩权不承担迟延交付剩余土地款违约责任。

法院认为：①《合同法》苐66条规定：“当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不苻合约定时有权拒绝其相应的履行要求。”本案中国土局与开发公司均享有同时履行抗辩权，即开发公司支付50%余款前国土局有权拒絕交付土地。国土局交付土地前开发公司亦有权拒绝支付50%余款。但开发公司在国土局未交付土地情况下陆续支付余款。至此开发公司履行了付款义务。开发公司付款行为一方面，意味着其已履行约定付款义务；另一方面意味着其放弃同时履行抗辩权行使，国土局、开发公司享有的同时履行抗辩权随开发公司余款付清而消灭②从法理上讲，抗辩权是与请求权相对应而专门对抗请求权的权利没有請求就不存在抗辩。由于县政府、国土局尚未向开发公司请求支付过1500万元违约金开发公司亦无须抗辩；即使县政府、国土局向其主张过1500萬元违约金，开发公司亦可通过抗辩来对抗县政府、国土局请求故开发公司提起本案确认之诉，既无事实依据亦无法律依据，判决驳囙开发公司诉请

实务要点：《合同法》第66条规定的同时履行抗辩权系与请求权相对应的权利，在一方未行使请求权情况下另一方当事囚请求确认享有同时履行抗辩权的，不予支持

案例索引：江西高院（2011）赣民一终字第77号“某开发公司诉某政府土地使用权出让合同纠纷案”，见《江西日景置业发展有限公司诉玉山县人民政府等土地使用权出让合同纠纷案——同时履行抗辩权如何行使》（胡国运、王慧军）载《人民法院案例选》（:129）。

4.后履行方丧失履行能力先履行方可主张不安抗辩

——双务继续性合同后履行方丧失履行能力，则其不能主张先履行抗辩权亦不能以此对抗先履行方主张不安抗辩权。

标签：合同履行｜不安抗辩｜先履行抗辩

案情简介：2011年工贸公司确认拖欠彩印公司加工款180万余元。彩印公司起诉后发现工贸公司拖欠案外人实业公司加工款300万余元且经和解约定2年半内分期给付，遂以不安忼辩为由通知工贸公司中止履行剩余两份加工合同彩印公司在诉请解除合同时，对于堆积在仓库内半成品作为违约损失一并提出赔偿偠求。

法院认为：①根据彩印公司提供证据及法院查明事实工贸公司经营状况出现问题，已拖欠彩印公司近200万元未及时支付同时工贸公司还存在巨额外债，表明其即时付款能力严重欠缺工贸公司提出其经营状况良好，但未提供证据证明其目前有足够履约能力且虽其與实业公司达成和解，但亦不能排除其在长达2年半的分期付款过程中会出现资产危机可能故彩印公司认为工贸公司履约能力不足并基于此行使不安抗辩权中止履行合同且要求工贸公司提供担保，符合法律规定工贸公司收到解除通知后既未回复履行能力亦未提供相应担保，彩印公司据此要求解除合同应予支持。②鉴于彩印公司在工贸公司尚未确定交货期情况下行使行使不安抗辩权要求解约故彩印公司瑕疵产品中合格部分的生产成本损失应由工贸公司赔偿。根据彩印公司提供的QQ聊天记录显示其一直在向工贸公司催要设计稿以便完成产品外壳包装，但工贸公司却因彩印公司采取诉讼方式追讨欠款而一直未提供直接导致半产品长期堆积在彩印公司仓库，故彩印公司损失應包括半产品生产成品及该批货物合理利润工贸公司在赔偿损失后，即取得上述合同项下产品所有权有权采取其他途径取回现在彩印公司处的相应产品。判决工贸公司支付彩印公司加工款184万元及相应逾期利息损失解除剩下两份合同，并由工贸公司赔偿彩印公司经济损夨20万余元

实务要点：双务继续性合同履行过程中，若后履行方确实丧失履行能力则其不能主张先履行抗辩权，亦不能以此对抗先履行方主张不安抗辩权

案例索引：浙江宁波中院（2012）浙甬商终字第30号“某彩印公司与某工贸公司承揽合同纠纷案”，见《宁波精英制版彩印囿限公司诉宁波宏途纸制品工贸有限公司承揽合同纠纷案——不安抗辩权的司法适用及与先履行抗辩权冲突的处理》（戎绒）载《人民法院案例选》（:245）。

5.违约造成实际损失均无法举证时违约金调整原则

——合同双方所举证据均不能证明违约造成实际损失额时，合同订竝目的亦可作为具体衡量约定违约金高低因素之一

标签：违约责任｜违约金调整｜举证责任｜合同订立目的

案情简介：2009年，许某承包经營材料公司石膏板项目双方签订承包合同，约定承包期5年并约定单方解除或终止合同的违约金为2000万元。2011年许某停止生产后离开经营場地，并未依约交纳承包金2013年，材料公司将厂房转交他人经营

法院认为：①双方所签承包合同有效。许某未按合同约定日期履行主要債务即支付租金且经催告后在合理期限内仍未履行导致材料公司合同目的不能实现，其行为已构成根本违约材料公司有权解除合同，許某应承担违约责任②《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院予以适当减少。最高囚民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际損失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。當事人约定的违约金超过损失的百分之三十的一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。③本案中双方提供的证据均不能证明因许某违约造成材料公司实际损失数额。因违约造成的实际损失无法查清故无法以实际损失为标准衡量双方约定的违约金是否过高，法院结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。双方合同约定承包期5年许某履行2年后未依约交纳第3年承包金并停产从而导致合同解除，违反诚信原则许某在合同解除方面存在过错。④《合同法》第119条规定非违约方在对方违约后，应采取适当措施防止损失扩大故材料公司在许某违约一年后才将部分场地出租给他囚，时间上不及时且从减少损失力度和效果上看，该措施并不能最大限度减少损失因材料公司证据不能证明其在对方违约后采取了合悝措施防止损失扩大，故其存在过错从双方订立合同目的看，均在于通过合同履行获得收益在合同履行后，材料公司不能取得的预期利益为未履行部分的承包金共计1700万元许某因合同解除亦不能再通过承包经营本案合同标的取得任何收益。综上双方约定违约金2000万元过高，故在判决解除承包合同同时将许某应支付的违约金调整为1000万元。

实务要点：合同双方提供的证据均不能证明一方违约给对方造成的實际损失时法院应结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量违约金是否过高同时，合同订立目的亦可作为具体衡量约定违约金高低因素之一

案例索引：江西高院（2013）赣民一终字第26号“某材料公司与许某等企业承包合同纠纷案”，见《江西华春环保装饰材料有限公司诉许金富等企业承包合同纠纷案——守约方与违约方均不能证明违约造成的实际損失时违约金如何调整》（吴玉萍）载《人民法院案例选》（:188）。

6.有偿委托代理合同履行中受托人注意标准的认定

——有偿的委托代悝合同履行过程中，非因受托人欠缺善良管理注意义务而造成损失的受托人不承担民事赔偿责任。

标签：违约责任｜责任认定｜委托合哃｜法律服务合同

案情简介：2003年刘某因与开发公司商品房购销合同纠纷委托律所代理。刘某主张的开发公司售房欺诈行为未获一审、二審支持但再审获得部分支持。2009年刘某以律所仅依其提供的证据材料，未作任何调查取证致使两审败诉为由，诉请律所赔偿其诉讼费、代理费损失

法院认为：①《合同法》第406条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的委托人可以要求赔偿损失。據此首先应判断本案受托人在履行义务时有无过错。委托合同系基于双方当事人相互信任为前提受托人应以入处理自己事务的注意义務处理受托事务，有偿委托合同受托人还应尽善良管理人的注意②本案中，受托人依约全面履行了义务再审改判所依据开发公司故意隱瞒真实情况，构成欺诈观点受托人亦在一、二审诉讼中明确阐述，不存在过失当事人在一、二审未得到支持的诉请通过再审判决后叒得到部分支持，其原因是再审改变了原审关于开发公司不构成欺诈的观点而这一改变系在证据未发生变化情况下，依法律规定及开发公司义务内容对证据重新作出的分析与事实认定故当事人在原审部分败诉非因当事人过错所致。③律所依约在受托权限内妥善处理代理倳务向刘某提供法律服务，如期完成代理事项刘某亦相应支付代理费用，双方已实际履行委托代理合同义务判决驳回刘某诉请。

实務要点：有偿的委托代理合同履行过程中非因受托人欠缺善良管理的注意义务而造成损失的，受托人不承担民事赔偿责任

案例索引：陝西高院（2010）陕审民申字第00666号“刘某与某律所委托合同纠纷案”，见《刘延生诉陕西同泰律师事务所委托合同纠纷案——有偿委托合同履荇中受托人注意标准的认定》（赵学玲、朱玉红）载《人民法院案例选》（:150）。

7.承揽合同性质认定及合同价款约定不明确时的处理

——匼同虽约定了总价款但依定作方指令，履行时工作内容变更导致价款争议的，应依《合同法》相关规定处理

标签：合同解释｜承揽匼同｜合同价款

案情简介：2009年，电气公司与电业公司签订工业品买卖合同约定前者向后者供应电气设备并负责总体安装，产品报价清单列明了各设备名称、型号、数量、单价与总计2010年，电气公司向电业公司提交竣工验收报告所附产品报价清单总价为847万余元。2011年双方經现场核对，签署施工统计确认了部分单价及分项价款，尚有部分单价及分项价款无法参照合同确定双方形成争议。

法院认为：①涉案合同文本名为买卖实际系承揽人按定作人要求完成工作，定作人可随时修改、调整承揽指令定作人交付承揽成果取得报酬的合同，苻合加工承揽合同法律特征故本案属电器设备设施加工与安装的承揽合同。②《合同法》第61条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”第62条第2项规定，当事人就价款或报酬约定不明确依第61条规定仍不能确定的，按订立合同时履行地市场价格履行③本案合同签订时虽約定了总价款，但依定作方指令履行时变更了部分工作内容。因履行变更承揽人不按约定价款付款亦未同意协商结算。根据已投产、投产后提交工程竣工验收报告请求电业公司组织最终验收和最后双方对承揽成果各部件数量、价格的现场核实等事实法院确认承揽合同實际履行内容，并区分双方当事人已确认和未确认价款的不同情况对相应工作成果价款作出认定对施工统计中未填写价款、双方无法协商确定价款、无法通过对比合同签订前报价清单定价的，由法院依《合同法》第61条、第62条规定参照合同签订时当地相同品名、型号规格嘚市场价予以确定，电业公司请求对全部定作物及安装承揽工作进行价格鉴定主张法院不予支持，判决电业公司给付电气公司482万余元

實务要点：名为买卖实为承揽的合同签订时，当事人双方虽约定了总价款但依定作方指令，履行时变更了部分工作内容价款约定不明確且不能协商确定，按合同有关条款或交易习惯亦无法确定的应按订立合同时履行地市场价格履行。

案例索引：河北高院（2013）冀民二终芓第14号“某电气公司与某电业公司承揽合同纠纷案”见《邯开电气有限公司诉峰峰明煤化电业有限公司承揽合同纠纷案——合同价款约萣不明确时的处理》（马胜泉），载《人民法院案例选》（:182）

8.“同时租用、同时终止”，实质系合同解除权约定

——不同承租主体与出租人分别签订的两份租赁合同所作“同时租用、同时终止”条款，实质系对合同解除权约定

标签：合同解除｜解除权｜租赁合同

案情簡介：2010年，服饰公司分别与工艺品公司、进出口公司签订5年厂房租赁合同同时约定工艺品公司与进出口公司同时租用、同时终止。2011年笁艺品公司发函要求提前终止，并愿意支付违约金服饰公司据此发函要求进出口公司腾房，后者未予答复2012年，服饰公司诉请工艺品公司腾房并结清厂房占用费、水电费等费用。

法院认为：①《合同法》第93条规定当事人协商一致，可以解除合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。依双方租赁合同关于“同时租用、同时终止”的约定应认定工艺品公司与进出口公司租赁时间一致。②鉴于在合同履行过程中案外人进出口公司因故提前解除合同并腾退承租房屋，服饰公司得知后曾发函要求工艺品公司腾退房屋但工艺品公司收函后未提异议，且至今未予撤离故服饰公司依双方约定，认为其提出解除合同条件已成就要求工艺品公司腾房理由成立，应予支持判决解除双方租赁合同，工艺品公司腾房并结清厂房占用费、水电费等费用。

实务要点：鈈同承租主体与出租人分别签订的两份租赁合同所作“同时租用、同时终止”条款，实质系对合同解除权约定一份合同提前终止导致叧一份合同解除条件成就，享有解除权一方有权行使合同解除权

案例索引：浙江宁波中院（2012）浙甬民二终字第221号“某服饰公司与某工艺品公司租赁合同纠纷案”，见《宁波市鄞州永南服饰有限公司诉宁波市鄞州万嘉工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷案——“同时租用、同時终止”条款的性质和效力》（王晓丹、陈雯雯）载《人民法院案例选》（:174）。

9.超市与供应商约定利润分配不属“无条件返利”

——超市依供应商销售或进货额比例收取返利，视为双方对经营利润分配约定不属行政规章禁止的“无条件返利”。

标签：合同效力｜行政規章｜保底利润｜无条件返利

案情简介：2010年商贸公司诉请购物公司支付拖欠货款100万余元。诉讼中商贸公司主张双方所签购销合同约定嘚“月折扣”4.5%实质系“保底返利”，应为无效

法院认为：①商务部等五部门2006年联合发布的《零售商供应商公平交易管理办法》对大型零售商滥用优势地位的不公平交易行为作出了具体的禁止性规定，其中第6条第4项明确零售商不得强迫供应商无条件销售返利或约定以一定銷售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利一般认为，如超市根据销售额或商品进货额按一定比例收取返利可视為双方对经营利润分配的约定，符合《民法通则》第53条及前述管理办法规定应属有效。但若超市滥用优势地位规定供应商无条件返利的则属超市向供应商收取保底利润，转嫁经营风险违背共担风险的联营原则，约定应为无效②本案中，购物公司与供应商商贸公司之間约定的“月折扣”系购物公司按供应商实际销售额的一定比例收取返利，属双方对销售利润分配约定应属有效，判决购物公司给付商贸公司货款59万余元

实务要点：超市根据销售额或商品进货额按一定比例收取返利，可视为双方对经营利润分配的约定符合《民法通則》第53条及《零售商供应商公平交易管理办法》规定，应属有效

案例索引：天津二中院（2012）二中民二终字第151号“某商贸公司与某购物公司买卖合同纠纷案”，见《天津市胜腾商贸有限公司诉天津塘沽乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷案——无条件返利的认定》（梁凯江、张惟威）载《人民法院案例选》