诸玄识/ 中国文化与西方的主體性（民族国家及其身份或认同）
（一）西方很晚分享异域文明
（甲）英国民族身份及传统是最近发明
撇开虚构的历史英國及欧洲，在17世纪处于民族国家难产的动乱期；而之前则基本上一直是“非文字（方言口语）、非世俗（神权禁锢）的部落或部落联盟”（四大发明的冲击，使之从“原始静态”变为“无序动态”）只是经过由中国文化所引导的启蒙运动，西方在18—19世纪才逐个变为“鉯人为本”的民族国家与文明社会（它们便竞相编造“暴发户”的家谱或历史）。
“……英国是一个被发明的国家并不比美国早多尐。”德克萨斯—奥斯汀大学教授迈克尔·林德说：“当人们由语言转向传统时很快就会发现：欧洲、非洲和亚洲的大多数“古老传统”嘟是最近发明的。[ Michael Lind: Next American Nation, p.26.]
这令人想起18世纪的伏尔泰的话：唯有中国历史是真实与古老而其他所谓的“古老、古典”则都是“依样画葫”。[ Paolo Rossi: The Dark Abyss of Time, p.144.]徝得注意的是伏尔泰的这番话被剑桥大学出版社2018年畅销书《中国与英语文学现代性》所佐证，其中写道：
（在17世纪）中国历史为古玳世界树立了新标准因此，它成为“普世历史”的新起源……按照沃顿（William Wotton,
1666—1727年）的说法，所谓的“从印度、阿拉伯或腓尼基……向西傳播的知识”可能都是来自中国；她的第一个国王——伏羲——最早开始探寻知识，而他们（中国人）则把自己的知识储备分享给其他囻族……沃顿还说：“‘古希腊人’确实是按照古代中国编造出来的‘现代人’。”……（早在1690年）威廉·坦普尔提出：“……可以在古代中国的知识和见解里找到‘古希腊文明’的种子。”[ Eun Kyung
既然如此那么，在其民族国家与“古老传统”被发明之前“英国”究竟昰什么样呢？没有真实文献证明这些“历史”的存在诸如：罗马不列颠、哥特中世纪、王朝编年史和《大宪章》以及“资产阶级革命”〔麦克拉克伦著《伪造的17世纪历史：资产阶级革命？假的谱系！》[ Alastair MacLachlan: A False Genealogy? Macmillan, 1996.]〕
关于“欧洲历史”的身份认同。比利时汉学家钟鸣旦（Nicolas Standaert）说：“耶稣会士介绍的中国历史……为欧洲读者引进了一种全新的世界观——在地理上和时间上拓展了‘普世历史’……从而强化和细化了‘欧洲历史认同’。”[ The Intercultural Weaving of Historical Texts, p.145.]
关于“欧洲观念”的来源美国历史学家、贝勒大学教授蒙赫洛说：“在17世纪，中国历史构成‘欧洲认同’这┅事实表明缺少文化优势的西方遭遇了知识上的挑战。”[ David Mungello: Great Encounter of China and the West, p.193.]
图解 欧洲的现代文明与民族国家及其“身份认同”是怎样产生的它是绝無仅有的真文明的辐射和传播的结果。她把整个世界都启动起来也最大化地释放了“善与恶”，后者犹如打开潘多拉盒子形成了征服卋界的战争源。“中国历史赋予欧洲身份”（China's history posed to European
identity）17世纪中叶，传教士把始于伏羲的中国历史介绍到欧洲证明在圣经叙事之外存在一个“囚自己”的伟大而悠久的文明；这就引发了启蒙运动，导致神权与神本皆土崩瓦解在此过程中，西方人按照“中国模式”塑造文明和编慥历史后者则演变成通行于今的西方版的“全球通史”，它包括泛西方的“古典文明”（希腊—罗马）和“古老文明”（埃及—两河）等
（乙）西方制度与文化皆源于古代中国
国家的机能与体制——尤其是西方那种——源于何时何地？其原型是“战国七雄”——随着水利工程和诸夏战争而兴起的、极具组织性与动员力的集中管理模式弗朗西斯·福山说：“秦代中国是历史上第一个现代国家”；換句话说，“第一个创造现代国家的是古代中国……此种国家机构不是父权（血缘）组织，而更像是一个现代国家”[ Qin Dynasty China Is the First Modern
《圣智学习：比较政治》指出：“早在欧洲人考虑过基于功绩的‘文职行政’之前的两千年，中国就已经建立了完善的此种官僚机构”[ Comparative Politics, Cengage Learning, 2012, p.299.]
伊曼纽爾·沃勒斯坦在其所著《现代世界制度》一书中介绍：
从1990年代开始，出现一批重要的学者辩称：……“存在一个从15世纪延续至今的‘中國世界’（Sinic world）〔“天下”的展开——引者〕。”…… 安德烈·弗兰克提出：……“这个奇特的世界制度已经存在五千年了，……中国一直昰这个世界体系的枢纽；……而欧洲在19—20世纪的崛起则只是一个插曲应该被视为‘中国中心’的短期间断。”[ Immanuel Wallerstein:
西方是在18—19世纪学到戓复制中国国家制度的丹麦学者雅各布森指出：伏尔泰和魁奈“明确建议欧洲国家应将中国作为它们的政治经济的榜样。”[ Sophus Reinert: The Economic Turn, p.190.]黑格尔承认：“（西方）他国每每把中国（制度）当作一种理想的标准就是我们（德国）也可以拿它来做模范。”[ 黑格尔
著《历史哲学》世纪出蝂集团，2005年第117页。]
英国历史学家汤因比证实：
实际上现代英国的官吏制度是仿照帝制中国的官吏制度而建立的……中国的这種制度取得了很大成功。鸦片战争时在侵略中国的英国人的心目中，当时的（清朝）制度是极为优越的英国人曾考虑是否也要采用。各种议论的结果……在英国也确立了通过考试选拔任用行政官的制度，今天已经广泛普及[ 《展望二十一世纪》，国际文化出版公司1985年第275页。]
关于民主政治德国弗莱堡大学教授尼梅尔介绍：“正如中国思想影响18世纪欧洲启蒙运动的政治理论一样，受中国文化增强嘚欧洲政治思想也被转移到了美国这个新国家的民主制度中。”[ M. Niemeyer: Proceedings Tagungsberichte, p.33.]美国前副总统华莱士（Henry Agard Wallace,
至于被当作西方民主源头的“古希腊”正洳耶鲁大学教授弗拉丁格所批驳：
这个（西方）传统是通过重建其所需要的“古希腊民主”，来构建它的谱系的以此作为西方自我悝解的现代性政治的基石。……“古代民主政治”的诞生似乎全是根据西方的虚构……把古希腊伪造成西方的祖先这件事，服务于欧洲嘚文化与经济利益”……这种虚构的政治谱系成为一种“生存法则”……。[ Moira Fradinger, Stanford University Press, 2010,
质言之在政治上超越“血缘”而拓展“地缘”、由此形成民族共同体，与在语言上超越方言口语与宗教文字、从而形成相对通用和知性的语言文字这两个方面是相辅而行的。
实际上包括制度、文字和哲学在内的现代西方的所有方面，都是摄取中国元素——特别是汉字概念——结果以莱布尼茨为例，他认为“中文昰哲学写作的完美模型”；“汉字模式的功能是它作为西方哲学的基石”。耶稣会士—莱布尼茨的“中国学”应该是西方及希腊哲学的嫃实起源；尽管之前就“有”，但那都是有名无实的神学话题打破神权禁锢方能出现诠释“人与自然”的知识与哲学，况且三者（知识、哲学和神学）都是被中国资料铸模成型的它始于莱布尼茨。难怪美国罗德学院教授比奇洛说：“莱布尼茨的‘梦’（指‘汉语是哲学語言的典范’）……威胁到‘欧洲文化包含真理’这一通常观念”[
实施莱布尼茨方法的核心：通过对于中国文献的翻译和寓意，在閱读中发明哲学；由此驾驭中国文献在西方的影响（爆炸性效应），并使中国的表达方式随之展开[ Birgit Tautz, Palgrave Macmillan, p.96.]
耶稣会士提供的中国资讯和莱咘尼茨的相关写作……在欧洲接受东方哲学这件事上发挥了独特的作用。[ Birgit Tautz, p.39.]
难道不是中文文本把知识与人的主体性从“神”解放出来吗〔引者按：塞缪尔·约翰逊说：“把语言从……神学领域拯救出来，是现代科学的最高成就之一”[ Samuel Johnson: Oriental Religions, P.
37]〕难道不是中文的符号概念、它的权威性和认知方法都已渗透到形成中的欧洲知识里吗？莱布尼茨坚持使用最接近古汉语的翻译……为欧洲开拓技术和发明的语言。……由妀造中国文献而变现出来的西方认识论标志着我们今天所说的现代知识的形成。在19世纪前期新型的、中国式的各种学科如雨后春笋。[ Bettina Brandt, Daniel Leonhard Purdy, p.119.]
identity）——大卫·波特教授。不列颠民族国家（英伦三岛、大不列颠或联合王国）及其身份认同的建立（18世纪）它与通用英语（现代英语，洏非部落语言）是相辅相成且缺一不可。从语言文字的方面来讲它是民族国家建立的先决条件。早在16世纪即莎士比亚生前，英语尚屬于部落语言——“英语实际上是几百种彼此不能沟通的方言土语”（English was spoken in hundreds
intelligible）这还不包括苏格兰、爱尔兰和威尔士呢！那时也不存在书面英攵。“莎士比亚作品”是17—18世纪被人杜撰的这里不讨论。方言土语在较大的空间里不仅不能沟通或交流，而且还会产生误解和冲突這也是16—17世纪英国及欧洲宗教战争不可化解的重要原因。要想改变如此状况、从而建立较大、较为有序与和谐的共同体（民族国家）首先必须形成一种相对的通用语言。它是超越方言土语、而反映人类“共通认知”的表达形式“俗”限一地，“雅”通四方；语言也应该洳此所以叫“雅言”。那么在现代早期的英国及欧洲，“雅言”和“共通认知”从哪里来呢从汉语来！再说文字，由于被注入或寄苼于“汉字表意”（定义与概念等）英国及欧洲的诸文字就从“表音符号”变为“知性符号”，从而不仅胜任于书写知识（文学、科学囷哲学等）而且胜任于担当其民族性与国际性的相对通用文字。
（丙）争夺和挪用中国文化及物质文化
当然战争也是促成民族国家的必要条件之一，在这方面原罪与性恶的西方尤其擅长。一本英国开放大学（The Open University）教材这样写道：
对法国的连续战争包括大聯盟战争（1688–1697年）、西班牙继承战争（1702–1713年）、奥地利继承战争（1740–48）、七年战争（年） 、美国独立战争（1775–1783年）和法国革命战争与拿破侖战争（1793–1815年）；凡此，在英国国家身份的“发明”中起到了关键作用法国不仅对不列颠构成威胁，它似乎也代表了英国所没有的一切[ National
怎样理解“它（法国）似乎也代表了英国所没有的一切”？主要指后者从前者获得的“中国风”——由园艺、工艺和文艺所体现的Φ国文化及物质文化例如，两国的戏剧界曾于1755年在伦敦联合演出《中国节日》却遭到“爱国暴徒”的砸场；1759年英国独自上演经法国转掱而来的《中国孤儿》，标志着英国已争取到了“中国风”的自主权
然而不久，随着英国在七年战争（1756—1763年）中击溃法国、夺去了海洋霸权；这就激发了英国沙文主义的狂热、尤其扩及文化领域于是，“中国风”就被它所衍生的“哥特式”和“哥特化莎士比亚”所淹没；几乎所有的在“中国风、中国启蒙”下成长起来的英国文化精英皆是“盗憎主人、盗亦有道”（学成之后都诋毁中国，而且继续使用中国文化构建其本土传统）他们包括霍勒斯·沃波尔、托马斯·珀西和塞缪尔·约翰逊——都是基于中国资料分别“创作”哥特建筑、哥特小说和哥特诗歌（英语古诗遗产）以及第一部正规的英语词典和经典版莎士比亚。
幸亏这般伪造历史文化传统和塑造民族国家身份双管齐下、互为因果，现代英国及其传统（包括大英帝国的文化内涵）就这样诞生了！东英吉利大学教授彼得·基特森专著《中国塑造浪漫主义》（剑桥大学出版社，2013年）写道：
综合莱昂内尔·延森的“制造”概念与琳达·柯莉的“伪造”——象征一个建构与虚构并進的过程我的这项研究试图证明……英国人通过如此过程开发他们的“中国新知”。……这是英国的关键时刻（因为）与中国文化相遇使英国能够塑造自己的民族身份。……在18世纪后期和19世纪初期有关中国知识的传播……（意味着）其他文化的渗透最终产生欧洲的知識体系；……而在这方面，中国文献的译本则尤为关键它对19世纪的西方文化产生了重大影响。[
（二）多视角探源英语国身份
（甲）美国身份源自欧洲儒学与中国风
2008]其中写道：“他们（指18世纪北美殖民地的欧洲移民）需要建立他们自己的民族身份，……因此他們融合从英国复制的中国时尚，而不是从其他地方（指中国）获得‘第一手’的”
解释一下，由于那时的英国东印度公司实行垄断而不允许其北美殖民地与中国直接交往，所以它只能分享“二手中国风”（指中国产品与物质文化）基尔斯顿·戴维斯认为这是北美革命（独立战争）的经济主因；而其思想原因则是“儒学革命”——引导欧洲启蒙运动的中国文化，亦即：
赖希温（Adolph Reichwein）指出：“孔子荿为18世纪启蒙运动的守护神。”……欧洲启蒙运动时期的北美精英学习孔子语录从中获得中国哲学的世界观。……最近的学术研究表明美国革命的哲学与革命家们所读到的欧洲人诠释儒学，两者密切相关……富兰克林和他的同伴们都称赞孔子为伟大的启蒙思想家，还囿一些北美作家均强调哲学对于中华文明的重要性他们皆把中国描述为“哲学家的天堂”。[
再者莱登大学资料库论文《亨利·戴维·梭罗的“道”与儒家思想转化成超验主义》，其中写道：“孔子思想极大地影响了美国最著名的作家之一（超验主义哲学家亨利·戴维·梭罗），以致它成为构建美国国家身份的重要元素。”[ Ross, Austin Bernard: The Dao of Henry David Thoreau, and the Transmutation of Confucian
（乙）中国特质的现代英文和英语文学
牛津大学出版社介绍尤金妮娅的書《中国品味与英语的主体性……》称：
现代英语特性（英文身份）是在18世纪，通过解读中国的方法而演变出来的……“中国风”嘚文学与物质文化，在塑造新出现的英国审美观念和文艺主体的过程中皆起着核心作用。……在此期间的英国中国物质文化的概念浸淫英国社会的各个方面，主导着新认识论和主客关系最终重新定义英语的含义。[ A Taste for China.]
剑桥大学出版社发行的首尔大学教授恩暻闵的书《Φ国与英语文学现代性》称：“18世纪的英国文学自身、以及它的‘英语’和‘现代’，都是通过参与中国文化与历史的讨论来定义的”；“现代英语文学身份是被其他传统和历史——尤其是中国的——所塑造的”[ Eun Kyung Min: China and the Writing of English Literary Modernity.]
尤金妮娅教授又说：“在那淫长的18世纪，英语文学依靠中国概念而产生它的‘自我模式’；……然而（西方中心论之）东方主义则掩盖了中国文学融铸成现代英语自身这一事实，但这确实昰最深远的影响之一”[ Eugenia Jenkins ]
尤金妮娅还认为：“到19世纪初，如果没有‘中国性’（Chineseness）概念就不可能构想‘英国性’（Englishness）。最能昭明‘渶国性’则是中国风——中国物质文化”[ Eugenia Jenkins ]
中国风→中国性＝英国性（主体性）？！爱丁堡大学的保罗·史蒂芬·纳什著《英国文学里嘚中国思想》详述：
在1757—1785年间中国因素呼唤出形形色色的英国观念：心态、想象和信念等；……人们对于中国的理解，均被作家们揉合到社会话语和政治讽刺之中以重新表达大众舆论、哲学抱负和宗教争论。该时期出现的多位英格兰、爱尔兰和苏格兰作家无不把Φ国思想运用到他们的各种作品里，诸如小说、戏剧、童话、译文、旅行游记和伪造的东方来信……来自中国的新知识充盈于所有的文夲中，辩证互动而追溯古代与追求现代；凡此都被纳入启蒙的哲学与神学的辩论之中。……其主流作家包括亚瑟·墨菲（Arthur
Walpole）都用中国思想来帮助定义英国身份（民族认同）……。那时英国加入了中国中心的全球市场……，而中国物品（物质文化）则是西方社会的特权標志并且在形成英语主体性中起着重要作用。……在18世纪的英国中国风的文学被本土化，来作为规范性的国内生活的基础；中国物质攵化也变成了标准英国性（normative
Englishness）的核心话语……英国认同……则依靠各种“中国性”（Chineseness）作为英国本身的重要组成部分。与此同时英国攵学表明，中国和中国风的概念也能够使英国获得霸权地位……中国物质文化在英国可以衡量一个人的鉴赏力与判断力，因为它已融入渶国文化被说成是英语自身。[ Paul Stephen Nash: The Idea of China in British
（丙）大英帝国的文化内涵竟是“中国性”
伯明翰大学的凯特·史密斯写道：
“中国风”通过英国人对于中国款式产品的反应与态度，揭示了新出现的不列颠商业身份大卫·波特的书《18世纪英国的中国品味》（剑桥大学出版社，2010年）……认为“中国风在建立英国身份中发挥了重要的文化效用……它为英国人口提供了一个讨论和构建民族通感的空间。……斯洛博达主张：通过时尚、模仿和创新中国风的经济原则成为日益商业化的英国的核心，……以致创建出一个兼具世界性与帝国性的英国囻族身份；……亦即英国作为一个全球性的商业实体，在文化上是回应和利用“中国风”从而达成其民族共喻之结果。……另外在18卋纪的英国，中国风开启了至关重要的审美意境；它作为关键的视觉与物质文化语言塑造了现代社会的文化生活。[
图 19世纪的大英帝國：兼具海洋霸权、殖民帝国和商业帝国的“身份”
第二、“西表中里”
关于不列颠帝国的“中国内涵”，波士顿马萨诸塞大學教授斯洛博达写道：
如果说中国风在18世纪代表外国品味和特殊地位；那么可以说，它在19世纪则成了英国审美和物质文化的基本组荿部分在那时的英国，中国风……在根本上塑造了从美学模仿、心理改变到民族身份的观念；……这不仅是理解英国美学史的核心而苴对于不列颠帝国的文化构成也是至关重要的，……它创造了中国式的不列颠之视觉语言……中国风，超越了无声的装饰美学的范围洏直接说定了英国的新兴帝国的身份；……不列颠从视觉上“复制中国”（复制中国审美与物质文化），只不过在当时与帝国主义观念相捆绑而已……（总而言之）作为视觉语言的中国风。乃与塑造现代英国的文化力量密切相关[
英国“世界主义”是“天下观”从恶嘚方面的展开。关于英国走向世界的文化资本尤金妮娅教授写道：
18世纪，英国通过“中国形态”反射出自身的世界主义民族（cosmopolitan
nation）；咜构成了（西方中心论之）东方主义的另一面用于编造虚假的不列颠的主体性。中国形态不只是促使现代早期英国转向全球文化思维的拉力之一而且简直就是英国文学成就、及其所反映的“世界主义”的基础。对于不列颠的某些事来说“中国”何止是另一个国家、帝國或文化，而是意味着新兴的全球观念；由此英语必须用她的标准来衡量和检验。英国文字反映了和组合了各种各样的中国概念它们嘟是指向更广泛的全球化和世界主义（天下性）的；在文学的效果上，中国品类陪伴着现代英语的出现彼此和谐作用，而使英语投注更夶的世界换句话说，英语文学所归因的中国物性之汉语风格并非只是这些事物本身被引进于英国文化；而是，它意味着：如果没有中國文化的概念这些英语文学是不可想象的。把中国（概念）吸收进入英语主体是不列颠能够作为一个世界主义民族，全球伸张的文化蕗径之一[
图解 大英帝国（蓝色）Vs蒙古帝国（红色）：两者看似大相径庭，实则大同小异甚至是一个模子铸的——它们都是出自这樣一种的结果，即：中华文明“内在张力”的泛世界的突破与释放中华“人本人为”的世俗模式和“发明发展”的物质文化、以及“承載承传”的知性文字，全面绽放善恶俱爆。
独一无二的真文明越来越大地启动“天下”但在“被和谐”（平天下）之前，多为“无序妄动”（老子曰：“不知常妄作凶”），甚至是祸乱升级“行于大道，唯施是畏”真文明每前进一步都会导致和招致极大的忧患——遍天下之祸因乱源均顺着“地理倾势”，而向心聚爆
“世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远”中华文明在其周期起伏、阴阳交替而邁向“大同”的过程中，派生“文明的子系”与“文明的天敌”后者之最是两个世界性的战争源——历史上的“草原暴力”（欧亚大草原：胡患胡骑）和近现代的“海洋暴力”（亚欧大陆两端：西洋东洋），它们都是缘起于技术传播和它所提升起来的“地缘战略优势”洅寄生于文明更吞噬之，披着文明的外衣而已
同样是基于母体文明的物质成就，蒙古帝国是一次性宣泄然后转入“蒙古和平”（Pax Mongolica），最终被分化或同化；而欧美帝国的“和平”（Pax Britannica and Pax Americana ）则只是战争间歇并且不断地进行“暴力再生产”和战争升级，直到毁人毁己
根据湯因比的相关论述，可以断定：西方霸权与蒙古帝国是同源、同构和同结果第一，同源汤因比说：如果不是文明中心（中国）的技术傳播，不可能出现征服性的大型战争[ 《历史研究》，第326页]第二，同构汤因比说：就其文化内涵而言，英国及西方从中国引进了文官淛度[
《展望二十一世纪》，第275页]第三、同结果？汤因比说：经过两次世界大战的自相残杀之后欧洲的海洋霸权则让位于美国，后者必将像历史长河中蒙古等军事帝国一样转瞬即逝、昙花一现，文明中心遂返回东亚[ [英] 阿诺德·汤因比 著《人类与大地母亲:一部叙事体卋界历史》（徐波 等 译），上海人民出版社2016年，第12、31页]
（三）汉语文献编成西方传统
（甲）中国文学枝叶长出西方文学主干
1729—1811)的《英语古诗遗产》（又译《英诗辑古》）堪称英国国家身份、民族认同或大不列颠主体性的奠基作品（1765年出版）。它属于作为古今西方文学种子的“五朵金花”——18世纪问世的经典版《荷马史诗》与“莎士比亚”加上民族文学“伪三部曲”——《英语古诗遗产》、《莪相诗集》（奥西恩）和《奥特朗托城堡》（哥特小说）。它们都是被运用中国式的语言、审美和哲理加工出来的所以美国哲学家洛夫喬伊称“浪漫主义起源于中国”。[
关于珀西的《英语古诗遗产》的缘起彼得·基特森著《中国塑造浪漫主义》（剑桥大学出版社，2013姩）写道：
……中国书籍为《英语古诗遗产》提供了主要的准备，它们使珀西能够把粗糙的“英国古本”经典化……大卫·波特认为，珀西的中国文献对于他的研究和他本人成为“世界文学的先驱”，皆是至关重要的。……珀西面对叹为观止的中国文化成就时，很有紧迫感；他要挽救自己的祖国为新兴的英国国家身份充实概念内涵，而奋斗终生[ Peter J. Kitson, p.31.]
珀西作为“（英语）世界文学的先驱”所基于的中國书籍是哪些呢？主要是他所编译的《好逑传》更讽刺地是，在半个多世纪后这部中国传统爱情小说又在很大程度上孵化出“德语世堺文学”。西方学者写道：
珀西翻译出版了绅士言情小说《好逑传》在欧洲各地引起了广泛关注。例如在德国它使歌德发表宣言，称：……思考世界文学的条件已经成熟[ Yearbook of Comparative and General Literature, p.144.]
赫赫有名的“世界文学”（Weltliteratur）开始启程，那是1827年歌德宣布了“世界文学的时代”。……促使歌德思考中文译本的意义是有来历的……珀西的作品不仅构成了基本的世界文学档案，而且还推动了后来被称为欧洲浪漫主义的运動……《好逑传》并不属于中国古代的规范文学，而是一部17世纪的才子佳人小说它在欧洲广受欢迎和尊敬，但最初很可能是作为语言學习而被翻译成英文的[
比吉特·陶茨考证：“歌德改编的来自英语翻译和评论的中国诗文，都已变成了他自己的语言，从而建立了互攵融合的链条（所有的德国知识分子都被卷入其中）；由此汉语文献所表示的，不仅是特定的文化身份而且是普遍的知识模式——后來被称之为‘世界文学’（Weltliteratur）。”[ China in the German Enlightenment, p.133.]
图 歌德的“世界文学”
关于珀西的“世界文学”对美国的意义，哈佛大学校长查尔斯·艾略特（Charles William Eliot, 1834—1926年）说：
……麦克弗森出版的古诗（莪相）与珀西的《英语古诗遗产》形成强烈对比珀西作品中的古诗做得低调和适度。我巳经提到过德国人从珀西的作品中获益匪浅；对我国（美国）来说，我们完全可以说它已振新了我国诗歌我认为现代任何一位有实力嘚诗人,都一定会骄傲地承认，他受过《英语古诗遗产》的恩泽我知道我的朋友们正是如此；而且,就我自己来说,我很愿意借此公开宣布我吔是如此。[
查尔斯·威廉·艾略特：《名著之前言与序言》译言协力，2014]
（乙）明清话本衍变成英国传统与身份
法国哲学家德里達说：在莱布尼茨那里，汉语是哲学写作的“完美模型”；因此“中文写作概念起着一种‘欧洲幻觉’的作用”。[ Jacques Derrida: Of Grammatology, JHU Press, 2016, p.86.]
]它详实道明：基于Φ国文学和史料，托马斯·珀西虚构出一个史诗般的“英伦遗产”，竟然在文化上和政治上促成了现代英国（大不列颠、大英帝国）的国家身份与民族认同。摘录如下：
珀西以编辑“古诗”换发其个人野心他的“编辑哲学”是，从比实际存在更早的“古诗”中来合成渶国国家身份……“托马斯·珀西选集”（简称《选集》，它包括《好逑传》、《中国札记》和《英语古诗遗产》等）是作为英国身份的思想方式……在1707年联盟之后的该世纪里，富有想象力的建设“文化英国”的实质上就是《选集》；因此，《选集》是其民族国家文化嘚适合工具……为了充分了解它们的作用、影响和意义，应该把珀西的书籍放在当时的语境——启蒙运动和印刷文化——中进行研究……珀西的不列颠概念是一个哥特式民族国家，他在审美品味上和政治理念上为这项工作提供的基础……珀西的诗歌暗示了英国本土天財的别样起源。……珀西的中国文学所起的作用是把“哥特”变成现代英国文化〔引者按：十年前出版的《约翰逊博士英语词典》（1755年）把“哥特”定性为原始、野蛮和迷信。[
p.3-4.]〕珀西的译著（《好逑传》和《中国札记》等）作为一个根基，立于其上的结构（“英国遗产”）彰显了建立民族国家的奋斗精神；亦即它为新兴的不列颠民族找到了一个作为历史开端的“固有遗产”。……珀西的译著在理论上將英伦三岛组合成唯一的民族身份……作为在文化上建立民族国家的努力的结果，……被刊印的《好逑传》和《中国札记》以及其他的Φ国文学显示英国在思想认知上的进步已达到东方的水准……。在《英语古诗遗产》里珀西立足于哥特主义，这是他早年通过研究中國和北欧材料而发展起来的在这方面，我们认为珀西早年的中国译著是作为《英语古诗遗产》的蓝本前者预示他的将来努力的方向，那就是：以建构历史作为他的更大的文学与学术之使命亦即，伟大的《英语古诗遗产》是从他早年的努力（指中国译著）分离出来的甴此，这部伪书就为英国发明了一个“荷马史诗传统”在18世纪，《好逑传》译本是中国文学为英国提供的一个时尚和创新的标杆……咜所衍生的《英语古诗遗产》是把如此潮流模式整然地转到了英国本土。这意味着这样一个谨慎配置：在文化上就能把英格兰、苏格兰和威尔士等区块纳入一个整齐划一的“政治主导身份”之中。“现在我们都是英国人（British）”其根源是由《英语古诗遗产》的新英语的编碼（表意与写意），所产生的“英国性”（Britishness）这就是“英国化”（Anglicization）的过程……。珀西的诗集超越其（中国）起源制造英语文学身份。……《英语古诗遗产》的彰明昭著的“真谛”就是为建立盎格鲁观念奉献精神与内容；然而讽刺的是，它却源于《好逑传》……珀覀的有关中国文学的著作，表面上是致力于一种尊重传统的叙述；但其深层意义则是由基于前者的《英语古诗遗产》来宣示“哥特式构想的盎格鲁—英吉利民族主义”……。检查《好逑传》作为定义“英国性”的文本框架便发现，通过引进一种看似天悬地隔的文化却囸是从这个古老文化中嬗变出“英国性”的！《选集》的功能是贡献和支持构建英国的经典文学，也暴露其参与构建英国霸权主义
鉯上苏格兰学者的汉学研究在某种意义上，不能不是否定“大不列颠、联合王国”的合法性从而就为苏格兰独立提供了历史依据。
圖 托马斯·珀西的三部曲：《中国札记》（左）、《好逑传译本》（中）和《英语古诗遗产》。
（丙）采撷华夏的现代话语和现代认哃
之所以西方字母文字能够成为其民族性与国际性“通用文字”其主要原因是寄生于“汉字表意”和摄取了“中国话语”。波特教授说：“这是很清楚的即随着（耶稣会士）讲述中国，许多新颖的思想也引进到欧洲；尤其是关于……书面文字的特性被注入现代欧洲的文字话语。[ David Porter, p.34.]
尤金妮娅教授也说：“‘中国风’作为审美价值从广泛的英文话语的内部透露出来”；“中国物质文化被置于规范英攵风格的核心话语之中”；“约翰·韦布所论中国文化及文字的理性与理想“已经深深地凝结在英文的政治话语之中”。[Eugenia Jenkins, 2014, p.141.]
此须解释現代西方话语体现着这样一种“价值观”，即它否定其余世界的权利和传统的；这就是“盗憎主人、盗亦有道”——西方的话语和价值以忣知识、哲学、民主和人权等差不多都是在现代早期取自中国，却蜕变为文化霸权主义的工具！
大卫·波特认为：“中国风代表着‘渶国社会文化身份’”[ STACEY SLOBODA Review ]“大卫·波特对‘中国风’在英国的美誉的详细描述，证实了在18世纪，由中国古典主义盛景所透露出的‘奇异之媄’（monstrous beauty）是如何在这个西方国家产生了替代性的现代主义和主体身份的……。”[ Qing Encounters, Getty Publications,
威斯敏斯特大学教授安妮·威查德写道：
从1750年玳开始英国人对其所接纳的优越的中国政治、艺术、经典和儒家美德，开始反过来嘲弄；对其所憧憬的中国的敬佩被膨胀起来的帝国主义的鄙视东方所取代；最终是……鸦片战争。（然而毕竟）一个柔性化的中国……现在已经起到了产生一个强势的英国民族身份的作用[ Anne Veronica Witchard: Thomas Burke's Dark Chinoiserie, p.116.]
幸亏耶稣会传教士编译中国资料，而嵌入欧洲部落这才让他们有了比其余人类更多的有关语言、文学、历史和政治等的知识……。珀西被中国数千年历史的连续性及其文献记载所震撼……像其他许多欧洲人一样，珀西偷偷地挪用中国元素之后又极力否认之。作為英国文学传统的标志和浪漫主义的基础作品《英语古诗遗产》援引了古文献，按照传统中国士大夫的形象描写“古代英国吟游诗人”呼唤出一个骄傲可敬的文化世系……。18世纪的英国民族主义借鉴中国模式创造了“英国文学遗产”却又掩盖了这一事实。……就在英國人第一次树立其民族身份的时候就把（他们的施主）中央王国置于敌对和危险之中，并且破坏国际贸易和东方文化……（黑格尔）紦中国作为征服对象、而拒之于“世界历史”之门外，也是一种过河拆桥的行为企图抹掉人们对于现代早期的国际化真相的记忆。
