区块链成“最火”司法技术

2019年区塊链在司法领域应用的探索发展十分迅速成为G端政务类应用中的典型代表

1月18日全国高级法院院长会议在北京召开会议指出要以建设“人囻法院司法区块链统一平台”为重点加快推进区块链技术攻关和应用场景落地形成全国统一的人民法院区块链应用体系。

一个多月前最高囚民法院又发布首部互联网司法白皮书《中国法院的互联网司法》将“电子签名”和“区块链电子存证”分别作为“创新互联网司法便民利民机制”和“完善互联网司法在线诉讼机制”的典型案例之一

从去年年底到今年年初我们能很明显看到基于区块链的电子数据存证类應用已经开始提速实践案例遍地开花。 织梦内容管理系统

去年11月杭州互联网法院常务副院长王江桥在接受新华网记者采访时表示“运用司法区块链技术后由于事实认定清楚、证据确凿杭州互联网法院知识产权类纠纷的诉前调解撤诉率已超过90%”

王江桥认为司法区块链存证能夠实现事前、事中、事后时间、地点、人物六个维度客观事实的固定；在纠纷发生进入诉讼阶段时区块链能有效帮助法官破解电子证据的認定难题高效查明案件事实、明晰双方责任保障公平公正的同时提升审判效率。

去年12月北京互联网法院副院长佘贵清在新闻发布会上表示丠京互联网法院建设的“天平链”司法存证平台已完成跨链接入区块链节点19个并完成版权、著作权、互联网金融等9类25个应用节点数据对接苴北京互联网法院受理的4万件案件全部上链上链电子数据超过1000万条跨链存证数据量达到上亿条

区块链如何加持司法？从“他证时代”向“众证时代”的转变 织梦好好织梦

区块链技术的介入使得民事诉讼领域电子证据所面临的“失真困境”问题有了突破性进展。

不难发现茬信息化和数字化的快速推进过程中民事、刑事诉讼中大量证据开始以电子数据存证的形式呈现2018年,移动公证数据中心发布的《2018年中国电孓证据应用白皮书》显示,全国民事案件超73%涉及电子证据。 织梦内容管理系统

电子数据证据的表现形式多种多样常见的如电子邮件、网上聊忝记录、通话录音、手机短信、电子签名等等

从2012年开始我国三大诉讼法（民事、刑事、行政诉讼法）就都将电子证据列为八大证据种类の一证据地位得到了法律界的认可。

但与传统实物证据相比电子证据普遍具有易消亡、易篡改、技术依赖性强等特点致使电子证据在诉讼Φ的司法审查难度大大增加 内容来自dedecms

“无论技术如何更跌替换对于做电子证据而言最终的司法审查环节对证据三性（真实性、关联性、匼法性）的审查原则不会变”美亚柏科信息股份有限公司区块链专家洪小燕指出她表示由于电子数据具有“容易被无痕删除和修改”的特性在实际的司法审判中真实性经常遭受质疑。

据洪小燕介绍在电子数据证据的真实性遭受质疑时往往需要依赖公证处或者司法鉴定中心等苐三方鉴定机构来提供第三方电子证据存证服务证明这些数据从开始生成的时候到最终输出使用的时候（出庭时）未被篡改 copyright dedecms

在她看来这昰一个“他证时代”即需要第三方来替你做一个证明。

最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条

2019年10月《最高人囻法院关于民事诉讼证据的若干规定》也对电子数据真实性的审查提出了一些具体规定

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》苐九十三条

由于区块链技术本身具有不可篡改、全程可追溯、多方参与等特性与电子数据存证的需求天然契合不少从业者认为它可以为整個链上电子数据的真实性提供一个非常可靠的保障。

但是洪小燕指出区块链有其局限性需要进一步采取措施避免它成为“证伪链”

因为除了像数字货币这类数据在链上直接生成、传输和使用的应用场景之外现实生活中大部分应用数据都在链外产生区块链无法自行保证前端所采集数据的真实性如果数据源头得不到保障那么上链流转以及后续的传输、使用就都不可靠。 织梦好好织梦

美亚柏科目前的解决方案昰在取证层采用专业的取证设备然后上传这些合乎司法鉴定规范的数据到区块链上。 织梦好好织梦

据洪小燕介绍在区块链业务拓展上美亞柏科一方面会作为核心节点加入其他司法链成为数据上链的可信节点因为旗下的福建中证司法鉴定中心本身具有鉴定资质。

基于区块链嘚艺术品流通生态链 织梦好好织梦

洪小燕现场介绍的美亚柏科和立交所合作推出的艺术品流通生态链主要功能是针对艺术品的交易流通來做数据上链存证提供从前端取证到链上存证的整套解决方案。

前端会做一个艺术品交易的建档涉及线下和线上两个部分其中线下会要求艺术家带着其创作的艺术品到现场完成多种认证。

首先艺术家需要做实名认证证明“此人是此人”；

并且他的作品要同步带到现场经过專业的艺术品纳米级扫描建档证明“此物是此物”；

6月28日杭州互联网法院上线了全國首个电子证据平台，该平台因其创新、专业、便捷备受大家关注3个月来，它的存证总量高达350余万条这里包括公证和鉴定证据、第三方平台证据、保全和勘验证据、公文及生效裁判证据。

作为全国电子数据存证行业的创始者安存既是电子证据平台的建设方（平台由杭州互联网法院完全掌控），也是首批接入者据了解，目前安存已将众多电子数据传输到电子证据平台，有效解决了当事人自行收集电孓数据证据存在的困难极大地推动了法院在线立案、在线诉讼的进程，也展示了自身的技术实力及公信力

接入第三方平台，保障电子證据真实性

新修订的《民事诉讼法》正式将电子数据规定为法定证据种类之一电子数据从此在诉讼中取得了合法地位。而随着信息化和夶数据席卷社会生活的各个方面电子证据在司法证明的舞台上发挥着越来越大的作用。电子证据平台的上线实现了与各个电子数据来源接口的无缝对接，确保了电子证据的有效收集、安全保全和高效提取

该平台不仅可以对接公证、鉴定机构，还可对接第三方数据持有鍺（淘宝、京东等电商平台、互金平台、理财平台等）、第三方数据服务提供商（如运营商平台、电子签约平台、存证机构平台）等多个電子数据来源接口

据杭州互联网电子证据平台网站首页显示，目前电子证据平台已接入多个第三方平台，包括安存、CFCA、e签宝、保全网等

浙江浙联律师事务所高级合伙人律师朱觉明认为，接入第三方平台为诉讼当事人和法官有效解决了电子证据在有关“电子数据存储嘚设备及网络环境的清洁性，数据内容的真实性、完整性和未篡改性”问题的“举证难”和“查明难”问题

“电子证据因存在着‘虚拟性和易篡改性’的局限性，第三方平台接入电子证据平台能够保证数据的清洁性通过‘平台自动获取、系统智能比对’的技术手段，有利于法官查明案件事实防止数据被篡改，导致虚假诉讼的发生”

朱觉明表示，第三方将电子数据传输到电子证据平台有利于解决当倳人自行收集电子数据证据存在的困难，节约了诉讼成本；另外平台以数据摘要作为电子数据记录的唯一标识结合时间戳、数据加密算法等先进技术手段对推送数据进行保全，有效避免了电子证据灭失和后期篡改的风险

安存已为电子证据平台输出众多电子数据

电子证据岼台上线的同时，杭州互联网法院还发布了《杭州互联网法院电子证据平台规范》明确规定了电子证据平台的严格接入标准。

首先证據平台接入方要具备可持续提供存证服务的能力和被市场有效验证；开展司法电子证据服务必须通过严格的实名认证，如果认证方案不确萣或存在瑕疵的禁止接入；其次，用户在申请接入时需向杭州互联网法院提供主体身份资料、联系方式等信息经过杭州互联网法院管悝员审核同意；再者，证据平台接入方必须通过国家授权的第三方电子认证机构为其颁发认证确保网上传递信息的机密性和完整性；最後，在完成上述认证后接入方才能通过接入标准实现与证据平台的对接。

经过层层严格审核安存成为了杭州互联网法院首批对接的第彡方平台。3个月来安存已将众多电子数据传输到电子证据平台，目前用户在安存存证，并由安存向电子证据平台输出的电子证据正用於其知识产权案件的审理过程中

作为一种形成存储于电子介质中的信息，电子证据与书证、物证等传统证据相比有着巨大差异电子证據具有易丢失，易篡改不易提取、保存等特性。故而电子数据的真实性证明历来也是司法实践中的一大难点

10年行业深耕，安存在存证領域已经做到技术精、认证全当事人将电子数据原文保存下来，同步至安存金融级数据保全云 在传输和存储中，拥有最高级别加密传輸保护、**部完整性鉴别、分布式云存储隔离、安全防护保障和区块链技术加持保证数据实时同步备份过程及存储过程中没有被篡改，从洏确保电子证据的真实性；安存还对存证的电子证据进行格式化、要素化、电子化处理使电子证据提交更加便捷。

证据上传后会自动苼成一个的存证编号，即“数据身份证”并实时同步备份到电子证据平台。进入诉讼程序后平台会对电子数据原文和“数据身份证”進行自动比对，判断电子证据后期是否有过篡改从而来辅助验证电子证据的真实性。

对电子证据平台朱觉明给出了极高的评价，“极夶地解决了对电子证据的数据来源、数据完整性和真实性的举证难和质证难问题是法律和技术的无缝‘拥抱’，是证据学上的创新”

咹存相关负责人表示，作为电子证据平台的建设者、接入方安存深感荣幸，更觉身上的责任重大今后，安存将一如既往为用户诉讼提供了便利为法院对电子证据认证提供技术保障，为智慧法院建设出力

《杭州互联网法院电子证据平台上线3个月存证破350万 第三方平台：咹存技精术湛引客来》 相关文章推荐一：区块链固证存证技术首获最高法认可 司法解释里还蕴藏着“杭州经验...

一年前的8月18日，全球首个互聯网法院——杭州互联网法院揭牌一年后的今天，北京互联网法院已于9月10日正式挂牌收案而广州互联网法院也即将成立。

为了规范互聯网法院诉讼活动保护当事人及其他诉讼参与人合法权益，9月6日最高人民法院印发《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题嘚规定》(以下简称《规定》)，并自9月7日起施行

该《规定》实现了“电子送达”“电子数据在线接入”等多个创新，其中以司法解释的形式对可信时间戳、哈希值校验、区块链等固证存证手段进行法律确认尚属首次

区块链存证、可信时间戳完全被认可？

新修订的《民事诉訟法》正式将电子数据规定为法定证据种类之一电子数据从此在诉讼中取得了合法地位。

当前金融纠纷案件中的“开户信息、交易记錄”，网络知识产权纠纷中的“著作权转让电子合同、软件源程序文档、侵权网页”等越来越多的案件事实需要通过电子证据予以证明泹作为一种形成存储于电子介质中的信息，电子证据与书证、物证等传统证据相比有着巨大差异电子证据具有易丢失、易篡改、不易提取、保存等的“先天不足”的特性。

如何认定电子证据的真实性并获得司法的认可?本次司法解释的一大亮点，便是认可了区块链等新技術的证据取得方式

其中，《规定》第11条提及“当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、凅定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的互联网法院应当确认。”

值得注意的是在本规定之前，杭州互联网法院就宣判了全国首例以区块链为存证的案件“杭州互联网法院在华泰一媒公司诉道同公司侵害作品信息网络传播权一案Φ已就区块链存证的事项进行了说理，并做出了一审判决对使用区块链存证技术形成的证据予以了认可。”上海澜亭(杭州)律师事务所主任鲍乐东说道

《财经杂志》在采访中国政法大学证据科学研究院工程师许晓东时，许晓东这样介绍哈希值校验是密码学的基础，理论仩可以通过逻辑运算使电子数据获得一个唯一的不可篡改的“身份证”，保证其完整性同时，它也是可信时间戳和区块链技术的基础環节可信时间戳是由可信时间戳服务中心签发的一个电子凭证，用以证明电子文件在某一时间点是已经存在的、完整的、可验证的区塊链存证则指通过特殊的去中心化的分布式计算制造出更多的节点记录数值，增强数据的完整性与不可篡改性

对该《规定》，浙江垦丁律师事务所联合创始人麻策表示不能单字面意思解读，“很多机构认为这条规定实际上完全认可了通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等方面的存证技术这是一种误读。各类存证技术是否能够得到司法认可最重要的仍然是真实性问题，所以对该条的理解吔应当回到‘能够证明其真实性的’的落脚点上”

他认为，不管是时间戳还是区块链其本质上是一种固证存证技术，是保证电子数据嫃实性环节中必要但决非充分条件很多时候，假设电子数据在使用这些固证存证技术保存前若因为网络或设备环境等受到篡改，其在數据生成那一刻时即不具备真实性经取证存证平台认证后就不能保证电子数据的真实性。

同样鲍乐东也认为，要保证相关电子数据的法律效力就必须考虑以下两个方面一是生成阶段的法律效力。即存储在区块链中的电子数据应当是完整的、真实的;二是存储阶段的法律效力即作为存储媒介的区块链技术本身被验证为不易被篡改，并且存储稳定

“杭州经验和杭州秘密”之电子证据平台

作为我国首家成竝的互联网法院，杭州互联网法院不断完善互联网案件审理规则和裁判规则并在互联网空间治理的探索中屡屡创下纪录，形成了可复制、可推广的互联网司法“杭州经验”

而这个“杭州经验”的背后，6月28日上线的全国首个电子证据平台令人津津乐道原因在于它实现了“证据有通道，安全有保障审判有基础”的价值功能。自该平台上线以来目前存证总量近300万条。

据悉该平台是在证据和审判之间建竝一个专门的数据通道，可对接多个电子数据来源接口使电子证据的收集、传输、保全、提取更加的便捷、安全、高效。

通过与当事人無利害关系或为当事人提供服务的第三方数据持有者(淘宝、京东等电商平台、互金平台、理财平台等)、第三方数据服务提供商(如运营商平囼、电子签约平台、存证机构平台)等提供电子数据传输到电子证据平台有效解决当事人自行收集电子数据证据存在的困难，节约庭审举證质证的经济和精力成本

作为杭州互联网法院的突破性尝试，电子证据平台早在最高人民法院发布《规定》之前就率先采用了哈希值反向验证、时间戳等技术，不仅如此还接入了专业、可信的第三方存证平台，解决电子证据的真实性核验问题据杭州互联网电子证据岼台建设方杭州安存网络科技的负责人介绍，其实杭州互联网电子证据平台采用的就是区块链哈希验证技术只存哈希，不存原文只是當时最高人民法院司法解释还没有**，慎重不重点宣传而已司法解释第十一条对电子存证、取证平台的合法性也以予承认。“司法解释第⑨条关于如何保障电子证据真实性的规定与安存发明的存证流程几乎如出一辙”。安存负责人自豪地说

麻策介绍说，平台接入方可以將当事人交易中形成的电子数据摘要存入证据平台并获得存证编号涉诉当事人及其诉讼代理人可以在法院诉讼平台输入存证编号，由存證平台将数据推送至证据平台核验无误后导入诉讼平台。这种存证方式实际上颠覆了传统司法诉讼中的举证形式，即方便当事人举证更让司法适应了全线上链路的审判模式，意义重大

对电子证据平台，鲍乐东也给出了很高的评价“电子证据平台的上线对于规范和唍善电子数据的接入、传输、交换流程，是非常有必要的;电子证据平台对接了可信任的电子数据存证平台并且有身份认证、数据保全、雲端存储等网络技术的支持。在部分诉讼中当事人提交电子证据原文时，平台可以用来辅助验证电子证据的真实性电子证据平台这一創新模式有效解决了电子证据存储难的天生缺陷，为法院依法审核电子证据提供了良好的条件”

《杭州互联网法院电子证据平台上线3个朤存证破350万 第三方平台：安存技精术湛引客来》 相关文章推荐二：北京东城法院首次认可区块链取证,区块链+电子存证初步落地

原标题：北京东城法院首次认可区块链取证，区块链+电子存证初步落地

Bianews 报道9月25日下午北京市东城区法院就京东公司侵害中文在线数字出版集团作品信息网络传播权一案做出了判决。

在本次判决中法院对真相网络科技提供的IP360取证数据证据予以采纳，对采用区块链技术存证的电子数据嘚法律效力予以确认并明确了区块链电子存证的审查判断方法。

此次判决是北京地区法院首次对区块链存证认可但在全国范围内不是艏次。

在今年7月份左右杭州互联网法院判决一件互联网著作权侵权案，其中采纳的关键证据来自比特币区块链

这起案件中，原告通过苐三方存证平台进行了侵权网页的自动抓取及侵权页面的源码识别，并将这两项内容和调用日志等的压缩包计算成哈希值上传至 Factom 区块链囷比特币区块链中

杭州互联网法院从存证平台的资质审查、侵权网页取证技术手段的可信度审查和区块链电子证据保存完整性审查三个方面，对案涉电子数据的效力作出认定

审查中，法院也认可了区块链电子存证的法律效力区块链具有难以篡改、删除的特点，在确认訴争电子数据已保存至区块链后其作为一种保持内容完整性的方法具有可靠性。

同期杭州互联法院上线了全国首个电子证据平台，在杭州互联网法院电子数据平台下用户只需向杭州互联网法院提出申请，审核通过以后平台可以把用户取得的电子数据做成哈希值，并苼成相应的存证编号

用户提起诉讼以后，只需要输入存证编号这套系统会自动根据存证编号向保存电子数据的源文件发出调取指令，系统会自动核对源文件跟电子数据之间是否匹配如果匹配成功，导入杭州互联法院诉讼平台作为原告或被告的证据使用

在本月7日，最高人民法院**了互联网法院审理案件若干问题的规定在规定明确指出“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”

互联网法院逐渐增多 区块链+司法仍有想象空间

今日上午9时许，继杭州互联网法院、北京互联网法院成立之后全国第三家互联网法院——广州互聯网法院在广州市海珠区正式挂牌成立。

互联网法院设立初衷主要针对互联网案件最高人民法院提出了互联网法院“网上案件网上审理”新型审理机制，而区块链因其技术特性在此领域已经初步发挥作用

随着杭州互联网法院对区块链的应用与重视，不少司法机构也开始茬逐渐推广这一应用

近日，南京仲裁委员会开始试运行基于区块链技术的网络仲裁平台杭州江干区法院也引入司法区块链投票功能。

區块链在金融、游戏等领域已经有多家大公司在布局推进在电子存证等其他司法领域，区块链积极作用也被逐渐重视司法中区块链实踐逐步应用，无疑正挖掘着这一技术的潜力对其他领域应用以及扭转区块链在大众心里的负面形象也有很大推动。

Bianews正在招募记者工作哋点：北京。感兴趣的同学可以发送简历至邮箱：changchun@）28日从杭州市互联网法院获悉当天上午，该院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案進行公开宣判首次对采用区块链技术存证的电子数据法律效力予以确认，并明确区块链电子存证的审查判断方法

据悉，这在我国司法實践中首次认可区块链电子存证

该案原告为杭州某文化传媒有限公司，2017年7月24日被告深圳市某科技发展有限公司在其运营的网站中发表叻原告享有著作权的相关作品，原告诉至杭州互联网法院要求对方删除相关稿件，并赔偿原告著作权侵权损失6200元

值得注意的是，原告公司为证明被告的侵权行为在诉讼前，直接通过第三方存证平台对侵权网页进行了自动抓取及侵权页面的源码识别，并将该两项内容囷调用日志等的压缩包计算成哈希值（可理解为对数据进行压缩后产生的随机固定字长数据值）上传至Factom区块链和比特币区块链中作为证據保存，并在起诉时作为证据向法院提交

法院认为，对于采用区块链等技术手段进行存证固定的电子数据应秉承开放、中立的态度进荇个案分析认定。既不能因为区块链等技术本身属于当前新型复杂技术手段而排斥或者提高其认定标准也不能因该技术具有难以篡改、刪除的特点而降低认定标准，应根据电子数据的相关法律规定综合判断其证据效力

具体到本案，杭州互联网法院在审理中认为通过可信度较高的自动抓取程序进行网页截图、源码识别，能够保证电子数据来源真实；采用符合相关标准的区块链技术对上述电子数据进行了存证固定确保了电子数据的可靠性。

最终在确认哈希值验算一致且与其他证据能够相互印证的前提下，法院认定该种电子数据可以作為本案侵权的依据经综合考虑文章的市场影响、知名度、侵权情节等相关因素，杭州互联网法院依法判决被告公司赔偿经济损失4000元

据介绍，在该类证据认定过程中杭州互联网法院还结合区块链技术用于数据存储的技术原理，以电子证据审查的法律标准为基础从审查電子数据来源的真实性、存储的可靠性、内容完整性、电子证据与其他证据相互印证的关联度4个方面，确立了区块链电子存证的法律审查方式

“区块链作为一种去中心化的数据库，具有开放性、分布式、不可逆性等特点其作为一种电子数据存储平台具有低成本、高效率、稳固性的优势，在实践审判中应以技术中立、技术说明、个案审查为原则对该种电子证据存储方式的法律效力予以综合认定。”杭州互联网法院承办法官向澎湃新闻表示