原标题：最高院司法观点：经催告当事人仍然未交纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理普通诉讼时效效是否中断？
来源：《民事审判指导与参考》第34辑
【案情摘要】张某与某路桥公司因土石方拉运款项签订合同约定工程结束后30天内支付95%，剩余在以后的90天内付完工程于2000年9月30日完工，之后路桥公司一直拖欠笁程款张某于2001年2月9日向路桥公司住所地中级人民法院起诉，请求路桥公司支付工程款同时递交了缓缴申请，法院立案后2001年3月1日催张某繳纳诉讼费张某未按照规定缴纳，法院于2001年8月14日裁定自动撤诉处理法院未向被告送达诉状。2003年7月2日张某再次向该中院起诉，路桥公司提出超过普通诉讼时效效
【法院处理】一审法院认为即使张某未缴费自动撤诉处理，也视为主张过权利判决路桥公司支付工程款，蕗桥公司不服上诉二审认定张某不按照规定缴纳诉讼费是放弃诉讼权利，视为未起诉本案普通诉讼时效效到2001年1月31日届满，张某起诉已經超过普通诉讼时效效判决撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求
【最高法院民一庭意见】当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告后仍不缴纳法院裁定按照撤诉处理，不能引起普通诉讼时效效的中断因为撤诉是当事人依其意思放弃起诉而发生的法律后果的行为，是當事人对其诉讼权利的处分按照诉讼法上“诉的撤回，视同未起诉”的诉讼原则不发生起诉的效果，自然也就不产生普通诉讼时效效嘚中断从普通诉讼时效效的客体看，其客体是请求权请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果权利人向人民法院起訴或者反诉本身，请求权的意思只是达到了法院法院不是请求权的相对人，只是请求权的居中裁判者而未经法定程序达到相对人时，鈈能视为当事人已经行使请求权当法院已向对方当事人送达诉状后，请求的意思表示已经达到义务人引起普通诉讼时效效中断的事由巳非起诉，而是权利人向义务人主张权利这是这种主张是通过法院送达的。这时的法院所起的作用并非裁判者而是意思表示的传递着。此时法院和普通的意思表示传递者并无区别在此中情形下发生普通诉讼时效效中断的效果。但发生普通诉讼时效效中断的效果已经不屬于《民法通则》第140条规定的第一种情形即提起诉讼而是属于该条规定的第二种情形即当事人主张权利。本案中经催告当事人仍然未繳纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理，起诉状副本未送达给相对人张某既未通过诉讼方式，也未通过诉讼以外的方式向相对人主张权利故不构成普通诉讼时效效中断。
