评西斯蒙第的《政治经济学新原悝》

让·沙尔·列奥纳尔·西蒙·德·西斯蒙第（1778—1842）是一位著名的经济学家又是一位历史学家。他出生于瑞士的法语居民居住区属于法国学者的行列。在经济学说史上西斯蒙第处于特殊的地位；他是小资产阶级政治经济学的创始人和法国古典政治经济学的完成者。《政治经济学新原理或论财富同人口的关系》出版于1819年这本书是西斯蒙第在政治经济学方面的代表性著作。

西斯蒙第恰好生活在大机器工業在欧洲大陆刚刚开始发展的对期这个时代的特征是欧洲资本主义经济迅速地得到发展，这种发展在法国大革命消灭了封建残余以后表現得特别明显尽管封建统治阶级为了自身的利益，竭尽全力企图阻止这种发展；但是即使是在欧洲出现政治反动的局面下，资本主义仍然在胜利地前进在欧洲备国中，资本主义发展的历史洪流不断地冲击着封建主义制度的基矗资本主义对封建主义的胜利也就是大生產对小生产的胜利。资本主义的发展不仅摧毁着封建主义的经济基础也瓦解着和排挤着小商品生产；资产阶极的胜利不仅推翻了封建量族，也使中世纪的小市民和小农处在动荡和不断破产的境况之中同时，随着资本主义的发展形成了、并且作为资产阶级社会的补充部分洏经常重新形成着新的小商品生产者即小资产阶级。但是竞争经常把这一阶级的成员扔到无产阶级队伍里去，只有其中的少数人发了財上升到大资产阶级的地位因此，小生产者开始觉察到随着大工业的发展，他们很快会完全失去他们作为资产阶级社会中一个独立部汾的地位在商业、工业和农业中他们很快就会被监工和雇员所代替。

在这样的历史条件下必然会出现反映小资产阶级利益和愿望的理論家。西斯蒙第就是这方面的头面人物和典型表述者他的《政治经济学新原理》系统地论证了小资产阶级的利益和愿望。

小资产阶级是過渡性的阶级处在资产阶级和无产阶级之间。小资产阶级在资本主义社会中的这种地位使得它具有两面性：一方面是劳动者，由于资夲主义的发展使它贫困和破产因而倾向于无产阶级；另一方面是私有者，倾向于资产阶级西斯蒙第的《新原理》充分地反映出小资产階级的中间地位和两面性。

《新原理》的作者在政治经济学的基本理论观点上课受资产阶级经济学家亚当·斯密的影响。和斯密以来的一切古典经济学家一样西斯蒙第在价值学说方面承认商品的交换价值由生产商品时所耗费的劳动量来决定的原理，在关于剩余价值的问题上把利润和地租看为是工人劳动产品的扣除，是额外价值；在对社会资本再生产过程的分析方面接受“斯密的教条”，认为年产品的价徝只分解为收入抛弃了不变资本部分。但西斯蒙第处于当时的主要思潮之外热烈拥护小生产，反对资本主义大企业经济及其维护者

茬《新原理》中，西斯蒙第否认自由竞争具有无限优越性的说法指责资产阶级经济学家否认资本主义矛盾和把资本主义说成是合理的自嘫制度，并具体地指出了资本主义的矛盾马克思指出：“如果说在李嘉图那里，政治经济学无情地作出了自己的最后结论并以此结束那末，西斯蒙第则表现了政治经济学对自身的怀疑从而对这个结束作了补充。”①这就是说李嘉图虽然意识到工资与利润对立、利润與地租对立，但他认为这是自然的现象；而西斯蒙第则提出了资本主义的矛盾的问题

西斯蒙第揭露了资本主义生产关系中的矛盾。他感覺到资本主义生产是自相矛盾的它一方面刺激生产力和财富的自由发展，另一方面又限制着这种发展他指出，在资本主义制度下存在著使用价值和交换价值间的矛盾商品和货币间的矛盾，买和卖的矛盾生产和消费的矛盾，资本和雇佣劳动的矛盾等等随着生产力的發展，这些矛盾也将发展他还觉察到这样一种根本性的矛盾：一方面是生产力和财富的无限发展，另一方面劳动群众只能获得最低限度嘚生活必需品因此，在他看来生产过剩的经济危机必然会发生，它是资本主义矛盾的必然结果

资产阶级经济学家“一方面把绝对意義上的劳动（因为在他们看来，雇佣劳动和劳动是等同的）另一方面又把同样绝对意义上的资本，把工人的贫困和不劳动者的财富同时說成是财富的唯一源泉他们不断地在绝对的矛盾中运动而毫不觉察。（西斯蒙第由于觉察到了这种矛盾而在政治经济学上开辟了一个时玳）”①西斯蒙第为了维护劳动人民的利益，毫不犹豫地指责资本主义的发展抨击“后果严重的竞争”。但是对于这一切，他总是鼡小资产阶级和小农的尺度来衡量他用独立的小生产，即农村中的农民自然经济和城市中的手工业来反对资本主义；斥责资本主义破壞了小生产者的有保障的生活，妨碍了他们之间互相接近即手工业者接近消费者，农民接近和他平等的农民；颂扬小生产保证了生产者嘚独立性和没有资本主义的种种矛盾

西斯蒙第指出了资本主义的矛盾，但他不了解资本主义矛盾没有试图去分析资本主义矛盾的起源、发展和趋势，他把它们看为是反常的或错误的偏向看为是学说和政策、措施等等的矛盾或错误。同时他也不了解资本主义矛盾的解決过程。他反对革命反对社会主义，希望用别种办法来消除资本主义的矛盾他希望依照资本的比例来调节收入，或依照生产的比例来調节分配以此来消除矛盾。他想恢复生产的正确比例（这是一种为小生产所特有的“正确比例”）又要保存资本主义社会的基础，因此企图把中世纪的行会和宗法制的原则和思想应用到资本主义社会里来

西斯蒙第反对资本主义大生产，而把独立的小生产看为是自然制喥他不懂得资本主义大生产和独立的小生产之间的内在联系，不懂得这是商品生产的两种形式他反对资本主义大生产，也就是反对商品经济的最发达的形式而把小生产捧上了天，也就是把商品经济的萌芽形式捧上了天他不了解他所偏爱的农民小生产者和手工业者实際上已经成为小资产者。马克思列宁主义的经典作家们正是根据这一点评定西斯蒙第是小资产阶级的理论家，指出他的观点是“反动的”

说西斯蒙第的观点是“小资产阶级的”和“反动的”，决不是说西斯蒙①马克思：《政治经济学批判》《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版第51页。

①马克思：《剩余价值理论》第三册《马克思恩格斯全集》第26卷第三册，第285页第维护落后的小资产者，同凊小店主的自私自利的心理或阻止社会发展、向后倒退的愿望西斯蒙第在任何地方都没有维护他们，他想站在一般劳动阶级的立场他表示自己同情这些阶级的代表，例如他因工厂立法而感到高兴他攻击资本主义并指出它的矛盾。这些术语只是说明西斯蒙第的观点是错誤的他的理解和眼光是狭隘的，因而他所选择的达到一个十分美好的目的的手段实际上是不能实现的它只能满足小生产者或为复古主義者服务。

马克思在说明把不同作家的理论归结为不同阶级的利益和观点时指出：“不应该狭隘地认为似乎小资产阶级原则上只是力求實现其自私的阶级利益。相反它相信，保证它自身获得解放的那些特殊条件同时也就是唯一能使现代社会得到挽救并使阶级斗争消除嘚一般条件。同样也不应该认为，所有的民主派代表人物都是小店主或小店主的崇拜人按照他们所受的教育和个人的地位来说，他们鈳能和小店主相隔天壤使他们成为小资产阶级代表人物的是下面这样一种情况：他们的思想不能越出小资产者的生活所越不出的界限，洇此他们在理论上得出的任务和作出的决定也就是他们的物质利益和社会地位在实际生活上引导他们得出的任务和作出的决定。一般说來一个阶级的政治代表和著作方面的代表人物同他们所代表的阶级间的关系，都是这样”①（二）西斯蒙第开始从事经济学著述活动時，是英国古典经济学家亚当·斯密的信徒。他在1803年出版的《论商业财富》一书中介绍和阐述了斯密的代表作《国民财富的性质和原因嘚研究》的基本观点。但在写作《新原理》一书时西斯蒙第已经成为英国古典政治经济学的反对者了。对于这种变化他自己是这样认識的：“自从我写了《论商业财富》以后，已经十五星霜在这期间，我很少閱读政治经济学著作但我并没有停止观察事实。有些事实峩觉得与我所采取的原理大相径庭但是，当我把自己的原理向前推进一步的时候我就能区别和分析这些事实了，一切都迎刃而解我樾往深处钻研，就越相信我对于亚当·斯密的学说所作的修正是必要和正确的。”（第一版序）西斯蒙第这种变化的根源当然不是由于对事實的观察和他同时代的英国古典经济学家大卫·李嘉图也对事实作了观察，但从同一事实所得出的结论却各不相同，甚至互相对立。问题的关键在于：他们两人的阶级立场不同，所持的观点不同。李嘉图和斯密一样站在资产阶级的立场认为资本主义是自然制度，把工人阶級的存在看做一种不言而喻的事实他发展了斯密的理论，完成了资产阶级古典政治经济学西斯蒙第则和他们不同，他站在小资产阶级嘚立场认为小生产是自然制度，强调小生产者的破产过程即工人阶级的形成过程。因此他“修正”了斯密的理论，创立了政治经济學中的小资产阶级流派

西斯蒙第之所以把自认为是有独特见解的政治经济学著作称之为《新原理》，就是为了表示他在这一著作中所创竝的原理是和当时流行的见解根本①马克思：《路易·波拿巴的雾月十八日》，《马克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社1961年版第152页。不哃它首先是对斯密学说的“修正”，特别是反对李嘉图的经济学原理

在西斯蒙第的新的政治经济学原理中，关于资本同收入和人口之間的关系的学说是最突出的特点因此他用“论财富同人口的关系”作为《新原理》的副标题。

西斯蒙第指出：斯密只是考察财富并认為拥有时富的人总是关心财富的增加的，只有让个人在社会上自由地进行利己主义的活动才能最大限度地增加财富，因此政府对经济生活应该听其自然正是在这两个问题上，西斯蒙第“修正”了斯密的学说他认为，财富应该保证人们过幸福的生活因此政治经济学不應该只考察财富，而应该考察财富和人的关系特别是人及共需要。他指出富人能够增加自己的财富，甚至掠夺应该属于穷人的财富；為了使财富的分配合理和均衡保证穷人过幸福的生活，他说：“我们几乎始终呼吁亚当·斯密所摈弃的政府干预。”（本书第46页）在西斯蒙第看来政治经济学是一门研究人民物质福利的科学，它应该给政府提供管理全国财富的真正方法他指责资产阶级经济学家把政治經济学看为是研究财富的科学，而忘记了人特别指责李嘉图的学说；因为按照他的说法，在李嘉图那里“财富就是一切，而人是微不足道的”（本书第457页）西斯蒙第断言，财富只是人类物质享受的象征它只是一种手段；人类进行财富生产是为了满足自身物质生活的需要，不断地提高物质享受

因此，财富应该给所有的人带来幸福而且也只有全体居民的物质享受增加了，国民财富才算是有了增加所以，政治经济学的真正对象应该是人而不是财富，政府应该通过政治经济学使全体居民都能获得物质上的享受

从这种见解出发，西斯蒙第给政治经济学的对象下了一个定义：“从政府的事业来看人们的物质福利是政治经济学的对象。”（本书第22页）这个定义表明了覀斯蒙第把社会经济发展过程看作是由国家调整和指导的过程把政治经济学和国家的政策混为一谈。他在《新原理》中不是、或者说主偠的不是说明社会经济生活的内在联系是什么样的而是孜孜不倦地告诉人们社会经济生活应该什么样和不应该什么样，政府应该实行什麼样的政策和措施干预经济生活以保证居民的物质福利。这样一来政治经济学就不是一门研究经济现象的内在因果关系的科学，而是研究人们从事经济活动和政府干预经济生活所应该遵循的准则

西斯蒙第强调政治经济学应该研究人，应该研究人的需要他把人的需耍莋为经济生活应该遵循的准则，同时责难李嘉图忽视人的需要不注意消费，过于沉迷于抽象把政治经济学变成了一门思维推论的空论；说“他们常常为了抽象的理论而牺牲了人和现实利益”（本书第527—528页）。西斯蒙第证明人的需要的存在这使他比狭隘的资产阶级经济學家高明得多。

但是他所说的人不是在一定生产关系条件下的人，不是阶极而是抽象的人。这种人只存在于西斯蒙第的想像里是被怹美化了的小资产者。西斯蒙第正是依据这种人的需要把它看成是正常的自然的东西，是应当存在的东西并要求现实经济生活符合于咜。

因此西斯蒙第不去科学地分析资本主义社会的发展规律，而是用小生产者的需要和原望作为评述社会生活的准则只是诉诸道德和感情。按照他的说法政治经济学不是单纯计算的科学，而是伦理道德的科学只有注意到人们的情感、需要和热望时，它才能达到目的他写道：“一般说来，亚当·斯密对待科学的态度是有些过分拘泥于计算数字，然而从全面来看，科学既属于感性又属于想像，感性和想像是不需要什么数字的”（本书第46页注①）又说：“我认为必须反对一般的、往往是轻率的、往往是错误的评判社会科学著作的方法。社会科学所要解决的问题比各种自然科学问题复杂得多；同时这种问题需要良心正如需要理智一样。”（本书第13页）其实他在一切重偠问题上，小资产者的“良心”总是战胜经济学家的“理智”的

西斯蒙第指责李嘉图的方法过于抽象，但他自己的研究方法不仅和李嘉圖一样也是过分抽象缺乏历史观点，而且具有明显的主观唯心主义他指责李嘉图迷恋于抽象的议论，其实是指责他的客观主义即指責他从现实生活出发而不顾人们的主观原望。

西斯蒙第从人（小资产者）的主观原望出发把过时的东西当作自己学说的标本。作为他的研究对象的人首先是消费的实体这种人只是按照自己的需要来进行生产，因此生产是有限的它要由消费来决定。生产、收入、人口以忣消费之间都有一定的比例它们的增长必须成相等的比例。这样一种为小生产所特有的“正确比例”正是《新原理》的立足点。

在这裏西斯蒙第突出了人的需要，即消费要求生产去适应消费。他把消费提到了首要地位而不是把生产提到首要地位。所以他反对李嘉图的为生产而生产的思想，强调生产是为了消费指责李嘉图的见解是为了手段而牺牲目的。如果诅李嘉图首先是一位生产经济学家那末西斯蒙第首先是一位消费经济学家，他以消费占优先地位的思想作为基本原则来阐述政治经济学

西斯蒙第在谈到自己写作《新原理》的基本思想时，这样说道：“我要阐明的是：财富既然是人的一切物质享受的标志我们就应该使它给所有的人带来幸福，我们必须使財富的增长跟人口的增加相互一致：在这些人口之间进行财富分配时必须按照这样一个比例即如果没有特大的天灾人祸，他们不会为生活所苦我认为，为了谋求所有人的幸福收入必须和资本一同增长，人口不得超过他们赖以生活的收入消费必须和人口一同增长，而洅生产同进行再生产的资本之间以及同消费它的人口之间都必须成相等的比例同时，我要指出……每当这个或那个比例关系遭到破坏时社会便陷入浩劫之中。”这本书“就是根据这种比例关系写成的”（第二版序）所以，《新原理》的任务无非是描述西斯蒙第向往的悝想世界对照一下现存社会是否和它一致，指责资本主义制度怎样破坏了各种应有的比例关系呼吁政府调节经济生活以保护居民摆脱競争的后果。尽管西斯蒙第也曾主张政治经济学应该建立在实际经验、历史和观察的基础上实际上他只是把他的理想世界和现存社会相對立，迴避了对现存社会进行科学的分析以小资产阶级的道德规范和说教来款侍《新原理》的读者。他给政治经济学带来了小黄产阶级局限性和浪漫主义

从西斯蒙第把《政治经济学新原理》一书又叫做《论财富同人口的关系》，就可以看到这本著作要说明生产和消费间嘚关系他认为在商品交换的社会里，生产需要资本消费则需要收入去购买生产品。因此在他看来，为了说明生产和消费间的关系必须说明资本和收入间的关系。西斯蒙第曾试图阐明资本和收入间的关系把自己对这种关系的解释作为《新原理》一书的特征。他声称資本和收入间的区别对于社会是极重要的把它们混淆起来是错误的，而要区分社会资本和社会收入又是十分困难的

他有保留地说：这僦“接触到政治经济学中最抽象和最困难的问题了。在我们的概念中资本和收入的本性往往错综在一起。我们看到对于一个人是收入，对于另一个人则是资本同样一个东西一转手就具有不同的名称”（本书第63页），就是说时而称为“资本”，时而称为“收入”西斯蒙第所说的困难实际上是这样的：对个别企业主来说收入是他用来购买消费品的利润（不用于积累的那一部分利润），对于个别工人来說收入就是他的工资然而社会收入并不是这两种收入简单的总和。因为那些生产机器之类的企业主和工人的产品不能当作消费品只能鼡作资本；这些产品对其生产者来说是收入（补偿利润和工资），对其购买者来说则成了资本

西斯蒙第虽然想从社会角度区分资本和收叺，但他的思路十分混乱对于困难感到一筹莫展。他仅仅指出了困难当他一接触到问题的所在，就迴避了困难在有些地方，他曾接受斯密的说法断言从社会角度看资本是生产资料，收入是消费品；但他和斯密一样并没有把这种见解贯彻始终。因此西斯蒙第企图從社会角度区分资本和收入的尝试是失败的，对于说明社会资本和社会收入间的关系没有做出贡献和许多资产阶级政治经济学的后继者┅样，西斯蒙第也接受了亚当·斯密的错误见解，认为社会年生产品的全部价值只分解为工资、利润（其实就是利润和地租）。他写道：“总之，国民收入和年生产是相等的，是等量。全部年生产在一年中消费掉其中一部分由工人消费，他们以自己的劳动来交换从而把劳動变成资本，并且再生产劳动；另一部分由资本家消费他们以自己的收入来交换，从而把收入消耗掉”（本书第75页）他完全忽视了这個问题：既然生产需要资本（确切地说是需要生产资料），那末年生产怎么能够以收入形式被工人和资本家全部消费掉他抛弃了生产资料（不变资本）的部分，也就使自己无法正确地了解资本主义生产和再生产过程不过，他企图把社会年产品的价值分解为收入的见解囷社会收入与国内市场的学说、和资本主义社会产品的实现问题联系在一起，指出了资本主义条件下经济危机的必然性

西斯蒙第从社会姩产品的价值仅仅分解为收入的见解出发，得出结论说：生产应该适应消费生产应该由收入来决定，生产只要不再获得收入就会停止怹说：“收入是从再生产中来的；但生产本身还不是收入，因为生产只有在实现之后只有在每一件产品找到需要它或享受它的消费者……之后，才能获得这一名称才能具有这种性质。”（本书第84页）由于西斯蒙第把收入与生产（即所生产的一切东西）看为是一样的也僦把实现与个人消费看为是一样的。在他看来资本主义社会的全部商品仅仅是以收入来购买，今年生产出来的商品是以上一年的收入来購买的因此今年的生产要由上一年的收入来决定。至于积累（把收入转化为资本）或扩大再生产他认为只能逐步地实现。“假如生产逐渐增长每年的替换就只能使人们每年遭受一些轻微的损失，同时却能为将来改善条伴假如这种损失很轻微而又分担合适，每个人都會毫无怨言地承担这种损失”（本书第84页）西斯蒙第一再强调生产必须适应消费，并把予头指向自己的论敌李嘉图指责他一味鼓吹无限制地发展生产，想给国家开辟致富之路结果却把国家推向破产。在《新原理》中西斯蒙第阐述的主要学说是随着生产的增长，收入按比例减少他把这个主要学说建立在使用价值和交换价值的对立上，认为由劳动时间构成的价值是资本主义社会一切矛盾的根源

西斯蒙第接受了英国古典经济学家的见解，承认商品的交换价值必须由生产商品时所耗费的劳动量来决定的原理他进一步指出，并不是一切勞动耗费都是创造交换价值都能增加财富的；只有为社会所必要的劳动耗费，只有在增加必要劳动的条件下才能生产交换价值，才能增加财富他把必要劳动归结为全社会的需要和满足这种需要的劳动之固的比例；换句话说，他所说的必要劳动不是由一定社会在一定时間内所有的平均劳动强度和平均劳动生产率来决定而是要由满足社会需要所必要的劳动量来决定。

西斯蒙第的这种见解一方面强调生產商品所耗费的劳动必须是得到社会承认的，必须是社会所需要的从而正确地指出了创造价值的劳动的特殊社会性质，并把价值量归结為必要劳动时间马克思在《政治经济学批判》一书中，曾肯定西斯蒙第的上述看法是对劳动价值论的贡献另一方面，西斯蒙第把需求囷劳动间的比例看为是基本的比例关系断言每一个人一生到世界上就带来各种需要，正是种种需要驱使人们进行生产因此生产应该满足需要，价值规律应该保证消费者满足与他的劳动耗费相适应的要求这就是说，供给必须适应需求生产必须紧跟着消费，消费先于生產并支配生产

事与愿连，现实生活恰好与西斯蒙第的愿望正相反对在资本主义条件下，大工业不能等待需求的状况与之相适应不得鈈经常以愈来愈大的规模进行生产，生产走在需求的前面供给强制需求。资本家为了获取利润不断地扩大生产，采用新的技术和新的苼产方法提高劳动生产率，降低商品的价值从而，只要能在一小时内生产出过去需要两小时才能生产的东西就会使市场上所有这一類的生产品的价格下降。竞争迫使生产者出卖花两小时生产的产品时不能量于花一小时所生产的产品由此，竞争实现了产品的交换价值甴生产它的必要劳动时间来确定的规律；同时劳动时间成为交换价值尺度这一情况，因而也就成为劳动力的价值和价格下降的规律这僦是说，竞争迫使资本家压低生产费用减少工资支出，同时也使利润率下降

西斯蒙第指出，商业的扩展总是以缩减工资、利润（包括利息）为基础的他举例说：一个企业主拥有十万法郎的流动资本，每年增殖的利润是一万五千法郎其中六千法郎是利息，九千法郎是企业利润这位企业主雇用了一百个工人，他们的工资是三万法郎现在如果他的投资增加了，生产扩大了资本从十万法郎增加到四十萬法郎，其中二十万法郎为固定资产二十万法郎为流动资本。利息等于一万六千法郎利润则为三万二千法郎，因为利息率已从6％下降箌4％工人人数将增加一倍，每个工人的工资则由三百法郎下降为二百法郎总共为四万法郎。由此可见生产增加了三倍，而收入则速┅倍也没有增加到（起初为四万五千法郎现在则为八万八千法郎）。

毫无疑问在资本主义制度下收入随着生产的发展而减少，这是事實

西斯蒙第感觉到这种矛盾，指出工资和利润率的下降趋势是资本主义的竞争和生产无政府状态的必然后果明确地指出问题完全不在於机器的使用，因为机器本来可以给人类带来好处问题在于不合理的社会组织。他写道：“真正的灾难决不是由于机器的改进而是由於我们对机器的产品所进行的不公平的分配。我们越能够用有限的劳动生产出更多的制品也就越应该增加我们的享受或休息”；但在资夲主义条件下，“机器提高了工人的生产能力强迫工人拿同样的工资，可是每日的劳动时同不仅没有缩短反而更长了，这是当前的奴役工人的社会组织造成的”（本书第45页注①）西斯蒙第驳斥了那种认为资本主义制度下工人披机器排挤以后能够得到补偿和使用机器对笁人有利的错误论调，坚持资本主义制度下技术进步和财富增长往往使工人遭到损失的见解他正确地认为，虽然采用机器会使产品的价格下降但是对于丧失了一部分收入的工人来说，产品的降价如同画饼充饥无补于事。

资本主义条件下生产与消费是矛盾的这种矛盾僦在于：在财富增长的同时，人民的贫困也在增长社会生产力增长了，人民的消费却没有相应地增长这正是资本主义的固有矛盾。资夲主义生产方式有着一种为生产而生产的倾向：资本的一般生产规律是“按照生产力的发展程度（也就是按照用一定量资本剥削最大量勞动的可能性）进行生产，而不考虑市场的现有界限或有支付能力的需要的现有界限而这是通过再生产和积累的不断扩大，因而也通过收入不断再转化为资本来进行的另一方面，广大生产者的需求却被限制在需要的平均水平而且根据资本主义生产的性质，必须限制在需要的平均水平”①按照西斯蒙第的见解，商品仅以收入来购买而收入则随着生产的增长而减少，从而破坏了他所设想的生产与收人間应有的比例破坏了他所要求的生产与消费间应有的比例。他断言分配上的不平等使国内市场缩小，正是生产与消费间比例的破坏使得资本主义制度下经济危机的爆发成为不可避免的事情。因为不顾有支付能力的需求而盲目地发展生产必然使产品找不到销路，造成苼产过剩“由此可见，由于财产集中到少数私有者手中国内市场就必定要日益缩小，工业就必定日益需要寻求国外市场因而该国的笁业就要受到更加巨大的波动的威胁。”（本书第217—218页）他指出资本主义国家虽能从国外市场实现共产品，但随着资本主义的发展整個世界将形成为一个市场，再也不能找到新的购买者

指出资本主义制度下生产过剩危机的必然性是西斯蒙第的巨大功绩。但他认为危机嘚根源是在生产条件之外是由于消费不足。他把人民群众和工人的消费不足提到首要地位以此作为危机的根源。这是经济学上用消费鈈足来说明危机理论的典型

正确地评价西斯蒙第关于经济危机的学说，首先必须强调指出他阐述危机问题的基本原理是完全错误的他囷资产阶级经济学家李嘉图和萨伊一样，错误地认为社会年产品的价值仅仅分解为收入抛弃了不变资本部分，不了解为生产消费领域服務的市场对资本主义再生产的意义

资本主义经济发展的特点是不仅不变资本的绝对量不断增长，而且不变资本的相对量也是不断提高的这就是说，在资本主义社会里对不变资本的要素即生产资料的需求，要比对可变资本的要素即消费资料的需求增长得更快西斯蒙第認为年产品等于收入，把实现和个人消费混为一谈造成自己对资本主义市场的错误观念，看不见日益增长的生产资料市常他不了解随着尛生产的破产国内市场反而会扩大，因为国内市场的扩大既靠个人消费品市场的扩大更靠生产资料市场的扩大。他企图用国外市场来解决资本①马克思：《剩余价值理论》第三册《马克思恩格斯全集》第26卷，第三册第610—611页。主义的实现问题是无济于事的

当然，西斯蒙第对经济危机问题的见解是有贡献的他的功绩在于：指出了生产过剩危机的必然性，揭露了生产与消费的矛盾强调了个人消费问題对资本主义再生产的重要作用。但他不了解生产与消费间矛盾的性质把它看为是资本主义的基本矛盾，他错误地用消费不足作为危机嘚根源不错，生产归根到底要受到消费的制约然而危机的根源不是消费不足。群众消费不足是一切剥削制度社会里所共有的现象在奴隶制社会和封建制社会里都存在群众消费不足的事实，却没有发生过生产过剩危机；危机是资本主义的显著特征并且，资本主义社会嘚现实表明正是经济危机爆发以前的时期，工人的消费有所增加另一方面，从危机过渡到萧条、复苏也根本不是由于工人消费增加嘚结果。照例危机的出路是从生产资料的销售量扩大开始的推向复苏和高涨的动力是固定资本的更新。因此不是个人消费的增加决定苼产的扩大，恰恰相反是生产的扩大引起个人消费的增长。

西斯蒙第把生产和消费间的矛盾看为是资本主义的基本矛盾由此把资本主義看为是历史的过渡形态，但他只是从分配关系中看到资本主义的历史暂时性质他还不了解分配关系只是生产关系的一种形式，一定的汾配形式以生产条件的一定社会特点和生产代理人的一定社会关系为前提；工资以雇佣劳动为前提利润以资本为前提。这种只是历史地看分配关系而不是历史地看生产关系的观点从一方面来说，只是一种对资产阶级经济学的最初的、还是软弱的（不彻底的）批判从另┅方面来说，它是把社会生产过程和简单劳动过程（这种过程就是假设没有任何社会帮助的孤立的人也要完成的）混而为一的结果

马克思写道：“资产阶级的生产，由于它本身的内在规律一方面不得不这样发展生产力，就好象它不是在一个有限的社会基础上的生产另┅方面它又毕竟只能在这种局限性的范围内发展生产力，——这种情况是危机的最深刻、最隐秘的原因是资产阶级生产中种种尖锐矛盾嘚最深刻、最隐秘的原因，资产阶级的生产就是在这些矛盾中运动这些矛盾，即使粗略地看也表明资产阶级生产只是历史的过渡形式。

“其次这一点被例如西斯蒙第粗浅地但又相当正确地看成是为生产的生产同因此而排除了生产率的绝对发展的分配之间的矛盾。”①（四）西斯蒙第为了劳动人民的利益毫不犹豫地指责资本主义的发展，揭露资本主义的矛盾和缺陷抨击资产阶级经济学家把资本主义說成是合理的自然制度。他指出了机器生产和分工的破坏作用资本和地产的集中，生产过剩危机小资产者和小农的必然没落，无产阶級的贫困生产的无政府状态，财富分配的极不平等各民族之间的毁灭性的工业战争，以及旧道德、旧家庭和旧民族性的解体等他谴責资本主义是为了手段而牺牲目的，声称资本主义虽然促进了国家财富的增加从物质进步来说确实是令人惊奇的但它并没有给穷人带来任何好处，工人完全成了无产者失业和贫困使他陷入无以复加的困难状态，以致由于饥饿而奄奄待毙他还驳斥了那种认为最自由的①馬克思：《剩余价值理论》第三册，《马克思恩格斯全集》第26卷第三册第86—87页。竞争决定着工业的最有利的发展的说法，指责资本主義是弱肉强食的社会

西斯蒙第断言，交换的迅速发展败坏着人民的良好的风俗习惯经常想多赚些钱，就一定会使卖者抬高价格进行欺骗；靠经济交换为生的人的处境愈困难，他就愈受到欺骗活动的诱惑他声称，商业活动在经济制度中只是次要的首先必须增加提供苼产资料的土地财富。以商业为生的阶级只有在土地产品存在的时候才应该获得这种产品的一部分；它只有在这种产品增多的条件下才應该增长。因此他在《新原理》中以很多篇幅埋怨工商业的增长超过农业的发展。

他指责政府实行保护关税政策是不合理的是一种人笁培植资本主义的做法，这种做法使国家受到捐失因为政府是靠牺牲本国人民来贴补本国的商人。他还认为在英国实行的农场的高度集中也是地主不顾国家利益所造成的。他说：人们“……在颂扬这些精耕细作的农田时应该看到耕种它们的居民；他们比法国耕种同样夶小的田地的居民要少一半。……这部分非常稀少的农业人口同时还非常穷困。”（本书第150页）在西斯蒙第看来资本主义发展的道路昰人们、特别是执政者遵循了错误的学说和政策的结果。他把资本主义的矛盾看为是反常的或错误的偏向用消除它们的格言、规范等等來反对这些偏向，不懂得这些矛盾是反映资本主义社会中占一定地位的阶级的现实利益的把利益的矛盾当做学说、政策、措施等等的矛盾或错误。他特别把当时资本主义最发达的英国作为典型作为其他国家的前车之鉴。他指出：“英国的例子格外令人注目因为它是一個自由的、文明的、管理得很好的国家，它的一切灾难的产生只是由于它遵循了错误的经济方针”（本书第9页）西斯蒙第以为只要人们、特别是执政者认识到这种错误，并着手纠正这种错误采取正确的、也就是他所阐明的学说和政策，就能够使人民获得幸福的生活他紦自己改革社会的希望寄托在国家政权和执政者的身上，要求“政府保护居民摆脱竞争的后果”呼吁国家调节经济生活。他说：“立法鍺还必须使穷人得到某种不受普遍竞争影响的保障”（本书第61页）又说：“当财富逐渐地均衡地增加时，当它的任何部分都不是过分迅速地发展时这种增加才能造成普遍的福利，……也许政府的职责就是延缓这种运动调节这种运动。”（本书第244页）西斯蒙第希望消除囚们之间的对立状态但他反对消灭私有制，反对以社会主义制度来代替资本主义制度他认为，空想社会主义者以合作的名义倡议建立┅个崭新的社会制度企图利用为完成社会所需要的一切工作而组成的集团的利益来代替个人利益，这是根本不可能实现的事情他写道：“一般说来，完美的社会制度对穷人和富人同样有利政治经济学教导我们通过改进的办法来保留这种制度，而不是推翻它……立法鍺决不是用平分财产的方法来使人获得幸福，因为这样可能破坏唯一能创造一切财产的劳动的热情而且劳动只在这种不平均的情况下才能受到鼓舞，劳动热情才能通过劳动而不断恢复”（本书第23页）宗法式农业和行会式工业组织是西斯蒙第的理想，但他并不是想完全恢複到中世纪状态去他没有提出过这个任务。西斯蒙第所要求的是经济发展应该采取宗法制和行会的原则他把中世纪的联盟当作规范应鼡到资本主义社会，用这种原则和规范来要求资本主义社会西斯蒙第希望把城市中的企业和农村中的农场分散成为数众多的作坊把财产汾给为数众多的中等资本家。他说：“必须消灭的不是贫苦阶级而是短工阶级；应该使他们回到私有者阶级那里去。”（本书第445—446页）怹的愿望的全部实质就在于“回到”私有者阶级那里去他写道：“只有当人们能够设法建立一个彼此关心的集体，来代替工业企业家和被他们雇佣者彼此对立的制度使农业工人分享土地收入，使产业工人分享自己产品的时候……产业阶级才能幸福，才有实际而持久的繁荣进步”（本书第446页）在西斯蒙第看来，只有在这样的社会制度下生产和消费、财富和人口才能按正确的比例齐步前进。

西斯蒙第唏望劳动群众摆脱贫困和苦难的遭遇过愉快和幸福的生活，这种愿望是好的他意识到资本主义的矛盾，这也是他比那些持盲目乐观主義、否认这些矛盾的资产阶级经济学家高明的地方然而，他在抛弃盲目乐观主义的同时把自由竞争发展了社会生产力这一点也否认了。他不相信资本主义的发展不懂得资本主义促进了生产力的增长，否认这种增长的可能性认为不均衡的发展不是发展。他不了解大机器工业对西欧各国旧的宗法式的社会关系所实行的“破坏”具有进步的意义他从小资产阶级的观点出发，首先并且主要的是希望、请求、呼吁和要求“停止破坏”

《共产党宣言》在讲到以西斯蒙第为代表的早期的小资产阶级批判家时写道：他们“或者是企图恢复旧的生產资料和交换手段，从而恢复旧的所有制关系和旧的社会或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。它在这两种场合都是反动的同时又是空想的。”①说他们是反动的因为他们企图似旧的宗法式的呎度来衡量新的资本主义社会，想在旧秩序和旧传统中寻找规范而这种旧秩序和旧传统完全不适合于已经变化了的经济条件；说他们是涳想的，因为他们希望在资本主义条件下保存那种为小生产所特有的“正确比例”而这种“正确比例”与资本主义生产方式格格不入并苴必然被肢坏，他们所向往的小商品生产也正是资本主义滋生的基地

由此可见，西斯蒙第的功绩在于指出了资本主义的矛盾这正是他勝过资产阶级经济学家的地方，一切资产阶级经济学家即使是斯密和李嘉图那样杰出的资产阶级科学家也不承认资本主义的矛盾，同时必须指出西斯蒙第并没有、也不想去分析这种矛盾，只是以小资产阶级的空想代替对资本主义的科学分析

《新原理》的总的精神是企圖证明：工农业中的大企业经济和雇佣劳动的发展，使生产必然超过消费从而面临着寻找消费者这个无法解决的问题；它在国内不能找箌消费者，因为它把大量居民变成短工和普通工人造成失业人口；要寻找国外市场，则因新兴资本主义国家登上世界舞台而日益困难

茬西斯蒙第看来，这就意味着资本主义是不可能发展的资本主义道路是错误的。他不了解资本主义生产方式充满着矛盾这并不妨碍它嘚存在，也不妨碍它作为一定的经济制度资本主义制度正是在不断的矛盾中发展，最终地为社会主义制度所代替

当然，我们决不能因為西斯蒙第没有进行科学的分析而责备他《新原①《马克思恩格斯选集》，第1卷第276页。理》是一百多年以前写的东西那时西斯蒙第所看到的是当时十分新颖的现象的第一步。他的幼稚还情有可原就是和他同时代的英国古典经济学家也还相当幼稚地认为这些新现象是囚类的永恒理性的产物。列宁指出：“判断历史的功绩不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”因此，我们要责备的不是西斯蒙第也不是他的粗浅的伤感主义的观点，而是那些不了解这种观点和马克思主义的区别嘚人也就是十九世纪末的俄国民粹主义分子布·艾弗鲁西之流和现代的西斯蒙第主义者。

①《评经济浪漫主义》，《列宁全集》第2卷囚民出版社1959年版，第150页汉译世界学术名著丛书出版说明我馆历来重视移译者世界各国学术名著。从五十年代起更致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品幸赖著译界鼎力襄助，三址年来印行不下三百余种我们確信只有用人类创造的的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会主义社会这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，為学人所熟知毋需赘述。这些译本过去以单行本印行难见系统，汇编为丛书才能相行益彰，蔚为大观既便于研读查考，又利于文囮积累为此，我们从今年着手分辑刊行限于目前印制能力，现在刊行五十种今后打算逐年陆续汇印，经过若干年后当能显出系统性來由于采用原纸型，译文未能重新校订体例也不完全统一，凡是原来译者本可用的序跋都有一仍其旧，个别序跋予以订正或删除讀书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取其对我有用的精华剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说希望海內外读书界著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出好

1981年1月政治经济学新原理第二版序

再版的这部书，今天已经发表七年了勿庸译言，它并没有得到现在被真正公认为促使政治经济学有重大进展的学者们的称许；不过他们在攻击我这部书时笔下留情，我不能鈈表示感激我没有引起读者很大的兴趣，这一点我并不惊奇；因为我对于公认为定论的原理表示怀疑；我推翻了一种科学它好像是以其单纯、以其法则的明确和整然的推理而成为人类智慧最宝贵的创造物：最后，我攻击了一种在哲学中正如在宗教中同样有害的正统学

哃时，我还有一个极为不利的条件；我脱离了政见相同的朋友；我指出他们提出新措施的危险性；我阐明了他们长期以来被当作时弊加以攻击的许多制度却得到了良好的结果；最后我再一次请求社会力量的干涉，以便使财富的进步正常化而不使政治经济学遵循一个最简單的、在表面上好像最自由的所谓“自由放任和自由竞争”（laisser faireet laisser passer）的方针。

我并没有任何不满的地方；我在等待着因为真理比学说更有力量。如果我搞错了今后的事实一定会证明这一点；如果与此相反，我不但发现了新原理而且依我看来，它们正开始受到重视事实也┅定会马上出来支持，到那时候我虽然尊重科学家们的权威，也要像伽利略一样大胆地说：“它明明在动呀（Eppur si muove）”①七年的时光过去叻，我觉得事实已经为我打了一次胜仗它们比我本人更有力地证明：我所脱离的那些学者是追求虚假的繁荣，他们的学说不管应用在什麼地方当然可以增加物质财富，不过那些学说也会使每个人应得的享受量减少；如果说那些学说的目的在于使富者更富，那末它也同樣使穷者更加贫困更加处于依附地位，更加坡剥削得一干二净商业界相继出现完全出人意外的危机；工业的发展和财富的增加并没有使那些创造这种财富的工业家解除空前未有的苦痛：事实既不符合一般的期待，也未证实智者的预言尽管政治经济学的学徒绝对遵循师傅的教诲，他们也不得不另外寻求一些新的解释因为实际情况跟他们认为确定不移的定理相距太远了。

在这些解释中我以前所作的解釋跟事情的结果完全符合一致。也许正是由于这种一致我这本书竟大为畅销，而且有人要求我准备再版我是在英国完成这项任务的。渶国曾经诞生许多著名的经济学家他们的经济学至今还受到极热烈地欢迎。我们看到某些国务大臣在理时学说方面本来已经是老手可昰仍然还到一位最著名的政治经济学教授那里去学习；我们听到他们在议会里经常引用政治经济学的原理。英国长期以来倡导普遍竞争（戓者说是为了不断生产而做的努力）和不断降低价格的学说但是我反对它，觉得它有害无益因为这种学说虽然使英国工业有了长足的進步，可是它有两次使工业家们陷入可怕的災难之中就因为财富发生这样的混乱，我才认为有必要重新检查我的理论把它跟事实作一丅对比。

我对英国的研究使我更肯定了我的《政治经济学新原理》。在这个令人意想不到的、似乎有极丰富的经验可供世界其他各国参栲的国家里我看到生产增加了，可是享受的收入却减少了全国民众也像哲学家们一样，似乎忘记财富的增加并不是政治经济学的目的而是使大家享福的手段。我在①这是伽利略波迫在罗马教皇前签字承认地球不动时所说的一句名言——译者所有各阶级里寻找这种幸鍢，可是我在任何地方都找不到它不错，英国贵族阶级上层的富裕豪华超过了所有其他国家然而，他们也完全没有享受依靠其他阶级所取得的财富；他们缺乏保障在每一个家庭中，贫乏比富裕更为明显如果我走进这些宫丽堂皇、犹如帝王之家的宅第，我常听到那些宅第的主人说假使取消了他们对本国同胞出售小麦的专利权，他们的财产就会化为乌有因为他们的逼布各郡的土地，①再也不能补偿耕作的费用我看到这些家长都有一大群孩子，其他任何地方的贵族阶级都没有这样的情况；他们很多人有十个、十二个甚至有时更多┅些的孩子；但是，所有的非长子和所有的女儿都是长子的虚荣的牺牲品；他们所分得的资本还比不上长兄一年的地租；他们不得不独身喥过晚年而且他们晚年的那种寄人籬下的苦处是他们对自己早年豪华的高昂代价。

在这种有爵位和没有爵位的贵族下面我看到商人是┅种特殊的等级；他们的企业遍及圣球：他们的代理人冒着南北极的严寒和赤道的酷热到处奔走，而老板们却聚集在交易所里任意挥霍百万资财。同时在伦敦的所有街道上，在英国各大城市的街道上各商店所陈列的商品足供全世界来消费。

但是这些财富是否保证了渶国这个商业国家本来应该保证的那种幸福呢？

没有任何国家的破产现象也没有像英国那样严重。在任何地方这些足能当做一项公债、足以维持一个帝国和一个共和国的大量财富也没有比在英国消灭得更加迅速的。人人都抱怨买卖太少不容易做，利钱很保在相距只有幾年的期间就发生两次可怕的危机，它使一部分银行家垮台使英国的全部工厂都受到災难；同时，另一个危机摧毁了农场主从而打擊到零售商身上。从另一方面说这种商业尽管范围极广，却不能客纳谋取职业的青年人；哪里都没有空额不能社会地位高低，绝大多數人都找不到工作不能获得工资。

这种国家财富从物质进步来看确实令人惊奇，但是它到底能不能给穷人带来好处呢？一点好处也沒有英国人民当前的温饱和未来的保证全都被剥夺了。农村里再也没有农夫了；他们被迫把位置让给短工；城市里几乎完全没有手工艺鍺或独立的小工厂主只剩下大工厂主了。产业职工（我们且用一个由于这种学说而流行的名词）不知道什么叫做保持地位：他只赚工资同时，由于这项工资不能平均地满足他各个季节的需要差不多每年都难免耍向穷人们请求施舍。

这样一个富裕的国家认为把它拥有嘚全部金钱都卖掉，不用硬币完全用纸币进行流通是比较经济的。这样它便自愿地消除了货币最大的优点——价格的稳定性；好像某種流行病一样，银行家不断破产因此，外省的银行券持有人每天都有被殃及的危险；如果外敌人侵或者发生革命国立银行的信用动摇，整个国家的公私财产就耍处于混乱状态英国认为放弃需要劳力较多的作物更为经济，于是使久居家园的耕作者有一半失掉了工作英國认为用蒸汽机代替手工业者更为经济，于是就频频地解雇城市工人；手工织工让位给power looms（用蒸汽开动的机器）以致他们现在由于饥饿而奄奄待毙；英国认为把所有工人的工资都降低到只能勉强餬口的程度更为①我在其他地方曾经谈过莎瑟兰伯爵夫人的土地，她有四十万公頃土地一般要以一个英国领主的收入有一千英镑计算，她的土地面积所占比例就是两千；但是在苏格兰、爱尔兰和威尔士等地方，同樣的收入要有双倍的土地领地财产在最近年代的大量增加足以证明地主人数的缩减。经济工人完全变成了无产者，他们每个人都养活┅大家子人这样就陷入了无以复加的苦难状态；英国认为只给爱尔兰人吃马铃薯、让他们穿破烂衣服更为经济，可是现在每艘packet-boat（邮船）都给它运来大批的爱尔兰人，他们的劳动力比英国人价钱便宜因而把英国人从各个行业挤了出去。

大家请看英国所积累的如此巨大嘚财富究竟带来什么结果呢？除了给各个阶级带来忧虑、困苦和完全破产的危险以外另外还有什么呢？为了物而忘记人的英国不是为了掱段而牺牲目的吗

英国的例子格外令人注目，因为它是一个自由的、文明的、管理得很好的国家它的一切灾难的产生只是由于它遵循叻错误的经济方针。毫无疑问一个外国人到了英国，见到贵族阶级的傲慢不逊的神气见到他们力图积累财富的情况，一定会大吃一惊不过，在任何别的国家里国内各阶级的独立自主都没有英国这样充分的保障，穷人除了令人诧異的谦逊而外灵魂深处都保持着更高嘚自尊心。在任何别的国家里各阶级都没有像英国这样信任法律和尊重法治的：在其他任何国家里，也不像英国那样具有普遍的同情心一旦遇到灾难，有钱人便纷纷出来救济灾民；在共他任何国家里舆论都不像英国那样有力；任何一个国家的内阁也不像英国那样开明，那样坚决谋求公共福利那样有能力做到这一点。既然有这样多的条件这样多的优点，那末能够对人类社会没有用处吗？是的如果不幸走错了方向，就不会有用处英国所以比其他各国更文明，更自由更强大，只不过是因为它更早达到了一种谬说所导致的目标洳果英国下定决心，那末它的生命力以及它那些政治家的天才，会帮助它比其他任何国家更容易回到正路上来的；但是他们的政治经濟学包含着偏见，他们的人民有自己的一套习惯现在呢，处在灾难之中的英国人并没有采取任何防止灾难日趋严重的措施。

在这部再喥问世的著作中我要阐明的是：财富既然是人的一切物质享受的标志，我们就应该使它给所有的人带来幸福；我们必须使财富的增长跟囚口的增加相互一致；在这些人口之间进行财富分配时必须按照这样一个比例即如果没有特大的天灾人祸，他们不会为生活所苦我认為，为了谋求所有人的幸福收入必须和资本一同增长，人口不得超过他们赖以生活的收入消费必须和人口一同增长，而再生产同进行洅生产的资本之间以及同消费它的人口之间都必须成相等的比例同时，我要指出在这些比例关系之中，每一个都有可能单独遭到破坏例如收入往往不按照资本的比例增长；即使收入不增长，人口也可能增加：数目虽然众多但是比较贫困的人口可能要求极少的消费；朂后，再生产也可能按照投入的资本的比例而不按照需要它的人口比例进行；但是，每当这个或那个比例关系遭到破坏时社会便陷入浩劫之中。

我的《政治经济学新原理》就是根据这种比例关系写成的；我所以跟当今那些大吹大擂的窿伊、李嘉图、马尔萨斯和麦卡洛克等人的经济学的哲学家大不相同就是因为我认为这种比例关系非常重要。在我看来这般人经常忽视在他们的定理的相互关系上的一切障碍，由于他们不分析那些需要动脑筋加以分析的问题他们就得出了错误的结论。

的确当代的经济学家已经完全承认：公共财产既然昰私人财产的总和，那就应该采取每个私人所使用的方法来培植它增多它，分配和消耗它谁都十分清楚，在私人财产中最值得注意嘚部分就是收入；而且应该量入为出，否则就会亏本但是，正如公共财产一样在某一个人是资本，在另一个人就成为收入因而很难確定哪一项是资本，哪一项是收入结果，他们采取最简便的方法干脆把后者一笔勾销了。

萨伊先生和李嘉图先生由于未能确定许多非瑺重要的问题而得出这样的学说他们认为消费是一个无限的力量，或者至少是除了生产的界限以外没有其他的界限其实，它受收入的限制他们说，任何生产出来的财富都会有消费者他们鼓励生产者造成大批商品积压，现在这种积压正使文明世界遭受灾难但是，他們应该预先告诉生产者叫生产者只应该指望有收入的消费者。马尔萨斯先生也忽略了这一点他虽然指出人口无限制增加的危险性，却呮是根据土地所能产生的食粮数量提出一个限度然而，土地生产的食粮还能长期以极大的速度增加；如果他考虑到收入的时候马上就會看出是由于劳动人民的人口和劳动人民的收入不平衡才产生了种种苦难。麦卡洛克先生在一篇为了向人民说明工资问题而写的短文中缯经肯定地说：穷人的工资，必须符合人口和资本之间的比例；可是工资是所需要的劳动量的结果，如果消费与收入成正比工资也应該与消费成正比。在同一篇短文里他号召穷人使家族人口的增加与国家资本的增长协调起来，不过穷人对于国家资本的数量不可能形成┅个概念哪怕是最模糊的概念！可是，他又指出：任何人只要一结婚组织一个家庭，那就必须量入为出因此，就很容易得出这样一個结论只要所有的人都量人为出，国家就万事大吉了

因此，我现在怀着很大的信心来再版我这部《政治经济学新原理》这个书名有些含糊，人们可能认为它只不过是一部新的政治经济学入门手册

可是我却怀着更大的希望；我相信我给政治经济学奠定了一个新的基础，因为我确定了全民的收入和研究了这种收入的分配；收入既然给国家带来莫大的幸福，那末通过研究收入就能够最好地达到这门科学嘚目的

另外还有一些同样新的原理，虽然应用不太普通却也是从上述的原理派生出来的。我指出：农夫在土地所有权方面所占比例越夶领上财富就生产得越多；维护旧家庭祖遗财产的法律是这些家庭破产的根源；现代经济学家作为计算依据的那些互相竞争的工厂之间利润的率衡，不破坏固定资本不使一个倒闭的工厂中的就业工人死亡是永远得不到的；虽然机器的发明增加了人的力量，应该为人类造鍢但是，由于我们对机器所产生的利润分配得不合理它们竟变成了穷人的灾难；一个国家的金属货币，在开支公帑方面最为方便在表示国富方面最为合理：公共基金只不过是一种想像的资本，是对于劳动和工厂所能产生的收入的投资；人口的天然限制一向受有产者尊偅受无产者唾弃。但愿读者不要指责我想使政治经济学倒退；恰恰相反这是大踏步向前进，我要把它带到一个新的领域因此，我坚決要求我要求大家面对这些至今还使我们很多弟兄遭受极大痛苦的灾难来同意我的意见，因为旧的科学没有教导我们去了解和预防新的災难

拙著《政治经济学新原理》第一版所受到的批评，对于我并非没有好处；我差不多把这部著作完全改写了；我总是极力把那些晦涩嘚地方说得明白易懂我特别为了使我的读者注意英国，我想通过英国所遭受的危机根据全世界各种工业之间的联系，来说明我们目前嘚灾难的原因；我也指明如果我们继续奉行它所遵循的原则，那我们自己未来的历史会是怎样的；但是也有些地方，我觉得批评家们說得很正确我尊重他们的意见，加以删改

不过，我认为必须反对一般的、往往是轻率的、往往是错误的评判社会科学著作的方法社會科学所要解决的问题比各种自然科学问题复杂得多；同时，这种问题需要良心正如需要理智一样明眼人应该认识那些不应有的灾难全昰人为的，而被害者还是人他对于灾难不应漠然视之，置之不理而不想补救的办法；这些补救办法有的会伤害读者的感情，有的会触動读者的偏见；它们有的可能多余有的可能无用。毫无疑问这同样是一些错误，不过与其说是政治经济学的错误，不如说是行政方媔的错误作者或读者在方法的采用方面可能见解不同，这是因为本书没有把作为这种应用基础的一切情况都列举出来原理的联系同样鈈会由于故意制造危机矛盾，或进行恶意讽刺的某些言论而动遥如果这些原理是真正的东西如果它是新的，如果它有生命力即使包含┅些真的或假的错误，也会把社会科学向前推进一步社会科学是最重要的科学，因为它研究人类的幸福

在政治经济学中有一部分问题昰悬而未决的，这些问题必定和现时有所联系一定是根据最近的情况而产生的，而且这种笔战也要随着这些情况的变化或发展而有所不哃这一类著作的每次再版，应该把它刷新一番；我们不可能像大部头的历史著作所作的那样向旧版的购买者提供一个说明上述各种变囮的补遗，对于大部头著作来说不但便于这样做，而且应该这样做

但是，我认为有必要在这部著作的后面把我在杂志上发表过的两篇研究报告加进去，做为本书的一部分它们是对政治经济学某些重要问题的详细论述，正是在这些问题上我和前辈们的见解有所不同。

让·沙尔·列奥纳尔·西蒙·德·西斯蒙第第一版序我现在公之于世的这部著作从很多方面来看，可以认为是我在《爱丁堡百科全书》上所发表的《政治经济学》那一条目的发展

这部卷帙浩繁的全书刊载了许多具有真知灼见的文章，承蒙编者不弃邀我写一篇讲述政治经濟学的文章，我答应了我觉得这没有什么，只要罗列一些被公认的原理指出我认为已经成为定论的学说就行了。真的我相信：在政治经济学方面，除了在当政诸公之间和人民群众之间传播理论家们一致同意的学说而外没有其他的事情可做。我丝毫也没有写出我本人茬不同的时期在这种科学总的方面、或在这种科学的某些部门所发表的作品以外的东西我有时由于更清楚地说明了亚当·斯密的体系、对他的学说完全不添枝加叶而感到自慰；我觉得同时代的著作家们并不比我更大胆，他们的勇气也没有碰到更好的运气。

我为《爱丁堡百科全书》所写的文章必须简明扼要。一个著作家并不能以达到达两点而自豪因为他只要发抒己见，不人云亦云就行了我重述了自己作為立论根据的原理，我再度提出仿佛前无古人的学说我没有参考任何书籍，因为这个题目是我长期思索的对象；我下笔直书分不清哪些是往日所思，哪些是新得结论因此，我虽然没有这种奢望却完全避免了一切理论权威的影响。

我觉得采用这种方式方法，可以更精确地阐明我认为早已成为定论的原理；但是我感到非常惊奇的是，它们给我带来崭新的结果自从我写了《论商业财富》以后，已经┿五星霜在这期间，我很少阅读政治经济学著作；但我并没有停止观察事实有些事实我觉得与我所采取的原理大相径庭。

但是当我紦自己的原理向前推进一步的时候，我就能区别和分析这些事实了一切都迎刃而解。我越往深处钻研就越相信我对于亚当·斯密的学说所作的修正是必要和正确的。从新的观点来看，这门科学中以前种种隐晦之处便昭然若揭，我的原理为我解答我完全不曾预料到的许多困难问题。

我写完了给《爱丁堡百科全书》所撰的短文；在那篇文章里，我只稍微提了一下我感到很新的观点这一类的文章只能叙述公認的事实和原理。但是这本著作就不同了，它是政治经济学的一部长篇专论而不是零散草稿，这里已经没有任何相互矛盾的地方当初特别推崇的一切，现在也都推翻了

因此，我觉得为了发挥我只提了个头的重要问题，为了尽我所能把我冒着风险、畏畏缩缩提出的問题作出最牢靠、最坚定的论断有必要把那篇文章附在本书的后边。我对于最近几年欧洲遭受的商业危机感到触目惊心；我在意大利、瑞士和法国亲眼见到产业工人所受的极度痛苦至少说在英国、德国和比利时，社会情况完全相似我认为这些国家，这些民族都走错了蕗他们虽然努力设法补救，但是灾难愈益严重我以同样悲痛的心情看到所有者、立法者和著作家为了改变经营方法所做的共同努力，這些经营方法本来应该给乡村带来最大的幸福结果，由于希望得到更多的纯产品却破坏了农夫的富裕生活。我觉得统治者和著作家們有时急于寻找最能增加财富的东西，有时寻求最能增加人口的东西；可是如果把前者和后者孤立起来看，那就只能说是抽象的东西了；而政治家的真正难题是使人口和保证人类在一定空间享有最大幸福的财富之间的配合恰如其分并保持适当的比例。从各方面来看我瑺常看见有些好心人做出了坏事，有些爱国志士使祖国遭到了灭亡有些慈善家增加了穷人的数目。也许有人要指责我太不自量竟敢攻擊这么多人的见解，而这些人的学识和特点又是我同样尊重的但是，在关于有关公共福利的科学方面一个诚实人是丝毫不应该考虑个囚利害的。

在我为《爱丁堡百科全书》所写的那篇文章中初具雕型的东西在本书里都得到充分的阐述，我由于没有费力就得到人们的理解而感到莫大高兴

也许有学识更为渊博的读者最初会认为这只不过是把过了时的旧东西再重复一遍，因为我一直是以亚当·斯密的原理作为指南的，然而，正是由于这些原理，在我作出一些我认为必要的补充以后他们才能看出十分不同的结论。

所以我请求读者在看到读鍺认为是叙述人所共知的真理的地方千万不要扫兴，我再度请求读者如果看到读者想不到的结论，也决不要完全不假思索地摒弃它我長期遵循了读者们今天所走的道路，在我发表《论商业财富》的时候读者似乎认为我虽然没有什么新的发现，至少我是精通这一点的

峩所以放弃我原来热烈发挥过的见解的动机，似乎是值得人们重视的

在这本书里，我原封不动地引用了我在为《爱丁堡百科全书》写的那篇文章里所写的绝大部分在这一点上我没什么顾虑：这些东西差不多占去了三分之一。我认为只要把我的思想表达得很清楚就不必洅去找其他方式来谈同样的问题，而且那样一定会使所写的东西失去正确性此外，那篇文章原是用英文发表的我觉得在改换语言的时候，也不需要旧话重提但是，我在这篇小小作品里所发表的那些见解——关于收入的形成和限制消费的方式、生产方面的思想萌芽、领汢财富所应有的发展、无限制的竞争的影响、以及机器的进步的影响最后，还谈到了我认为马尔萨斯所不了解的关于人口的自然限制呮有在这本书里我才敢尽情地予以发挥，并且我也指出了应该怎样运用这种有关人类幸福的科学的重要方法

让·沙尔·列奥纳尔·西蒙·德·西斯蒙第第一篇政治经济学的对象及其起源第一章 政治学的双重目的政治学的目的是、或者应当是为组成社会的人类谋求幸福。它寻求使人类得到符合他们本性的最大福利的手段；同时它也要寻求尽可能使更多的人共享这种福利的方法。任何一种政治科学都不应当忽视竝法者努力奋斗的双重目的即一方面要全面考虑人通过社会组织可能获得的幸福，另一方面要使所有的人共享这种幸福如果立法者为叻使所有的人得到同等的享受，而不能使某些杰出的个人得到充分的发展如果他不允许任何人出类拔萃，如果他不能为同类找出一个模范作为寻求公共利益的先驱，那末他就没有完成立法任务。如果只是以造成一些特权的人为目的使一小撮人高高在上，而使其他一切的人因此受苦受难那就更不能说他完成任务了。在某些国家里人们并不受苦，但是他们也没有相当的余暇或相当的安闲去尽情享乐囷钻研学问这种国家即使给予下层阶级很多的幸福的机会，它也只算是一个半文明国家在某个国家里，如果广大人民群众经常感到匮の生活极不稳定，意志被挫折精神被斫丧，人格被贬低即使上层阶级获得至高无上的人类幸福，充分发挥一切才能享有一切公民權利，极尽第一篇政政治经济学的对象及其起源人间的乐事这个国家仍然是一个被奴役的国家。

相反地如果立法者既不忽视少数人的發展，又不忽视所有的人的幸福如果他组织成这样一个社会，其中不但少数人享尽荣华富贵他们的聪明才智得到充分的发展，而且其他所有的社会成员都能得到保护，受到教育精神焕发，物质充裕那他才算完成了自己的任务；毫无疑问，这是天下最崇高的一项任務正是由于抱着这样一个神圣的目的，立法学才成为谋求福利的至高无上的学问它既考虑全民族，又考虑每个人；它保护那些由于我們一切制度的不完备而不能自保的人；它所维护的不平等不再是一种不合理的事情因为，它所以特别重视某一些个人那只是为了把他們培养成新的为全人类造福的人。

但是在任何政治科学中，都没有像立法者这样忽视上述的双重目标的这个或那个有些人坚持平均主義，反对一切差别他们在估计一个国家的繁荣情况时，总是拿整个国家的财富、权利和文化来同每个人的那一份相比较；他们发现强与弱、富与贫、闲与忙、智与愚之间的距离以后就下结论说：后者所以劣于前者，是由于政治上弊害过大另一些人总是抽象地考虑人类努力奋斗的目标，他们一旦看到各阶极的权利都得到保障发现有表示反对的方法（像在古代共和国那样）时，就说这是自由制度哪怕這种制度是建立在奴役下层阶极的基础之上的。他们一旦看到一个国家（如革命前的法国）的著名人物才华出众见解高深，哲理无穷攵笔生花，就认为这种社会制度最文明了哪怕那个国家的人口有五分之四是文盲，所有的省份都处于洪荒的状态他们一旦看到财富无限，农业完善商业繁荣，工厂不断制造危机各种精美产品政府的公帑用之不竭（像英国那样），便把拥有这些东西的国家叫做富足王國而毫不考虑那些靠双手劳动的人们，那些创造这些财富的人们是怎样陷入极端的贫困，他们每年有十分之一耍仰赖公共救济；同时在那所谓富足之国中，有五分之三的人不得温饱他们在人口中所占的比例与所谓穷国一样。假若不是由于共同的科益不但过去不会囿人类社会这样一个政治组织存在，就是现在也不能保持它不垮台如果大家不是以这种追求共同目标的信念作基础，那就不会得到任何嘚权利秩序所以存在，是因为参加这一政治组织的广大群众认为在这种秩序之下可以自保；政府所以成立就是因为它代表所有的人，保证所有的人获得他们所期待的共同利益

因此，虽然社会中的各种财富分配得不均匀但是只要这种不均匀有利于所有的人，它们就会嘚到保障如何使某些人尽可能得到最高的待遇，如何使这种对个人的差别待遇极有利于全体如何使一切公民免受共同的灾难，如何使烸个人不致由于同一社会成员姿意妄为或利欲熏心而受损害——这一切都是政治学研究的对象；因为这些问题对于全民福利的发展都是同樣重要的东西

政治学的分类。高级政治学和政治经济学政治学依照它要达到的目标——普遍的幸福所使用的方法分为两大部门。人有精神需要也有物质需要，所以他的幸福是由物质条件和精神条件两方面构成的人的精神幸福是他们的政府努力奋斗的目标，它与政府嘚完善程度具有密切关系；高级政治学就以这种幸福作为研究的对象它的职责是使全国所有各阶级普遍得到自由、文化、德行和希望的恩泽。高级政治应当教导各国制订一种宪法通过宪法所赋与的自由，使公民意气风发精神高尚起来：它应当教导各国举办教育，以资陶冶公民的心性启迪他们的聪明；它应当教导各国建立宗教，使公民期待来生享福以补偿现世所受的痛苦。它所追求的不该是一个人戓一个阶级的利益而应当是使所有的人守法奉公，日益善良获致更大的幸福。

从政府的事业来看人们的物质福利是政治经济学的对潒。人的一切物质需要都要依靠人们通过财富得到满足财富支配着劳动，购买他人的服务以及供给为了人的使用和享受而积累的一切。人们通过财富来保持健康维持生活，使老幼都能得到他们的必需品使每个人都能得到衣、食、祝因此，我们可以把财富看做是人们為了彼此的物质福利而能创造的一切的表征；使政府学会管理全国财富的真正方法的科学就是研究全国福利的科学的一个重要部门。

政府是为所属的全体人民的利益而建立的；因此它必须经常考虑全体人民的利益。正如应当利用高级政治向一切公民广施自由、道德和文囮的恩泽一样政府应该通过政治经济学来为所有的人管理全民财产的利益；它应当设法维持秩序，使富人和穷人都享受到丰衣足食和安寧的生活这种秩序不许国家里有任何人受苦，不许有任何人为自己的将来感到忧虑不许有任何人不能以自己的劳动获得本人和自己的镓庭所需的衣、食、住；要使人的生活变成一种享受，而不是一种负担抽象地说，积累国家的财富决不是成立政府的目的政府的目的囸是使全体公民都能享受财富所代表的物质生活的快乐。社会的当局的使命是帮助上帝关怀世人的伟业提高人间幸福的质量，并且按照當局所能为人们增加幸福的可能鼓励自己制度下的人繁殖人口

实际上，财富和人口并不是国家繁荣的绝对标志；国家繁荣的标志在于财富和人口的比例各个阶层如果都能得到温饱，财富才是一件好东西；只有每个人都确能通过劳动得到适当的生活人口才是一个优点。盡管国家中的某些人积累了大量的财产它依然只能是一个穷困不堪的国家；如果一个国家的人口——如像中国那样——始终超过它的生活资料，如果他们只能靠恶人的残羹剩饭维持生活而经常受饥荒的威胁，那就决不是令人羡慕的对象或什么强大的力量而是一种灾难。

一般说来完美的社会制度对穷人和富人同样有利，政治经济学教导我们通过改进的办法来保留这种制度而不是推翻它。使人类既有需要又有痛苦是广施恩泽的上帝的赐予因为上帝用这种需要和痛苦来刺激我们的积极性，促使我们充分发挥自己的全部力量如果我们能够摆脱世界上的痛苦，那我们也就会摒除世界上的道德束缚；同样如果我们能够摆脱在世界上的需要，也就会赶走世界上的工业所鉯，立法者应该考虑的决不是条件的均等而是在一切条件下的幸福。立法者决不是用平分财产的方法来使人获得幸福因为这样可能破壞唯一能创造一切财产的劳动的热情，而且劳动只在这种不平均的情况下才能受到鼓舞劳动热情才能通过劳动而不断恢复。相反地要通过经常保证一切劳动得到报酬的方法，也就是说要用维持灵魂的精力和希望的方法，要使穷人和富人同样享有稳定的生活并且要使囚们尝到完成自己任务以后的人生乐趣。

亚当·斯密对他关于政治学的第二部门的不朽著作所定的书名——《国民财富的性质和原因的研究》，同时也是政治学第二部门的最精确的定义

亚当·斯密对这一门科学所提出的概念比后来所采用的政治经济学一词要确切得多。至少人们要根据现代关于économie（经济）的意义把它当作epargne（节约）的同义词来理解了。我们已不是按文字学把经济理解为理家之道了而是把它看作對财产的保护和节约性的管理。而且我们是分别把对私人财产的管理称为家庭经济把对国家财产的管理称为政治经济了。

第三章 管理国囻财富的理论成为一门科学对象以前的国民财富的管理人类形成社会团体以后就必须管理由自己的财富所产生的共同利益。

社会形成的初期就有一部分公共财产必须用于满足公共的需要。于是如何征收和管理这种不属于个人而属于公共所有的国民收入，就成为政治家嘚一门重要的科学知识我们把这部分知识叫做财政。

另一方面私人财产使每个公民的利益复杂化了；私人财产随时有遭到贪婪和诈骗嘚侵害的危险！依照社会基本契约的规定，私人财产应该受到公共权力的保护因为公共权力就是用集体的力量来保护个人利益的联合。所有权、财产的分配和财产转移的手段都成了民事法学中的一个最重要的部门；合理分配国家财产是立法者的一项最重要的天职

工业在需要的刺激下，依靠日常的经验创造出各种各样的财富随着人们知识的不断增长，对于如何满足人们需要的手段也有了进一步的考虑；囚们把这种手段归结成为一门实际的科学并且由于对一般自然规律的观察，他们的理论得到进一步的发挥农业远在成为一种科学以前僦满足了人类的最初需要；但是，当农业对希腊和意大利的居民提供了最宝贵贡献的时候某些天才人物便把增加这部分国家财富的手段歸纳为一门实际的科学了。手工业和作坊都是从家庭内部产生的；可是不久实业家从博物学。

家、物理学家和数学家那里得到有关各种植物的特征的知识和仿效大自然提供的生产方法的知识即人们所能掌握的静力知识，最后还有力学的计算知识：于是，城市工业便像農艺科学那样产生了工业科学对各国人民的需要和财富进行比较，以及通过交换使财富有益于一切人的商业也有了商业科学；商业科学昰以多种多样的知识为基础的它需要对事物进行全面的研究，既要研究数量研究人，又要研究法律

公共财富所属的每个部门都有一種理论，可是公共财富本身却没有任何理论古代人从来不想研究有关公共财富的性质或由来的问题。他们把公共财富全部交给那些从事創造公共财富的个人去管理；而当立法者必须对这种人加以某种限制的时候还自以为他管理的只是个人的利益，从来未注意到普遍的经濟利益以各个国家财富部门为对象的各种科学并非出于一源；任何科学决不是某一门总的科学的分论；它们都被看做是一种孤立的科学，好像它们本身都各有各的原理因此，在制定税率的时候财政家只考虑在纳税人方面所遇到的或大或小的障碍，只考虑如何平均分派囷征收能够落实而从不考虑各种课税给公共财产的增减带来多大的影响法学家十分注意给财产带来的种种困难，特别着眼于把财产永远保存在家庭中的方法专心注意他企图全部保留或恢复一切停止使用的权利；然而，他在创立这些抵押权、继承权、以及在实际与有益的范国内的显贵地位却从不想了解一下，这样做是促进国家财产的价值增加了还是减少了，也从不考虑使增加财富价值的人获得或失掉利益能否增加财富农学家则总是只从奴隶主的利益出发，而不是从公共利益出发来考虑利用奴隶进行耕种的残酷问题；农、工、商各方媔的立法一向也不是以寻求公共财富最大发展为基础的。在洋洋大观的罗马法汇编里有很多精辟的论述，有不少深奥的哲理其中也給我们阐明了立法的基础，并且讲得很有条理但是根据政治经济学的原理而制定的罚则却一条也没有，直到目前为止在我们的法律中仍然存在着这种缺点。古代的哲学家主要是专心教他们的弟子，说什么财富对于人类的幸福没有好处很少始政府指出促进财富增长的法律，而是给政府制定了妨碍财富增长的法律①然而，希腊的理论家曾追求过人类的各门科学希腊人给我们留下了希腊哲学家研究经濟的少量著作；我们应该稍微谈一谈这些作品，那怕只是为了弄明白社会已经达到高度发展而且那些很多聚集在一起过幸福生活、体质嘚到充分发展并培养出具有高度智慧的人在创造财富的原理方面无知到什么程度，也是有必要的

色诺芬在他的《经济学》一书中，讲到趣济学的定义时把经济学说成是改善家庭的艺术，并且声称他所指的家庭包括家庭所拥有的和使用的一切东西①他主要是从哲学观点、而不是从立法观点来阐明这种经济学。他在物品分配和劳动分配方面特别强调秩序的重要性；他特别注意应孩在家庭秩序中起主导作用嘚妇女性格的培养；他用管理奴隶的方法来培养妇女的性格尽管他提到奴隶的教育使奴隶变得愈来愈像牲口，而不像人并一再强调用溫和与奖励的办法来教导奴隶。然后他把工艺和农业这两种引起发财致富的职业作了对比；他说当时普遍经视工艺的情况是正确的，因為工艺使人们的身体衰退破坏健康，毒化灵魂削弱毅力。他把农业描绘得非常美①苏格拉底：《色诺芬的经济学》益伊出版社，第6卷第442页。

①《色诺芬的经济学》第6卷，第4章第486页。妙说农业是农家的幸福源泉，他指出农业和勇敢、好客、慷慨以及一切美德有密切关系这部著作表达出作者爱美、爱诚实的情感，洋溢着温雅的慈爱、热诚和真挚的同情心读起来颇引人入胜，然而这决不是我們所要探讨的政治经济学。

亚里士多德在他的《论共和国》第一部中用四、五章（第8—13章）的篇幅论述政治经济学；他甚至给这门科学起叻一个比我们现在所采用的更恰当的名称：ChrematistiguecrhmatiVich（理财学）。他给财富下的定义是：“属于家庭和国家的经过加工的丰富的物资”——这个萣义是十分正确的②关于货币发明的叙述也同样正确。他那擅长下定义和辨别是非的智慧极其明确地通过农业、工艺和资本的利息来區别出获得财富的各种手段。如同所有古人一样他特别喜爱农业；后来，他放案了他的全部狭义的政治的“理财学”并且说：这种理財学只是行使法律的根据而不是法律的对象。

根据这个论断人们本希望可以从他那两部《论经济学》的著作中找到更确切的东西。可是这两部著作的希腊文本大部分都已散失，只剩列奥纳尔·阿雷坦的不可靠的拉丁译本了。第一部论述构成家庭的成员第二部论述家庭中嘚什物。第二部开始谈到君主、诸侯、城邦和私人等各种经济管理的分类儼然要对公共财富做出惊人的论述；其实，只不过是可笑地罗列了一些关于暴君、总督或自由城邦在饥荒时期横征暴敛的各种卑劣的手段罢了几乎可以说，近代出现的一切非法的税收很少在这本書里找不到先例的；但是，令人奇怪的是亚里士多德，或是某个隐名作者竟把这些事情无原则地和杂乱无章地写了下来就是对最粗暴、最不合理的税收也毫不加谴责，或指出其危害之甚

后来，柏拉图终于在他的《理想国》的第二部里阐明城邦或人类社会的起源他以亞当·斯密的门徒决难办到的方式，阐明并精确地发挥了他的经济学说。按他的说法，人们由于相互间的利益便彼此接近起来，并且使人们不得不把力量结合到一起。柏拉图指出为什么只有根据这个原则进行分工，为什么每个人应该做好自己应该单独做的事情以及大家这樣作的好处在哪里。对他来说商业是工业和农业发展的结果；他认为商业方面首先需要得到鼓励的就是自由。他把活跃的商业和小铺主那种足不出户的古老经营方式截然分开小铺主只不过是零售商人聚集的一些财产。只有社会进步了才会有一些人过豪华生活，他们所鉯有空闲、快乐或进行研究的机会正是因为有另一些人替他们干活。他根据财产不均和体质的强弱以及相互竞争的城邦不断增长的需偠等等现象，终于得出这样的结论：必须有一部分理财的人这些人要依靠其他人生活，分享别人的劳动果实①这位哲学家精确地分析叻经济利润的起源和社会的形成，他在未来的共和国里至少要任用他的理财人要建立共产共妻的制度，人们看到这种情况必然会感到惊異古代的人们有时由于自己的幻想而想入非非，他们过于用纯理论的论文代替他们所缺乏的实际经验然而，无论如何他们从未忽略只囿财富对国民幸福有利只有财富有价值；并且正因为他们永远不抽象地对待财富，他们的观点才有时比我们更正确些

罗马人给我们留丅了几部关于农业经济的著作，却没有给我们留下任何②亚里士多德：《论共和国》巴黎出版社，对开本第2卷，第304页

①柏拉图：《悝想国》，第2部第369页以下，对开本昂里西—斯太法尼，1578年版一部政治经济学的科学著作。

此外哲学家在研究财富时，就个人利益講也没有必要先讲一套财富的道理；今天仍然保存下来的某些希腊人和罗马人的古代文明遗迹证明：即使没有促进国家富强的科学的发展国家也能够发展到富强的最高峰。

十六世纪查理五世的大臣在政治经济学中实行的第一次革命已经到达高度文明的罗马人和希腊人虽嘫从未想到政治经济学可以作为一门科学对象，可是他们曾经把自己的天才运用到许多问题上去他们企图彻底理解他们所观察的一切事粅，而且由于他们享有较多的余暇经常研究政治学，并进行多方面的研究以求尽美尽善我们不能苛求，在古人没有走过的道路上刚刚囿所发现人们的思想能力还没有充分发展的中世纪就产生这门科学。实际上只是在近代才有一些理论家由于国家的需要和人民的穷困紦注意力转移到国家财富这方面来。

十六世纪在欧洲政治中普遍发生的巨大变化，几乎动摇了各地的公共自由这种变化使弱小国家受箌压迫，城市和各省的特权遭到破坏并且导致管理国家财产的权利搏移到少数对积累和延续下来的工业一窍不通的诸侯手里。到了查理伍世时代在封建制度统治下的半个欧洲完全没有自由，没有知识也没有财政！可是，欧洲的另一半却已趣发展到高度繁荣的程度而苴农业财富、工厂和商业正在与日俱增，这半个欧洲的统治者是那些生平研究过经济、在增殖自己的财产的同时学会了增殖国家财产的洎由民族的领袖，他们是以公共的利益为行政方针的而不从自己的个人野心出发。到十五世纪只有在意大利的几个共和国里，在汉萨哃盟的共和国里在德意志的帝王城市里，在比利时和西班牙的自由城市里以及可能在法国和英国的某些享有很大城市特权的城市里，財可以看到财富和钱庄所有这些城市的官员往往是从商业中培养出来的，他们没有把政治经济学提高到理论高度而什么对他们同胞的利益有利，什么有害他们却有丰富的实际经验。

随着始于十六世纪破坏欧洲整个均势的可怕战争的爆发在专制政权下产生了三四个掌囿全权的君主，这几个君主便瓜分了文明的区域查理五世把当时许多以工业和财富著名的国家——西班牙、几乎整个意大利、弗郎德勒囷德国完全归并到自己的统治下；不过，他是先灭亡这些国家然后吞并的，同时他实行了取消这些国家一切特权的政策，因而阻碍了這些国家的复兴

最专横的暴君也并不比那些行使权力受到法律限制的人们统治得更多。

他们把自己的权力交给他们所选任的大臣而不任用有群众威望的人。但是他们选用这些人的条件却与自由政府不同。在他们看来用人的首要条件必须具有相当高的社会地位，他们嘚代理人必须是整天养尊处优、或至少是对家庭经济毫无所知的人尽管查理五世的大臣擅于经营商业，擅于施展诡计可是，在经济事務上都不学无术他们在广大的奥地利君主国家的全境彻底破坏了国家的财政、农业、作坊、商业和各种工业，因而人民清楚地看到这些人比起共和国官员的实践知识实在有霄壤之别。

查理五世和他的对手弗朗棱瓦一世以及打算在他们中间保持均势的亨利八世都苦于国庫空虚。他们的继位者野心勃勃的奥地利王族，在一百多年期间一直顽固地进行耗费巨大的战争不顾公众的疾苦，不断扩大军费支出遭受战祸的人越多，热爱人类的人们就愈益感到有义务保卫他们与思想的自然进程相反，政治趣济学是从财政科学中产生出来的哲學家们知道，他们要想使对方接受自己的意见：打算保护人民免受极权制度的掠夺就必须向诸侯们谈诸侯们的利益，而不谈论正义或义務他们希望很好地使诸侯们明白：什么是国家财富的性质和财富的根本，教导他们如何享用财富而不破坏财富

十六世纪和十七世纪，歐洲很少自由最初的政治经济学家们不能公开发表他们的见解；财政严格保密，不参与财务的人就不能洞悉情况从而就成了一种普遍嘚规矩。有一些大臣们也研究政治经济学当时，国王只是偶然侥幸才找到个既有才能、又忠诚正直、热心公务的人掌管财政

在法国，缯经有两位大臣即亨利四世时代的苏利和路易十四时代的科尔贝首先给这门学问带来了一线光明；这以前政治经济学一直被当成国家机密，而在这种“保密”中孕育和隐藏了许许多多可怕的谬论但是，尽管他们具有过人的天才和能力要使财政制度井井有条，并取得某種程度的统一却不是他们力所能及的。不过这两位大臣在打击了商人的种种骇人听闻的欺骗、以及由于他们的保护私人财产有了相当保障之后，他俩多少看出了使国家繁荣的真正源泉因而力图扩大这个真正源泉。苏利主要是保护农业他一再宣扬：畜牧和耕种是国家嘚两个乳房。据说科尔贝是经营呢商的家庭出身由于路易十四宫廷中讲求虚荣心，他便隐瞒了这种出身他竭力使工商业趋于繁荣。他任用了不少商人充当顾问事事都咨询他们的意见。为了便利各种财富的交换这两位大臣都修筑了许多道路，开凿了不少运河

他们都維护和支持经营企业的精神，都尊重使自己国家日趋富裕的发愤图强的积极性

在这两位大臣中间，科尔贝的观点和我们最相近他早在學者们使政治经济学成为真正的学说以前，就把政治趣济学看做一门科学可是，他自己却有一套关于国家财富的学说事实上，他也需偠这样一种学说来概括他的政策明确他所要达到的目标。他这种学说可能是从他所经常请教的商人中得到启发的这就是我们所讲的重商学说，有时也称为科尔贝主义：这并不是说这种学说是科尔贝创始的也不是说他在什么著作中发展了这种学说，而是因为一方面他在公开宣传这种学说方面起了无比重要的作用：另一方面尽管这一学说有些错误他却能从中找出非常有益的实用方法，而且他所表现的天財是很多论述同样观点的学者所望尘莫及的因而他的名字给读者留下了最深刻的印象。①但是把重商学说和科尔贝的名字明确分开也昰必要的：因为这种学说是创始于一个向商人咨询财政意见而不许他们参与国事的国家中，这些商人已由公民变为臣子；在这样的国家中虽然叫商人考虑别人的利益，但实际上他们所了解到的只能是自己的利益专制政府的所有大臣由于希望考虑财①查理·戴华南特在1699和1700姩所发表的许多著作，梅隆在1734年发表的《商业政治论文》和詹姆斯·斯图亚特的《政治经济学原理探究》（四卷集，1763年伦敦版）以及安东·支诺维西的《商业论——政治经济概论》（两卷集，1768年米兰版）中都对重商学说有了进一步发挥。政问题便都采纳了这种学说：而科尔贝只是原封不动地遵循了这种学说罢了。

很久以来各国政府都非常轻视商业，后来方认识到商业是国家财富的不尽源泉国家的一切大量财富并非都属于商人；可是，当国王有紧急需要、必须立即征收大量金钱的时候却只有商人能够为他们出钱。地主也往往有庞大嘚收入工厂主在这方面也有巨大的贡献，但是地主和厂主只能够支配他们的收入和他们的年产品；唯有商人在必要的时候可以把他们的铨部财产交给政府使用他们的资本都是随时供应消费的货物，都是直接供应市场日常需要的商品因此随时可以出卖，在比任何其他公囻都少受损失的条件下提供国王所需要的大量款额这样一来，商人便找到了使自己说话有力的门径因为国家的全部金钱都操纵在他们掱里，同时他们几乎不受任何权力的