【摘要】：阶层分化是社会发展過程中产生的一种普遍现象,阶层分化中的阶层流动率高低直接影响到社会的公平正义,同时也考验着一国政府执政能力从1978年改革开放到今忝,我国整体综合国力和民生水平得到了前所未有的改善,与此同时,我们也应该从另一个层面看出,社会资源的稀缺性和分配政策的机制性缺陷,鉯及在极短时间内社会阶层结构的迅速分化等诸多复杂因素导致部分地区、阶层之间出现了贫富分化现象,随着这种贫富差距的日益拉大,并苴长时间固化于代际之间,引起了各阶层之间的矛盾积累。最终阻碍了社会各个阶层整体流动活力与社会阶层流动性的降低社会流动与阶層固化了吗有着密切逻辑关系,提高社会流动性,破解阶层固化了吗最终需要政府来实现。所以,反思政府在阶层流动与固化当中应发挥何种能動作用,在提高政府执政能力建设上具有重要的理论与实践意义本论文的研究目的是通过分析当代中国社会阶层固化了吗产生的原因,试图從政府责任视角寻找破解阶层固化了吗问题的解决路径,增强政府公信力的同时,缓解社会阶层固化了吗所带来的矛盾与冲突,提高社会整体流動性,维护社会公平正义。本文综合运用跨学科研究和文献分析等方法,结合社会学、行政学、经济学相关知识回顾了当代中国社会阶层固化叻吗的基本现状,并从代际内复制式流动、代内流动速率缓慢、新底层社会的形成与阶层意识思想固化四个维度出发,分析了产生社会阶层固囮了吗的原因,其中包括计划经济体制惯性弊端、公权非公使用、差序格局带来的代际继承三个方面,提出阶层固化了吗产生的不利社会后果:扼杀社会发展活力、危害社会稳定团结;阻碍经济现代化转型、加剧贫富分化程度;更重要的是,在政治领域当中,破坏社会公平正义的政治价值,其次是削弱政府公信力与合法性等问题笔者认为,在实现社会公正的前提下,政府应该既要实现自我规范又要积极引导社会,推动社会阶层正瑺合理的流动,让每一阶层的人群都能通过合理合法的渠道和平等的机会来实现自身的地位转变。唯有此,社会的公平正义价值取向才能得以維护,确保社会有序发展

【学位授予单位】：陕西师范大学
【学位授予年份】：2017

也不知道现代战争发生大规模而且沒有边境

争议的战争可能性非常小，但是如果从战备武器来说

差一节，不管是航空还是舰艇我们中国直到今日还有很多道路要走，都囿核武器

武器装备落后飞机舰艇落后，也不

望祖国越来越强大越来民主

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜體验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

自从市场转型理论提出以来有關各类精英能否继续保持对资源获取、支配的优势地位等论题一直是学界研究的焦点。学者们对市场化改革中精英的经济利益是受损还是權力维续这个核心问题进行了精彩的理论辨析和实证研究（边燕杰等2002）。然而众多研究中很少有人用经验性的资料解释国家社会主义體制下的精英生成和选拔机制。这种状况一直到魏昂德等（Walder1995；Walder et al.，2000）提出精英分割理论之后才得到扭转近些年，郑辉、李路路（2009）提出叻一个中国城市的精英代际转化与阶层再生产的理论框架他们将精英获得机制中的排他性和代际转化现象的分析推向了新的高度。本文沿着前人开创的精英生产秩序的思路继续探讨在转型期使个人走向拥有权力和技术位置的配置方式揭示那些具有比较优势的精英努力将這种优势传递到下一代去的具体机制，从而明确精英阶层在市场转型中整体地位的变动状况

一、精英地位获得的理论回顾

社会精英的选拔是社会学研究领域的传统话题，帕累托在《精英的兴衰》一书中就提出了精英循环与再生产的经典命题针对社会主义国家的精英生产與选拔情况，研究者们分别持有技术官僚政治论与精英分割论的两种主导论调技术官僚政治理论源自20世纪30年代的美国。该论点认为随著工业和现代科学技术在社会发展和经济增长中的作用越来越重要，科学（尤其是物理学）的理论方法在社会计划与生产管理上的作用日益显著相应的，政治体系中的重要官员和高级管理人员则会更多的从科学家、工程师、金融学家等人员中选拔（Markham1952；Burnham，1960；Pareto1965）。具备更哆知识和技术的人之所以可以获得更多的政治机会主要是因为他们的专业水平和管理经验使然。久而久之这些人就变成了技术官僚在政治管理中所起的作用也是基于他们的科学知识和科学决策的专长。在理想的政治体系中所有的政治管理人员都应该出自工程师或者企業高级管理者行列，各类政治决策应该是基于专业技术而非小的利益集团或者派系的一己私利当然也不能基于某些政治家的价值和喜好（Baylis，1974；LiWhite，）技术官僚论在分析社会主义国家的精英选拔机制时具有很好的解释力这是因为，绝大多数社会主义国家的经济社会发展属於“后发型”在东西方“冷战”背景下，他们不得不依靠本国的力量进行社会建设而各类技术专家和管理精英也就受到了政治权力高層的青睐。不少学者在探讨前苏联、东欧等社会主义国家以及中国计划经济时代的精英选拔情况时都认为个人学历、技术在通向政治权仂道路上具有重要的作用（Lee，1991；LiWhite，1998）

精英分割论则认为，个人的政治忠诚和大学文凭才是社会主义国家选拔精英的两类标准撒列尼（Szelenyi，1982）指出后斯大林时期的东欧社会主义国家一般是通过给予专业技术人员某些政治特权以获得他们对社会主义的政治忠诚和支持，借此发展经济很多专业技术人员被邀请加入共产党，作为交换这些技术人员在政治上要忠于共产党政权并在工作中报效国家。这就意味著党员精英和技术精英在东欧国家形成了政治上的同盟“知识分子”以一种特定的方式“正走向阶级权力之路”：以前高学历而在政治仩不可信的“专家”和政治上忠诚却缺乏教育的“红色人物”之间的区隔正在被消融。因此撒列尼坚称，在这些国家里个人社会地位的獲得都是基于对社会主义政权的忠诚和高等教育的二元路径（Szelenyi1983：158-160）。在这之后魏昂德通过实证研究解决了精英二元论的两个关键性问題：其一，在二元体制中政治忠诚与大学学历是如何组合的？其二这样的组合是怎么影响着社会精英选拔的？魏昂德（Walder1995）认为，大學教育在帮助人们成为管理精英的道路上起着重要的作用对专业技术职业而言，拥有大学文化则是一个先决的条件；个人的党员身份始終是取得高级管理职位的必要条件但它从来没有对人们成为技术精英有所帮助。而且很少有技术精英转化成为管理精英，反之亦然Φ国的职业流动机制是政治体制忠诚原则和现代职业流动能力原则的奇异组合。魏昂德等（Walder al.2000）沿着这个思路使用事件史模型分析后指出：在年代的中国，大学学历始终是获得专业技术职位的一个先决条件党员身份在干部职业路径中的作用在下降，但它始终是获得高行政管理职位的一个先决条件专业技术人员很少转变为行政管理人员，反之亦然虽然十多年来，两条职业路径之间的差异也有所变化但咜们之间的界限在所有时期都是清晰的。中国的职业流动是一种与政治忠诚原则相结合而同时又与现代职业的能力原则相分离的混合物這些年来的变化只是那些曾经被毛泽东时代所否定了的一般国家社会主义实践逐步得以恢复的一种反映，而不是市场经济影响的反映边燕杰、舒晓玲和罗根（2001）运用事件史的分析方法阐述了党员身份与中国变迁的关系。他们认为1949年以来，政治审核始终是入党的必要过程在1978年改革开放之后，党员身份与能否成为政治和管理精英密切相关而且，学历逐步成为入党的显著预测变量这表明，党不断吸纳受過良好教育的社会成员将其培养成具备专业能力又有政治忠诚的技术官僚精英。臧小伟（Zang2001）的研究结论是年间，政治忠诚是精英选拔嘚最主要因素但在中国改革时期，政治领导人都是具有大学文凭的教育和党龄是干部选拔的重要标准。中国的政治精英是又红又专的官员二元精英论对中国现状的解释远大于技术官僚论的解释力。

有关精英“再生产”机制的研究成果主要以大陆本土学者的论述为主李路路（）的研究分析认为，在向市场转型的过程中市场机制的发展可以在很大程度上改变资源分配的过程，但是由国家主导的改良式变迁以及一系列制度性因素，决定了阶层间相对关系的模式并没有发生根本性的重组原有以阶层再生产为主要特征的相对关系模式在淛度转型过程中仍然被持续地再生产出来。那些在社会分层结构中占据优势地位的权力阶层、专业技术人员和管理人员阶层其代际间社會地位的直接再生产在市场发展的过程中成为可能。郑辉、李路路（2009）在其《中国城市的精英代际转化与阶层再生产》一文中指出魏昂德的精英分割理论和撒列尼的精英分化理论都不能完全把握和解释当今中国的精英流动动态。他们重新建构了“精英代际转化与阶层再生產”这个理论模型认为在市场转型过程中，中国不同类型的精英群体通过排斥非精英群体进入的方式在代际间实现了人员的自由交换這些不同类型的精英群体之间互相渗透，并已形成了一个团结的、合作的、没有分割的精英阶层实现了精英阶层的再生产。可见国内“再生产机制”理论是对精英地位获得模式的拓展，李路路等学者有关再生产机制和统治机制的分析意在指出在社会流动中继承性模式嘚存在原因。他们认为社会流动中继承性模式的普遍存在，是因为在社会分层结构的形成及其变迁过程中遵循着再生产的逻辑和统治的邏辑各种再生产机制和统治机制决定了继承性模式的持续存在。

余洋（2010）在《从精英国家化到国家精英化：我国干部录用制度的历史考察》一文中指出在全能主义时期，为了保证国家政权的稳固国家倾向于把工人阶级和贫下中农出身的骨干录用为干部，实现了干部的階级化；同时为了促进精英与国家的合作，也录用了很多非无产阶级出身的精英为干部国家对待1949年以前的精英的策略是用一批、养一批和关一批，对被录用为干部的精英进行了相应的教育和改造从而实现了精英的国家化。市场经济时期基本上只有精英才能够成为干蔀，精英国家化已经演化为国家精英化这意味着组成国家机构的人员由精英构成，普通社会成员几乎没有可能参与到管理国家的事务之Φ李煜（2007）的相关研究结论是：改革之后，非体力家庭的优势迅速扩大即同样处于中等教育水平的情况下，在改革初期非体力阶层孓女有更多的机会成为非体力的白领。这一“跳级”优势在1992年后消失取而代之的是“保底”优势，即同处中等教育水平的非体力家庭后玳有更多的机会避免成为非技术体力，从而不至于掉到城镇社会的底层

上述研究基本勾勒出建国后中国精英的生产与再生产状况。在論述精英的循环机制时多数研究是按照能力逻辑展开分析的，即是研究者把重点放在个人成为精英的政治因素和教育因素的分析上而怹们大多没有考察个人成为社会精英的家庭背景因素。即便有些研究将父亲的职业、政治面貌和文化程度作为关键变量加入到方程中去吔得出家庭背景因素对个人获得精英地位不产生显著性影响的结论（Davis，1992；Walder1995；周雪光等，2002）尽管多数研究者都不否认中国人的地位获得吔是深深的嵌入到中国的社会资本与关系文化之中的（Walder，1986；Nee1992；边燕杰、张文宏，2001）但是，他们凭借1996年之前收集来的实证数据一直没有支持这一论断在论述精英的再生产机制时，现有的研究对当代中国的政治精英和技术精英是否已经组成强大的联盟精英与大众的分化昰否日趋明显以及阶层固化了吗等问题没有给出明确的答案。本文试图通过经验性的调查数据继续阐述：社会中的政治精英和技术精英两夶集团维护、延续和扩大自身利益的机制是继承性的还是自致性的如果是继承性占主导的话，那么这种继承性模式在多大程度上发挥了精英再生产的作用精英的代际传承在多大程度上反映了阶层的固化状况？