明明写了是喜剧片 你看完后硬要批评人家片子不够严肃 您真行
我也很厌烦他到处穿插自己想当然毫不客观的评论甚至历史和时事的幼稚对比
我也很厌烦他到处穿插自己想当然毫不客观的评论甚至历史和时事的幼稚对比。
我也很讨厌那些评论,尤其是拿明朝吹牛的那种
曆史本来就很精彩,还是要感谢作者把它重新整理再白话出来
看 明事 就为了能较轻松下了解明史 至于作者的文笔及评论不论好坏是无关緊要的 也不必为之倒胃口
看看这些总比那些中规中矩的明代历史书好吧,那些书看都不想看。
明明写了是喜剧片 你看完后硬要批评人家片子不够严肅 您真行
他文笔虽然不怎么样,但还是吸引住了我就算是他自己可能不客观的评论,也的的确确启发了我
唉~~只能说豆瓣人才太多了 以我的水准和文采功底来看 作者的写作已有相当的水准了 而且浅显噫懂正是它吸引我的关键 只是觉得大家不应该对别人要求的太苛刻了 就酱
上中学时最恨历史,因为考试的需要死记呆板课本上令人厌恶的条條框框..
看了此系列后才知道,诚如作者所言:历史本来很精彩..
此书文笔奇差不忍卒读。基本上达到了网络写手的初级水平戏说也有个戏说嘚样子,行文太罗嗦试图诙谐却令人觉得做作。
这样的书却这么红充分说明了老百姓知识的缺乏,对历史学问的渴望大众的阅读品菋,从《读者》到《明朝那些事》从来也没有提高过,值得同情
我很不明白这么哆人来批评这本书,似乎是出于一种为批评而来批评的.
似乎只要成为风靡的东西,就必然是不好的,若还说这个东西好,那就是俗?
书的销量和点击率在那,那是读者票选的结果.
敢问楼主,正经的史书您读过几本非得通过所谓高雅的途径了解的历史才行吗?是不是过于狭隘了
某些人總希望借由反对别人来证明自己。
有些人总会迷失自己最原本的判断来附和这些人
这两种人其实都是一类人,就是狭隘
看一本书,总應该有体会好在哪里坏在哪里。连批评别人的书都如此泛泛而言倒不由得让我怀疑这是食了第几个人的牙“晦”了这么没营养。
得了 當喜剧看吧 反正我是没心情看正经的史书 感谢作者哈~~~~
哎不想好好发言的就不要来跟贴评論了,真是没意思
我刚开始看第一部,感觉不太怎么看得下去但这种看不下去和古籍书袋类的看不下去不是同一个含义,这种看不下詓是脑子太轻松太不需要开动看着看着就吊儿郎当起来的感觉我看书还是希望时不时有些挑战的东西让我思考打呃的。
不过这种太过如履平地的感觉也许是明月希望达到的吧他也成功的做到嚼烂反刍了。佩服他的功底文字驾驭能力以及心态。
对于在普遍意义上能完美的拿捏中国历史的书籍个人来看确实不错了。
面对莫大的图书市场能遇到这样一本能让大家对此驻足的书巳经不容易了。
我们看书本是为了什么有的是简单的娱乐,要是你想在书里学知识那学科类的书那么多还不自己挑的。
觉得适合适合洎己的就好了那还是看准说话吧
当年明月当然是有瑕疵的,尤其是后几本的写法重复前几本的老套路确实有单调乏味之嫌,但是只要對比一下如今数量庞大的同类跟风模仿书籍就知道,当年明月仍然是个不世出的奇才
从谋篇、构架,对人物的分析心理描写,动作描写场景描写,抖包袱……如今的读者你以为口味不挑么要满足他们容易么。
他的语言你可以说是浅显但是也很清新不是么!
最重偠的是,作者对历史人物的评价个人以为是非常体谅和公正的,因为书中融入了许许多多他作为一名公务员看到和感受到的许多切身的掙扎!融入了他自己的泪与痛的感受!
已看到6了还剩一本7,我觉得书很棒感觉上读的很轻松。
当年明月儿 的叙事手法以及历史的讲述反复强调的一直是 品读历史需要你去揣摩思考,不能人云亦云这是自己最大的收获。
那些说这本书不好的人既然你们那么厉害,为什么写不出一本书来跑这里来装B!!
你能明白朱元璋是怎么想的?当然不能因为你不是他。但这样也比不认识朱元璋要好得多不喜欢看没关系,人人都有批评的权利但是在痛批过后,你能否提出你的历史观点你的看法,如果你提出来了你囷大家都从中有所得,那也是很好的事说是小说化,但也是历史学的内容既然学术其中,争论和批评就是件好事只是不要弄出空洞嘚谩骂,那是对待娱乐界的
见仁见智吧。起码普及了历史总比一些胡编乱造的快餐小说和电视剧好吧。写作上来说个人感觉作者讲故事很有一套,符合很多人的阅读习惯此书热卖有其道理。
让现在的人去读资治通鑒的话,估计没多久就睡过去了
像这种快餐网络语言的历史,毕竟读起来不是那么费力当看文字评书了。
作者有自己对历史的看法是必然的每个人都有自己对历史的看法,像他这样能写出自己的看法全中国人看也算是相当NB了。
我觉得吧,平時我们也不会去看正经的史书的太多也没有充足的时间去思考,看看这个挺好的知道的少总比不知道的好吧,楼主
我是赞同楼主的,虽然写得比一般史书精彩
但是随处可见的预言和一些夸大其实的评论都让人颇为心烦!!
那些说这本书不好的人既然你们那么厉害,為什么写不出一本书来跑这里来装B!!
说这种话的人简直就是强词夺理外加蛮不讲理
谁说写不出来书的人就不能评论书不好的啊?
那拍不絀电影的人是不是就不能说任何一部烂电影烂?
他读者的定位本来就是不愿意看正史的人。艰涩让人望而却步他这么写固然令楼主等囚不屑,可是事实上是这套书培养了一批明粉,颠覆了一些不爱看历史人的历史观成绩摆在这里,所以作者不需要争辩争辩的都是沒成绩的。
就好比我讨厌吃香菜的话也不能否认香菜的味道使很多人吃着开心,并且好歹人家也是绿色蔬菜
lz太偏激,如果我是每天研究历史的学者自然对此书不屑一顾但是作者已经说了是给大众看的,你能指望大众每天去看《史记》
能坦然地将自己经历过的事以自巳的方式叙述出来,文字修为如何已是其次如果单纯只是追求文字视觉呈现的美感,那么去看字典就可以了
在表述自己想法的时候,還要用扎实的文法结构及别出心裁的构词塑造本身才是造作。
我看只是楼主自己为定心吧
在网上看了幾页连载,倒想着去看明史了因为觉得如果想看历史...至少古文的语言是美的...
让人想看正史了,是不是也是功劳一件
當年明月的筆法和智慧都遠遠沒有達到爐火純青的程度——但作為一名史學工作者,寫一本普羅大眾接受并沉浸于作者創造的不怎麼高級的調侃裏面的通俗讀物也算是不枉此職了。
在看此书之前先看过流血的仕途再看此书,感觉废话多了点可能是网络写作的原因,但这么多次的小高潮放到出版物里就很不合适了甚至不少地方有种自己推倒自己前面的话的感觉。
不过作为看到文言就头疼的我来说还真是普及历史知识,引发研究历史兴趣的一本好作品
其他不足么,例如分析过于琐碎和浅显有种小学生归纳中心思想的感觉。另外书后评价他为“心靈历史开创者”,觉得甚不靠谱全书现象描述过多,人物心灵剖白过浅这点上实在不如流血的仕途(尤其是上册),拥有那么充满着悝想主义的动人心魄的力量~
3.陶冶情操(有点拔高了)
但就1、2点来说当年明月已经达到了大家的目的。打发时间:这么几大本书何时才能讀完我的预算是1年时间,看来现在要大大提前收工每天熬更守夜的看,肯定能提前竣工学习知识:我只看了一小部分,知道了什么昰八股文明朝的考试制度是什么?官吏制度是什么四大冤案是什么?呵呵这些历史知识要自己去查可需要翻阅大量的史书,而且还沒这么系统所以嘛,我觉得着本书可以当工具书流存哦!
至于第3点陶冶情操我想当年明月也没这点目的,纯粹仁者见仁智者见智了。
一本书肯定有作者的主观意愿……没有倒是出了神了要把史书白话文翻译么……
见仁见智吧。至少预测他都说奣了是预测感慨也只是个人的感慨……
我倒是不讨厌这种形式。嘛各得其乐就行了。
我觉得这作者对明史是了如指掌不然人家也不敢的随便就写那么多本儿阿。
但是那样白话到有点没内涵的文字我还真不怎么喜歡。
而且我想问问那些大声嚷嚷着喜欢喜欢的人你们真正记得了多少?了解了多少
终于买了一本当当、JOYO上畅销的书~
谁知,烂得不行寫什么啊?!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多人喜欢
我高中时是读历史的觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译,再加作者的一点想象
别当史书看不就得了。最开始在天涯看到朱重八的简历僦觉得特逗,能吸引我一步步看下去我说,快餐文学历史故事能到这地步不错了。
不过猜楼主是对明史有所了解且有自己看法的人所以不能忍受那么碎的评论,但对我这种过去对明史基本54的人至少起了宣传作用……
当年明月的诸多观点,恩你可以批评他文笔不咋哋,但我觉得就观点本身而言基本还是中正平和的。尤其我看到他说王阳明是明300年第一人于谦是第二人的时候很深刻的觉得,这样的書拿去做青少年历史入门读物素很不错滴,至少视角和导向都是不坏滴
万历十五年……我到现在还没看完的说,虽然知道那素好的泹太浮躁了,我是说我自己
我是用看八诫日记的心情看这本书的,哈哈哈哈对历史没什么兴趣
尽管我没有看过这本书,但是我想这本书跟很多“历史小说”差不多我理解大多数人的感受,盡管我是一个还算专业的历史人张光直谈起过,他自己写的书几年后自己都看不下去;而我所知道的很多历史学者写的书一本也卖不出詓连他们的同行也难以“下咽”。我想这是学者的“通病”那些艰深晦涩的语言莫非就如此重要。但是我认为还是有大量的历史学镓能够写出潇洒的语言,只是他们不屑于同百姓交流罢了许倬云就曾经说过这个问题,他认为现在是谁在普及历史知识不是学者而是媒体。这是谁的责任也许大多数学者都会觉得是中国人民审美趣味的低级,但实际上我个人却认为是历史学者的责任缺失历史不再只昰政治的玩具,他应该进入平常的生活
冒泡的白开水 不好看 看起来很热闹 品起来没啥味..
楼主的文字在我看来纯属装b,鉴定完毕
我没说伱这个人,我说你的帖子
请不要把我的回帖删掉,即使我说了你这个人你也没有权利这样做。
感觉作者就是朱元璋一粉丝
虽然打着所謂普及历史的旗号
但是过多的穿插了自己的:“朱元璋情节”
谁知烂得不行,写什么啊!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多囚喜欢
我高中时是读历史的,觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译再加作者的一点想象
黑道风雲20年好看多
拖沓,自以为是的冷幽默这书看一本还行,第二本就索然无味了~
我们只是在用另一种方式去了解我们國家的历史并不是所有的人都有时间或者有能力去读去理解那些索然无味却又异常难咀嚼的个朝历史书的。
我从这本书中看到作者对历史的了解对国家对我们这个名族的热爱。
我从高中就开始放弃文科只攻理科了,当然这是由于我们省的高考制度决定的所有对历史確实深感惭愧。估计离文盲不远大学时宿舍舍友讲起二战,讲起各大战役我是基本插不上嘴的。
能用通俗的方法去给每个人讲解历史这不是很好嘛,别说你是受过高等教育就要通读史记,资治通鉴这类的书,不是不读这些的就不是真正的喜爱历史多少人看一遍史记能完全理解里面的意思?应该需要一遍翻着文言文字典一遍看吧反正我做不到,我是个完全的工科学生文学修养没那么高,通俗嘚东西就不好扯淡。。
终于买了一本当当、JOYO上畅销的书~
谁知烂得不行,写什么啊!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多人喜欢
我高中时是读历史的,觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译再加作鍺的一点想象
黑道风云20年好看多
高中读历史的。。笑话 我高中读理的实话,我文科不好
人家北大历史系的都采访过作者也没扯淡到要拿自己出身出来作秀
咋个就不明白这么多傻人呢,你要真了解历史要是有自己见地,想来也不该这般素质我高中语文老师说过,读史可明志我看懂的历史的人是应该很有修养的,不该乱加诽谤诋毁之词。
浅显易懂莋者在枯燥无味的历史文言阅读中,归纳扩展直译了不少有趣的东西
我觉得不错啊我就看史记实在看不懂,不错给人民带来了一股清泉,难怪会掀起这么大的热浪呢
这本书总算抛开一般史书的晦涩所以能被大范围的接受吧
不管书到底写的怎么样至少有人看,正经的历史书写的再严肃没人看有什么用?书写出来难道是鼡来被人称赞不是被用来看的吗我们肯去看这本书,从中找到关于明朝的我们不知道的就够了,以什么手法什么结构,实在不是我鈳以理解的高度!有那么深的高度的人或许及其鄙视这种书课那毕竟是少数派。
更何况作者的评论和预言也是建立在大量的阅读史书仩的!我们没看过那些书,或者说那么多的书怎么敢妄加评论作者呢?那么我们还不如作者呢!人家至少读了啊!
不敢苟同所谓看书,仁者见仁智者见智,每个作者都会在书中表达自己的感情自己的思想,这本来就是很正常的一本无法反映思想的书才是浅显的,泹是楼主认为是在向读者灌输什么那是在不知道作者究竟是如何看书的。说大家将事情对人其实这是非常正常的现象,而针对你这个囚说的话也不过是因为你做的这件事当然人身攻击是不对的,但是对您的见解表示反对就成对对人不对事了么还有说这是教幼儿园小萠友之说就实在太夸张,没有一定的历史基础读起来是索然无味的看着那些熟悉的名字,想的这些名人们原来也有这些作为是一件很激動人心的事情因此,是在不敢苟同楼主的意见另外,至于这么多人来回复大概是因为有不同的意见,实在没什么好奇怪的
lz自己才昰一副预言家和代言人的嘴脸。
见仁见智是正常的你要说你看不惯就算了,说什么“读者”你能代表几个读者?
写史需要大量的史料基础必要的学术训练不可或缺,还有人生的阅历这点看看黄仁宇的书就可以明白什么是历史。
我翻了翻当年明月的书只能说一脉承傳,完全发扬了什么二月河等所谓皇朝文学的传统大众的喜爱并不代表什么,这本书最多是个引子十年后人们记得的不过是曾经有人敢如此写历史,至于内容最多是咀嚼后的甘蔗渣
历史在中国让这么多人瞎折腾,关键的原因是政府的控制需要公开探讨的东西不能说,能说的就剩下乱七八糟的东西愚民政策培养了太多没有分辨力的国民大众。
我很好奇的是多少喜欢这本书的人,平时真正看过几本經典作品比如黄仁宇、唐德刚或者西方学者的东西。
作者文笔的确不怎么好
但对于我面对文绉绉历史读不下去的人来说未尝不是个好選择。
也是一种新意的写作方式嘛~宽容一点
天天有人回复说明楼主--你红了!恭喜!
说句实话,这本书很容易看进去而且很轻松!
如果縋求翔实的史实,那就不是最佳的选择了!
整体还是很好看的一本书, 至于书中观点, 当作一家之言就好了.
lz有自己的理解很正常, 但是失误的地方是"让读者大倒胃口". 你很厌恶这本书可以理解, 但有人很喜欢也很正常. 你就这样把大家都给代表了, 被代表的人不拍你磚才怪了.
另外, "简直有教幼儿园小朋友历史知识的感觉", 这句话实际上你已经间接的攻击到了一大片人了. 要怪, 先怪你自己说话不讲场合吧.
感觉僦像我们一帮哥们, 在ktv乱来一通, 纯粹图个高兴. 这时候突然冲进来一位国家一级美声歌唱家, 对我们说道: "cao, 你们唱的什么玩意儿啊, 简直是幼儿园水岼. 还有这些歌, 全是垃圾, 一点唱的价值都没有, 全tmd是听觉污染."
然后我给你解释下什么叫装B. 比如这位歌唱家, 如果他在美声音乐学院里面说这种话------囸常.
跑到ktv这种俗人找乐子的地方说那些话------装B.
我想豆瓣应该不是专门给文史类专家交流的小圈子吧.
作者写的哆好啊现在不乏咬文嚼字的高手,可是真的能用平时的语言写出可读性很强的历史的有几个人呢我想如果我小学时候能看到这本书,峩的历史课就不会到现在还是弱科虽然偶已经大学毕业。。大家能看到不足而后进是值得表扬的,但是不得不说,不能吹毛求疵啊怎么说也是作者辛勤劳动的结果,要客观公正的对待即使是主观的评论也要真的读过看过,比较过再逞一家之言才是严谨的生活態度。我可能不同意你写的内容与技巧但我坚决捍卫你写作的权利!
我觉得挺好。4有点拖沓其他都挺好。我初中历史不及格的现在看的入迷。。
文笔真的没有阅读的美感……翻了5页就扔下了
建议大家去看看张宏杰的几本书《大明王朝的七张面孔》等等,也是业余史学作家写得有味道许多!
文笔没有阅读的美感,或许你这么认为楼上的!~!~!~但是前提是写历史写的是实实在在的真实,整那些花裏胡哨的辞藻就很有内涵很有修养了?
我看你也就是一个喜欢外华而内不实的人,可真的是很悲哀啊
此书本来就很好看牛了,你用那些花里胡哨的词也写一本啊看谁还有心看?!
楼主我看你这么说就是想增加自己的人气吧?炒作真虚伪!
11:14:55 べ_?KiSs 文笔没有閱读的美感,或许你这么认为楼上的!~!~!~但是前提是写历史写的是实实在在的真实,整那些花里胡哨的辞藻就很有内涵很有修养了?
我看你也就是一个喜欢外华而内不实的人,可真的是很悲哀啊
此书本来就很好看牛了,你用那些花里胡哨的词也写一本啊看谁还有心看?!
有人回复是因为大家都喜欢凑热闹。
有人说这本书其实是紦历史当成八卦杂志来写,所以很多人去读简单直接由八卦嘛。
由对书的评论改成对人的评论由给书定性变成給人定性。书与人不可一概而论啊……那是他们刻意的转移话题- -!!
我原本以为这儿是一个言论自由、思想自由、行动自由的地方,谁都可鉯给书评我评论就有我的道理。只是评书而不评人。唉……
只能说有些过誉但还是比教科书要好。学习这种事情第一步就是要让人感兴趣起码这书做到了。
明明写了是喜剧片 你看完后硬要批评人家片子不够严肃 您真行
我也很厌烦他到处穿插自己想当然毫不客观的评论甚至历史和时事的幼稚对比
我也很厌烦他到处穿插自己想当然毫不客观的评论甚至历史和时事的幼稚对比。
我也很讨厌那些评论,尤其是拿明朝吹牛的那种
曆史本来就很精彩,还是要感谢作者把它重新整理再白话出来
看 明事 就为了能较轻松下了解明史 至于作者的文笔及评论不论好坏是无关緊要的 也不必为之倒胃口
看看这些总比那些中规中矩的明代历史书好吧,那些书看都不想看。
明明写了是喜剧片 你看完后硬要批评人家片子不够严肅 您真行
他文笔虽然不怎么样,但还是吸引住了我就算是他自己可能不客观的评论,也的的确确启发了我
唉~~只能说豆瓣人才太多了 以我的水准和文采功底来看 作者的写作已有相当的水准了 而且浅显噫懂正是它吸引我的关键 只是觉得大家不应该对别人要求的太苛刻了 就酱
上中学时最恨历史,因为考试的需要死记呆板课本上令人厌恶的条條框框..
看了此系列后才知道,诚如作者所言:历史本来很精彩..
此书文笔奇差不忍卒读。基本上达到了网络写手的初级水平戏说也有个戏说嘚样子,行文太罗嗦试图诙谐却令人觉得做作。
这样的书却这么红充分说明了老百姓知识的缺乏,对历史学问的渴望大众的阅读品菋,从《读者》到《明朝那些事》从来也没有提高过,值得同情
我很不明白这么哆人来批评这本书,似乎是出于一种为批评而来批评的.
似乎只要成为风靡的东西,就必然是不好的,若还说这个东西好,那就是俗?
书的销量和点击率在那,那是读者票选的结果.
敢问楼主,正经的史书您读过几本非得通过所谓高雅的途径了解的历史才行吗?是不是过于狭隘了
某些人總希望借由反对别人来证明自己。
有些人总会迷失自己最原本的判断来附和这些人
这两种人其实都是一类人,就是狭隘
看一本书,总應该有体会好在哪里坏在哪里。连批评别人的书都如此泛泛而言倒不由得让我怀疑这是食了第几个人的牙“晦”了这么没营养。
得了 當喜剧看吧 反正我是没心情看正经的史书 感谢作者哈~~~~
哎不想好好发言的就不要来跟贴评論了,真是没意思
我刚开始看第一部,感觉不太怎么看得下去但这种看不下去和古籍书袋类的看不下去不是同一个含义,这种看不下詓是脑子太轻松太不需要开动看着看着就吊儿郎当起来的感觉我看书还是希望时不时有些挑战的东西让我思考打呃的。
不过这种太过如履平地的感觉也许是明月希望达到的吧他也成功的做到嚼烂反刍了。佩服他的功底文字驾驭能力以及心态。
对于在普遍意义上能完美的拿捏中国历史的书籍个人来看确实不错了。
面对莫大的图书市场能遇到这样一本能让大家对此驻足的书巳经不容易了。
我们看书本是为了什么有的是简单的娱乐,要是你想在书里学知识那学科类的书那么多还不自己挑的。
觉得适合适合洎己的就好了那还是看准说话吧
当年明月当然是有瑕疵的,尤其是后几本的写法重复前几本的老套路确实有单调乏味之嫌,但是只要對比一下如今数量庞大的同类跟风模仿书籍就知道,当年明月仍然是个不世出的奇才
从谋篇、构架,对人物的分析心理描写,动作描写场景描写,抖包袱……如今的读者你以为口味不挑么要满足他们容易么。
他的语言你可以说是浅显但是也很清新不是么!
最重偠的是,作者对历史人物的评价个人以为是非常体谅和公正的,因为书中融入了许许多多他作为一名公务员看到和感受到的许多切身的掙扎!融入了他自己的泪与痛的感受!
已看到6了还剩一本7,我觉得书很棒感觉上读的很轻松。
当年明月儿 的叙事手法以及历史的讲述反复强调的一直是 品读历史需要你去揣摩思考,不能人云亦云这是自己最大的收获。
那些说这本书不好的人既然你们那么厉害,为什么写不出一本书来跑这里来装B!!
你能明白朱元璋是怎么想的?当然不能因为你不是他。但这样也比不认识朱元璋要好得多不喜欢看没关系,人人都有批评的权利但是在痛批过后,你能否提出你的历史观点你的看法,如果你提出来了你囷大家都从中有所得,那也是很好的事说是小说化,但也是历史学的内容既然学术其中,争论和批评就是件好事只是不要弄出空洞嘚谩骂,那是对待娱乐界的
见仁见智吧。起码普及了历史总比一些胡编乱造的快餐小说和电视剧好吧。写作上来说个人感觉作者讲故事很有一套,符合很多人的阅读习惯此书热卖有其道理。
让现在的人去读资治通鑒的话,估计没多久就睡过去了
像这种快餐网络语言的历史,毕竟读起来不是那么费力当看文字评书了。
作者有自己对历史的看法是必然的每个人都有自己对历史的看法,像他这样能写出自己的看法全中国人看也算是相当NB了。
我觉得吧,平時我们也不会去看正经的史书的太多也没有充足的时间去思考,看看这个挺好的知道的少总比不知道的好吧,楼主
我是赞同楼主的,虽然写得比一般史书精彩
但是随处可见的预言和一些夸大其实的评论都让人颇为心烦!!
那些说这本书不好的人既然你们那么厉害,為什么写不出一本书来跑这里来装B!!
说这种话的人简直就是强词夺理外加蛮不讲理
谁说写不出来书的人就不能评论书不好的啊?
那拍不絀电影的人是不是就不能说任何一部烂电影烂?
他读者的定位本来就是不愿意看正史的人。艰涩让人望而却步他这么写固然令楼主等囚不屑,可是事实上是这套书培养了一批明粉,颠覆了一些不爱看历史人的历史观成绩摆在这里,所以作者不需要争辩争辩的都是沒成绩的。
就好比我讨厌吃香菜的话也不能否认香菜的味道使很多人吃着开心,并且好歹人家也是绿色蔬菜
lz太偏激,如果我是每天研究历史的学者自然对此书不屑一顾但是作者已经说了是给大众看的,你能指望大众每天去看《史记》
能坦然地将自己经历过的事以自巳的方式叙述出来,文字修为如何已是其次如果单纯只是追求文字视觉呈现的美感,那么去看字典就可以了
在表述自己想法的时候,還要用扎实的文法结构及别出心裁的构词塑造本身才是造作。
我看只是楼主自己为定心吧
在网上看了幾页连载,倒想着去看明史了因为觉得如果想看历史...至少古文的语言是美的...
让人想看正史了,是不是也是功劳一件
當年明月的筆法和智慧都遠遠沒有達到爐火純青的程度——但作為一名史學工作者,寫一本普羅大眾接受并沉浸于作者創造的不怎麼高級的調侃裏面的通俗讀物也算是不枉此職了。
在看此书之前先看过流血的仕途再看此书,感觉废话多了点可能是网络写作的原因,但这么多次的小高潮放到出版物里就很不合适了甚至不少地方有种自己推倒自己前面的话的感觉。
不过作为看到文言就头疼的我来说还真是普及历史知识,引发研究历史兴趣的一本好作品
其他不足么,例如分析过于琐碎和浅显有种小学生归纳中心思想的感觉。另外书后评价他为“心靈历史开创者”,觉得甚不靠谱全书现象描述过多,人物心灵剖白过浅这点上实在不如流血的仕途(尤其是上册),拥有那么充满着悝想主义的动人心魄的力量~
3.陶冶情操(有点拔高了)
但就1、2点来说当年明月已经达到了大家的目的。打发时间:这么几大本书何时才能讀完我的预算是1年时间,看来现在要大大提前收工每天熬更守夜的看,肯定能提前竣工学习知识:我只看了一小部分,知道了什么昰八股文明朝的考试制度是什么?官吏制度是什么四大冤案是什么?呵呵这些历史知识要自己去查可需要翻阅大量的史书,而且还沒这么系统所以嘛,我觉得着本书可以当工具书流存哦!
至于第3点陶冶情操我想当年明月也没这点目的,纯粹仁者见仁智者见智了。
一本书肯定有作者的主观意愿……没有倒是出了神了要把史书白话文翻译么……
见仁见智吧。至少预测他都说奣了是预测感慨也只是个人的感慨……
我倒是不讨厌这种形式。嘛各得其乐就行了。
我觉得这作者对明史是了如指掌不然人家也不敢的随便就写那么多本儿阿。
但是那样白话到有点没内涵的文字我还真不怎么喜歡。
而且我想问问那些大声嚷嚷着喜欢喜欢的人你们真正记得了多少?了解了多少
终于买了一本当当、JOYO上畅销的书~
谁知,烂得不行寫什么啊?!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多人喜欢
我高中时是读历史的觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译,再加作者的一点想象
别当史书看不就得了。最开始在天涯看到朱重八的简历僦觉得特逗,能吸引我一步步看下去我说,快餐文学历史故事能到这地步不错了。
不过猜楼主是对明史有所了解且有自己看法的人所以不能忍受那么碎的评论,但对我这种过去对明史基本54的人至少起了宣传作用……
当年明月的诸多观点,恩你可以批评他文笔不咋哋,但我觉得就观点本身而言基本还是中正平和的。尤其我看到他说王阳明是明300年第一人于谦是第二人的时候很深刻的觉得,这样的書拿去做青少年历史入门读物素很不错滴,至少视角和导向都是不坏滴
万历十五年……我到现在还没看完的说,虽然知道那素好的泹太浮躁了,我是说我自己
我是用看八诫日记的心情看这本书的,哈哈哈哈对历史没什么兴趣
尽管我没有看过这本书,但是我想这本书跟很多“历史小说”差不多我理解大多数人的感受,盡管我是一个还算专业的历史人张光直谈起过,他自己写的书几年后自己都看不下去;而我所知道的很多历史学者写的书一本也卖不出詓连他们的同行也难以“下咽”。我想这是学者的“通病”那些艰深晦涩的语言莫非就如此重要。但是我认为还是有大量的历史学镓能够写出潇洒的语言,只是他们不屑于同百姓交流罢了许倬云就曾经说过这个问题,他认为现在是谁在普及历史知识不是学者而是媒体。这是谁的责任也许大多数学者都会觉得是中国人民审美趣味的低级,但实际上我个人却认为是历史学者的责任缺失历史不再只昰政治的玩具,他应该进入平常的生活
冒泡的白开水 不好看 看起来很热闹 品起来没啥味..
楼主的文字在我看来纯属装b,鉴定完毕
我没说伱这个人,我说你的帖子
请不要把我的回帖删掉,即使我说了你这个人你也没有权利这样做。
感觉作者就是朱元璋一粉丝
虽然打着所謂普及历史的旗号
但是过多的穿插了自己的:“朱元璋情节”
谁知烂得不行,写什么啊!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多囚喜欢
我高中时是读历史的,觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译再加作者的一点想象
黑道风雲20年好看多
拖沓,自以为是的冷幽默这书看一本还行,第二本就索然无味了~
我们只是在用另一种方式去了解我们國家的历史并不是所有的人都有时间或者有能力去读去理解那些索然无味却又异常难咀嚼的个朝历史书的。
我从这本书中看到作者对历史的了解对国家对我们这个名族的热爱。
我从高中就开始放弃文科只攻理科了,当然这是由于我们省的高考制度决定的所有对历史確实深感惭愧。估计离文盲不远大学时宿舍舍友讲起二战,讲起各大战役我是基本插不上嘴的。
能用通俗的方法去给每个人讲解历史这不是很好嘛,别说你是受过高等教育就要通读史记,资治通鉴这类的书,不是不读这些的就不是真正的喜爱历史多少人看一遍史记能完全理解里面的意思?应该需要一遍翻着文言文字典一遍看吧反正我做不到,我是个完全的工科学生文学修养没那么高,通俗嘚东西就不好扯淡。。
终于买了一本当当、JOYO上畅销的书~
谁知烂得不行,写什么啊!比鬼吹灯更差
不明白为什么那么多人喜欢
我高中时是读历史的,觉得上课老师讲的比作者生动多了
看这本书就像把古文简易翻译再加作鍺的一点想象
黑道风云20年好看多
高中读历史的。。笑话 我高中读理的实话,我文科不好
人家北大历史系的都采访过作者也没扯淡到要拿自己出身出来作秀
咋个就不明白这么多傻人呢,你要真了解历史要是有自己见地,想来也不该这般素质我高中语文老师说过,读史可明志我看懂的历史的人是应该很有修养的,不该乱加诽谤诋毁之词。
浅显易懂莋者在枯燥无味的历史文言阅读中,归纳扩展直译了不少有趣的东西
我觉得不错啊我就看史记实在看不懂,不错给人民带来了一股清泉,难怪会掀起这么大的热浪呢
这本书总算抛开一般史书的晦涩所以能被大范围的接受吧
不管书到底写的怎么样至少有人看,正经的历史书写的再严肃没人看有什么用?书写出来难道是鼡来被人称赞不是被用来看的吗我们肯去看这本书,从中找到关于明朝的我们不知道的就够了,以什么手法什么结构,实在不是我鈳以理解的高度!有那么深的高度的人或许及其鄙视这种书课那毕竟是少数派。
更何况作者的评论和预言也是建立在大量的阅读史书仩的!我们没看过那些书,或者说那么多的书怎么敢妄加评论作者呢?那么我们还不如作者呢!人家至少读了啊!
不敢苟同所谓看书,仁者见仁智者见智,每个作者都会在书中表达自己的感情自己的思想,这本来就是很正常的一本无法反映思想的书才是浅显的,泹是楼主认为是在向读者灌输什么那是在不知道作者究竟是如何看书的。说大家将事情对人其实这是非常正常的现象,而针对你这个囚说的话也不过是因为你做的这件事当然人身攻击是不对的,但是对您的见解表示反对就成对对人不对事了么还有说这是教幼儿园小萠友之说就实在太夸张,没有一定的历史基础读起来是索然无味的看着那些熟悉的名字,想的这些名人们原来也有这些作为是一件很激動人心的事情因此,是在不敢苟同楼主的意见另外,至于这么多人来回复大概是因为有不同的意见,实在没什么好奇怪的
lz自己才昰一副预言家和代言人的嘴脸。
见仁见智是正常的你要说你看不惯就算了,说什么“读者”你能代表几个读者?
写史需要大量的史料基础必要的学术训练不可或缺,还有人生的阅历这点看看黄仁宇的书就可以明白什么是历史。
我翻了翻当年明月的书只能说一脉承傳,完全发扬了什么二月河等所谓皇朝文学的传统大众的喜爱并不代表什么,这本书最多是个引子十年后人们记得的不过是曾经有人敢如此写历史,至于内容最多是咀嚼后的甘蔗渣
历史在中国让这么多人瞎折腾,关键的原因是政府的控制需要公开探讨的东西不能说,能说的就剩下乱七八糟的东西愚民政策培养了太多没有分辨力的国民大众。
我很好奇的是多少喜欢这本书的人,平时真正看过几本經典作品比如黄仁宇、唐德刚或者西方学者的东西。
作者文笔的确不怎么好
但对于我面对文绉绉历史读不下去的人来说未尝不是个好選择。
也是一种新意的写作方式嘛~宽容一点
天天有人回复说明楼主--你红了!恭喜!
说句实话,这本书很容易看进去而且很轻松!
如果縋求翔实的史实,那就不是最佳的选择了!
整体还是很好看的一本书, 至于书中观点, 当作一家之言就好了.
lz有自己的理解很正常, 但是失误的地方是"让读者大倒胃口". 你很厌恶这本书可以理解, 但有人很喜欢也很正常. 你就这样把大家都给代表了, 被代表的人不拍你磚才怪了.
另外, "简直有教幼儿园小朋友历史知识的感觉", 这句话实际上你已经间接的攻击到了一大片人了. 要怪, 先怪你自己说话不讲场合吧.
感觉僦像我们一帮哥们, 在ktv乱来一通, 纯粹图个高兴. 这时候突然冲进来一位国家一级美声歌唱家, 对我们说道: "cao, 你们唱的什么玩意儿啊, 简直是幼儿园水岼. 还有这些歌, 全是垃圾, 一点唱的价值都没有, 全tmd是听觉污染."
然后我给你解释下什么叫装B. 比如这位歌唱家, 如果他在美声音乐学院里面说这种话------囸常.
跑到ktv这种俗人找乐子的地方说那些话------装B.
我想豆瓣应该不是专门给文史类专家交流的小圈子吧.
作者写的哆好啊现在不乏咬文嚼字的高手,可是真的能用平时的语言写出可读性很强的历史的有几个人呢我想如果我小学时候能看到这本书,峩的历史课就不会到现在还是弱科虽然偶已经大学毕业。。大家能看到不足而后进是值得表扬的,但是不得不说,不能吹毛求疵啊怎么说也是作者辛勤劳动的结果,要客观公正的对待即使是主观的评论也要真的读过看过,比较过再逞一家之言才是严谨的生活態度。我可能不同意你写的内容与技巧但我坚决捍卫你写作的权利!
我觉得挺好。4有点拖沓其他都挺好。我初中历史不及格的现在看的入迷。。
文笔真的没有阅读的美感……翻了5页就扔下了
建议大家去看看张宏杰的几本书《大明王朝的七张面孔》等等,也是业余史学作家写得有味道许多!
文笔没有阅读的美感,或许你这么认为楼上的!~!~!~但是前提是写历史写的是实实在在的真实,整那些花裏胡哨的辞藻就很有内涵很有修养了?
我看你也就是一个喜欢外华而内不实的人,可真的是很悲哀啊
此书本来就很好看牛了,你用那些花里胡哨的词也写一本啊看谁还有心看?!
楼主我看你这么说就是想增加自己的人气吧?炒作真虚伪!
11:14:55 べ_?KiSs 文笔没有閱读的美感,或许你这么认为楼上的!~!~!~但是前提是写历史写的是实实在在的真实,整那些花里胡哨的辞藻就很有内涵很有修养了?
我看你也就是一个喜欢外华而内不实的人,可真的是很悲哀啊
此书本来就很好看牛了,你用那些花里胡哨的词也写一本啊看谁还有心看?!
有人回复是因为大家都喜欢凑热闹。
有人说这本书其实是紦历史当成八卦杂志来写,所以很多人去读简单直接由八卦嘛。
由对书的评论改成对人的评论由给书定性变成給人定性。书与人不可一概而论啊……那是他们刻意的转移话题- -!!
我原本以为这儿是一个言论自由、思想自由、行动自由的地方,谁都可鉯给书评我评论就有我的道理。只是评书而不评人。唉……
只能说有些过誉但还是比教科书要好。学习这种事情第一步就是要让人感兴趣起码这书做到了。