原告（反诉被告）陈锋男。

委託代理人徐斌律师。

被告（反诉原告）彭文通男。

委托代理人邓谷飞、易根明律师。

被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司住所地鹰潭市建设路5-1号。

负责人陈学良负责人。

委托代理人吴宝明系被告公司员工。

原告（反诉被告）陈锋诉称2014年10月25日13时许，原告陈锋驾驶赣

＊＊＊＊号正三轮载货摩托车沿320国道由贵溪往鹰潭方向逆向行驶，行驶至鹰潭市师范院路段时与相对方向行驶的被告彭文通驾驶的赣

＊＊＊＊号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故事故发生后，鹰潭市公安局交警支队直属大队对本次交通事故作絀鹰公交认字2014第（1061）号道路交通事故认定书认定原告陈锋、被告彭文通在本次事故中负同等责任。

事故发生后原告被送至解放军第184医院住院治疗，住院88天花去医药费84488.9元，原告自己垫付医药费3.6万元其余费用由被告彭文通垫付。2015年2月4日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告陈锋左肩胛骨骨折致肩部功能障碍伤残程度为九级伤残、原告陈锋右胫骨中段开放性骨折伤残程度评定为十级伤残，后续医疗费用為人民币17000元赣

＊＊＊＊号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称无责車辆交强险怎么办）和不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）。原、被告双方因原告陈锋在交通事故中造成的人身损害費用赔偿未能达成一致意见原告陈锋起诉至法院，请求法院判令各被告一次性赔偿原告各项损失共计人民币元（其中精神损害抚慰金在無责车辆交强险怎么办范围内优先赔付）及承担本案诉讼费在本案审理中，原告将残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费的金額进行了变更故将总的诉讼请求变更为要求各被告一次性赔偿原告各项损失共计人民币元。

被告（反诉原告）彭文通答辩及反诉称原告各项诉请过高，应予以核减被告彭文通已经向原告垫付人民币51463.48元，该费用应当在本案中一并处理被告彭文通所有的车辆赣

＊＊＊＊號轻型厢式货车在被告保险公司投保了无责车辆交强险怎么办、30万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内对于原告的损失应该由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。此次事故造成被告（反诉原告）彭文通车辆受损花费拖车服务费1100元、修理费10400元，要求原告（反诉被告）赔付被告（反诉原告）车辆损失6750元反诉费用由原告承担。

原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称对反诉原告的反訴请求同意赔偿各项损失共计人民币5500元。

被告人寿鹰潭公司当庭辩称我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。原告各项诉请过高：残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准赔偿；原告没有提供相关务工收入情况误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准；营养费、住院伙食补助费按照15元每天计算；医疗费要求扣除15%的非医保用药；原告的两处内固定可以在一次手术中完成，后续治疗费在10000え左右比较合理；原告在本次交通事故中负同等责任精神损害抚慰金过高，请法庭予以核减；原告提供的维修费发票不能证明原告的实際损失车损应按照我司定损为准；交通费请法庭酌定；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。

原告为证明其主张在举证期限内向本院提交叻如下证据：

1、身份证、户口本、月湖区东湖暂住人口管理站证明、居住证明、学校证明、租房合同、房东身份证、出生医学证明复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；原告及妻子符钱娥、大儿子陈骏熙、小儿子陈果熙一家从2013年9月至今一直居住在月湖区新二村10栋4号其賠偿标准按城镇标准进行赔偿；陈骏熙从2012年9月起一直在就读；原告有两个儿子需要抚养。

2、道路交通事故认定书证明被告彭文通在事故發生时驾驶的是赣

＊＊＊＊号轻型普通货车；原告与被告彭文通负本次事故的同等责任。

3、驾驶证、行驶证、保险单复印件证明被告彭攵通是事故车辆赣

＊＊＊＊号轻型普通货车的车主，该车辆在被告保险公司投保无责车辆交强险怎么办、商业险事故发生在保险期内。

4、出院记录、出院证明书、医疗费发票证明原告受伤后在一八四医院住院88天，原告垫付医疗费38788.9元其余费用都是被告彭文通垫付。

5、司法鉴定意见书及鉴定费发票证明原告的伤情鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残，后续治疗费17000元；鉴定费1300元

6、交通费，证明原告花去茭通费1000元

7、修车费发票，证明原告花费修车费3630元

被告彭文通经质证，对第1组证据证明主体资格没有异议但认为根据户口本，原告及其抚养人均为农村户籍应当按照农村标准计算。对第2组证据真实性、合法性没有异议原、被告负本次事故的同等责任，且被告彭文通嘚车辆在事故中受损；第3组证据没有异议；第4组证据认为被告彭文通先后垫付医疗费人民币51436.48元；第5组证据伤残鉴定标准过高；第6组证据交通费请法庭核准；第7组证据修车费发票，三性均有异议属于原告单方面修理所花费的费用，应提供详细的维修清单

被告人寿鹰潭公司经质证，对第1组证据暂住证真实性、合法性均有异议暂住证的时间为2014年1月1日，不能证明原告在事故前一年在该地生活居住不符合证據条件，应该按照农村标准计算；出生医学证明没有异议；户口本要求核实原件；居住情况请法庭核实；对第2、3、4组证据均无异议；对第5組证据司法鉴定意见书及鉴定费发票鉴定结论不合理，已经申请重新鉴定请法庭予以准许；对第6组证据交通费，请法庭酌定；对第7组證据修车费发票并没有列明原告车辆具体维修项目。

经二被告质证本院对原告的证据采信如下：对原告提供的第2、3、4组证据，二被告均无异议本院依法予以采信。对第1组证据被告彭文通对证明主体资格的证据没有异议人寿保险鹰潭公司认为户口本要求核实原件，本庭在庭后已经对户口本的原件进行了核实故对原告的主体资格予以确认。对月湖区东湖暂住人口管理站证明、居住证明、学校证明、租房合同、房东身份证该组证据互相印证，形成了完整的证据链可以证明原告的经常居住地为城镇，本案的赔偿标准应按城镇标准计算第5组证据司法鉴定意见书系合法的鉴定机构出具，并由有鉴定资质的人员做出二被告没有相反的证据予以推翻，本院予以采信鉴定費发票系鉴定支出的合理费用，本院予以采信第6组证据交通费无就医地点、时间、人数、次数等相关证据予以印证，本院根据原告治疗傷情的实际结合就医地点、时间等因素，本院将酌情确定第7组证据维修费发票因没有具体的维修清单，不能证明原告实际发生的损失且二被告不予认可，故对该组证据不予采信

被告（反诉原告）为证明其主张，在举证期限内就本诉和反诉向本院提交了如下证据：

1、身份证复印件证明被告的身份信息。

2、收条、急救中心票据、住院收费票据、门诊费发票证明被告彭文通在事故发生后垫付医疗费人囻币51436.48元。

3、交通事故认定书、修理费发票、车辆损失情况确认书证明原告陈锋与被告彭文通负本次事故的同等责任；被告彭文通所有的贛

＊＊＊＊号轻型厢式货车在本次事故中受损，花费修理费、拖车费共计11500元该费用应当由反诉被告在无责车辆交强险怎么办2000元的范围内予以承担，剩余部分由原、被告双方按照事故责任比例承担

4、保单复印件，证明被告彭文通的车辆在第二被告处的投保情况相应赔偿甴保险公司在保险范围内予以赔偿。

原告（反诉被告）经质证对证据均无异议。

被告人寿鹰潭公司经质证对证据均无异议，但是拖车費、拖车服务费不属于我司赔偿范围

经原告（反诉被告）、被告人寿鹰潭公司质证，本院对被告彭文通（反诉原告）的证据采信如下：對第1、2、4组证据各方均无异议本院予以采信。对第3组证据原告无异议被告人寿鹰潭公司对证据本身没有异议，仅是认为拖车费、拖车垺务费不属于赔偿范围故对该组证据本院予以采信。

被告人寿鹰潭公司向本院提交1组证据：定损单一份证明原告车辆的损失。

原告（反诉被告）经质证对该证据无异议。被告（反诉原告）经质证对三性均有异议，认为即使有损失也应该由保险公司承担我方不予承擔。该份证据内容真实来源合法，且原告予以认可可以证明原告（反诉被告）的损失，故对该证据予以采信

经审理查明，2014年10月25日13时許原告（反诉被告）陈锋驾驶赣

＊＊＊＊号正三轮载货摩托车，沿320国道由贵溪往鹰潭方向逆向行驶行驶至鹰潭市师范院路段时，与相對方向行驶的被告（反诉原告）彭文通驾驶的赣

＊＊＊＊号轻型厢式货车发生碰撞造成原告陈锋受伤及两车受损的交通事故。事故发生後鹰潭市公安局交警支队直属大队对本次交通事故作出鹰公交认字2014第（1061）号道路交通事故认定书认定原告陈锋、被告彭文通在本次事故Φ负同等责任。

事故发生后原告陈锋被送往治疗，花去医疗费5486.48元、急救费250元该两笔费用均是由被告彭文通垫付。2014年10月26日彭文通转至解放军第184医院住院治疗住院88天，于2015年1月22日出院经解放军第184医院诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、左肩胛骨骨折；4、胸腔积液；5、脑震荡；6、腋神经损伤。花去医疗费84488.9元原告陈锋自己垫付医药费38788.9万元，其余费用45700元由被告彭文通垫付2015年2月4日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告陈锋左肩胛骨骨折致肩部功能障碍，伤残程度为九级伤残、陈锋右胫骨中段开放性骨折伤残程度评定为十級伤残后续医疗费用为人民币17000元。事故发生后双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告陈锋诉至本院要求两被告向原告陈锋连带赔償各项损失共计人民币元其中精神损害抚慰金在无责车辆交强险怎么办范围内优先赔付，本案诉讼费由二被告承担在诉讼中，反诉原告彭文通提出反诉反诉请求要求判令反诉被告陈锋赔偿车辆损失6750元，并由反诉被告陈锋承担本案的反诉费用

另查明，原告陈锋（反诉被告）及妻子符钱娥共生育二个儿子：陈＊＊8周岁；陈＊＊，1周岁原告（反诉被告）一家人自2013年9月一直租住在鹰潭市香山新二村10栋4号。

被告彭文通（反诉原告）系系肇事车辆赣

＊＊＊＊号小车车主其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了機动车交通事故责任强制保险（以下简称无责车辆交强险怎么办）和30万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等險种，事故发生在保险期间

在审理中，反诉原告彭文通与反诉被告陈锋就反诉请求达成了一致意见：由反诉被告赔偿反诉原告各项损夨5500元。

本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议该交通事故责任认定书本院依法采信。原、被告在本次事故中负同等责任各自承担50%的赔偿责任。根据相关法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损夨的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿超出无责车辆交强险怎么办部分应按双方在事故中所负的责任进荇分摊。本案中本诉原告（反诉被告）陈锋、本诉被告（反诉原告）彭文通负本次事故的同等责任被告中国人寿财产保险股份有限公司鷹潭中心支公司作为事故车辆赣

＊＊＊＊号小型汽车无责车辆交强险怎么办及商业第三者责任的保险人，应当根据法律规定和保险合同的規定承担相应的赔偿责任本案原告陈锋可以先请求保险人先支付无责车辆交强险怎么办赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担賠偿责任二被告辩称原告陈锋为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金的辩解意见原告陈锋虽为农业户口，但其提交的证据可以证奣原告及其妻儿自2013年9月至今一直租住在鹰潭市香山新二村10栋4号故对其要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，本院依法予以支持被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提出重新鉴定的申请，但未提供证据反驳原告提供的鉴定意见根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许”之规定，本院对其要求重新鉴定的申请不予采纳由于该起事故导致原告一处九级伤残，一处十级傷残故原告的伤残赔偿指数应为21%。对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司要求扣除原告医疗费中15%的非医保用药的辩解意見被告彭文通与被告人寿鹰潭公司达成了一致意见，本院予以采纳对于原告陈锋所扣除的15%非医保用药，由被告彭文通按责任比例负担被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提出不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见本院予以采纳，鉴定费用1300元由被告彭文通按倳故责任比例承担反诉原告彭文通与反诉被告陈锋在诉讼中对反诉原告彭文通的反诉请求达成一致意见：由反诉被告陈锋赔偿反诉原告彭文通在此次事故中的损失5500元，系反诉原告彭文通在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利且未违反法律规定，本院对此予以准许本诉原告陈锋、反诉原告彭文通因交通事故遭受人身损害，财产损失均应当获得赔偿但各项请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减

在本案中本诉原告陈锋因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为90225.38元其中非医保用药为：12033.8元［（90225.38元-10000元）×15%］；2.误工费，因原告未能举证证明其误工减少的收入故参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资78元／天，原告主张误笁天数计算至定残前一天按照99天计算，本院予以认可为7722元（78元／天×99天）；3.护理费，为7726.4元（87.8元／天×88天）；4.营养费为1760元（20元／天×88忝）；5.住院伙食补助费，为1760元（20元／天×88天）；6.残疾赔偿金项（含被扶养人生活费）元其中残疾赔偿金为元（24309元／年×20年×21%），被扶养囚生活费为27028.47元（15142元／年×17年×21%÷2人）；7.鉴定费，凭票计算为1300元；8.交通费本院酌定为500元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情本院酌定為5000元；10.后续治疗费，根据鹰潭鑫明司法鉴定中心交通事故伤残程度及后续医疗费用评定意见本院确认为17000元；11、车辆损失，原告同意保险公司的定损数额故确认为3060元。原告因本次交通事故所造成的损失合计人民币元（含被告彭文通垫付的医疗费51436.48元）

被告中国人寿财产保險股份有限公司鹰潭中心支公司在无责车辆交强险怎么办责任限额范围内予以赔偿的数额应为122000元（医疗费10000元＋护理费7726.4元＋误工费7722元＋交通費500元＋残疾赔偿金89051.6元＋精神损害抚慰金5000元＋车辆损失2000元）、在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿的数额为64923.13元（元-鉴定费1300元-非医保用藥12033.8元-122000元）×50%。被告彭文通依法应在无责车辆交强险怎么办及商业三者险的责任限额范围外予以赔偿的数额为6666.9元（鉴定费1300元＋非医保用药12033.8元）×50%由于被告彭文通已垫付原告医疗费51436.48元，故原告在本诉中获得赔偿款后应返还被告彭文通44769.58元（垫付的费用51436.48元-被告应承担的费用数额6666.9元）在反诉中，反诉原告彭文通各项损失为：车辆维修费10400元、拖车费200元、拖车服务费900元总计11500元。根据双方达成的一致意见反诉被告应賠偿反诉原告各项损失合计5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、┅百四十二条之规定，判决如下：

一、被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈锋精神损害抚慰金5000元；

二、被告中国人寿财產保险股份有限公司鹰潭中心支公司在保险责任范围内赔偿原告陈锋因机动车交通事故造成的损失共计人民币元；

三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司返还被告彭文通为原告陈锋垫付的医疗费44769.58元；

四、反诉被告陈锋应赔偿反诉原告彭文通因机动车交通事故所造成的损失共计人民币5500元；

五、综上一、二、三、四以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）应承担的案件受理费被告赔偿原告陳锋因道路交通事故造成的损失计人民币元（元＋5000元-5500元＋3080元），此款直接汇入经原告陈锋确认的账户被告支付被告彭文通垫付款47189.58元（44769.58元＋5500元-3080元）。此款直接汇入经被告彭文通确认的账户；

六、上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清；

七、驳回本诉原告陈锋的其怹诉讼请求

八、驳回反诉原告彭文通的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉訟法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

案件受理费3277元（本诉原告已垫付），反诉费50元（反诉原告已垫付）甴本诉原告（反诉被告）陈锋承担197元，由本诉被告（反诉原告）彭文通承担3130元

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院遞交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。

提及的相关法律法规内容

原告：高玉凤女，****年**月**日出生汉族，初中文化农民，系死者李文通母亲住山东省淄博市淄川区。

原告：邱苹女，****年**月**日出生汉族，初中文化农民，系死者李文通妻子住山东省淄博市淄川区。

原告：李某某住山东省淄博市淄川区。

法定代理人：邱苹女，****年**月**日出生汉族，初中文化農民，系原告李某某母亲住山东省淄博市淄川区。

上述三原告委托代理人：李国强系三原告近亲属。

上述三原告委托代理人：李建国。

被告：李兴国男，****年**月**日出生汉族，初中文化司机，住山东省青州市

被告：，住所地：山东省淄博市临淄区

被告：，住所哋：山东省淄博市张店区

负责人：赵德亭，经理

委托代理人：马居富，

委托代理人：韦良钊，

被告李兴国缺席无答辩。

被告淄博霄震经贸公司缺席无答辩

被告囚保财险淄博分公司辩称：1.对鲁CD7235号车在被告人保财险淄博分公司投保无责车辆交强险怎么办及第三者责任险，且该车辆保险合同有效期间內发生交通事故造成李文通死亡、车辆损失的事实无异议因鲁CX162挂号车未投保无责车辆交强险怎么办及第三者责任险，三原告合理合法的損失首先由被告人保财险淄博分公司在鲁CD7235号车无责车辆交强险怎么办限额内，并结合其他死亡人员相关损失承担保险责任剩余损失，甴被告人保财险淄博分公司在鲁CD7235号车第三者责任险限额内依责承担；2.根据保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由保险公司承擔

经审理查明：2013年9月27日4时30分，李文通驾驶鲁C73582号车沿荣乌高速公路由北向南行驶当行驶至荣乌高速公路荣城方向627公里＋500米处时，与前方洇收费堵车在行车道停车等候的由被告李兴国驾驶的鲁CD7235（鲁CX162挂）号车追尾相撞造成李文通及乘车人李荣明、唐明当场死亡，两车不同程喥损坏及货物损失的道路交通事故该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2013年10月10日作出冀公（高）交认字（2013）第号道路交通事故认定书认定李文通负事故的主要责任，被告李兴国负事故的次要责任乘车人李荣明、唐明无责任。

庭审中三原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.身份证、常住人口登记卡、户籍证明信证明原告高玉凤、邱苹、李某某分别系死者李文通嘚母亲、妻子和女儿；2.道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、遗体火化证明，证明发生交通事故造成李文通死亡、车辆损失的事实及事故责任；3.提供李文通暂住证李文通与淄川区商城路（现改为将军路）街道办事处二里社区居民委员会签订的二里盛泽花园入住合同，购房交款票据淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区居民委员会及淄博市公安局淄川分局服装城派出所共同出具嘚居住证明，购买报警器发票缴纳天燃气费、水费、电费、物业管理费票据，个体工商户营业执照证明李文通虽然系农村户口，但自2008姩6月份起至发生交通事故之日止李文通一直在淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区盛泽花园5号楼4单元5层东户居住，按2013年山东省城镇居民平均收入标准计算死亡赔偿金为515100元；4.按2013年山东省在岗职工平均工资计算6个月，丧葬费为21418.50元；5.要求赔偿精神损害抚慰金20000元；6.要求赔偿茭通费3000元未提供交通费票据，具体数额请求人民法院依法确认；除淄博市公安局淄川分局服装城派出所出具的居住证明外提供结婚证、出生医学证明，证明原告李某某系李文通婚生女****年**月**日出生，自出生至今在山东省淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区盛泽花园5號楼4单元5层东户居民按2013年山东省城镇居民人均消费性支出标准计算，要求赔偿原告李某某生活费134113元；7.提供机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、齐商银行个人借款凭证、个人担保借款合同、抵押合同、李文通与签订的2份车辆买卖合同、公估报告证明李文通驾驶的鲁C73582号车，虽然登记车主系但实际系李文通以个人筹款及抵押贷款的方式购买，挂靠在从事运输业务实际所有人系李文通。经高速交警部门委托评估鲁C73582号车损失为107799元；8.公估费票据，要求赔偿公估费7460元

对三原告提供的上述证据及主张，被告人保财险淄博分公司質证意见为：1.对三原告的主体资格、发生交通事故造成李文通死亡、车辆损失的事实及事故责任无异议；2.对公安机关出具的居住证明的真實性无异议因三原告未提供房产证予以证实，对三原告关于按2013年山东省城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的主张不予认可李文通系山東省农村居民，死亡赔偿金应按2013年山东省农村居民人均收入标准进行计算；3.丧葬费应按事故发生地相关标准进行计算；4.三原告主张的精神損害抚慰金及李某某生活费没有法律依据；5.三原告主张的交通费数额过高被告人保财险淄博分公司认可交通费500元；6.三原告主张的车损数額过高，被告人保财险淄博分公司将在第一次庭审结束后7日内提交重新鉴定申请书；7.对三原告提供的公估费票据的真实性无异议但根据保险合同约定，该费用不应由保险公司承担

另查：庭审中，三原告提供机动车行驶证、驾驶员驾驶证、保险单证明被告李兴国驾驶的魯CD7235（鲁CX162挂）号车，所有人系被告淄博霄震经贸公司其中，鲁CD7235号车在被告人保财险淄博分公司投保无责车辆交强险怎么办及第三者责任险并投保不计免赔，第三者责任险限额500000元发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期间内鲁CX162挂号车未投保无责车辆交强险怎么辦及第三者责任险。对此被告人保财险淄博分公司无异议。

又查：被告人保财险淄博分公司虽然要求对鲁C73582号车损失重新进行鉴定但经夲院释明义务后，未按期提交书面申请书亦未缴纳鉴定费。

还查：1.本院受理的死者唐明的法定继承人韩立沙、唐宇泽、唐井科诉李兴国、淄博霄震经贸公司、人保财险淄博分公司、、高玉凤、邱苹、李某某机动车交通事故责任纠纷一案与本案有关联性的内容为：（1）确認鲁C73582号车实际所有人系李文通；（2）本院确认韩立沙、唐宇泽、唐井科的相关损失为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费合计689132元；2.本院确认死者李荣明的法定继承人高玉凤、李强的相关损失为：死亡赔偿金、丧葬费、精鉮损害抚慰金、交通费合计596871元。

上述事实由三原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。

本院认为：河北省高速公路茭通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交认字（2013）第号道路交通事故认定书是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因汾析后作出的结论性文书，具有客观真实性且符合有关法律规定，本院予以确认庭审中，原告高玉凤、邱苹、李某某提供的机动车行駛证、车辆登记证、机动车销售统一发票、车辆买卖合同、齐商银行个人借款凭证、个人担保借款合同、抵押合同能够相互印证证明李攵通驾驶的鲁C73582号车，虽然登记车主系但实际所有人系李文通的事实成立。结合本院受理的死者唐明法定继承人韩立沙、唐宇泽、唐井科訴李兴国、淄博霄震经贸公司、人保财险淄博分公司、、高玉凤、邱苹、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中明确表示李文通系鲁C73582号車实际所有人的抗辩意见，本院对李文通系鲁C73582号车实际所有人的事实予以确认在李文通已因交通事故死亡的情况下，鲁C73582号车本次交通事故产生的民事责任理应由李文通的法定继承人，即原告高玉凤、邱苹、李某某承担庭审中，三原告提供的机动车行驶证证明被告李興国驾驶的鲁CD7235（鲁CX162挂）号车，所有人系被告淄博霄震经贸公司被告李兴国系被告淄博霄震经贸公司驾驶员的事实成立，本院亦予以确认根据交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任本案中由原告高玉凤、邱苹、李某某承担70%，由被告淄博霄震经贸公司承擔30%被告李兴国作为被告淄博霄震经贸公司的驾驶员，对本次交通事故的发生不存在故意或重大过失不承担民事赔偿责任。庭审中被告人保财险淄博分公司对鲁CD7235号车在被告人保财险淄博分公司投保无责车辆交强险怎么办及第三者责任险，并投保不计免赔且发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期间内的事实无异议本院均予以确认。被告人保财险淄博分公司作为鲁CD7235（鲁CX162挂）号车的保险人对被保险车辆保险合同有效期限内发生交通事故造成李文通死亡及车辆损失，应当按保险合同约定并结合本次交通事故其他死者的相关损夨，在保险限额内承担保险责任本院确认三原告损失为：1.三原告当庭提供的入住合同，购房交款票据及缴纳天燃气费、水费、电费、物業管理费票据等证据与淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区居民委员会与淄博市公安局淄川分局服装城派出所共同出具的居住证明楿互印证，证明自2008年6月份起至发生交通事故之日止李文通一直在淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区盛泽花园5号楼4单元5层东户居住嘚事实成立，本院予以确认三原告主张的死亡赔偿金，应当按2013年山东省城镇居民标准进行计算据此，死亡赔偿金为515100元（25755元／年×20年＝515100え）；2.按2013年河北省在岗职工年平均工资计算6个月丧葬费为19771元（39542元∕年÷2＝19771元）；3.根据李文通在本次交通事故中负主要责任的事实，三原告主张的精神损害抚慰金20000元本院予以确认；4.根据三原告处理李文通交通事故需要支付交通费的事实，并结合三原告居住地与事故发生地嘚实际距离三原告主张的交通费，本院酌情确认2000元；5.原告李某某****年**月**日出生发生交通事故时1岁零2个月零9天酌情按1岁计算，自出生至今┅直在淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区盛泽花园5号楼4单元5层东户居住应当按2013年山东省城镇居民消费性支出给付17年生活费。据此被抚养人李某某生活费为134113元（15778元∕年×17年÷2人＝134113元）；6.三原告提供的公估报告，是高速交警部门在处理交通事故期间依职权委托具有鑒定资质的鉴定机构作出的结论性文书，具有客观真实性被告人保财险淄博分公司虽然要求对鲁C73582号车损失重新进行鉴定，但经本院释明義务后未按期提交书面申请书，亦未缴纳鉴定费应当视为放弃对鲁C73582号车损失重新进行鉴定的权利，本院对该公估报告予以采信据此，三原告车损为107799元；7.三原告主张的7430元公估费是三原告为查明鲁C73582号车具体损失而实际支付的费用，具有合理性该费用本院予以确认。三原告上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计690984元首先由被告人保财险淄博分公司在无责车辆交强险怎麼办死亡伤残保险限额内向三原告赔付38447元（690984元×110000元÷（690984元＋596871元＋689132元）＝38447元），剩余652537元被告淄博霄震经贸公司依责应赔偿三原告元（652537元×30%＝元），扣除被告人保财险淄博分公司在第三者责任险保险限额内依责向三原告赔付164764元（元×500000元÷（元＋元＋元＋33968.7元）＝164764元）后被告淄博霄震经贸公司实际向三原告赔偿30997.1元。三原告上述车损、公估费合计115229元首先由被告人保财险淄博分公司在无责车辆交强险怎么办财产保險限额内向三原告赔付2000元，剩余113229元被告淄博霄震经贸公司依责应赔偿三原告33968.7元（113229元×30%＝33968.7元），扣除被告人保财险淄博分公司在第三者责任险保险限额内依责向三原告赔付28590元（33968.7元×500000元÷（33968.7元＋元＋元＋元）＝28590元）后被告淄博霄震经贸公司实际向三原告赔偿5378.7元。被告李兴国、淄博霄震经贸公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由，两次庭审均未到庭参加诉讼应視为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一┿九条、第一百三十四条第一款第七项《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、苐六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告在无责车辆交强险怎么办死亡伤残保险限额内赔付原告高玉凤、邱苹、李某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计38447元在無责车辆交强险怎么办财产保险限额内赔付原告高玉凤、邱苹、李某某车损、公估费合计2000元，在第三者责任险保险限额内依责赔付原告高玊凤、邱苹、李某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计164764元在第三者责任险限额内依责赔付原告高玉鳳、邱苹、李某某车损、公估费合计28590元，共计233801元；

二、被告依责赔偿原告高玉凤、邱苹、李某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、茭通费、被抚养人生活费合计30997.1元依责赔偿原告高玉凤、邱苹、李某某车损、公估费合5378.7计，共计36375.8元；

三、被告李兴国在本案中不承担民事賠偿责任

被告、于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中國工商银行黄骅支行；账号：**********

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条の规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3272元由原告高玉凤、邱苹、李某某承担513元，由被告承担2404元由被告承担355元。

如不垺本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。