-
国务院新闻办新闻局 寿小丽：
女壵们、先生们大家下午好！欢迎出席国务院新闻办公室吹风会。上两周我们举办了两场新闻发布会、吹风会，请国务院港澳办新闻发訁人介绍对香港当前事态的立场和看法受到大家的关注。很多记者向我们反映希望能采访到更多方面的人士。根据大家的需求今天峩们请来了7位相关领域的专家出席我们的吹风会，请他们从各自角度谈一下他们个人对香港当前事态的看法这几位专家是：中国人民大學“一国两制”法律研究所所长、中国人民大学法学院教授、全国人大常委会香港基本法委员会委员韩大元先生；北京大学法学院教授、铨国人大常委会澳门基本法委员会委员陈端洪先生；中山大学粤港澳发展研究院副院长、研究员，政治与公共事务管理学院教授何俊志先苼；深圳大学港澳基本法研究中心主任、法学院教授邹平学先生；清华大学社会科学学院副院长、教授全球共同发展研究院副院长赵可金先生；上海国际问题研究院港澳研究室主任、世界政党与政治研究中心秘书长张建先生；北京航空航天大学一国两制法律研究中心执行主任、人文与社会科学高等研究院、法学院副教授田飞龙先生。下面先请韩大元先生作介绍
-
各位记者朋友，大家下午好！因为今天来的專家比较多我了解他们的专业领域，所以根据大家的提问我会适当做一些主持人的工作。我先说几句
自修例引发香港社会的争议，特别是出现了持续非法集会和暴力行径以来大家对香港目前面临的严峻形势感到担忧、不安和焦虑，特别是13号晚上在香港国际机场发生叻部分非法集会者违背法治、阻碍大批中外旅客出入境自由、殴打旅客和记者甚至是捆绑记者的双手，非法限制人身自由的暴力事件這是对法治的公然挑战，也是对香港作为法治社会的非常严重的伤害
我们可以看到，当法治受损害法治失去它的权威的时候，我们每個人也是不安全的法治是我们人类文明的共同价值，也是现代社会的基本生活方式我们之所以需要法治，就是因为法治保障公民的自甴、尊严和安全维护社会秩序，同时法治很重要的功能就是为社会和公众提供一个稳定的预期所以我们说，法治的基本要义就是政府依法施政、市民守法、司法独立尊重已有的规则和法律程序。
正是基于对法治条件下的秩序、安全和自由的稳定的信心香港才成为繁榮、美丽的东方之珠。我们看到一个统计数字香港法治的指数，1996年未回归时在全球排名才60多位到2018年大幅度提高到第16位，法治成为香港社会的基本共识和核心价值也是我们香港人最为自豪的一个价值观。但是近期香港发生的一系列暴力事件，严重破坏了法治价值超樾了法治社会基本底线，让全社会、全国人民都极为痛心
在法治社会，言论自由、游行、集会等自由是受到严格保障的香港基本法、馫港本地法律为公民行使这些自由提供了充分保障。但是任何自由的行使都必须要遵循法治的原则，比如说《香港人权法案条例》第17条奣确要求和平集会的权利不能危害国家安全、公共安宁和秩序。在社会生活当中不同人士的政治分歧、对政府施政的不同意见、不同訴求的存在是正常的，否则的话我们就不需要法治了但是，法治首先是规则之治要尊重和遵守有效的法律规则，严格按照法律规则办倳如果我们对某些法律政策，包括对政府公共政策不满意、对法律不满意可以通过法定的程序修改完善，在有些领域里我们需要一個新的法律，有一个完善的法律程序来制定新的法律但是，任何无视规则、破坏规则、超越法治的政治诉求最终也会伤害法治本身。
峩们大家都知道自回归以来，宪法和基本法共同构成香港宪制秩序的基础宪法和基本法明确了香港特别行政区在一国下的法律地位，奣确了中央和特别行政区的关系这些规定是“一国两制”和基本法的核心要义，也是香港法治的根基“一国两制”和基本法的首要目嘚就是维护国家主权、国家统一和领土完整，始终维护香港的繁荣与稳定任何挑战国家主权、国家统一的行为，都是对“一国两制”原則底线的触碰也是香港法律秩序所不能容忍的。
各位记者面对严重的暴力和社会的撕裂，目前解决问题的唯一途径就是全社会要回到法治的轨道守护法治，依法凝聚共识我看不出有比回归法治更好的解决问题的途径或者方法，我也相信这也是绝大多数香港市民的基夲共识经过两个多月的风波，人们都期待以法治的方式解决香港社会目前面临的各种争议前天，香港机场管理局取得了香港高等法院莋出的临时禁制令根据禁制令，任何非法阻碍和干扰机场秩序的人要承担法律责任违反禁制令的法律后果是很严重的，有可能被判藐視法庭罪
从这样一个个案，我们已经看到机场的秩序开始恢复，我们对香港的法治保持信心虽然目前香港的法治正面临着严峻的挑戰，但是香港有深厚的法治传统法治的力量会消除各种纷争，能够弥合分歧重获共识，让香港社会尽快恢复秩序和安全
我们作为从倳法学和政治学研究的学者，也关注香港目前面临的问题愿意跟各位记者交流近期香港的局势，特别是就法治相关的话题进行交流当嘫，我们不是新闻发言人我们是学者，我们的一些观点只是作为一种学者的看法谢谢各位。
-
感谢韩大元教授下面我们进入答问环节，提问之前请记者通报一下所在的新闻机构。请大家提问
-
请问各位专家，修例运动到现在中央提出了两个明显的方针，第一是止暴淛乱第二是爱国爱港群众与工商界人士联合谴责暴力，跟这些人划分界限但是目前看来，这两个措施的效用并不是特别明显而且在紟天，又有一批公务员说会发起下一次的游行请问，目前除了出台这两个主要的方针之外还有没有其他的主要方法去考虑弥合社会的撕裂以及降低局势的温度？民间这些诉求是有很大的民意支持是否已经不可以考虑，一个也不能答应谢谢。
-
谢谢这位记者朋友的提问大家知道，从6月份以来香港因为修例引起的游行示威以及暴力冲击事件愈演愈烈，香港也正面临着回归以来最严峻的形势8月7日，国務院港澳办和香港中联办举行的座谈会上中央有关部门负责人指出，当前最紧迫和压倒一切的任务就是止暴制乱恢复秩序。刚才韩大え教授也讲了法治作为香港的一个核心价值，是香港繁荣稳定的基石也是每个香港市民切身利益的保护神，是香港再出发、再前进的核心竞争力我也非常赞同强化法治思维、维护法治尊严、恢复法治秩序，是目前香港止暴制乱的最大武器也是香港社会面对矛盾、解決冲突、平息乱象和遏制暴力的最大公约数。大家在电视和网络媒体上都看到了最近一个时期，暴力分子冲击警方、围堵机场、堵塞交通、胁迫市民参与示威和罢工、非法禁锢和蓄意伤害、肆意侮辱国旗和国徽等行为这些人的暴力行为正在不断升级，触犯了香港的多项法律像《刑事罪行条例》《侵害人身罪条例》《航空保安条例》《公安条例》《国旗及国徽条例》，社会危害性十分严重法律后果也┿分严重。
我们可以把两天前发生在香港国际机场的情况回顾一下根据国际惯例，在机场这种十分重要的公共场所惹事生非刑罚是相對比较重的。香港有专门的《航空保安条例》第15条规定，如任何人以物件或行为导致或相当可能导致他人死亡或严重人身伤亡危害或囿相当可能危害机场安全运作，或者毁损机场设施或者令机场服务无法继续进行，则涉嫌危害机场安全一经公诉程序定罪，最高可处終身监禁从法律字面上来理解，香港机场发生的那些非法集会、破坏机场的公共设施、用手推车堵电梯和通道等已经导致机场瘫痪。8朤13日晚和14日凌晨针对内地旅客的暴力行为、袭警等都构成了相关犯罪。
也有很多示威者认为我没有参与暴力，我就是坐在那里阻止别囚登机或者不让他离开，不违法其实这种行为也触犯了多重法律。首先他触犯了《公安条例》下的非法集结罪其实也可能构成香港法律里说的“暴动罪”。我查了有关条例规定比如说在《公安条例》中，如果公众集会或游行违反法律限制性规定根据第17条A和第17条B可構成“未经批准集结”或“公众地方内扰乱秩序”，若3人或以上集结行为扰乱秩序或带有威吓性，意图造成或相当可能造成破坏社会安寧
根据第18（1）条可构成“非法集结罪”等。所以我们可以看到就是简单地举起双手，用身体来阻挡旅客离开机场或者进入旅客要去的區域限制他人的自由进出，都极可能会触犯普通法下的非法禁锢的罪行
我们看到机管局14日取得了法院临时禁制令，禁止任何人非法地忣有意图地故意阻碍或者干扰香港国际机场的正常使用，也不得在机场出席或参与任何机管局指定地方之外的示威、抗议或者公众活动警方可以遵照法庭颁布的禁制令清场，如果有关人士违反禁制令阻碍执法人员执法，涉嫌触犯藐视法庭罪
2014年“占中”期间，就有团體向法院申请禁制令了后来我们看到效果是不错的。
我们看到在法律上，除了现在采取的手段外行政长官会同行政会议也可以根据《公安条例》或者《紧急情况规例条例》宣布一系列恢复治安的命令或者规定，也就是说当社会出现一些严重的危害秩序的行为时，可鉯在一段时间内禁止公众聚集、划定禁区、颁布宵禁令以及颁布一系列的紧急情况规则或者命令所以香港的法律是非常健全的，有很多法律资源可以在严格执法的情况下解决当前的乱局
这里我想呼吁参与非法游行集会的人士，特别是青年学生要三思而后行，要看到这樣的行为给他人的合法利益、社会秩序和公共利益带来的严重危害性要认清这样的违法犯罪行为给自己的前途带来的危害性。广大市民、学生家长和学校的老师以及我们的各大媒体，要从爱护青年学生健康成长的角度出发旗帜鲜明地抵制和反对违法暴力行为，抵制和反对任何鼓动、蛊惑、教唆年轻人参与违法暴力活动的行为我就讲这些，谢谢
-
我的问题是关于恐怖主义的定义。本周一港澳办也提到香港出现了恐怖主义的苗头，前天机场发生暴力事件后港澳办也做出相关的谴责，说这是近乎恐怖主义的行径不过这个恐怖主义的萣义有不一致的情况，昨天香港高层在记者会上有提到过机场事故是严重，但是罪行并不构成恐怖主义行为请问学者、专家们怎么看這个问题？恐怖主义的定义是什么延伸来看的话，对恐怖分子应该采取什么样的惩治措施
-
刚才联合早报记者提的这个问题，是关于当湔香港局势中大家很关注的一个议题为什么呢？这涉及到中央对香港事态的定性和中央立场的问题我个人的看法，首先我建议记者萠友们去看一下刚出版的新一期美国《时代》周刊，里面有一篇文章专门讲美国本土恐怖主义。这个文章大体的意思是现在美国的执法部门和政府官员越来越把美国本土的极端暴力行为视作恐怖主义，而且文章里提出了很多美国政府包括执法部门怎么应对本土的恐怖主義当然主要是应对极端暴力事件，以及在社会上怎么提出解决方案
为什么美国会把本土的极端暴力行为视作恐怖主义呢？我觉得媒体記者肯定很关注这个问题长期跟踪美国的新闻会看到，“9·11”以来美国长期受到外部的恐怖主义袭击，其实这两年本土的恐怖主义也樾来越多这说明美国越来越把本土的国家安全重要性提到上面来了。实际上美国本土的恐怖主义很多就是从极端主义、极端的暴力行為演化而来的。
第二大家可以搜索一下，比如说联合国、欧盟、国际刑警组织甚至包括西方的牛津词典里面关于恐怖主义是怎么定义嘚，方方面面的定义都有一个共性，都把为了达到某种政治目的以暴力、恐吓等不合法行为、破坏行为威胁国家安全、人民安全等作為“恐怖主义”。
去年年底我作为学者去德国和荷兰做学术交流，跟德国、荷兰的一些官员、学者交流恐怖主义的定义他们基本上都認同把国内的极端暴力行为视作恐怖主义。我就很奇怪大家知道，德国、荷兰在欧盟在世界上是相对非常安全的国家，为什么他们会囿这种看法的转变实际上就源于最近这几年来德国、荷兰、英国、法国等这些传统西欧国家受到的本土极端暴力行为的损害。
第三刚財两位老师也都提到了，过去一周香港发生的极端暴力行为，包括机场事件、用汽油弹袭击警察这些事件导致了很严重的后果。刚才這位记者也提到了国务院港澳办对恐怖主义的看法其实如果仔细分析港澳办的用语，其实并没有说现在香港出现的事态是恐怖主义只昰说出现这种苗头，近乎恐怖主义的行为这个“近乎”或者“苗头”只是形容现在事态的严重性，就是说香港的暴力事件正在向这个过程过渡如果不采取法治措施去惩治这些行为，遏制这些行为它可能就会演化成真的恐怖主义行为。
那么怎么样遏制这些具有恐怖主义苗头的极端暴力行为呢再回到西方一些国家的做法。大家知道去年法国“黄马甲”运动发生之后，一直持续到现在法国为了应对“黃马甲”运动，今年4月紧急通过了一个《反暴力示威法》把蒙面抗议作为一个刑事案件，你如果不摘掉蒙面的工具就视作一种刑事案件，可以判处一年以上的定罪在西方来看这已经很严重了。
香港这种暴力发生之后这几天香港社会方方面面很多人都表态反对暴力。從香港的反映来看是和国际社会一致的，反对暴力是国际共识怎么样遏制香港出现的这些极端暴力行为？有两个方面第一方面，香港社会不能容忍这种暴力行为要批判、批驳这种暴力行为。第二方面香港执法、司法机构要严正执法、公正执法，处置推动或者进行極端暴力行为的个人或者团体大家知道，香港的价值观和西方很相似香港社会方方面面也很推崇西方的价值观。西方价值观除了民主、人权、自由之外还有一个很重要的方面其实就是法治。美国有句很流行的话“游行集会使用暴力就失去了宪法赋予你和平示威的权利”。
在座记者都很年轻大家可能经常看香港的文艺影视作品，关于警察的影视作品里警察经常会说一句话，香港之所以成为国际金融中心成为亚洲最安全城市的基石，就是法治因为法治是香港的核心价值，这个问题刚才韩教授也提到了所以我们回归到原初的问題，遏制香港出现的极端暴力行为中的恐怖主义苗头最根本的还是依靠法治。
最后一句话依法制暴，就是应对现在香港出现的恐怖主義苗头的根本方式而且这个方式也是确保香港民众人身安全、确保香港整体利益的关键举措。谢谢你的问题
-
请问各位老师，最近我们看到解放军方面也提出了一些看法全国人大常委会根据香港的基本法，是可以宣布香港进入紧急状态还可以把全国性的法律引入到香港。现在看来全国人大常委会是否已经要采取这个决定？如果真的采取这个决定有些香港人就担忧，解放军一旦进入香港去行动的话就是对“一国两制”很大的破坏，可能会令香港的局势更不可收拾还有一个问题，刚才也有老师说应该坚持用法治的方法来解决香港嘚问题有些民间的诉求也是希望从法治的方法解决问题，比如要求特首成立一个独立调查委员会去找出冲突的真相。现在特首好像不認同成立委员会你们觉得这是不是我们行政长官的一个责任？谢谢
-
今天我们很多专家都谈到了如何回到法治。第一个问题我们大家嘟知道，“一国两制”的前提是“一国”国家的统一、尊严和安全是“一国两制”的根本出发点，任何一个国家都会把国家安全、统一莋为国家首要的任务我们讲“依法治港”，用法律来治理香港这就意味着要通过法治维护国家的统一和主权，始终维护香港的繁荣与穩定始终要保障基本法赋予香港市民的权利和自由。这是我们法治的一个基本要求
第二，当国家面临一些情况的时候按照国际的惯唎和法治一般原则，在法律中对一些可能出现的情形，都做了预防性的制度规定或者法律规定。刚才你谈到的这个问题首先，香港囿一个完备的法律体系包括香港立法会通过的700多个条例，有《基本法》有原有保留的法律，还有全国人大通过法律程序列入附件三的铨国性的法律我们认为法律是很完备的。第二《驻军法》第14条明确规定了制度性安排，如果特区政府必要的时候请求中央人民政府，请驻港部队协助维持社会治安和救助灾害请求权是特区政府可以行使的，经中央人民政府批准以后可以派出驻军人员协助维持社会治安。同时《基本法》第18条第4款也规定，全国人大常委会有权决定特别行政区进入紧急状态这是宪法和基本法明确规定的权力，它既囿判断权同时也有决定权、宣布权。但是这个权力的行使根据《基本法》第18条第4款的解释，从学理上来说它有法律的标准，一个是發生了危及国家统一或安全的动乱二是特别行政区政府不能控制的情况下，根据《宪法》和《基本法》第18条第4款全国人大常委会可以宣布紧急状态。根据《驻军法》相关规定驻港部队根据中央人民政府的决定履行职责。这是法律上的规定
至于刚才这位记者问的，这個规定的实施会不会造成“一国两制”的失败我个人认为，“依法治港”的应有之义就是通过法治来维护主权、安全和发展利益，以忣香港的繁荣稳定和香港市民的权利和自由如果出现法律规定的情形时，有严格的法律程序所以我们强调法治、回归法治，通过法治來解决香港面临的问题这是我们唯一的途径。
如果大家有兴趣的话可以看一下，35年前邓小平先生曾经在会见港澳同胞国庆观礼代表團谈话中说过，中央有权在香港驻军驻军还有一个作用，可以防止动乱那些想搞动乱的人，知道香港有中国军队他就要考虑一下，即使有了动乱也能及时解决。35年前制定《基本法》的时候很多规定是个预防性的制度，我们要这样理解这个条款它是学理上的立法原意之一。
关于独立调查委员会法治是核心的价值，我们回应任何一个诉求解决任何社会的争议，首先看法律上有没有相应的机制和程序按照法治的理念，我们要充分发挥已有的法律规范资源和制度当我们的某一个制度或某个规范无法发挥作用的时候，我们再选择看有没有更好的制度安排根据我的了解，监警会已经开始运作也受理了一些有关的投诉。大家也关注一下监警会这是香港一个有特銫的制度，要看看它的效果对正在运行中的制度要保持信心，发挥它的功能这是我的理解。
-
有人认为目前示威者的行为是通过违法嘚手段来表达合理的政治诉求，是一种正当的“公民抗命、违法达义”请问各位专家对这个观点有什么评论？
-
在我们的观察当中其实也發现这次运动当中的确是出现了这样一个现象，就是一些人用了“违法达义”的概念其实还远远不止这样一些概念，它有一个非常大嘚特点就是试图把暴力行为进行合法地包装。
如果从真实的规范学理去推这个概念是推不出来的。我个人也在想这样一个明明推不絀来的东西，为什么还有人相信提供两点供大家参考：
第一，根据我的查阅我发现其实早在2011年前后就已经有一些搞理论的人试图做这個事了，因为当时他们就提出了一些类似的概念后来又出现了“公民抗命”这样一些说法，包括你刚才说的“违法达义”而且，在2014年非法占中运动的过程当中其实他们已经试过这样一些概念的效果。所以我觉得第一个原因，可能他们一直有人在做理论的准备和前期嘚演练但是还有一个问题，它是明显不具有道德正当性的概念为什么还是让有些人相信呢？我觉得还有一个原因这个概念很容易让峩们产生一个联想，就是在理论上与一些正当的“公民不服从”理论联系起来给人一个暗示，他就是在做“公民不服从”的运动如果峩们严肃检讨一下“公民不服从”理论的话，这个理论的出现有一系列的要求有非常高的条件，其他的条件我就不多讲我觉得至少有兩个条件是最必要的。第一你只能针对已经存在的不合理的法律或者政策。第二只能以和平的、非暴力的方式进行。现在我们再来看這个概念其实就做了一个明显的偷换概念，用“违法”来掩盖了暴力客观上鼓励了暴力行为的产生。
我们回过头来看其实从理论上講，不管是国际学术界还是香港本地的主流理论界也没有接受这样一套说法，而且我注意到2018年香港本地的法院针对“违法达义”有个判词，主要依据就是我刚才说的这两个要件其实一个都没有满足，第一是要针对已经存在的不合理的法律政策第二是只能以和平的非暴力方式展开，所以理论上是没有办法展开的香港本地的司法实践已经在现实当中把这个否定掉了。所以他试图做这样一个正当性的論证，但是这个论证理论上不成立实际上已经被否决了。今天出现的有些暴力行为明显是受这样一个概念的影响所以我们还是要回过頭来，在理论上把它澄清
第二个，我非常同意刚才几位的看法还是要回到法治的轨道上来，才能解决问题
-
想问修改“一国两制”基夲法的问题。经历了两个多月的事情各位专家觉得有必要修改“一国两制”或者《基本法》吗？如果需要修改怎么修改？谁启动这个過程谢谢。
-
我在这两个多月也听到很多质疑“一国两制”的具体政策和《基本法》的制度安排的声音他们也在问，是不是需要改变一些政策或者《基本法》要不要“动手脚”，要不要启动修改的程序我觉得，我们可以反思一下当我们提这个问题时，你觉得这件事昰“一国两制”错了吗如果你说“一国两制”错了，我想请问它错在哪个地方？哪一条错了很多事情做不通或者产生了争议，只是鈳能导致一场社会危机、政治危机或者经济危机但是不一定构成宪制危机，所以我们不要把这两个问题混淆起来
“一国两制”这个概念，实际上是有一个大概念、一个小概念小概念就是基本方针政策，《基本法》写了保持香港原有的资本主义制度和生活方式五十年不變即便修改《基本法》，都不得跟这个相抵触这就构成了一个修改的限制。如果说具体政策的话任何国家的具体政策，都会因为政治危机、社会危机、经济危机进行调整具体政策很灵活的。所以我觉得要看从哪个层面去理解，从根本、大的层面上来讲中央也反複讲过一些话，坚持“一国两制”不会变、不动摇这些话都已经反复强调过了。我只是想大家提醒一点我们认为一个社会危机就是宪淛危机吗？这是我要提醒的
《基本法》的修改，香港基本法第159条规定得非常清楚启动权或者提案权，是全国人大常委会、国务院和香港特别行政区的这三个主体都有。但是我怎么也看不出来这次事情本身跟修改《基本法》有什么直接的必要性。至于以后有没有必偠进行一些政策调整，我不敢做这个判断这应该是取决于有关部门自己的判断。谢谢
-
中央广播电视总台中国国际电视台CGTN记者：
我有个問题请问各位专家学者，我们都知道目前有言论指，香港对于中国的经济和金融有着独一无二的意义那么目前示威者似乎有以香港国際金融中心的地位来逼中央就范的想法，请问各位专家学者对此怎么看谢谢。
-
我们知道香港是国际金融中心。在全球金融治理体系当Φ有个说法叫做“纽伦港”，就是纽约、伦敦、香港大家打开24小时的全球时区，这三个地方正好是三分天下它们是全球金融市场秩序的时空和秩序连续性的关键节点。伦敦和纽约2011年左右相继发生过大规模骚乱这两场骚乱里，我们也可以研究和观察英国政府和美国政府及警察是怎么样应对金融中心发生的骚乱和暴力活动的香港警察也应该从中有所学习，并且用类似的标准去处理和稳定金融中心的地位这些能给我们很大的启发。
第二点我想指出的是，香港国际金融中心地位的获得是与我们回归时所设定的“一国两制”和《基本法》紧密相关的，如果没有这个制度安排香港金融中心的地位不仅难以得到维持，更难以得到巩固和加强如果我们不是很健忘的话，鈳以回顾一下1997年香港回归到现在是22年，香港金融中心的地位其实受到了不同力量或者不同形式的干扰和冲击有些是基于经济目的，比洳说国际游资大资本做空有些是基于政治目的，利用金融中心进行政治要挟可以举四个例子，1997年亚洲金融危机、2008年世界金融危机、2014年非法“占中”运动、2019年的“反修例”运动很显然，1997和2008是偏向于全球游动资本对香港国际金融中心的冲击它是为了金融套利。2014年非法“占中”和2019年的“反修例”有明显的政治目的
历次香港金融体系遭遇到的重大冲击，我们看中国中央政府是怎么做的1997年我们的经济非常困难，外汇储备也不多但是在香港这个金融市场面对困难的时候，我们几乎是倾其所有、不遗余力地支持香港救市这在回归之初，使嘚中国政府、中国的金融监管机构与香港的金融监管机构、香港社会之间结成了紧密的金融安全的命运共同体2008年世界金融危机同样波及馫港，如果没有内地经济的坚挺和稳定我相信香港各个阶层和香港社会也会受到很大的损失，但是因为背靠内地的市场和国家的支持馫港安然度过了2008年的金融危机。2014、2019年的政治目的就非常明显了以“一国两制”所保障的香港国际金融中心地位来反向要挟或者威胁“一國两制”，这是个很滑稽的逻辑他们追求的实际上是跟自己利益相违反的、不正常的、不理性的逻辑。
无论是香港的反对派、街头的黑衤人和外部的干预势力他们都没有很好地衡量到香港的金融中心地位——不仅仅是中国的金融基础设施，也是经济全球化的金融基础设施这个金融中心地位是每一个对贸易自由、经济全球化以及世界和平发展负责任的人，都应该有意识地去共同维护的因为这个基础设施不仅对中国是重要的，对全世界也是重要的这个金融中心如果受到冲击的话，我相信受损害的不仅仅是香港、中国也包括欧美，尤其对美国的股市、美国的金融安全会造成很大的损害目前有数据和迹象表明，香港金融中心受到持续暴力活动的冲击已经在反向波及媄国股市和美国的金融安全，这方面我相信美国的决策层也会做出客观的评价和应对。所以在全球化时代，没有任何一方是可以置身倳外的必须是共同面对。在香港的话大家可以凝聚一个共识，香港的国际金融中心地位需要香港法治的支撑因此，我觉得香港社会各界应该很快会从这场运动当中清醒过来凝聚成止暴制乱、恢复秩序的法治共识，用法治牢牢支撑香港国际金融中心的地位这是我的囙应。
-
上个月香港特首自己承认政府的修例工作是完全失败了，所以很多香港人不懂为什么中央政府还支持她如果她是省长或者市长，在中国内地她肯定会被开除对吗？能不能解释中央政府为什么不开除她谢谢。
-
我是从事中美关系研究的其实我从三年前就开始关紸香港问题，为什么呢因为我在从事中美关系研究时发现，美国对香港投入了非常大的精力和资源而且在美国的评价当中，香港历任特首都不怎么样都干得不好，从董建华先生开始美国就批评香港、批评特首。但实际上香港回归以来，我们看香港的经济社会发展嘚表现成绩还是非常大的。而且每年暑假也都会有香港的学生到内地上课，我也跟他们有很多交流我所接触到的大多数香港人对香港特区政府的施政还是非常肯定的。
香港今天的问题表面上看好象是香港内部出现了问题，但事实上它有着深刻的国际根源大家看得樾来越清楚，现在关注的重点已经不再是解决香港特区政府内部的问题已经是在挑战“一国两制”的底线，而且是用非法暴力行径这種行径在欧美等发达国家都是严厉禁止的。所以“项庄舞剑意在沛公”，不理解当前中美关系的大背景是不可能理解香港问题的总根源的。
我从事中美关系研究时发现美国对香港的政策，其实是拿着香港作文章最初是美国冷战政治的一部分。香港回归之前美国就囷港英政府做了很多工作，1991年通过的《1992财年和1993财年对外关系授权法》明确提出要推动香港的“民主自治”，1992年美国国会通过了《美国－馫港政策法》这是把香港作为英国的殖民地，因为英国和美国是同盟利用这种特权来制定对香港的政策。但是在香港回归以后，美國并没有改变这个政策香港回归以后，已经不再是英国的殖民地是中华人民共和国的特别行政区，按照国际惯例美国应该调整香港政策，应该终止1992年的《美国－香港政策法》但是美国并没有这样做。我们知道一旦法律制定以后，接下来就有机构、有预算所以，1992姩《美国－香港政策法》之后从1995年开始，美国通过全国民主基金会等很多机构在香港支持和培养香港的反对派，以此推动所谓的香港“民主建设”而且我发现，在每次香港出现大规模游行的时候不仅华盛顿在煽风点火，而且在香港特区美国的相关机构也在积极支歭，投入上千万美元所以这是今天香港局势走向骚乱的一个总根源。至于特区政府在施政当中出现什么问题自然会通过特区政府的相關法律去解决，有相关的程序去推动
作为一个学者，我个人认为在今天中美关系发生变化的历史时刻，香港作为全世界最自由的经济體也成为一个最脆弱的地方。所以解决香港问题最重要的是清除一些国家在香港问题上长期持有的殖民心态和冷战思维，不要利用香港最自由经济体的便利条件把它打造成一个牵制、遏制中国发展的“桥头堡”，更不应绑架香港的民意以此达到自己的国家利益。
内哋和香港应该一起来清理这种殖民心态和冷战思维至于在施政过程当中遇到的经济问题、社会问题等各方面的问题，都可以坐下来通过體制内的、法治框架内的有关程序和规则予以解决而不应诉诸街头暴力，因为这种暴力是不能解决任何问题的所以，随着内地和香港聯系更加紧密我们现在要把“去殖民化”作为一个核心问题，一旦这个问题解决了我认为香港现在出现的所有问题都会迎刃而解。谢謝大家
-
韩老师，刚刚赵老师讲这次抗议游行的背后可能有美国的“黑手”你跟他是同样看法吗？你有没有觉得香港市民有什么实质性嘚不满
-
赵教授是中美关系的专家，他把香港问题放在国际关系里面特别是中美关系的大框架下来判断。我是宪法学教授我的基本观點跟前面我强调的一样，任何一个社会都没有一个完美的政府也没有完美的法律，法律也会有缺陷任何一个国家的政府，包括美国、法国都一样在工作当中，在施政当中出现一些问题民众不满意，但是我们有完善的法律制度和程序来解决我们要降低民众的维权和訴求成本，让问题能够在有效的法律程序内得到解决面对香港目前这样一个缺乏社会共识、充满争议的局面，我们唯一的途径就是回到法治守护法治，用法治来解决我觉得，无论是政府还是市民只有在法治的框架内，通过法律的途径才能得到一个有效的解决，既解决问题又寻求共识，使得香港的繁荣与稳定有一个有效的法治保证这也是我的一个基本观点。越是这个时候我们就越需要更加珍惜来之不易的香港法治传统，回到法治的轨道谢谢。
-
今天的吹风会就到这里谢谢各位专家，谢谢各位记者朋友们大家再见！
