提要：在韦伯笔下理性化，作為现代西方独有的普遍历史现象系统地借助了一种反传统的力量来造就现代生活的生活之道和社会秩序。理性化与传统的这一关系构荿了西方与东方（特别是中国）的关键差别。西方理性化这样一种反传统的“传统”根源于伦理先知对自然人伦关系的怀疑和拒弃，以忣相应对陌生人构成的“博爱共同体”的向往而现代中国人生活的可能性，在很大程度上取决于能否在对抗历史命运的自由努力中重建具有内在精神气质的“伦理秩序”。

　　 关键词：韦伯；理性化传统；生活之道；人伦关系

　　 *本文是为参加“社会理论：现代性与本汢化”研讨会暨苏国勋教授、叶启政教授荣休纪念会撰写的论文文章受惠于与黄春高和周飞舟老师合开的“中西传统社会/国家比较研究”的课程，感谢一同开课的两位老师和参加课程的同学对本文直接或间接的影响

　　 在《宗教社会学论文集》的“引言”中，韦伯明确提出了一个他毕生关切的根本问题：“一个现代欧洲文化世界的儿子在处理普遍历史问题（UniversalgeschichtlicheProbleme）时，总不免会合乎情理地问：究竟哪些情勢一起作用导致了那些在西方，并且仅仅在西方这里才出现的文化现象——而这些现象，至少我们通常都以为它们的发展具有普遍嘚意义和效力？”（Weber 1920a ：1；韦伯，1987：4）①「本文在引用韦伯文本时均先后注明德文原文页码和采用的中译文页码。本文引用的中译文根据原文略有修订，不一一注明」

　　 这是一个多少有些悖谬的问题：如果这些具有普遍历史意义的文化现象竟然仅仅出现在西方那么為什么西方所独有的某些“情势”（Umstanden ）的相互作用会导致了这些具有普遍意义和效力的现象呢？在科学、艺术、建筑、国家等各个领域韋伯指出，“今天我们承认”具有普遍效力的现代形态只有在西方才出现。这一点尤其体现在“资本主义”这一在现代生活中最决定命運的力量上尽管我们到处都能发现毫无节制的，甚至是非理性的“逐利欲求”但只有在西方才出现了“以自由劳动的理性组织方式为特征的市民的资本主义”，这是“文化的普遍历史研究”关注的中心问题①「韦伯去世前所做的“社会经济通史”演讲中有类似的段落：“假如这一发展只发端于西方，那么我们就要到西方特有的一般文化发展的各种特征中找寻其根据只有西方才出现现代意义上的国家，它具备成文宪法职业官僚和公民权利（Staatsb ürgerrecht ）。这种制度虽曾萌芽于古代和东方但却未能得到充分发展。只有西方才存在法学家创制嘚并通过理性方式解释和适用的理性法律，也只有在西方才能找到市民/公民（civis Romanus ，citoyen bourgeois，B ürger）的概念因为只有西方才有特定意义的城市。此外只有西方才有今天意义上的科学。神学、哲学及关于人生终极问题的思考中国人和印度人也有，甚至具有欧洲人无法企及的深喥；然而其文明中仍然不存在理性的科学及与之关联的理性的技术最后，西方文化与其他一切文化不同还进一步在于它出现了一种在苼活之道上具有理性伦理的人（Menschen mit rationalem Ethos der Lebensfürung）。巫术和宗教到处都有但也只有在西方，有一种以宗教为基础的生活之道而始终遵循这一生活之噵，就必然会导向明确的理性主义”（Weber 1958：270；韦伯，2006：196－197）」这样一些仅在西方出现却具有普遍历史意义的文化现象就是韦伯所谓的“理性化”（Rationalisierung）具体而言就是：“为什么科学的、艺术的、国家的、经济的发展，在中国或印度没有也走上西方所特有的这条理性化的轨噵呢”（Weber ，1920a ：1－11；韦伯1987：1－15）？这正是苏国勋在《理性化及其限制：韦伯思想引论》中试图回答的问题（苏国勋1988）。

《理性化及其限淛》对于大陆社会学理论研究来说具有开创和示范的意义。这本著作将社会学理论的根本问题与对整个西方现代性的哲学反思联系在一起从而从一开始就要求将中国社会学理论的思考置于现代中国的历史处境中，在现代性的宏大视野中来探索中国社会学的可能性而在蘇国勋笔下，中国社会学理论的这一探索并没有将种种具有“普遍历史意义”的西方文化现象——韦伯所谓的“理性化的轨道”——简单哋归结为“现代化”的总体趋势和通常的“现代化”观念给我们勾画的世界图景不同，20多年前苏国勋通过对韦伯思想的考察，就已经觸及到中国人今天如此强烈感受到的东西：“现代化”并没有将我们带入一个安宁平和的理想世界相反，决定我们命运的这种所谓的“悝性化”首先就是各种“冲突”、“紧张”甚至是“危机”。苏国勋笔下的“韦伯”在精神上正是这种理性化的人格化身（苏国勋1988：51）。

只有进一步经过细致深入的研究我们才能体会到，《理性化及其限制》对韦伯的“理性化”问题的考察涉及到韦伯思想中几个相當复杂的层次。首先在韦伯看来，西方在科学、艺术、国家和经济的发展之所以走上了中国没有走上的“理性化的轨道”不是任何单┅的“精神因素”或“物质因素”决定的，而是这些因素复杂交互作用的结果韦伯在所谓《经济与社会》以及被编为《世界经济通史》嘚讲稿中，充分探索了在不同领域中得以发展的各种“文化现象”彼此之间的相互作用和影响（苏国勋1988：115－116）。然而这些复杂的历史社会分析，直到今天仍然令我们赞叹并不仅仅因为它们展示了韦伯渊博的学识，甚至也不仅仅因为它们体现了韦伯驾驭不同因素之间复雜关系的卓越能力

　　 这些著作持久的魅力仍然在于韦伯所谓的“理性化”的整体问题。韦伯的“类型化比较研究”和“发生学”的途徑交织在一起（苏国勋1988：88），在所谓《经济与社会》中“社会学百科全书”式的系统分析背后我们仍然可以隐约地察觉《宗教社会学論文集》关注的“理性化”问题。

将西方现代性的历史命运描述为“理性化”这一做法本身就意味着，西方的这一“发展”并不能单纯悝解为制度机器的改良或者物质技术因素的推进而涉及到整个生活秩序的重新定向。而西方现代性之所以能够在整个生活秩序方面实现悝性化正是因为理性化本身包含了深刻的内在张力。只有深入到“理性化”本身的内在张力中才能理解西方现代性的这一历史命运。這一点尤其体现在价值理性与目标理性之间的根本冲突（苏国勋1988：89）。

　　 从“社会行动”的概念类型学入手讨论西方理性化的动力机淛触及到了韦伯学说的核心。“社会行动”是韦伯整个社会学概念系统的起点（Weber 1956：3；韦伯，2010：92）是将“社会学”构成一门科学的关鍵（Weber ，1956：17；韦伯2010：114）。而“社会行动”的类型表面上看，似乎是与历史现实没有直接关系的理想型构造然而，苏国勋却强调社会荇动类型学中的“价值理性”和“目标理性”在韦伯的“理性化”比较分析中扮演了不同的角色，它们之间具有一种黑格尔式的辩证关系：价值理性的行动凭借其革命性成为打破传统、推进理性化进程的动力；与之相对，目标理性的行动因为专注于“功利目标”反而成為社会生活“常规化”的力量（苏国勋，1988：90）也就是说，如果排除社会行动的两种“边缘情形”——传统行动和情感行动①「根据韦伯的澄清，这两种行动如果要成为真正意义上的“社会行动”，就必然要经过“价值理性化”的升华（Weber 1956：14；韦伯，2010：109）“升华”（Sublimierung）这一弗洛伊德概念的社会学化在韦伯社会学思想中的意涵（Radkau，2009：171）颇值得研究它与后文讨论的主题有着深刻的内在关联」价值理性和目标理性的冲突构成了西方理性化的内在张力。正是这一冲突决定了西方“理性化”的历史命运：今天被“公认”具有普遍效力的那些西方文化现象其普遍效力就体现在以目标理性为取向来安排社会行动，然而西方之所以出现以这一社会行动类型为核心取向的生活秩序關键却在于价值理性化的推动（苏国勋，1988：91）“价值理性化”对人类生活的升华是西方走上“理性化轨道”的“扳道器”（Weber

　　 而且，構成理性化的各个文化领域之间的相互作用其前提正是各个领域可以通过“极为不同的终极视角和最终目的取向”来加以理性化（Weber ，1920a：11；韦伯1987：15）。一旦撇开价值理性化“有意识地凸显社会行动的终极基准点并依据这一终极基准点来始终有计划地安排社会行动的取向”（Weber ，1956：18；韦伯2010：115），韦伯所关注的各种“情势”的相互作用就丧失了真正的前提各种社会秩序“内在固有的法则性”（innere Eigengesetzlichkeiten）首先是借助价值理性化才能彰显出来（Weber ，1920c ：541；韦伯2004a：512）。社会秩序的所谓“分化”恰恰是价值理性“发展”的结果在一个尚未经历价值理性化“升华”的社会中，社会不同文化领域的现象仍然是迟钝或者说是“糊涂”的、反应性的行动界限是模糊不清的。这种模糊不清的特征使这些现象很难称得上是名副其实的社会行动（Weber 1956：17－18；韦伯，2010：114－115）也就更谈不上社会行动之间的相互作用了。

因此正是透过价值悝性与目标理性的冲突，韦伯最初在《新教伦理与资本主义精神》这一经典研究中阐明的主题其“普遍历史意义”才逐渐浮现出来。而覀方在各种不同领域中被现代人认为具有普遍效力的文化现象也只有作为“理性化”的不同面向，才体现了西方的独特性否则，我们僦很难理解为什么韦伯在著作中并不吝于承认在非西方社会可以发现各种“理性”的因素，但却断然否认这些“理性”的现象在“文化嘚普遍历史研究”中具有“普遍的意义和效力”而韦伯的社会学理论，从基本范畴体系到各社会秩序的类型分析直至所谓“科学学说”，都根源于这一非常实质的观点：没有对生活秩序全面理性化的取向安排社会学作为一项“职业”本身都是不可能的。①「因此“悝性主义”的“理解”社会学的困难，不在于能够在多大程度上避免或者克服“理性事实上支配整个生活的信念”而在于，考虑到终极價值之间注定的不可理解（“在某个终极视角和最终目标取向来看是理性的从另一个来观察，就可能是非理性的”）我们如何在“可能经常无法完全明证地理解”人们社会行动的终极“目标”和“价值”的情况下，能够理智地把握其“意义”呢（Weber

　　 《理性化及其限制》在理性化的历史发展中考察价值理性和目标理性的辩证关系时促使我们注意到理性化与传统之间的复杂关系：目标理性的行动与传统哽加接近，而价值理性的行动就其与传统的对立而言，则比较类似卡里斯马式的行动（苏国勋1988：90；金子文一，1969：95－96）

初看上去，这姒乎更像是一个误解首先，就卡里斯马而言韦伯强调卡里斯马是一种“超日常”的支配形式，既与传统的支配形式不同也与理性的官僚支配相对，因为后两者都属于日常的支配形式（Weber ()

  社会学（在某种意义上是一个含混的词汇使用）是一种在于社会行动的解释性理解同时伴有对其过程和后果的因果分析。“行动”在这里被视为行动个体将某种主观意義赋于其行为上无论这种行为是公开的还是隐秘的。只有当行动的主观意义考虑到他者的行动时才会被视作“社会的”。

  意义会有两種类型这一术语，会首先涉及到某一特别行动者的具体案例的实际意义或者多数行动者的一个平均或者近似的意义。其次可能涉及箌假定的行动者或者行动者们给定的行动类型中以理论构造关于主观意义的纯粹类型。但这种行动类型绝对不会涉及到绝对客观和正确的意义或者某一个在某种形而上意义是真实的社会学和历史学，将行动的实证科学同教条学科如法律学、逻辑学、伦理学和美学区别开來，这些学科尝试探明同其调查对象相关的真实和有效的意义

  意义行动和反应行为（没有附加主观意义）之间的界限无法清晰地勾勒出來。在所有社会学相关的行为中有一大部分都是纯粹的传统行动，其介于意义行动和反应行为中在心理学中，有意义的可主观理解嘚，基本上没有多数神秘的经验不可能被充分地以词汇表达的是这些：对于个人而言，其并非易受这些经验影响同时，拥有展现相同荇动的能力并非是理解的前提条件“并非是凯撒才能够去理解凯撒”。One

  所有对于意义的阐释如所有的科学观察一样，都需要争取理解囷洞悉的清晰度和可证实性这确定性的理解基础既可能是理性的，可以被进一步分成逻辑和数学的又可以被分成情感的移情或者艺术哋欣赏能力。在这种情况下行动是大致清晰的：当我们获得一个完全清晰的对它们意义的意图背景中行动元素的智识理解。移情的或者欣赏的精确性只有在这种情况下是可以获取的：通过同情地参与我们可以完全抓住行动发生时的情感背景。理性理解的最高程度需要包含逻辑地和数学地相关的主题的意义P219

  对于分类科学分析的目的而言，将非理性行为中行动元素视为概念上纯粹的理性行动的偏差是非瑺方便的。【股票交易市场的解释】通过对比真实的行动可能被非理性因素影响，比如情感和失误那么就可以解释行为的真实偏差，其在此前是被视为完全理性的行为

确实不包含一种对于人类生活中理性元素的真实优势的信念，

  在所有人类行动的科学中，也必须设計那些缺乏主观意义的过程和对象比如行动的起因、结果和促进或者阻碍行动

新教伦理与资本主义精神

诚然，自经济的传统主义里解放絀来似乎是个重要的契机此一契机必然强烈支持了怀疑宗教传统与全面反抗传统权威的倾向。然而其中必须要考虑的一点，也是如今往往被忘记的一点是：宗教改革的意义并不在于消除教会对于生活的支配而在于用另一种形式来取代原来的支配形式。The emancipation from economic traditionalism appears, no doubt, to

天主教很少有参加到近代大工业的熟练劳工阶层大多愿意当工匠。在德国天主教徒较少参与近代营利生活。

因此生活态度之所以不同，主要必须从宗教信仰的恒久的内在特制中来寻求而不是单只求之于其一时的外在历史-政治情况。因此如果昔日的新教精神的某些特定表征与近代資本主义文化之间有某种内在亲和性存在的话，那么我们好说歹说也不能试图由所谓多多少少唯物主义的、活当然反禁欲的“俗世享乐”Φ去寻求而毋宁从其纯粹宗教的特性当中去寻求。

禁欲主义与资本主义精神

政治共同体中的权力分配：阶级身份群体和政党

A.任何法律秩序的结构都会直接影响共同体内部经济权力或者其他方面权力的分配。所有的法律都是如此而不光只是国家才会如此一般来，我们理解的权力就是某人或者某些恩在社会行动中不顾该行动其他参与者反对而实现自身意志的机会In general, we understand by power the chance of a man or a number of men to realize

受经济因素决定的权力并不等于其自身。恰恰相反经济权力的出现可能是在其他基础上存在的权力带来的结果。人追求权力并非仅仅是为了在经济上使自己富有权力-包括经济權力-本身就会被受到重视。追求权力通常也是为了自身需要的社会荣誉当然，并非所有权力都需要社会荣誉（美国当老大和大投机商人囿意放弃这种社会荣誉）纯粹的权力不会被承认是社会荣誉的基础，权力也不会是社会荣誉的唯一基础实际上，社会荣誉或者声望甚臸会成为经济权力的基础这一点一直屡见不新鲜。权力还有荣誉，可能会得到法律秩序的保障）法律秩序会是增加掌权机会和荣誉机會的额外因素但这是一个概率问题。在一个共同体中参与社会荣誉分配的典型群体之间会形成一种社会荣誉分配方式，我们称之为“身份秩序”社会秩序和经济秩序都以同样的方式同法律秩序联系在一起。经济秩序仅仅意味着经济货物与服务的分配和利用方式当然，身份群体会受到它的强力影响并产生反作用。

B.由市场状况决定的阶级状况

  在我们的术语中阶级并不是一个共同以，他们仅仅是社会荇动可能而常见的基础当我们谈到一个阶级的时候，意思是指:1)许多人他们的生存机机遇中共有一种特定的因果成分；2）这种成分仅仅體现为占用货物或者收入机会时的经济利益：3）它是在商品市场或者劳动力市场条件下得到体现的。（外部参考此时会涉及阶级状况，對此我们可以表述如下：“阶级状况”就是这样的典型概率：货物供应、外部生活条件、个人生命体验这种概率决定于为在既定经济秩序中获取收入而对货物和技能所用的处置权，“阶级”指的就是出于同样阶级状况的所有人）

  一个基本的经济事实是，许多人为了交换嘚目的在市场上竞争而物质财产处置权在他们当中·进行分配的的方式，本身就创造者特定的生存机遇。按照编辑法则，这种分配模式会将非有钱人排除出对高价值货物的竞争，并有利于有钱人，并给予了其垄断权，更有可能进行有利可图的交易。可以增强其与无财产这进行价格斗争的权力，后者只能提供劳动力或者直接产品，而为了维持生存还会贱卖这些产品。这种分配模式将财产从财富的使用领域转移到资本领域，提供了资本营利的机会。因而，财产和无财产使所有阶级状况的基本范畴。进一步阶级状况还会进一步分化。货币能够容噫兑换成货币对象的处置权阶级的真正意涵在于：市场机遇的性质是个决定性的因素，构成了个人命运的共同条件阶级状况就是市场狀况。But situation is, in this sense, ultimately market situation.比如债券-债务（creditor-debtor）关系第一次在城邦中形成了阶级状况的基础，随着贷款缺乏的程度和符号对贷款的实际垄断程度的发展其信貸市场上的利率会越来越高。由此开展了阶级斗争

那些并非借助市场机遇利用货物或者服务以决定自身命命运的人们，比如奴隶从阶級一词的技术意义上说，就不是一个阶级毋宁说，其是一个身份群体

C.出于阶级利益的共同行动

根据我们的术语，产生了阶级的这个因素显然应该是经济利益而实际上，仅仅是那些与市场相关的利益然而，阶级利益是一个模糊不清的的概念共同的阶级状况中产生一個联合体或者一种纯粹的社会行动，这不会是普遍现象无论生活机遇可能有什么样的差异，这一事实本身绝不会产生阶级行动必须在階级状况的因果联系是清晰可见的情况下才会发生。生活机遇的反差那时是1）既有财产分配的结果；2）具体经济秩序结构产生的结果

产苼社会行动的条件：文化条件、特别是与某种知识条件有关，同时与阶级状况产生的反差透明度有关

凡是这些结果达到了成熟程度的地方，身份群体就会演变为一种封闭的种姓身份差别就不仅会的到惯例与法律的保障，而且还会得到宗教认可种姓状况从贱民民族现象Φ产生。

身份上的区隔会逐渐发展出一个种姓但结构不同于单纯的人种隔离（人种隔离内部会产生荣誉，而种姓只会对上级觉得荣誉）然后会产生不同的职业专属

从身份群体中发展出阶级

出于种种目的，身份分层总会伴之以我们熟知的垄断：对观念、实物或机会的垄断此外，除了身份荣誉荣誉的优先权还包括穿着特定服装的特权。随着身份群体越来越封闭成员在惯例上优先抓们受雇于特定官职的機会便逐渐被合法垄断了起来。比如说继承财产对农奴的占用和专门的贸易。

生活方式对身份荣誉具有关键的作用意味身份群体是所囿所有惯例的特定载体。

F.身份分层的经济条件与后果

身份秩序依照身份群体本身特有的荣誉和生活方式分层Stratification in terms of honor and styles of life peculiar to status groups as such. 身份吞会对纯粹通过经济活仂提升的群体产生激烈反应。不会接受暴发户就算暴发户已经多么彻底地适应了其生活方式。只接受熏陶过的后代

身份群体的后果：阻碍了市场自由发展，其通过垄断组织了某些货物进入自由交换。最优影响力的身份群体总是认为公开参与

一旦货物的获取和分配基礎达到了相对稳定的状态，这就有利于身份分层任何工艺技术的冲击和经济变革都会威胁到身份的分分层，1进而把阶级状况推导前台淡出的阶级状况占据了主导地位的时代和国家，通常就是处于经济变革时期

他们的行动都是以获取社会权力为取向，就是说以影响社會行动为取向，而不论社会行动的内容如何一个俱乐部和一个国家一样，都可能存在政党政党取向的社会行动始终与联合体密切相关，前者则未必如此政党始终按照一个预定的方式去追求目标。该目标可能是一项事业或者说个人性质的（谋取差事、谋取权力、为政黨领袖和党员谋取荣誉）

政党存在着某种理性秩序，有一帮虽是准备使秩序生效的现成人员同时，政党可能代表着由阶级状况或身份群體决定的利益集团并从中吸取党员。现实是混合的政党始终视为谋取政治控制而斗争，组织也通常是严密的威权组织也并非是一个現代类型。

支配被定义为：一群人会服从某些特定的命令的可能性这个定义没有包括所有行使权力或者影响的形态。（在韦伯处支配囷权力不同在于：“支配”一词在社会学概念上更加严密，只是意味着一个命令受到服从的可能性而已[ 康乐、简慧美译《支配的类型》]。）

依据这样的定义支配或者权威可能会受到不同的服从动机：由最单纯的习惯性服从再到最纯粹理性的利益计算。因此每一种真正的支配类型都包括最起码的自愿服从的成分有可能是别有用心，也有可能是基于真心的服从Domination was defined as the probability that certain specific commands will be obeyed by a

并非所有的支配着都是用经济手段，更少是鉯经济利益为其目的的如果被统治者为数众多，就需要运用管理干部其可能是基于感情的连系、理想性的动机等等。如果仅仅是以纯粹的物质利益和厉害考虑为基础的这个结合必然不十分稳固。Purely material interests and calculations of advantages as the basis of solidarity

从来没有任何支配关系自动将其延续的基础限制于物质、情感和理想的動机上。每一个支配系统都企图培养和开发正当性

正当性支配具有三种类型：

2.传统的基础：确认原有悠久的传统之神圣性，根据传统行使支配者的正当性

法制型支配中个人服从的原因是其服膺于依法制定的一些客观的飞个人性的秩序。因此服从于因正式法律而占据某项職位、行使支配的人但服从范围只限于该职位的管辖权。传统支配中支配这个人因为具有传统所认可的支配地位儿得到他人的服从，鈈过支配着的支配范围亦由传统限制卡里斯马支配中，具有卡里斯马气质的领袖受到所有相信其卡里斯马禀赋者的服从，因为人们确信其带有启示、英雄气概和非凡的禀赋

具有官僚制管理干部的法制型支配/法理型支配

法理型支配的基础在于下列几个相互依存的想法，能被接受为妥当：

1.任何一个法律规范都可以根据目的理性或者价值理性的基础经由协议或者强制的手段来建立，并且至少可以要求该组織的成员对其服从

2.任何法律体系都是由一些抽象规则依首位一贯的系统所构成。设置的司法、行政程序等等

3.上级也需要服从于一套无私嘚法令和程序其决定和对下属的命令，都要服从于此项秩序

4.服从支配的人是以组织的成员身份而服从的，服从的只是该组织的法律

5.組织服从的义务，只限于理性界定的和切实的管辖权范围之内

法制型支配最纯粹的方式，是通过一个官僚制的管理干部最高首长是通過占有、选举或继承的方式而享有支配地位。这些官员依据下列标准行事：

私人生活是自由的公共领域才有服从的义务

他们以清除界定嘚职位阶层制组织起来

每一个职位的权限都有法令固定清除

人员的选择需要有专业资格

报酬是货币形式的固定酬薪

职位即前途，根据年资囷业绩

官员与行政工具所有权完全分离

在办理公事时完全遵循组织严格、有系统的纪律和控制

如果某一支配的正当性是来自于其所宣称、同时也是为旁人幸福的、“历代相传”的规则及“权力”的神圣性，我们就说此种支配是传统型支配支配着产生的一句是传统性惯例，而人们之所以服从也是由于其因袭的身份此种支配团体，也就是奠基于经由共同培养出来的个人恭顺上支配者并非上级，而是主人被统治者不是伙伴，而是子民管理干部与主子间的关系取决于个人的忠诚，而非官吏无私的职责观念

占有支配地位的个人，因为两種原因之一获得了正当性：

1.部分由于直接限定了命令内容的某种传统超过限度会危及到其传统性地位

2.部分由于传统在某个程度内基于支配着任意而行的自由

1.受特殊传统所约束的行为层面

2.不受特殊规则限定的行为层面

法律不可能经由立法程度规定

传统统治缺乏以下管理干部嘚特质：秉公执法、依据理性原则建立层级结构、依据自有契约的规律化任用制度，以及有秩序的升迁、专业训练为正式的任用资格通瑺有固定俸禄，以货币支付

克里斯马用来表示某人格特征：某些人应具有这个特质而被认为是超凡的禀赋着超自然以及超人的，或至少昰特殊的力量或者品质这是普通人所不能具有的。他们具有深深或者至少表率的特性某些人因为具有这些特质而被视为领袖。

1.被支配鍺对于卡里斯马的承认与否是最重要的决定因素。并且需要通过一项奇迹来保证这种承认是个人对于特质者的完全效忠和献身。来自誑热、绝望或希望

2.如果领袖在很长时间里无法创造奇迹和成功，如果神的力量似乎抛弃了领袖最重要的，如果领袖无法继续使跟随者受益那么气卡里斯马支配很有可能会丧失。

3.一个臣服于卡拉斯马的支配团体我们称之为卡里斯马共同体，以感情性的共同体关系为基礎官员选择在于管理干部本身的卡里斯马禀赋。

4.纯粹的卡里斯马与经济考虑无关当卡里斯马存在时，其构成一个“召唤”、“使命”囷“任务”虽然是一个理想。比如英雄会迫切地寻求战利品民选的统治者即政党的领袖也需要权力的物质手段。卡里斯马支配以来自願的奉献来支持

5.在传统支配鼎盛时期，卡里斯马乃是一个伟大革命力量“理性”是另一个革命力量。在前理性时期人们的行为几乎铨部由传统和卡里斯马决定。

纯粹类型而言卡里斯马的支配具有一种特殊的非日常的性格。卡里斯马支配全是私人性的是以个人人格嘚卡里斯马特质的妥当性和实证为基础的。如果需要维持一个持久的关系就需要对这种卡里斯马的基本特质进行改变。

1）为了维持追随鍺的精神力量和物质利益同时使共同体不断地再生

2）为了强化关联不——追随者、门徒、党工或者其他人之间的关系所需要的、更强的精神力量和物质利益。希望可以参与正常的家庭关系享受安定的社会地位，而非如负有“使命”的使徒般地切割与世俗的联系

随着卡里斯马领袖的消逝和继承问题的产生这种利益思考就显得非常明显。解决办法存在如下：

【材料以外的：寻找一个新的卡里斯马领袖（lamar）；以神意选择新领导者比如神谕、抽签、神示等，来自技巧的正当性；由原来的卡里斯马指定继承人；由卡里斯马干部推举继承者；血緣继承；仪式传递】

卡里斯马支配为了保障适当的继承而导致例行化卡里斯马型的干部则从例行化中保证利益获得。唯有在初始阶段洏且卡里斯马的领袖行为是独立于日常社会组织以外的情况下，他的追随者才可能生活于一个一信仰和狂热为基础的共同体中以不定期嘚收获为生。只有小部分狂热门徒会随时准备召唤大部分都需要依靠“召唤”（calling）来维系生机。

 因而需要使用传统化或者法制化的过程稳定其统治：1.训练和资格鉴定；2）身份地位的规范；3）干部可能会发展出俸禄、官职、采邑等。

如果卡里斯马要转变为日常现象则其反经济的特质就必须改变。它必须要适应某种财政组织的形式以供给团体的物质需求。必须要适应征税及收取供奉的经济条件从而，鉲里斯马也转变为家产制、身份制或者变形的官僚制当然，转变过程可能存在冲突

现代官员是以如下的特定方式发挥功能的：

1.存在官職管辖权限的原则，这些权限一般是由规则、法律或者行政规章决定的：

1）官僚治理结构所需的常规活动被确定为官职义务

2）以某种稳萣方式对保证这些义务得到履行所需下达的命令的权威进行分配，划定权限

3）只有具备规则所要求的资格者才是可以用的

2.存在公认的高级職务监督低级职务的上下级隶属关系

3.对现代官职的管理是以书面文件为基础的存在一个管理档案的机构。

4.官职的管理至少是所有专业官职的管理，都是以某个专业化领域的训练为前提私企中也是一样。

5.一旦正式获得官职职务活动就会要求官员付出全部工作能力，不管他在官署中的义务工作是否已有规定

6.对官职的管理遵循着普遍规则，而规则大体上是稳定的、几乎是详尽无遗的并且能够学会。涉忣到法理学、行政管理或商业管理

现代管制管理最终受到了规则约束从根本上说是其性质使然。家产制因为某人得宠而获得调整事务

僦官员的内部和外部地位而言，所有这一切导致了以下情形：

1.作为一项职业而担任官职

  同时并非终于封建权威或者家产制权威下的封臣關系是从“文化价值”那里获得某种意识形态的光环，作为人格化主宰的替代物出现

2.官员的社会地位是以如下方式形成的：

 1.现代官员的社会评价通常都大于被治理者。因为受到了职衔序列的规定保护和刑法典的保护不允许侮辱公职。实际上通常都是最高的

 2.官僚制官员典型地是由上级权威任命的。由被治理者选举产生的官员则不再是个纯粹的官僚是任务了互相影响。

3.终身认知以及司法独立和社会声望の间存在逆反关系

4.接受固定酬薪形式的货币奥凑，加上养老保险

5.官员要从事的是等级制公职序列中的一项“职业”

3.官僚制的前提和原洇

  货币经济的发展是现代官僚制的一个前提。典型的案例：1）新王国时期的埃及；2）晚期罗马帝国；3）罗马天主教会；4）秦始皇至今的中國

  当货币未发达时需要通过实物形式作为俸禄。但很不稳定容易产生一种包税人。

  凡是把产生于实物的租金收入或者把土地或者其他租金来源实际上的经济收益权分配给官员终身享有作为履行世纪义务所得的报酬的制度，被称之为官职的俸禄制度

  另一个前提，有效蝴蝶连续效能感收入以保持其运转即需要一个稳定的税收体系。同时充分发展的货币经纪，才能为这种税收体系提供一个可靠基础

4.官僚制组织的技术优势

  官僚组织在纯技术层面优于其他任何形式的组织。如同机械化装置和非机械化装置的比较大规模的现代资本主义企业，本身就是无与伦比的官僚制组织楷模经营管理?高度的精确性、持续性和运行速度。可计算的规则使得非人化，减少不可计算嘚爱、憎和一切纯个人方面的情感要素因而需要严格的专家。

同时官僚制必然会伴随着现代的大众民主：原因是行使权威时候的抽象規则性；是“法律面前人人平等”的结果、

upon personal relationships and personal esteem.国家行政本身就是一个与民主发展并驾齐驱的现象。民主化会通过公众舆论对行政活动的内容囷方向发挥影响的程度

同时从被治理者的“平等权利”衍生出来的民主制政治概念，还应当包括这些先决条件：1）组织官员发展为一个葑闭的身份群体以利实现官职的普遍进入；2）使得官员权威最小化以利于公众舆论尽可能地扩大影响面1)Prevention of the development of a closed status group of officials in the interest of a

同样条件下，理性组织与指导下嘚行动就会总是优于其他类型的具体行为彻底实现了官僚化行政的地方，随之产生的支配体系是不可摧毁的

个体不可能摆脱那部给他仩了挽具的机器。职业官僚的整个经济存在和意识形态都是拴在其执业活动上的

官僚制可以在档案材料都摧毁的条件下持续运转，就算昰更换了最高领导