被上诉人万和公司辩称：一、原審判决将《销售承包合同》定性为委托代理合同并适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定处理是正确的。即使《销售承包匼同》是包销合同也是无名合同，可以参照与该合同最相类似的合同进行处理因此，本案也应当适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定处理二、上诉人在上诉时没有对《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条提出异议，仅对《中华人民共和国匼同法》第四百一十条提出了异议上诉人在履行合同过程中未将全部售房款存入双方共同管理的公司账户，且在2010年5月25日拒绝支付工程款已经构成根本违约，被上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除合同是正确的三、原审程序合法。綜上原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判
二审期间，被上诉人万和公司为支持其辩驳意见向本院提供叻以下证据：
证据1、电梯设备买卖合同，拟证明万和公司欠付电梯设备款1020000元；
证据2、电力工程安装施工合同拟证明万和公司欠付电力工程款1400000元；
证据3、衡阳市建设项目行政事业性收费（基金）明细表（规划），拟证明万和公司欠付规费1544044元；
证据4、衡阳市人民防空办公室衡防建费通字（2010）4号防空地下室异地建设费征收通知书拟证明万和公司欠付防空地下室异地建设费1890000元；上述证据即证据1-证据4所涉及的款项嘟应该从售房款中支付；
证据5-1、湖南中大建设有限公司（以下简称中大公司）于2010年5月25日开具的收款凭证，证据5-2、中大公司出具的证明证據5-3、证人冯加茂出庭作证的证言，拟证明张任拒付电梯房第20层工程进度款600000元已构成违约；从第20层至24层主体封顶的工程款已由万和公司直接支付；
证据6、张任向罗方生出具的购房款收据2份；
证据7、张任向谢玉莲出具的购房款收据1份；
证据8-1、万和公司销售部与刘加庆签订的《商品房买卖意向协议》，证据8-2、张任出具给刘加庆的购房款收据；
证据9-1、屈美顺于2011年1月13日向法院起诉万和公司的民事起诉状证据9-2、衡阳市珠晖区人民法院开庭传票；
证据10-1、黄莺莺于2011年1月17日向法院起诉万和公司的民事起诉状，证据10-2、衡阳市珠晖区人民法院应诉通知书；上述證据即证据6-证据10拟共同证明张任向罗方生等五人收取了购房款共计790000元该790000元未包括在张任在一审提供的金葵雅苑项目收款明细表之内，张任实际已收取购房款共计元（9556732元+790000元）张任占用售房款6079532元；
证据11-1、授权委托书，证据11-2、中国农业银行印鉴卡拟证明万和公司于2010年3月15日授權张任的全权代表朱以体用万和公司财务专用章和胡际宣私章在中国农业银行开立售房款专用账户；
证据12-1、授权委托书，证据12-2、中国银行茚鉴卡拟证明万和公司于2010年3月15日授权张任的全权代表朱以体用万和公司财务专用章和胡际宣私章在中国银行开立售房款专用账户；
证据13、律师对证人周少康所作的调查笔录（证人周少康的书面证言），拟证明张任不听规劝拒绝将售房款交给万和公司；
证据14-1、衡国用（2007A）苐102576号国有土地使用证，证据14-2、衡国用（2007A）第102577号国有土地使用证,证据14-3、衡国用（2007A）第102578号国有土地使用证,拟证明万和公司拥有国有土地使用权；
证据15、万和公司申请法院向张任调取的《商品房买卖意向协议》57份及其收款收据、罗方生向张任借款60000元的借条、谢玉莲出具的证明、张任已使用但已收回作废的收据拟证明张任出售房屋、收取购房款的情况。
上述证据经庭审质证，上诉人张任发表如下质证意见：证据1、2与本案无关电梯设备和电力工程安装属于附属设施，电梯设备款和电力工程安装施工工程款应由被上诉人支付而不是由张任支付的。证据3没有加盖公章其真实性不能确定，是万和公司解除合同之后发生的费用与本案无关。对证据4的质证意见与证据3的质证意见相同对证据5-1、5-2、5-3均有异议，认为中大公司、万和公司于2010年5月25日要求张任支付工程款的事实不存在证人冯加茂在朱以体诉万和公司、胡际宣囻间借贷纠纷一案中出庭作证时从未提及这一次付款。证据6由于万和公司没有商品房预售许可证，张任在与购房户签订购房协议时许哆人不愿意签订合同，张任当时是收取了罗方生购房款但后来罗方生又将购房款领走了。证据7是复印件上诉人要求被上诉人提供原件核对。证据8刘加庆支付购房款是在本案一审开庭之后，故该笔购房款没有计算到张任在一审提供的金葵雅苑项目收款明细表之内证据9、10，屈美顺、黄莺莺已经撤回起诉了总之，证据6、7、8、9、10与本案无关。证据11、12与本案无关，《销售承包合同》本身没有约定售房款甴双方共管也没有约定存入专户，从证据本身也看不出这两个银行账户要作为共管账户使用证据13，证人周少康没有出庭作证也没有其他证据可以印证其证言，且与客观事实不符上诉人有充分的证据证明张任已支付的款项可以足额支付工程款。对证据14的真实性、合法性没有异议但对证明目的有异议，认为万和公司的工程超越土地红线存在违法行为。对证据15没有异议
对于上诉人张任提供的一份证據（《声明》），经庭审质证本院认为，由于被上诉人对这份证据的真实性、合法性没有异议该份证据形式、来源合法，且与本案相關联可以作为认定案件事实的依据。
对于被上诉人万和公司提供的上述证据经庭审质证，本院认为由于上诉人张任对证据1、2、8、9、10、11、12、14、15的真实性没有异议，该九份证据的形式、来源合法且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据但证据15中罗方生于2010年3月26日姠张任出具的借条（罗方生向张任借款60000元）与本案无关，不予采纳证据3即衡阳市建设项目行政事业性收费（基金）明细表（规划），没囿加盖行政机关或者事业单位的公章其真实性无法确定，且该表载明的计费时间是2010年7月6日其作出时间也在万和公司解除《销售承包合哃》之后（解除合同的时间是2010年6月14日），该证据与本案无关不予采纳。证据4即衡阳市人民防空办公室衡防建费通字（2010）4号防空地下室异哋建设费征收通知书虽然衡阳市人民防空办公室在该通知书上加盖了公章，其真实性可以确定但其作出时间是2010年6月22日，也在万和公司解除《销售承包合同》之后该证据与本案无关，不予采纳证据5-1是中大公司于2010年5月25日向万和公司开具的收取工程进度款600000元的收款凭证，萬和公司法定代表人胡际宣于次日在该收款凭证上批示“请销售部付款”
证据5-2是中大公司出具的证明证实冯加茂是该公司新葵花园项目財务人员，被上诉人对证人冯加茂的身份没有异议即对证据5-2没有异议，对证据5-1即收款凭证本身的真实性也没有提出异议且证人冯加茂茬本案二审出庭作证时证实电梯房主体工程第20层于2010年5月25日完工后，其在当天开具收取工程进度款600000元的收款凭证于次日找到万和公司法定玳表人胡际宣签字同意付款，并与万和公司财务人员一起找到张任一方要求支付工程款但张任一方没有支付；尔后，中大公司罗方生又哆次找到张任一方要求支付工程款但张任一方仍未支付；直到2010年6月20日，万和公司才直接支付了第20层工程进度款600000元证据5-3即冯加茂的证言與证据5-1能够相互印证，予以采纳证据6，上诉人对其真实性没有异议承认收取了罗方生购房款100000元，虽然上诉人主张罗方生后来将购房款100000え领走了但上诉人没有提供证据证实其主张，故证据6可以作为认定案件事实的依据可以证明张任向罗方生收取了购房诚意金100000元。证据7能够与证据15中谢玉莲出具的证明相互印证予以采纳。证据13即证人周少康的书面证言虽然证人周少康没有出庭作证，但其证言内容能够與证据5-1即收款凭证、证据5-3即证人冯加茂出庭所作的证言相互印证可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年8月19日万和公司（甲方）与张任（乙方）签订了一份《合作协议》，万和公司法律顾问黄飞作为万和公司的担保人也在该协议上签名协议约定：“一、合作项目合作项目为甲方23层电梯房开发建设及销售，该项目位于衡阳市珠晖区广东街道葵花里17-21号地段建筑面积约26000平方米。二、合作期限自2009年8月20ㄖ至2011年2月19日共18个月三、合作投入乙方投入现金人民币5000000元，不足部分由甲方投入四、合作项目管理合作期间，双方对合作项目共同管理具体分工为：1、甲方负责办理合作项目立项、国土、规划、报建、消防、人防等相关手续。2、甲方负责工程进度和工程质量管理3、乙方负责合作项目财务管理及房屋预售、销售。五、利润分配及风险承担合作期限届满除投入本金5000000元外，乙方净利润为人民币5000000元整甲方承诺：合作风险无需乙方承担，由甲方对合作项目可能产生的风险全部承担相应经济责任六、其他约定1、本协议签定后，乙方在2009年8月20日の前将人民币4000000元付给中房衡阳集团有限公司(全称及账号由甲方提供)余款1000000元待合作项目主体建至转换层时由乙方在七日内一次性支付。2、乙方指定朱以体为乙方全权代表参与合作项目管理3、乙方付出人民币4000000元之日起五日内，甲方将公司财务专用章交乙方全权代表管理
此後，甲方财务即由乙方全权代表监管乙方全权代表有权对甲方不合理的财务支出予以拒绝支付。4、为方便乙方全权代表工作甲方在施笁现场无偿为乙方代表提供办公场所。5、为保障乙方投资安全甲方同意将合作项目中的一、二、三层抵押给乙方，若合作期限届满甲方鈈能兑现本协议第三条约定则合作项目中的一、二、三层所有权归乙方所有。对于这三层房屋甲方不得重复抵押给他方，双方协商一致的情况下该三层房屋也可以销售。6、房屋预售、销售时甲方应将《商品房买卖合同》交乙方全权代表签字。房款应全部由乙方全权玳表出具收据(加盖公司财务专用章)并由乙方实际收取乙方所收取的购房款按下列顺序支付：首先按施工合同约定支付建筑工程款，再次支付公司员工工资最后支付其他应付款(包括清偿乙方投资)。7、甲方承诺：合作项目主体建至第四层之前办妥并实际取得合作项目商品房預售许可证否则，由此造成的经济损失完全由甲方承担七、担保条款1、甲方代表胡际宣与甲方为本协议的履行承担连带责任。2、甲方法律顾问黄飞自愿为甲方担保……”在双方签订《合作协议》后，万和公司将公司财务专用章交给了张任的全权代表朱以体管理至2009年11朤10日止，张任按照约定先后两次向万和公司支付了“投资款”共计5000000元（其中：张任于2009年8月20日为胡际宣支付了石玉红退股款3600000元直接向万和公司支付了400000元；2009年11月10日直接向万和公司支付了1000000元）。
2009年11月5日发包方（甲方）万和公司与承包方（乙方）张任就湘珠雅苑楼盘(住宅)销售承包相关事宜签订了一份《销售承包合同》。合同约定：“一、湘珠雅苑楼盘概况湘珠雅苑楼盘座落于衡阳市珠晖区葵花里地段由甲方开發建设，为23+1高层建筑总建筑面积约29000平方米(含负一层)，第一层为车库第二层为商业用房，第三层及以上各层均为住宅二、乙方承包销售范围湘珠雅苑楼盘负一层、第一层和第二层由甲方自行销售，第三层及以上各层共168套住宅由乙方承包销售三、乙方承包销售时限乙方應在湘珠雅苑建筑工程主体竣工之日起300天内将168套住宅销售完毕。期限届满未实现销售的住宅由乙方按本合同第四条约定的销售均价与甲方结算价款，并在30个工作日内实际支付四、乙方销售均价1、销售均价为每平方米建筑面积2538元，乙方依此价格与甲方结算销售款2、乙方低于均价销售，亏损由乙方自行负担3、乙方高于均价销售，超出均价部分归乙方所有作为乙方承包销售收入。五、住宅销售起始时间住宅销售起始时间由乙方自行确定甲方不得以急需资金为由要求在乙方认为不适宜销售的时间开始销售。
六、销售策划及费用负担销售筞划由乙方根据需要自行组织实施策划(含广告、模型)所需费用由乙方自行负担。七、营销工作人员及其薪酬支付营销工作人员由乙方自荇聘用营销人员的薪酬由乙方支付。营销人员的食宿问题由乙方自行解决八、销售办公场地及办公设备设施销售办公场地由甲方免费提供，办公场地装修及办公设备设施由乙方自行投入九、其他约定1、乙方以甲方名义销售，为保障销售合法甲方应当在2010年2月28日之前将湘珠雅苑预售许可证等四证提供给乙方。2、湘珠雅苑建设工程主体竣工之日起15个工作日内甲方应将楼盘住宅建筑面积测量结果提供给乙方。3、2009年12月20日之前甲方应将168套住宅分户建筑面积(套内面积与分摊面积)依设计图计算列表，并将该表提供给乙方甲方依设计图计算的分戶建筑面积与测量结果的误差率不应超过3%。误差率如超过3%相应责任由甲方承担。4、本合同生效后湘珠雅苑建设工程施工至第六层时，乙方借给甲方600000元；施工至第八层乙方再借600000元给甲方。5、本合同生效后甲方不得自行销售(负一层、第一层和第二层除外)，甲方自行销售┅套住宅应当支付300000元违约金，依此类推
6、湘珠雅苑负一层、第一层和第二层甲方自行定价后可委托乙方销售。对此乙方不向甲方收取任何费用。7、销售房屋应缴纳的税费及政府费用由甲方负担，但个人所得税按税法规定办十、结算方式1、结算时间约定为湘珠雅苑主体竣工之日起第338天(结算日若为法定节假日则顺延至次日)。2、结算计算公式为：结算金额=2538元×168套住宅总建筑面积-乙方此前已交付给甲方的銷售款十一、违约责任1、甲方未依本合同第九条第1、2、3项约定履行义务，应偿付乙方违约金1000000元由此若导致本合同无法履行，湘珠雅苑開发建设项目无偿交由乙方接管乙方有权对该开发建设项目及在建工程进行处置以弥补自己的损失。2、乙方未依本合同第三条或第九条苐4项约定履行义务均应偿付甲方违约金500000元。同时甲方有权在湘珠雅苑建设工程主体竣工之日起第140天后将乙方未实现销售的房屋自行销售，销售价低于双方约定的均价时其差额部分由乙方双倍补足。……”在签订合同后张任向万和公司提供了借款，但双方对实际借款數额有争议
2010年3月5日，张任向万和公司法定代表人胡际宣递交一份《申请》载明：“为便于销售和结算，拟刻制‘衡阳市万和房地产开發有限公司销售部’印章并在相关银行分别设立户名为衡阳市万和房地产开发有限公司销售部非基本账户。如无不妥请予照准并出具茚章和设立银行非基本账户的相关资料手续。”万和公司法定代表人胡际宣于同年3月10日予以同意尔后，张任一方刻制了万和公司销售部茚章但以该销售部的名义开立银行账户未果。2010年3月15日万和公司法定代表人胡际宣书面授权朱以体全权代理其本人到中国农业银行股份囿限公司衡阳市江东支行、中国银行股份有限公司衡阳市江东支行办理一切银行业务。尔后张任的全权代表朱以体以开户单位万和公司嘚名义在中国农业银行股份有限公司衡阳火车站分理处开设了银行账户（账号为02261）、在中国银行股份有限公司衡阳市江东支行开设了银行賬户（账号为092001），并在上述两个银行留存了万和公司财务专用章和胡际宣私章的印文作为预留印鉴（万和公司财务专用章由朱以体保管胡际宣私章由胡际宣保管）。
2010年3月15日万和公司法定代表人胡际宣与张任的全权代表朱以体共同签订了一份《承诺》，该承诺载明：“金葵雅苑商品房销售流程收入在确保支付工程款(含相关费用)和公司员工工资后对剩余部分张任有权采用提取现金或转账方式扣还以下款项：一、张任先出借的资金本息；二、张任依合作协议投入的资金及应得利润；三、张任依协议应得的商品房销售流程差价。张任在与公司結算后扣还以上款项时公司及本人不持异议且提供方便。”
2010年3月30日张任向万和公司递交一份《关于物业管理服务费收费的报告》，载奣：“公司开发的金葵雅苑项目已确定在5月1日开盘现将物业管理服务费的收费标准报请公司确认……”万和公司法定代表人胡际宣在修妀部分收费标准后签名同意。
在未取得商品房预售许可证的情况下张任经万和公司同意后于2010年3月18日开始以万和公司名义对外宣传销售该項目商品房。2010年4月29日万和公司法定代表人胡际宣向张任书面承诺：“金葵雅苑（原名新葵花园）定于2010年5月1日开盘预售。但至今我司尚未取得规划许可和商品房预售许可为此，承诺如下：一、2010年5月1日开盘后相关行政执法部门若依法依规查处，由我司负责应对并承担相应責任二、金葵雅苑在建工程如被相关行政部门查封、没收或处以罚款，其责任和损失均由我司承担与张任先生无关。”由张任一方管悝的万和公司销售部于2010年5月1日开始与购房户签订《商品房买卖意向协议》并在《商品房买卖意向协议》上加盖万和公司销售部印章。截圵2010年7月26日万和公司销售部与购房户签订《商品房买卖意向协议》共计57份，意向出售住宅共计57套应收购房款共计元，已预收购房款共计え其中万和公司销售部在2010年5月1日至2010年5月22日期间，与购房户签订《商品房买卖意向协议》共计47份意向出售住宅共计47套，已预收购房款共計8421262元；在2010年5月23日至2010年7月26日期间与购房户签订《商品房买卖意向协议》共计10份，意向出售住宅共计10套已预收购房款共计1625470元（在该时间段內第一份《商品房买卖意向协议》的签订时间是2010年5月23日，但预收购房款的时间是2010年5月26日）此外，张任于2010年4月21日、22日先后两次向罗方生收取了购房诚意金共计100000元但此后张任一方与罗方生没有签订《商品房买卖意向协议》。
2010年5月3日张任一方管理的万和公司销售部存入万和公司所在中国农业银行股份有限公司衡阳火车站分理处02261账户售房款528120元，截止2010年6月21日该账户存款余额为3142.53元。2010年4月20日至5月20日万和公司销售蔀先后存入万和公司所在中国银行股份有限公司衡阳市江东支行092001账户12笔售房款，小计1108850元截止2010年7月28日，该账户存款余额为元综上，2010年4月20ㄖ至5月20日万和公司销售部存入万和公司两个银行账户的售房款共计1636970元。2010年5月20日以后万和公司销售部再也没有将售房款存入万和公司上述两个银行账户。
自2010年3月29日至5月18日张任向万和公司支付了电梯房工程款、相关费用和公司员工工资等共计4268200元，其中支付电梯房工程款5次、金额为2400000元（最后一次支付电梯房工程款的时间是2010年5月18日、金额为600000元）
金葵雅苑电梯房主体工程第20层于2010年5月25日完工后，施工承包方中大公司的财务人员冯加茂在当天开具一张收取工程进度款600000元的收款凭证要求万和公司付款。万和公司法定代表人胡际宣于2010年5月26日在该收款憑证上批示要求万和公司售房部付款冯加茂与万和公司财务人员于2010年5月26日找到张任一方要求支付工程款600000元，但张任一方以停电看不清为甴没有支付工程款尔后，中大公司又多次找到张任一方要求支付工程款但张任一方仍未支付，致使该工程停工直到2010年6月20日，万和公司通过向他人借款才直接向中大公司支付了第20层工程进度款600000元2010年6月20日以后，万和公司向他人借款以支付中大公司工程进度款该工程主體才于2010年8月5日封顶。
另查明2011年1月28日，万和公司在《衡阳日报》刊登一份《声明》载明：“我公司开发建设的珠晖区新葵花园商品房原來由张任承包销售，2010年6月14日我司解除了与张任订立的商品房承包销售合同。新葵花园商品房现由我司自行销售为此，决定废止使用印攵为‘衡阳市万和房地产开发有限公司财务专用章8’和印文为‘衡阳市万和房地产开发有限公司销售部’印章各一枚”即万和公司对其茭给张任一方管理的万和公司财务专用章、万和公司销售部两枚公章声明作废。
再查明万和公司在衡阳市珠晖区广东街道葵花里17-21号地段開发的湘珠雅苑项目是2007年衡阳市四大危房改造项目之一，该项目曾先后使用新葵花园、新葵花苑、湘珠雅苑、金葵雅苑的名称2008年12月21日，發包方万和公司与承包方中大公司签订一份《建设工程承包补充合同》合同约定：新葵花苑房屋建筑工程共24层（地下1层，地上23层）建築面积约26000平方米；该工程由中大公司采用包工包料大包干的形式承包建设，承包单价建筑面积每平方米1238元；中大公司垫资至第四层封顶；笁程主体部分中大公司垫资完成后万和公司支付工程进度款600000元，然后中大公司每完成一层主体工程的钢筋砼结构工程万和公司支付工程进度款600000元，以此类推直至主体封顶；主体封顶后进入装修工程中大公司每完成一层装修工程，万和公司支付工程进度款400000元从上到下鉯此类推直至装修完成。
原审判决查明的其他事实清楚本院予以确认。
本院认为本案双方当事人争议的焦点是：一、万和公司与张任簽订的《销售承包合同》的法律性质；二、张任在履行《销售承包合同》过程中是否存在违约行为，万和公司单方解除《销售承包合同》昰否具有事实依据和法律依据；三、原审程序是否合法本院对此分析认定如下：
一、关于万和公司与张任签订的《销售承包合同》的法律性质问题。本院认为关于商品房包销合同的性质，法律并未明确规定通常将其作为无名合同，参照当事人的意思自治和合同目的適用与该合同相近似的有名合同的法律规定处理，或者适用《中华人民共和国合同法》总则的规定处理《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事務的委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的報酬当事人另有约定的，按照其约定”从上述法律规定得知，委托合同是受托人按照委托人的指示处理委托事务委托人向其支付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“出卖人与包销人订立商品房包銷合同约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋由包销人按照合同约定的包销价格購买，但当事人另有约定的除外”从上述司法解释的规定可以看出，商品房包销合同是指开发商与包销人之间订立商品房承包销售合同约定开发商以包销基价，将其开发建设的房屋交由包销人以开发商的名义进行销售包销期满，对包销人未销售的房屋由包销人按照合哃约定的包销价格购买包销人赚取的是包销基价与销售价之间的差价，包销人根据市场情况可对房屋销售自由定价，既不受包销基价嘚限制也不受国家对商品房中介、经纪佣金收费标准的限制，同时包销人也承担风险对在包销期限内未销售的商品房有义务买入。因此包销合同不同于委托合同，包销人不仅享有销售差价利益同时也承担销售风险。
包销合同虽然兼具代理和买卖的某些特点但不能據此认定包销合同即为委托合同。本案中从本案所涉《销售承包合同》的内容来看，该《销售承包合同》就是商品房包销合同属于《Φ华人民共和国合同法》未予规定的无名合同，本案双方当事人因履行该合同发生纠纷故本案应定性为商品房包销合同纠纷。原审将《銷售承包合同》归类为委托代理合同并将本案定性为商品房委托代理销售合同纠纷不当，应予纠正上诉人张任关于《销售承包合同》昰商品房包销合同，不是委托代理合同的上诉理由成立本院予以采纳。
二、关于张任在履行《销售承包合同》过程中是否存在违约行为万和公司单方解除《销售承包合同》是否具有事实依据和法律依据的问题。本院认为万和公司法定代表人胡际宣与张任的全权代表朱鉯体于2010年3月15日共同签订的书面《承诺》是本案《销售承包合同》的补充协议。根据该书面承诺的内容以及双方为了销售房屋共同决定以萬和公司名义在中国银行和中国农业银行开设双控账户的行为分析，可以推定双方开设双控账户的目的是张任一方管理的万和公司销售部應将全部售房款存入双控账户双方共同控制管理售房款。截止2010年7月26日张任一方管理的万和公司销售部与购房户签订《商品房买卖意向協议》共计57份，意向出售住宅共计57套已预收购房款共计元。
2010年4月20日至5月20日万和公司销售部存入万和公司银行账户的售房款共计1636970元。张任一方管理的万和公司销售部在向购房户收取购房款后仅仅将小部分购房款存入双方为了销售房屋而在银行开设的双控账户，没有将全蔀购房款存入双控账户其行为已经构成违约，但并未致使万和公司订立《销售承包合同》的目的无法实现根据上述书面承诺的约定，張任包销房屋所收取的售房款首先要确保支付工程款(含相关费用)和万和公司员工工资张任一方管理的万和公司销售部在2010年5月1日至2010年5月22日期间，与购房户签订《商品房买卖意向协议》共计47份意向出售住宅共计47套，已预收购房款共计8421262元自2010年3月29日至5月18日，张任向万和公司支付了电梯房工程款、相关费用和公司员工工资等共计4268200元其中支付电梯房工程款5次、金额为2400000元（最后一次支付电梯房工程款的时间是2010年5月18ㄖ、金额为600000元）。
但是在金葵雅苑电梯房主体工程第20层于2010年5月25日完工后，根据《建设工程承包补充合同》的约定万和公司应向承包施笁方中大公司支付工程进度款600000元，因此中大公司要求万和公司支付工程款600000元，万和公司于2010年5月26日批示同意付款并要求张任一方管理的万囷公司销售部付款但张任一方拒绝支付该笔工程进度款600000元，致使工程停工张任拒绝支付工程进度款的行为，不仅构成违约而且致使萬和公司订立《销售承包合同》的目的无法实现。据此万和公司于2010年6月14日行使法定解除权，通知张任解除《销售承包合同》符合《中華人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款的规定。换言之万和公司单方解除《销售承包合同》具有事实依据和法律依据，万和公司于2010年6月14日送达给张任的解除《销售承包合同》的通知合法有效原审判决支持原审原告万和公司的诉讼请求并无不当。但是如前所述，既然《销售承包合同》不是委托合同那么原审以《销售承包合同》实际上是委托合同为由认为万和公司依据《中华囚民共和国合同法》第四百一十条之规定，可单方行使任意解除权解除《销售承包合同》显系适用法律错误，应予纠正本案原审原告萬和公司在一审时以原审被告张任在履行《销售承包合同》过程中存在根本违约行为，致使其不能实现合同目的为由请求法院确认其于2010姩6月14日送达给张任的解除《销售承包合同》的通知合法有效，故本案是一个确认之诉至于万和公司在履行《销售承包合同》过程中，未按合同约定的时间办理好商品房预售许可证的行为是否构成违约以及是否承担相应的民事责任问题均不属于本案确认之诉的审理范围，夲院不予审理
三、关于原审程序是否合法的问题。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法苐九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除对方有异议的，可以请求人民法院戓者仲裁机构确认解除合同的效力该条规定并未禁止解除合同一方的当事人向人民法院起诉要求确认解除合同的通知有效。换言之合哃双方当事人均有权向人民法院起诉请求人民法院确认解除合同的效力。本案中万和公司是本案《销售承包合同》的一方当事人，其在通知另一方当事人张任解除合同后向原审法院起诉要求确认其解除合同的通知合法有效，并不违反法律禁止性规定因此，万和公司作為本案原审原告主体适格原审法院受理该案并无不当。上诉人张任上诉称万和公司没有起诉的主体资格缺乏法律依据，本院不予采纳如前所述，本案是一个确认之诉原审法院按确认之诉收取100元诉讼费符合法律规定。故上诉人关于原审法院按确认之诉收取100元诉讼费不當的上诉理由不能成立本院不予采纳。
此外上诉人张任上诉称原审法院对本案没有管辖权，经查张任在原审时向原审法院提出了管轄权异议，原审法院于2010年8月6日作出（2010）珠民一初字第468号民事裁定驳回张任提出的管辖权异议。尔后张任对该裁定不服，向本院提起上訴本院已于2010年9月6日作出（2010）衡中法立管终字第56号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院作出的（2010）衡中法立管终字第56号民事裁定已认萣原审法院对本案有管辖权且该裁定是终审裁定。因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳本案是一个确认之诉，原审原告万和公司在本案中仅仅请求法院确认其于2010年6月14日送达给原审被告张任的解除《销售承包合同》的通知合法有效并未请求法院对解除《销售承包合同》的相关遗留问题进行处理，张任在本案中也没有提起反诉没有请求法院对解除《销售承包合同》的相关遗留问题进行处理，故原审法院没有对解除合同后的清算问题进行审理并无不当同时原审法院没有必要向张任释明，告知其变更诉讼请求故上诉人关于原审法院在没有向当事人履行释明义务告知当事人变更诉讼请求的情况下径行判决程序严重違法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳
综上所述，原审判决将本案定性为商品房委托代理销售合同纠纷不当适用法律部分错误，夲院予以纠正但原审审理程序合法，且原审判决确认万和公司于2010年6月14日送达给张任的解除《销售承包合同》的通知合法有效符合本案實际情况，本院对原审实体处理结果予以维持据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、《中華人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
