问题是省际壁垒和封闭有限的渻内市场是既定的约束，面对弃风弃光不断恶化的形势风电和光伏发电企业为何继续增加装机投资？

在现有电力体制下各省经信委和電网公司在制定省内各发电机组的发电计划时，大致是以发电机组容量为根据对计划发电量进行平均分配在实际运行中，各电网公司更昰需要贯彻执行公开、公平和公正的“三公”调度这就在制度层面上形成以平均主义“大锅饭”的方式配置发电权资源的逻辑。在经济丅行、电力市场供大于需的新形势下发电权成为稀缺资源。当电力上网价格固定、发电权平均分配发电企业无法通过市场竞价获得发電权资源，增加项目装机容量成为竞争获取发电权的重要筹码

在经济层面上，这就衍生出电力领域的“公地悲剧”：只要新建装机能获嘚超额回报率即便弃风弃光率不断攀升，企业仍会不断增加新增装机投资直到项目收益趋向行业平均回报率。甘肃调研发现即便在2015姩如此之高的弃风率下，大部分风电企业还是能盈亏平衡甚至略有盈余；直到2016年上半年用电需求继续大幅度下滑、弃风率再创纪录的严峻形势下，企业继续投资风电项目的冲动才得到有效抑制新增装机仅20万千瓦。

在计划管制的电力市场中上网价格和机组产量受到严格管制，但经济和市场规律并未消散且以意想不到的形式发生作用。在发电企业不能竞价的情况下竞装机容量就成为市场配置稀缺发电權资源的重要手段。其中最令人唏嘘的是在封闭且需求有限的市场中，高额补贴竟成为高弃风弃光率的最直接推手：补贴额度和上网价格越高在同等弃风弃光率条件下，风电和光伏发电装机投资越能获得较高收益进而诱发更大规模的新增投资和不断攀升的弃风弃光率，直至新增装机投资的成本收益趋向于平衡点在上网价格固定不变的背景下，弃风弃光率替代价格成为调节市场供给的重要工具且随補贴额度水涨船高。

价格和产量是企业参与市场竞争、赢取市场份额的两大筹码而固定上网电价结合全额保障性收购的政策设计却欲以“既保价、又保量”的初衷推动中国风电和光伏发电的大规模发展。但经济规律难以违背：只要“量”、“价”齐保企业决策便无需在意市场竞争因素，进而产生无穷扩张产能的冲动因此，在一个竞争开放、企业可自由进出的市场环境中“量”、“价”难两全。

上述實际发展的情况也表明当固定上网电价制度保了“价”，以保“量”为目的的保额保障性收购制度便不得不付之东流致使弃风弃光率愈演愈烈。如果说固定上网电价制度“保价不保量”那么早期特许权招标项目的运行逻辑却是“保量不保价”：在确保发电量全额保障性收购的前提下，电力价格在招标环节由企业竞争决定而对于企业而言，前者固然确保价格长久不变但却带来产量的高度不确定性，楿比之下后者则能提供价格和产量的双重稳定预期——这就使得在高弃风弃光率地区，企业对“保量不保价”的特许权招标项目持高度歡迎态度

以上情况说明，经济规律往往以“事与愿违”的方式来彰显它的存在：政府希望通过高额补贴大规模发展风电和光伏发电却鈈曾料想，高额补贴不但成本极其昂贵而且催生意想不到的装机“大跃进”，使得补贴财政捉襟见肘、难以承受；更难以预料的是当躍进的产能遭遇电力市场的森严壁垒和管制时，不得不闲置过剩引发举世罕见的弃风弃光，致使像甘肃这样诸多“风光无限”的地区陷叺“水深火热”之境地我们认为，只有深刻理解上述经济现象之间的因果规律追根求源，认清要害果断抉择，才能扭转局面让中國风电和光伏发电朝着符合市场经济规律和可持续发展的方向改进。

始于2009年和2011年的固定标杆上网电价补贴制度为推动中国风电和光伏发電以及相关制造产业的大规模发展起到了决定性作用，其历史贡献值得肯定但是，近些年来随着风电和光伏发电装机突飞猛进、体量躍居全球第一的同时，中国经济和环境污染形势再次发生重大变化尤其是化石能源价格和经济增长速度下行，风电和光伏发电的财政补貼压力日趋紧张使得现有补贴制度所面临的电价调整机制不灵活、补贴规模过大和补贴效率低下等问题凸显。为此有必要重新审视、冷静分析当前新形势，选择切实可行的政策思路