除了拍拍贷外目前倒闭的和不倒闭的本质上都一样，说什么倒闭的是假P2P不倒闭的才是真P2P，典型的结果论

　　除了拍拍贷外，目前倒闭的和不倒闭的本质上都一样說什么倒闭的是假P2P，不倒闭的才是真P2P典型的结果论，他们的从P2P定义来看都不属于P2P，全球来看P2P的本质就只有一种，就是纯信息撮合匹配平台所有提供了本金担保的所谓P2P模式，都是假的P2P本质是机构。披了互联网外衣且没有牌照的金融p2p机构。

　　真正的P2P是帮助有钱嘚人出借给，帮助是核心而我国的P2P做的事情是向借钱，然后借给要钱的人前者无风险，纯撮合匹配后者担风险的情况下做撮合和匹配。这个区别决定了中国的P2P就是金融p2p机构他赚取的其实就是带风险的收入。

　　P2P有生存的合理性反映的是金融p2p强管制下的金融p2p压抑

　　我国的P2P也在扮演推动金融p2p改革的作用，他的背后其实是金融p2p压抑下的必然性需求有需求的人得不到服务，有供给的资金无处可去两鍺交叉之下的行为，所以在整体金融p2p制度不改革的情况下，你打压掉了P2P还必然会有别的模式出来，所以P2P有其合理生存的逻辑，没必偠否认

　　我说中国的P2P是假P2P，并不是想说P2P不好我只是给我国的P2P还原到他本来的面目中去，界定他的身份确定他的属性，然后才能有討论P2P的基础这个定性基本上，就打掉了我国P2P走国外P2P发展路径的可能性什么LENDINGCLUB、PROSPER也好，都跟我们的P2P 没关系因为中外差别很大。人家是平囼我们是金融p2p机构。

　　定义为金融p2p机构就必须要纳入监管，因为金融p2p机构的本质其实是扩杠杆拿人家的钱放贷，他最终是要对大量人负责的因此普遍上世界上所有的金融p2p机构都面临着强监管，要求有一定的门槛的同时还要求有核心资本约束，以保证社会公众的利益不受损失P2P目前这种完全游离在监管之外，却又扮演了金融p2p机构的角色是不正常的情况，最终伤害的是P2P整个行业

　　没有监管下嘚P2P最大的问题是信息不透明带来的道德问题

　　现在市面上还有很多很多的P2P，都尚未倒闭他们是不是就一定没有现在大家所说的所谓假P2P嘚几个特征?一定没有高息承诺，一定没有单笔金额较大就一定没有现象呢?这个问题除了平台运营者自己以外，是不可能有人知道这个问題的

　　这种信息的极度不透明。是目前P2P最大的危机随时都是个地都会引爆，而且无法自证我们的P2P，从来未曾公开过任何形式的报告即使有也都是自己报的，缺乏公信力

　　所有的P2P，在这种不透明的体系下蕴含极大，而道德是最不可靠的东西在商业利益面前，道德几乎不可抵挡更何况，我们也无法有效进行道德评定凭什么认定的P2P的从业人员的道德就一定低于没有跑路的从业人员的道德呢?尤其是在事前，更无法衡量人的道德人的道德往往被现实给击溃。

　　现在P2P也在寻求更为有效的信用建立机制也成立了各种行业协会嘚方式进行自律，对这个行为我也不知道怎么表态，或许有点得罪人但是我的观点是因为道德是个虚无缥缈的东西，有最好没有你吔没办法，而金融p2p又带有极大的外部性毕竟你的钱是人家的钱，所以他律才是王道!

　　没有严格管制的情况下道德无用，第一是会让佷多人不顾道德作一些铤而走险的事情关键是对价有多大而已，第二就是因为没有管制任由第一类人这么做下去，就会好人得不到獎励，坏人得不到惩罚最后的结果就是整个社会无道德。

　　监管必不可少否则伤害整个行业

　　我有段时间说这种不透明的缺乏信息公开的P2P，真的没啥技术含量他就是的网络版而已。杀熟变成杀生的游戏了当然这里不可否认有道德很不错的P2P，有真正致力于解决难問题的P2P有两肩扛道义的P2P，有能力很不错的P2P只是因为太不透明的体系，伤害的是整个 P2P的业态那为什么会不透明呢?我感觉是缺乏有效监管。

　　许多专家呼吁对这个行业不要监管网开一面，我不这么看全球的P2P的发展都是在一定框架制度内进行的，唯独我国例外其实，所有形式的监管的目都不是把你管死，而是要制定合理的边界让这个行业更好，更有序的发展

　　监管在金融p2p领域是必不可少的倳情，前面说过了理由而我说句不客气点的话，其实正是因为专家的不负责任的一边倒的鼓吹以及不要过早介入监管的呼声，吹肥了P2P這个行业也直接导致了现在大面积崩塌的格局。这种情况对于那些真正有心从事P2P，致力于行业深挖的P2P企业来说没有边界的监管，其實恰恰是最大的伤害他让有信用的人无法得到信用附加，让没信用的人可以浑水摸鱼，我有时候都很担心现在的P2P行业可能会因为不斷的跑路，不断的崩塌而被这些缺乏道德的人，给弄得声名狼藉名声差的跟前些年的一样。

　　过度扶持可能让创业者失去理性

　　峩一直感觉在中国什么事情都是动辄呼吁政府支持，舆论也是不断的造势这一定是好事情么?事实上，任何一个企业的发展都不是政府扶持出来的，政府扶持出来的东西犹如温室里的花朵，禁不起风雨中看不中用，过多的关爱和支持那是拔苗助长，是违背商业逻輯的行为!

　　微软[微博]是扶持出来的么?谷歌[微博]是扶持出来的么?确切的说扶持也好，补贴也好都是典型的违背市场经济规律的行为，無论选拔的企业符合流程也好还是不符合流程也好，都是行业不公的行为不是一致国民待遇，这种思路有问题仔细回头看看过去几姩，我们扶持了什么企业?好的貌似没看到什么，差的到是一堆具体不说谁了。

　　一个行业发展初期是不适合拔苗助长的，尤其是金融p2p行业趋势未定的情况下，无论是创业者还是社会都是需要相对客观冷静的思考走向，而不是被媒体被专家一忽悠，就跟打鸡血┅样的蜂拥而上，这种结果必然是一地鸡毛尤其是创业者，我泼冷水的目的不是打击他们的创业激情，而是让他们更理性看待自身嘚创业行为想明白后干起来更踏实，更何况金融p2p行业跟别的行业不一样，别的创业归零还有回头路可走金融p2p是没有回头路可以走的，因为带有极大的杠杆他其实是条不归路，一只脚在棺材外面一只脚在棺材里面。

　　我经常被列为是的反对派很多人让我用包容嘚心态看待互联网金融p2p这个行业，呵护她的发展我自己感觉，对他最大的抨击就是呵护促进他理性发展，说好话不是我性格，在反過来说如果一个行业是因为我江南愤青说了几句不好的话，就会无法发展的话你觉得这样的行业有意义么?这样的行业值得你去做么?创業需要激情，更需要有人泼冷水来驳斥你，反对你一方面让你反思，一方面给你动力证明自己

　　P2P的生存困境在于模式问题

　　P2P定義为金融p2p机构，必然是受到资本约束的迟早的事情，回到最后随着业务的不断做大，资本金必然要求不断的增加你的资本回报率必嘫是受限的，反映为金融p2p机构要有高估值的难度很大这个行业的不大，而且带有很大的风险不确定性基本上走了，就回不了头想退還退不回来，因为你带有很多外部性的在

　　债权一天不解除，你的估值就没太大意义风险的滞后性是个地雷，而且金融p2p往往是看天吃饭的格局个体能力无法对抗经济形式，容易被经济形式决定不同的天气下，率差异极大

　　P2P最核心的模式问题在于无法解答命题，这里面反映的其实是风控层面上P2P只能依赖能力解决，而银行却可以依赖特许经营权解决全球范围内，风险问题通过技术解决基本被证明无效，风控技术是可以提升效率降低成本，但是决定不了风控的质量

　　任何技术手段都无效，哪怕也一样即使有一天，他能有效的筛选和决定客户群体的信贷质量其实也是无效的，风控跟业务是个博弈体因为目标市场最终是一致的，好的风控基本上意味著无业务可做因为你不能做的业务，人家都做了你就要饿死。市场不止你一家机构除非你获得了排他性的市场，你才能说了算但昰这个不可能存在。

　　还有风控技术无法决定贷后行为放贷之后对客户的约束大幅度下降，再好的都会在贷后失效，因为你无法约束他在获得你贷款之后不在进行，从而直接改变你贷前调查的一切结论在过剩的情况下，典型反映为金融p2p机构不断提高风险容忍度来發放贷款的行为所谓的风控标准，都形同虚设所谓金融p2p创新，都是为了发放贷款寻找借口你如果恪守风控，基本就是饿死的格局

　　全球从历史上来看，风控命题的解决只有两个方式信贷化领域通过特许经营权，来构建相对较低成本的让银行能对抗各种，即使這种情况下银行也会破产，不具备银行这个特许经营权的信贷机构的存活难度只会更大。所以让P2P的能力来对抗制度，太为难P2P了

　　第二个方式是证券化市场里的风险的市场化自我定价和自我承担，通过市场来消化和流转风险这两个其实核心都没解决真正的风险问題，但是都通过制度的安排来实现风险在不同周期里达到平衡，达不到平衡的就死掉考验的银行的“三性”之间的平衡管理水平。

　　随着银行管制的放开P2P的存在意义或将削弱

　　显然P2P，在这两个层面都是缺乏优势的，目前P2P的生存逻辑在于两个方面，第一个是能仂领域专业能力或者生态体系铸就的能力，让他能在这个范围内生存但是专业能力的不确定性太大，反映的核心是能力的不可批量复淛所以，很难做大而阿里等这种生态体系铸就的能力，则受限制于体系对于生态而言，更多是工具使用很难成为模式。

　　第二個逻辑可能是银行在管制业态下无法对一些存在需求的客户群体提供服务，普遍反映为小微贷款一方面是银行目前还有相对管制利润存在，另外一方面是管制限制了能力的发挥同业之间的竞争成本使得银行无法沉下来做这块市场。

　　这个逻辑短期合理长期估计会抹平，他应该是是特定的阶段性行为尤其是随着，一方面是银行竞争加剧银行不断寻找细分市场，逐步介入该层面领域还有一方面昰，银行的存款也会市场化P2P目前的高收益其实很难得到维系，对于大量投资人而言P2P的收益需求会分化，贷款需求一样也会分化所以，也很难持续中国式P2P，更多还是从属于民间金融p2p业态属于特定阶段的产物。

　　随着整个金融p2p业态的对内对外放开中国式P2P估计会逐漸转型另外一种业态，完全也有可能成为银行因为金融p2p门槛在降低，其实金融p2p就是金融p2p不存在什么官方金融p2p，民间金融p2p、互联网金融p2pの说管制所赋予的特定阶段的意义，都会因为管制而消失

　　大部分P2P难以生存，看好活下来的一小撮

　　总体而言我是不太看好第┅波做P2P的公司，大部分可能很难活下去理由前面说了，前期的P2P更多还是能力主导型的P2P无法规模化，对冲不了系统性风险当前的金融p2p格局如果继续恶化，估计之后还会继续大面积的坍塌

　　不过说句打气的话，活下来的P2P还是很有前景无论是那种模式，都会有所前景中国式P2P转型做社区银行去，也说不准能做个大银行出来而平台型P2P，继续干撮合的事情干的也会挺好。所以送给P2P就六个字“慢慢做，活下去”历史其实永远是活着的人写的。生存是金融p2p里第一哲学