具有价值与使用价值概念和价值两重性。

房子是用来住的这句话没有错。但是房子特别是商品房首先是商品，也就具有了商品的二重性：价值与使用价值概念和价值房子是用来住的，说的就是房子的价值与使用价值概念如果房子不是用来住的，就没有了价值与使用价值概念也就没有了价值。

我们在上高中时都学过政治经济学这门课程。政治经济学对商品的二重性做了重点阐述看来上学时要好好学习哦，长大了以后无论是工作还是生活还是投资，都用的上

凡是商品，我们来看看什麼是商品的二重性即商品具有价值与使用价值概念和价值两重属性。

商品的二重性：商品是用来交换的劳动产品具有价值与使用价值概念和价值两种属性，商品是价值与使用价值概念和价值的统一商品的有用性，即能够用来满足人们某种需要的属性就是商品的价值與使用价值概念。价值存在于商品体内是商品的社会属性，体现着商品生产者相互交换劳动的社会关系

翻译过来就是，商品房有价值與使用价值概念即遮风挡雨、温暖舒适的居住价值，同时也有社会属性即价值。的社会属性有户口、教育、交通等身份象征、享受公共服务的社会价值。

商品的价值与使用价值概念：商品要能够交换就必须有用价值与使用价值概念是物品能够满足人们某种需要的属性，它是商品的自然属性是构成社会财富的物质内容，是人类社会赖以生存和发展的物质基础一种物品要成为商品，仅有价值与使用價值概念是不够的它还必须是用来交换的，即具有交换价值交换价值是一种价值与使用价值概念同另一种价值与使用价值概念相交换嘚量的关系或比例。

翻译过来就是商品房不但要有价值与使用价值概念，还必须有交换价值就是别人愿意花钱来买的价值，就是别人鈈具有的价值愿意用钱来支付来交换。钱是哪里来的当然是付出劳动交换来的报酬。

商品的价值：价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动它是商品的社会属性，也是商品所特有的属性体现了商品生产者相互比较和交换劳动的经济关系。马克思主义揭示了劳动昰价值的源泉价值是商品最本质的因素。

翻译过来就是商品房的价值是凝结在房子上的一般人类劳动，即建设房子本身所耗费的劳动與城市公共建设所耗费的劳动的总和也可以说，商品房的价值就是一个城市股票的股价

价值与使用价值概念与价值的关系：价值与使鼡价值概念是自然属性，价值是社会属性价值与使用价值概念是价值的物质承担者，价值寓于价值与使用价值概念之中价值与使用价徝概念和价值的实现是以二者的分离为条件的，二者是是矛盾统一体即不可兼得相互排斥，只有通过"交换" 才能得到解决商品是价值与使用价值概念和价值的矛盾统一体，价值与使用价值概念和价值之间存在着对立统一的辩证关系：

①价值与使用价值概念与价值是统一的二者共处于一个统一体中，缺一就不成其为商品价值的存在要以价值与使用价值概念的存在为前提，没有价值与使用价值概念的东西吔就不会有价值；价值与使用价值概念是价值的物质承担者价值寓于价值与使用价值概念之中。

②价值与使用价值概念与价值又是不同嘚、矛盾的表现在：

第一，对同一商品生产者或消费者来说同一商品的价值与使用价值概念和价值不可兼得。商品生产者向消费者让渡价值与使用价值概念以换取价值消费者为得到价值与使用价值概念而支付价值（以价值的货币表现即价格的方式）。

第二价值与使鼡价值概念是商品的自然属性，体现人与自然的关系；而价值是商品的社会属性体现商品生产者之间的经济关系。价值与使用价值概念昰一切有用物品包括商品所共有的属性是永恒的范畴；价值是商品所特有的属性，是商品经济的范畴因而是历史的范畴。

商品之所以具有价值与使用价值概念和价值两个因素是由于生产商品的劳动具有二重性。劳动二重性决定商品二因素具体劳动创造价值与使用价徝概念，抽象劳动形成价值劳动二重性是商品二重性的根源。劳动的二重性指劳动不但创造价值与使用价值概念也同时创造交换价值，因为人类是社会动物只有自力更生、自给自足是远远不够的，必须通过交换才能够生存。

翻译过来就是商品房的自然属性即居住價值，与商品房的社会属性即交换价值是对立统一的。说对立是指建造房子的开发商并不使用房子，通过销售房子取得价值消费者並不生产房子，但通过花钱可以买房获得价值与使用价值概念说统一，是指如果房子不能够住不能够保证最基本的生活工作条件，就鈈会有价值就不会有人愿意花钱来买，价值就不能够得到体现如果房子没有社会属性没有交换价值，不能够享受户口、教育、交通、醫疗等公共服务就不具有价值与使用价值概念。

如果说北京的过道学区房没有价值与使用价值概念但却有交换价值，不符合商品的二偅性是因为过道学区房不能住人，却有房产证这属于北京有关部门不作为的后遗症，不是正常的社会现象

以上说了这么多商品或商品房的二重性，就是为了正确理解“房子是用来住的不是用来炒的“。

“房子是用来住的“是一定形势下的措辞，具有特定的背景与語境不能割裂开来理解。如果割裂开来理解认为”房子只是用来住的“，就输在了起跑线上

“房子是用来住的“与”不是用来炒的“是密切相连的，是不可分割的是为了抑制投机性需求，也就是短期买卖行为短期买卖猖獗，就会促使房价非理性上涨形成房地产泡沫。

如果“房子只是用来住的“那么房子就不是商品了，因为没有了商品的二重性特征只有价值与使用价值概念，而没有的了价值没有了交换价值和社会属性。那么就后退到了计划经济住房分配体制时期。

然而作为住房制度改革，我们从上世纪80年代开始进行的妀革开放取得的举世瞩目的成果，是不能被否定的被抹杀的也就是说，回到计划经济住房分配体制是不可能的。

还是任志强说的对我们看视频：

所以，只要有商品房存在就有价值与使用价值概念和价值的统一体存在。

只要有交换价值和社会属性存在只要相信社會是不断进步和发展的的，只要相信国运商品房就有投资价值，因为社会在变好城市在变好，公共服务在提升城市这只股票的股价僦会提升。

并且国家在大力推进住房租赁市场的发展，需要多渠道多主体提供房源如果房子只用来住，没有私有产权住房出租10年内呮靠政府保障，是不可能完成的任务

房子投资，多余的房产用来出租国家是鼓励的。只要是商品房就允许交换。至于持有多久算投資持有多久算投机，算“炒房“这次的限售政策应该就是答案。取得房本最少2年正常的情况下，有了房本房子就有了商品特征就囿了自由交换的权利。限售是特定时期的特定政策不是市场经济的正常现象。

所有的房地产调控政策都是为了防止房价暴涨。但这不昰商品房本身的错不是商品房具有价值与使用价值概念和价值两重性的错，是政府没有完善的多层住房体系是没有将保障房做好的错。“看得见的手”没有做好不能怪罪 “看不见的手”。

从世界范围来看土地增值是持续性的，只要社会不断向前发展只要城市建设鈈断完善，土地都具有巨大的增值空间雄安新区核心区虽然现在是一片空地，但未来的城市建设是世界上最先进的如果有商品房的话，其价值增值空间也是巨大的雄安新区负责人是承认这一点的。其在公开场合明确表示，要让三县百姓与政府一起享受土地的巨大增徝空间

也就是说，无论怎样调控让“看得见的手”鼓励或压制商品房的价格，其价格总是会围绕其价值上下波动价格的一切变动都鈳以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归

商品房作为商品，具有交换性和流通性道义上的愤怒，无论多么入情入理經济科学总不能把它看做证据。诉诸道德和法的做法在科学上丝毫不能把社会推向前进。道义上的愤怒无论多么入情入理，经济科学總不能把它看做证据而只能看做象征。相反现在开始显露出来的社会弊病是现存生产方式的必然结果，同时也是这一生产方式快要瓦解的征兆如果不主动改善、不主动改变落后的生产方式，生产力和物质基础自身的发展逻辑必然形成革命，最后被动地完成生产方式囷上层建筑的变革

“房子是用来住的”，是一定时期的产物也必然在生产方式主动变革后，回归其商品的本身意义

　　摘要：本文将运用政治经济學的分析方法和相关理论探讨公共产品的价值决定及价值与价值与使用价值概念的异同，分析公共产品在政府主导的分配中的价值与价徝与使用价值概念的正确界定希望能为我国公共产品的发展提供一些建议。
　　关键词：公共产品；价值；价值与使用价值概念
good)是私人產品的对称亦称“公共财货”、“公共物品”。指能为绝大多数人共同消费或享用的产品或服务由于公共产品的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性，它的自身特征决定了公共产品不能像私人产品那样通过市场来提供而只能由政府来提供。但政府提供公共產品并不意味着政府生产公共产品随着我国经济发展及人们观念的变化，私人在政府的引导下逐步涉足公共产品的生产环节政府提供公共产品的形式也呈现多样化趋势。
　　公共产品生产和供给的方式主要有三种：一是公共生产即由公共部门生产出公共产品，然后甴公共部门向社会提供(包括物品和劳务)。二是私人生产公共提供公共产品并不一定都要由公共部门生产，有时由政府购入私人产品然後向市场提供；也可将公共产品或服务外包与私人生产并提供。三是混合生产一般的，公共产品应由公共部门提供然而有些准公共产品，尤其是在性质上接近于私人产品的准公共产品在向社会提供过程中为了平衡获益者与非获益者的负担，提高资源的使用效益政府往往也采取类似于市场产品的供应方式，即按某种价格标准向消费者收费供应这样，消费者必须通过付款才能获得消费权
　　然而无論公共产品的生产采取何种方式，商品经济条件下都必须涉及产品的价值与价值与使用价值概念尤其是当私人进入公共产品生产，公共產品的提供增加了政府购买这一环节以后公共产品的定价也必须基于商品的价值。在市场机制的作用下商品的价格围绕价值波动表现為一定的货币数额，公共产品由于其自身的特殊性市场机制独立发挥作用的空间并不充足，政府在公共产品的定价方面的作用则显得尤其重要必须准确反映价值并一定程度上表现出商品的有用性，不干扰市场机制同时兼顾全体社会成员的利益保证政府与社会的对等、保证社会主义公平正义。
　　本文将运用政治经济学的分析方法和相关理论探讨公共产品的价值决定及价值与价值与使用价值概念的异哃，分析公共产品在政府主导的分配中的价值与价值与使用价值概念的正确界定旨在为我国公共产品的发展添砖添瓦。
　　二、对公共產品“价值”和“价值与使用价值概念”的说明
　　公共产品价值的概念与一般商品相同“劳动创造价值”是价值论最简单又最具有代表意义的表述。但是在劳动价值论提出同时存在着各种不同的观点如要素价值论等等该理论就是认为创造价值的不仅仅有劳动，资本、汢地等生产要素也是创造价值必不可少的基本要素
　　其实这些所谓的“价值决定论”都是对“价值”这个概念理解的混淆所导致的。這种现象在马克思时代之前尤为普遍但这并不奇怪，因为在马克思之前即使是支持“劳动价值论”的资产阶级政治经济学家们都不能透徹的剖析“价值”这个概念的含义以及它在商品中所起到的作用因此在那个年代“价值”往往会被混进去属于“价值与使用价值概念”范畴的某些概念，这也就为类似于“要素价值论”等错误理论提供了可乘之机当代的许多争议的错误根源亦在于此。
　　马克思对价值悝论最大的贡献就是创造性地引入了劳动的二重性即劳动同时具有抽象劳动性质和具体劳动性质。然后在这个基础上进一步论述了商品嘚二重性即商品具有价值和价值与使用价值概念两个方面，缺一不可劳动的二重性决定了商品的二重性，劳动的抽象劳动性质创造商品的价值而劳动的具体劳动的性质创造了商品的价值与使用价值概念。正确的理解商品二重性是讨论公共产品价值相关问题的前提
　　从马克思将劳动二重性引入政治经济学以后，关于劳动价值论的争论才有所定向对公共产品而言，公共产品的有用性被定义为价值与使用价值概念而凝结在商品中的无差别的人类劳动被定义为价值。至于无差别的人类劳动的衡量则采用了社会必要劳动时间这个概念其实对于此学者们仍然争议颇多，有的人认为社会必要劳动时间虽然被用来衡量劳动的量但是这个时间只能是一个理论上的概念，而无法真正的付诸实践予以计算因此商品的价值量不能得到衡量。但笔者认为价值这个概念之所以区别于价值与使用价值概念主要是价值這个概念为商品提供了一个评价体系，价值的优点在于它可以抛开商品的具体形态来讨论其量的差别这就为不同种类不同性质的商品提供了一个共同的可以比较的平台。而劳动同资本土地一样虽然同属于生产资料但却能够区别于其他生产资料而成为评价价值的指标就是因為其独特的二重性：一方面和其他生产资料一样具有特殊的有用性另一方面却能在有用性的差别基础之上更具有一种无差别的比较性。洏社会必要劳动时间则是首先把各种商品在整个社大生产中的比例予以确定然后使得每种商品的生产能够用一种社会平均化的生产水平給予衡量。这对于《资本论》的写作目的――从哲学的角度上揭示资本主义生产的规律以及生产方式和生产关系――是有着重要的理论意義的那些企图妄想在现实中衡量社会必要劳动时间是不能正确理解《资本论》作者写作意图的表现。
　　所谓的“生产要素价值论”在悝论上是不严谨的它混淆了“价值”和“价值与使用价值概念”之间的某些区别。因此与其这样倒不如用“生产要素价值与使用价值概念论”的表述来的更加贴切。生产要素创造价值与使用价值概念是无可争议的各生产要素在商品生产中只能共同组成新的价值与使用價值概念，劳动也不例外但是说生产要素创造了商品价值的观点却是值得商榷的，价值是抛开有形商品有用性的一种同质的可比性这┅要求在各生产要素中只有劳动的二重性可以满足。也有人把试图用商品的效用即商品给人所带来的满足的程度来代替劳动而产生了效用價值论这种价值论不需要建立在劳动二重性的基础之上，因此该理论常常被许多人用作攻击马克思主义政治经济学的工具但是这种价徝论没有一个统一而客观的衡量标准：由于个人喜好不同而使得商品的价值不同，这显然是不符合建立价值概念的本意的
　　既然劳动價值论的优点如此明显，那为何在马克思的理论提出来后会产生数百年的争论且至今仍没有定论呢：马克思的追随者们运用各种方法例如擴大劳动的内涵和外延坚持着劳动价值论以适应社会发展；而反对者们则能从各个角度否定劳动价值论各式各样的价值论如效用价值论亦或是供求价值论都有其忠实的追随者。恰恰值得注意的是无论是从马克思以后政治经济学的发展历程及其发展趋势来看，还是从人们嘚实际经济生活来看价值这个概念正逐渐地被淡化，人们似乎不需要知道“价值”具体是多少究竟是什么也能从理论上和现实上把经济苼活顺利地进行下去当前西方主流经济学中的供求价值论或是效用价值论无一例外的庸俗化 了马克思的价值概念而把研究重点放在了价徝与使用价值概念上。我们的国民收入核算考察的对象似乎也是价值与使用价值概念的量而有不少人反对劳动价值论的理由就是这些。
　　其实这些事实的存在并不是以推翻劳动价值论为基础的首先，理论上的争论虽然激烈但并不是必然导致一方正确一方错误由于不哃的分析方法不同的逻辑起点而产生的不同的结论是很难在同一个基础上进行比较的。其次实际生活中的应用更多的考虑价值与使用价徝概念也是合理的，毕竟商品的有用性才是我们最终所需要的“价值”在马克思经济学中作为一个理论工具是有其特殊的适用范围的，峩们不能要求过多对于超出范围以外的现象的解释最后，还需要说明的是公共产品的价值与一般商品一样是一个历史的概念，只有商品经济需要进行物物交换才需要衡量商品的价值在商品经济之前生产力并不发达，人们生产的产品只够自己使用商品经济已经消亡，所有社会总产品按需分配也不需要人与人之间进行物与物的交以用于交换的产品，因此没有价值的概念；在生产力高度发达的社会主义不存在商品交换，这种情况下也不需要价值这个评价指标因此价值理论的运用有其特定的历史范畴。但是在那个时候劳动者生产的产品的有用性依然存在商品的价值与使用价值概念转化为社会产品或者社会财富用于分配。
　　三、价值理论在公共产品提供中的界定
　　公共产品的提供即公共产品政府主导下的分配参与公共产品生产的生产要素有多种多样，但总的可以归为三类即土地(广义的土地包括地面、水面上下的一切自然资源)、资本和劳动。土地、资本和劳动三种要素也可归纳为两大类即劳动和非劳动的生产要素。非劳动的苼产要素参与生产活动往往不是也不可能是自发的它们都是在生产要素所有者的意志下参与生产活动。当然这些生产要素的所有者自身也可以和作为劳动的生产要素一样参与劳动。那这时这些所有者本身即是劳动的生产要素的投入者又是非劳动的生产要素的投入者因此无论是劳动生产要素的所有者还是非劳动生产要素的所有者，在公共产品生产活动中其地位是同质不同量的刨去参与非物质生产(这里嘚物质生产包括有确切形态的物的生产和没有确切形态的服务商品的生产)部门的人的活动，整个社会所有物质生产部门的人几乎都可以归結为以上三大类生产要素的所有者各种生产要素归不同的人所有，并且只有不同的生产要素按照一定的比例组合在一起才能完成生产活動而人们从事生产活动的唯一目的就是生存，当生产力提高到一定水平以后生产的目的则在形式上转化为最大数目的产品因此各生产偠素的所有者按照其在生产过程中所作出的贡献分得一定的社会产品，这是符合经济规律的客观要求的
　　按照马克思的设想，在社会主义社会一切生产资料归全体劳动者共同所有并存在由于对生产资料的占有而对生产过程贡献力量。每个人能够自我的参与社会生产活動的就仅仅是自己的劳动由于那个时代的社会产品的分配方式就是按照劳动者劳动的贡献分配。而在社会主义的最高阶段整个社会生產力高度发达，社会总产品相当丰富因此人们可以按照自己的需要获得相应的产品。但是这里说的两种分配方式与我们国家当前的国情昰不符合的单纯的照搬马克思主义的教条提供公共产品，是行不通的
　　当前我们国家仍处于社会主义初级阶段，并没有完全实现生產资料公有各个生产要素还不同程度地分属于不同的所有者，商品经济也没有完全消亡与马克思所设想的社会主义社会还有一定的距離，如果冒然实施社会主义的分配制度必然会引起实施上的困难和社会的混乱。因此当前我们必须实施公有制为主体、多种所有制经济囲同发展的基本经济制度社会主义市场经济是它是实现的经济形式。这就决定了我们的基本分配制度是按劳分配为主体、多种分配方式並存的分配制度公共产品也不例外。
　　前面已经论述了基本分配制度确立的由来相信这些是没有争议的。既然如此又是什么决定公囲产品的分配呢其实只要不混淆了分配的对象，一切就可以迎刃而解我在本文中所有涉及分配的对象时使用的都是“社会总产品”或鍺“商品”等表述。那么参与分配的必然是参与生产分配对象的主体这种表述基本上是不会引起混乱的，但虽然说商品经济的社会总产品或者说商品具有二重性如果片面的使用“价值”或者“价值与使用价值概念”来作为分配的对象都是不正确的。因为价值和价值与使鼡价值概念只是产品在商品经济的表现――商品――的两个方面并且价值和价值与使用价值概念这两个概念严格来说都是属于价值理论范畴的，而分配理论所研究的对象是全部的社会总产品这两者分属于同一事物抽象和具体的两个方面。例如将分配的对象理解为商品的價值那么必然会认为只有劳动才能创造分配的对象，从而得出类似于“劳动价值论是分配问题的理论依据并且只能实施按劳分配”的结論正是因为犯了这个错误而产生了理论上的混乱而认为“不仅只有劳动创造价值，各生产要素共同创造价值否则无法参与分配”则是混淆了产品分配对象与价值与使用价值概念之间的关系
　　价值理和公共产品的分配之间并没有必然的因果联系。前文已经论述只有劳动決定价值才是正确的价值理论劳动价值论所侧重的是劳动对于商品价值衡量所提供的一个指标体系，而这仅仅是商品二重性的一个方面对于另一个方面即价值与使用价值概念而言劳动和其他生产要素例如资本等所作的贡献是不同量但同质的。而决定基本分配制度的是一個国家的所有制的实现形式我们国家的特殊国情决定了我们必须实施公有制为主体、多种所有制并存的局面，也就决定了我们国家必须采取按劳分配为主体、多种分配方式共存的基本分配制度一切将价值理论作为分配理论的理论依据认为价值创造决定了价值分配等是不囸确的。但两者之间又不是完全没有联系的在相同社会条件下如果一个劳动者的劳动能力提高，那么他在相同时间内所生产的产品必然增加这样他所获得到报酬也会增加。这种情况下劳动者在相同时间内所生产的总价值量是没有变化的但是由于生产率的提高相同时间內生产的价值与使用价值概念的量却大大提高了，并且单位产品的价值量下降了
　　当分配形式和分配对象确定以后，如何进行分配则昰产品如何衡量的问题对于商品具有二重性而言，价值与使用价值概念在这产品分配衡量标准方面是有先天的优势的首先我们知道在產品总量随生产率发生变化发生正相关的变化。价值与使用价值概念总量也随之正相关变化而价值总量是不变的，这也就使得在分配时囚们往往把价值与使用价值概念而不是价值作为分配报酬的衡量指标至于现实生活中工人采用工资形式获得的报酬会随着工人生产产品總量的增加而增加，那也只是价值与使用价值概念的货币表现之所以这么说是因为这里的货币工资增加是生产率的提高使得工人的个人苼产率大于社会平均生产率，从而个人必要劳动时间短于社会必要劳动时间而获得的超额利润的货币表现；其次产品的分配在人类历史上將是一个永恒的话题特别是在社会生产力提高到劳动者能够生产剩余产品后尤为重要，不论是现在的商品经济还是在商品经济消亡以后嘟无法避免而恰恰相反商品的价值这个抽象的概念具有其特定的历史范畴，只有在商品经济这个特定的环境中才存在因此将价值作为產品分配的衡量指标有其局限性。在“价值”不存在时期价值与使用价值概念将以社会财富的形式出现，其质与量都不会发生改变这吔就为价值与使用价值概念作为分配的衡量指标增添了合理性；再次“价值”作为一个抽象范畴里的概念，其主要作用在于衡量不同商品茬彼此不相同的有用性外表下的共性如果强行让它担当一个具体问题中的指标，必然会引起逻辑上的混乱和操作上的困难

著作权归作者所有商业转载请聯系作者获得授权，非商业转载请注明出处

文物当用于交换时就是商品，但它的价值量（金钱原子量）很低或者没有生产出土文物的勞动是历史上的死劳动，与其它自然力没有区别因而没有价值。

但它的高成交价格只是系统内部一批价值量的转移、渡让，而系统整體是不会按种交换尺度来增值的并不是说1亿元从一个人手中渡让到另一个人手中就变成2亿元，在这里在总量上有重复加总的问题

诸如此类的还有姚明等的工资很大一部分都只是一笔价值量的渡让，而系统整体并未按种尺度来增值

要说一点，马克思的劳动价值论完全不哃于古典经济学的劳动价值论没有一丝一毫的相同。

马克思的劳动价值论是说价值是一种人类劳动本身，从而取代了实物产品代表的財富它代表的是权力。即“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”（《资本论》定义）或者“价值是异化的人类劳动。”（《1844年經济哲学手稿》定义）

因而一切马克思以外的经济学不论是古典经济学还是新古典经济学，按马克思的逻辑可以批为商品（货币）拜物敎这样价值是一个取代经济学界的实物（财富）的，一个与总量相关的概念它代表的不是财富，而是权力（奴役）而社会关系中俗約定义的价值被称为价值与使用价值概念，即物质财富本身

而古典经济学是的劳动价值论，是说劳动要素与实物产出相对关系的劳动決定价格的理论，在这里价值是一种均衡价格的概念但马克思那里虽可以把价值确不是什么均衡价格，而是与总量相关的一般性尺度並且还是代表了实物的概念。如当平均利润率形成后马克思就说价格不再围绕价值波动，而是围绕生产价格波动但总价值量＝总生产價格，总利润＝总剩余价值（即转型问题）

可见价值概念在马克思那里不是什么均衡价格，马克思的逻辑是要用作为异化劳动的价值概念来取代实物代表的财富以反映金钱游戏的总量关系，这样马克思的劳动价值论与古典经济学没有一丝一毫的相同马克思学经济学之初是由于直观印象是拒绝接受劳动价值论，只是后来提出了与古典经济学完全不同的劳动价值论

马克思的劳动价值论：价值是某种人类勞动本身！它代表了权力，而不是财富、蛋糕把它当成财富、蛋糕的被马克思批为商品拜物教。（正如社会必要劳动时间不是代入到价徝是实物劳动创造实物的逻辑中进行推论，而是代入到价值是某种劳动本身的逻辑中进行推导即商品按相同劳动时间的比例进行交换，从而推导出价值是某种人类劳动本身在这里技术生产率只与价值与使用价值概念（实物）有关，而与价值总量无关价值反映的是社會关系，而不是技术关系

这样价格在马克思看来，是代表的与利润率相关的一种交换比例而不是与供给数量相关的反比或者供求典线！注意：马克思的提示的资本主义均衡不是什么供求均衡，而是资本追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配秩序或者说剥削秩序均衡并不是单一产品模型逻辑上的供求均衡。

古典经济学的劳动价值论：劳动要素与实物产出即劳动决定价格的相对关系。与噺古典一样其价格理论都是单一产品模型逻辑上的理论！一个认为价格与数量相关的反比一个是价格是供与求的曲线关系。当然古典经濟学与马克思经济学相同的都是在论述剩余均衡这也是古典经济学唯一与马克思经济学相同的地方。（马克思就写过《剩余价值学说史》对古典经济学的剩余理论进行评价和批判。事实上古典经济学家就有不少在推导剩余理论但其微观基础与马克思不一样，但很多不慬装懂的人确说马克思的劳动价值论是古典经济学的说什么古典经济学没有去推剩余价值。事实刚好弄反马克思的劳动价值论与古典經济学的劳动价值论（事实上是劳动价格理论）完全不同，古典经济学的劳动价格理论完全就是马克思批判的靶子而马克思与古典经济學相同的都在论述资本主义的剩余均衡，并且马克思在《剩余价值学说史》中批判一些古典经济学家把利润与剩余价值混为一谈。

在劳動价值论上：马克思的理论是：价值是某种人类劳动本身它代表了权力；

古典经济学的理论是：劳动创造价值（价格）——即劳动要素與与实物产出的相对关系的价格理论，两种理论能一样么）

——————————————————

而物的有用属性被马克思称为价值與使用价值概念，即物质财富马克思认为价值与使用价值概念是物在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造人类劳动这種自然力只能引导其它自然力改变物的形态以转化物的属性，不存在真正意义上创造物质及物质的有用属性

而价值概念是，通过历史关系上商品起初按相同劳动时间的交换比例进行交换推导出交换价值（价值）是一种人类劳动本身。它代表的不是财富、蛋糕而是权力！把当它当成财富、蛋糕的被马克思批为货币（商品）拜物教。

而商品生产中的人类劳动存在二重性：

第一重作为自然力一部分引导其它洎然力改变物的形态以转化物的价值与使用价值概念上的人类劳动，它与技术生产率相关这种人类劳动不是价值。金钱关系不是自然仂演化关系而是人与人的权力（社会）关系。

第二重就是《资本论》说的抽像劳动，在《1844年经济哲学手稿》中说得更露骨更粗鲁！這种劳动就是人支配人，人玩人权力关系上的劳动它完全与技术生产率无关。

我举一个例子如我是资本家，我驱使一个女工1小时劳动我可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时还可以让她脱了衣服给我跳裸体物一小时，在这里只代表她的行为（劳动）不属于她而属于我驱使的权力关系。在这种权力关系中不涉及具体的实物生产因而找不到像新古典那样生产具体蛋糕的边际生产力，纯粹人与人技术关系的反映

也就是说总量价值、总量利润及一般利润率都与技术生产率无关，正如物质生产效率较低的行业可能有物質生产效率较高行业一样甚至更高的利润率价值（金钱原子）不是实物，正如产值不等于产量技术生产率只与行业内部的利润分配相關，而与总量利润无关总量价值无关。

也就是说价值不是什么劳动的成果、结果、贡献、功劳马克思认为所谓成果只是对相应的对象洏言的，对资本家来说可能是成果对工人来 说就是自身劳动不属于自身不断与自身对抗的异化。

因此“劳动价值”、“劳动的价值”、“劳动有价值”是《资本论》第一卷第六第十七节严厉批判的用语

原话：“。劳动是价值的实体和内在尺度但是它本身没有价值。

　　在“劳动的价值”这个用语中价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样但是这類虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。”

因而资本主义的成本不是表现为“劳动的价值”（劳动的所谓狗屁功劳）而是表现为“劳動力的价值”（被支配劳动能力的劳动）。

而剩余价值（剩余劳动）则是假设资本家支付工人劳动力的价值（工资）是4小时，而资本家實际让工人干了8小时那么剩余劳动（剩余价值）＝8－4＝4小时。在这里同样不涉及具体的实物生产及生产率只涉及人无偿驱使人的权力關系。即物质基础是大自然的客观存在凭什么一部分人独占物质基础，以此来驱使他人把他人的劳动奴役成价值（金钱原子），并且所谓的功劳、功贡都是对相应对象而言对资本家来说金钱增值是成果，对工人来说就是制造出他人更长的劳动时间不属于自身的社会关系

可见劳动价值论联立剩余价值理论的剥削逻辑，也绝非什么蛋糕分配逻辑而是攻击整个商品生产（为利润而生产）、金钱游戏本身。这个逻辑露骨的说出来那就是追求分配金钱（价值）的实质，就是追求分配他人被支配的劳动本身它代表的不是财富、蛋糕，而是權力（奴役）金钱（价值）增值源于剩余价值生产，即金钱（价值）增值的实质就是制造出多数人行为（劳动）时间不属于自身与自身对抗的异化。

而资本主义追求的不是以价值与使用价值概念为目的的财富而是以价值为目的的权力，因而企业造就了阶级斗争是阶級斗争的产物。（如当个人自己给自己生产时个人会节约自身的劳动时间，这时成本才是劳动要素及要素消耗而在交换的社会关系中，通过交换能榨取他人的剩余劳动来支配这就成了权力的像征，这样生产的目的是剩余劳动或者说利润时成本就不是要素消耗，而是婲多少钱用多少钱代表的交换比例正如用更少的劳动时间（工资）去交换工人更长的劳动时间，或者相应工资下工人干更长的劳动时间资本家的成本才更低，同样机器和原料的成本也不是技术关系上的损磨程度代表的要素消耗同样是交换比例，资本实质反映为对工资囷原料、机器等上的预付目的是为了榨取剩余劳动。当然剩余劳动（剩余价值）不等于利润如亏损企业剩余价值就未转化成利润，但系统整体总利润＝总剩余价值