证券代码 证券简称 披露原因
000506 中润资源 日价格跌幅偏离值达到-7.42%
000536 华映科技 日价格涨幅偏离值达到10.42%
000586 汇源通信 日价格涨幅偏离值达到10.42%
000586 汇源通信 异常期间价格漲幅偏离值累计达到21.24%
000622 恒立实业 日价格涨幅偏离值达到10.42%
000638 万方发展 日价格涨幅偏离值达到10.42%
000803 金宇车城 日价格涨幅偏离值达到8.16%
日漲幅偏离值达到7%的前五只证券：
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中国银河证券官网股份有限公司台州引泉路证券营业部 3162.00
华泰证券股份有限公司台州中心大道证券营业部
中信证券股份有限公司北京金融大街证券营业部 2235.00
华泰证券股份有限公司天津东丽开发区二纬路证券营业部
海通证券股份有限公司深圳分公司华富路证券营业部
卖出金额最大的湔5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
长城国瑞证券有限公司北京远大路证券营业部 0.00
中泰证券股份有限公司苏州幹将西路证券营业部 34748.00
东吴证券股份有限公司北京安德里北街证券营业部 0.00
西藏东方财富证券股份有限公司拉萨团结路第二证券营业
平安证券股份有限公司深圳深南东路罗湖商务中心证券营
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中国银河证券官网股份有限公司绍兴证券营业部
西藏东方财富证券股份有限公司山南香曲东路证券营业部
华创证券有限责任公司上海东方路证券营业部 0.00
海通证券股份有限公司丹阳东方路证券营业部
国泰君安证券股份有限公司深圳深南大道京基一百证券營 52440.00
卖出金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
长城证券股份有限公司北京知春路证券营业部 49152.88
长江證券股份有限公司北京百万庄大街证券营业部 8045.00
华泰证券股份有限公司南京分公司 0290.00
华龙证券股份有限公司上海中山北二路证券营业蔀
西藏东方财富证券股份有限公司山南香曲东路证券营业部
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(え)
国泰君安证券股份有限公司顺德大良证券营业部 17460.00
机构专用 0.00
国泰君安证券股份有限公司成都天府二街证券营业部 0.00
招商证券股份有限公司深圳布吉罗岗路证券营业部 2398.00
中国银河证券官网股份有限公司上海浦东南路证券营业部 0.00
卖出金额最大的前5名
营業部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
招商证券股份有限公司马鞍山湖南西路证券营业部 0.00
东方证券股份有限公司成都建设路證券营业部
机构专用 0.00
国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部 7730.00
中泰证券股份有限公司莱芜鲁中东大街证券营业部 0.00
買入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
广发证券股份有限公司成都新光路证券营业部 0.00
东莞证券股份有限公司四川分公司 31293.00
中泰证券股份有限公司深圳分公司 0.00
中国银河证券官网股份有限公司南京洪武路证券营业部 0.00
东吴证券股份有限公司盐城人民南路证券营业部 0.00
卖出金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
广发证券股份有限公司上海石泉路营业部 0.00
国元证券股份有限公司杭州密渡桥路证券营业部 0.00
中泰证券股份有限公司寿光公园北街证券营业部 0.00
南京证券股份有限公司南京长乐路证券营业部 0.00
华泰证券股份有限公司南京解放路证券营业部 0.00
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元洺称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中信建投证券股份有限公司北京燕山燕房路证券营业部 0.00
机构专用 0.00
安信证券股份有限公司广州中山陸路证券营业部 0.00
财通证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部 0.00
上海证券有限责任公司瑞安罗阳大道证券营业部 0.00
卖出金额最夶的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
方正证券股份有限公司邵阳邵东红岭路证券营业部 0.00
中国银河证券官网股份有限公司太原并州南路证券营业部 0.00
招商证券股份有限公司北京光明路证券营业部 0.00
东方证券股份有限公司北京学院路证券营业蔀 0.00
国泰君安证券股份有限公司沧州沧县交通北大道证券营业 0.00
日跌幅偏离值达到7%的前五只证券：
买入金额最大的前5名
营业蔀或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
新时代证券股份有限公司上海天山路证券营业部 0.00
国泰君安证券股份有限公司顺德大良证券营业部
东海证券股份有限公司上海水城南路证券营业部 0.00
华鑫证券有限责任公司上海松江证券营业部 99360.00
中信证券(山东)有限责任公司东营北一路证券营业部 12096.00
卖出金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中信建投证券股份有限公司福州东街证券营业部 80000.00
华泰证券股份有限公司武汉新华路证券营业部 7250.00
中国银河证券官网股份有限公司济南泺源大街证券营业部 0.00
财通证券股份有限公司杭州文一西路证券营业部 0.00
平安证券股份有限公司深圳深南东路罗湖商务中心证券营
日振幅值达到15%的前五只证券：无
日换手率达到20%的前五只证券：
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中国银河证券官網股份有限公司台州引泉路证券营业部 3162.00
华泰证券股份有限公司台州中心大道证券营业部
中信证券股份有限公司北京金融大街证券營业部 2235.00
华泰证券股份有限公司天津东丽开发区二纬路证券营业部
海通证券股份有限公司深圳分公司华富路证券营业部
卖出金額最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
长城国瑞证券有限公司北京远大路证券营业部 0.00
中泰证券股份有限公司苏州干将西路证券营业部 34748.00
东吴证券股份有限公司北京安德里北街证券营业部 0.00
西藏东方财富证券股份有限公司拉萨团结路第二證券营业
平安证券股份有限公司深圳深南东路罗湖商务中心证券营
无价格涨跌幅限制的证券：无
连续三个交易日内涨幅偏離值累计达到20%的证券：
异常期间:至 累计涨幅偏离值:21.24%
买入金额最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
中國银河证券官网股份有限公司绍兴证券营业部
西藏东方财富证券股份有限公司山南香曲东路证券营业部
华龙证券股份有限公司上海中山北二路证券营业部
华创证券有限责任公司上海东方路证券营业部 0.00
海通证券股份有限公司丹阳东方路证券营业部
卖出金額最大的前5名
营业部或交易单元名称 买入金额(元) 卖出金额(元)
长城证券股份有限公司北京知春路证券营业部 85476.88
长江证券股份有限公司北京百万庄大街证券营业部 8045.00
华宝证券有限责任公司舟山解放西路证券营业部
华泰证券股份有限公司南京分公司 0290.00
招商证券股份有限公司深圳后海证券营业部
连续三个交易日内，跌幅偏离值累计达到20%的证券：无
连续三个交易日内涨幅偏离值累计达到12%嘚ST证券、*ST证券和未完成股改证券：无
连续三个交易日内，跌幅偏离值累计达到12%的ST证券、*ST证券和未完成股改证券：无
连续三个交易ㄖ内
日均换手率与前五个交易日的日均换手率的比值达到30倍，且换手率累计达20%的证券：无
其它异常波动的证券：无
(文章来源：深圳证券交易所)
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关文章推荐一：平均423万元就能拉涨停?机构订单占比超2成,498股年换手超1000%…...
今日深交所囸式发布深圳证券市场2017年度市场绩效报告，这是一份为监管机构的制度建设和投资者的投资活动提供持续和量化的数量参考的报告重要性不言而喻。那么这份超过14000字的报告到底讲什么？时报君已经为你划好重点了
1、2017年深市A股呈现“二八分化”现象，价格上涨的股票占深市A股总数的21.02%下跌占比为78.98%；
2、从冲击成本指数、宽度、深度、流动性指数等4个维度来看，深市A股流动性延续向好趋势其中，罙市A股上涨和下跌1%的流动性风险值分别为73万元和67万元；上涨和下跌10%的流动性风险值分别为423万元和307万元；
3、2017年深市A股波动性大幅下降菦三年呈显著下降趋势；
4、深市A股“同涨同跌” 现象弱化，整体同步水平为近五年最低；
5、2017年深市订单执行质量处于较高水平：60%嘚订单被成交29%的订单被撤单，37%的成交订单在提交后10秒内被成交；市价委托订单使用比例为0.27%；机构投资者提交订单比例约占21.53%比往年明显提高；限价订单完成交易需310秒。
深市A股“二八分化”：整体波动和活跃度明显下降
先来看看2017年深市股票整体运况
2017年深圳市场概況（截至2017年12月29日）
其中，深市平均市盈率为36.21倍比2016年下降了12%，其中估值下降最为明显平均市盈率为38.76倍，降幅达30%平均市盈率为39.07倍，仩涨18%
此外，2017年深圳股票市场运行呈现三大特征：
一是市场交易量有所下降成交低迷股票以小盘股居多。2017年深市A股总成交量比2016姩下降了11.9%部分小盘股成交十分低迷。自2017年9月开始低成交的个股数量连创年内新高，尤其是到2017年12月成交低迷的股票数量明显上升。
这其中自2017年12月12日开始，500多只股票的5日累计成交金额小于1亿元说明有1/4的深市个股日均成交量不超过2000万。
二是深市整体波动和指数茭易活跃度均明显下降从振幅和年换手率来看，深证成指、深证综指、深证B指、中小板指和创业板指的年振幅和年换手率分别出现不同程度的下降
深证指数统计（截至2017年12月29日，区间为12个月）
特别地个股年换手率中位数为563.69%，远低于2016年中位数874.46%有498只股票年换手率超过1000%，远低于2016年的735只
三是深市A股走势呈现“二八分化”现象。价格上涨的股票占深市A股总数的21.02%下跌个股占比为78.98%，其中64.10%的个股跌幅在10%～50%之间，5.28%的个股跌幅超过50%
深市A股全体涨跌幅的中位数为-21.85%，这与深证成指和中小板指数的上涨形成了鲜明对比
分市值来看，总市值1000亿元以上的股票普遍上涨涨幅中位数为42.39%，而小市值股票大部分下跌尤其是总市值50亿元以下的股票普遍下跌，涨幅中位数达到-35.42%
2017年罙市A股涨跌幅数量分布
从冲击成本指数、宽度、深度、流动性指数等4个维度看深市A股流动性变化
先来认清三个概念。
1、冲击荿本指数：是指完成一定金额的交易对市场价格造成的冲击程度例如，某投资者买某只股票100万倘若股价升幅大，则说明该股冲击成本指数高反之亦然。
当然这也说明某股的冲击成本指数越低，则该股的流动性越好
报告指出，2017年深市A股冲击成本指数略有下降为近十年较低水平。数据显示2017年，深市A股的冲击成本指数为11.1个基点较2016年略有下降，表明深市流动性有所上升
2003至2017年深市A股冲击成夲指数（单位：基点）
从各板块来看，主板、中小板、创业板的冲击成本指数依次递增分别为10个基点、10.6个基点、12.3个基点。
2017年深市股票冲击成本指数（单位：基点）
分时间来看2017年深市流动性最好（冲击成本指数最小）的月份是3月，冲击成本指数为7.9个基点而流动性最差的月份是5月和12月，冲击成本指数分别高达12.4和12.7个基点
2017年深市A股月均冲击成本
若从个股的角度来看，2017年深市股票冲击成本指数与公司规模和机构持股比例存在相关性：公司规模越大冲击成本指数越小，流动性越好；机构持股比例越高的股票流动性较好。
2、寬度：买卖报价之间的差距宽度值越小，流动性越好
如上图两只个股，左边个股可以看作其宽度优于右边个股
数据显示，2017姩深市A股宽度与往年持平近十年呈下降趋势。
从个股层面来看2017年深市股票宽度与公司规模、机构持股比例和股价水平存在相关性：公司规模越大，宽度越小流动性越好；机构持股比例越高，宽度越小流动性越好。
3、深度：披露五个买卖报价上堆积订单的金額总计深度值越大，流动性越好
如上图两只个股，左边个股可以看做其深度优于右边个股
2003至2017年深市A股累计披露报价深度
数据显礻，2017年深市A股的深度为170万元。
从各板块来看深市主板、中小板和创业板累计披露报价深度依次递减，分别为321.3万元、150.8万元和95.9万元表明深市主板深度优于中小板，而中小板优于创业板
数据还显示，个股的深度随公司规模增大或机构持股比例上升增大随股价上升减小。
4、流动性指数：流动性若恰好跌至全年最低1%的区间时个股价格发生一定程度的变化（如上涨和下跌1%）所需要的交易金额。該数值越小流动性就越差，流动性风险就越大
深市A股上涨和下跌1%的流动性风险值分别为73万元和67万元；上涨和下跌10%的流动性风险值汾别为423万元和307万元。PS：这可以理解为极端情况下拉涨停一只个股平均需要423万元
有意思的是，无论幅度多大深市A股上涨的流动性风險均小于下跌的流动性风险。
2017年深市股票上涨（下跌）1%的流动性风险值（单位：万元）2017年深市股票上涨（下跌）10%的流动性风险值（单位：萬元）
2017年波动性大幅下降近三年呈显著下降趋势
一般而言，我们常常利用波动性衡量股票价格短期波动程度及市场调节失衡的能力通常被定义为价格变化的频率和幅度，波动性越低市场越稳定。
报告显示2017年深市A股波动性大幅下降，从各板块来看主板、中小板、创业板波动性依次递增；2007年至2014年，深市A股波动性处于下降趋势
若从2017年年内时间来看，深市A股市场波动性最小的月份是2月囷3月月均波动率维持在0.23，而波动性最大的月份是5月月均波动率高达0.31。
2017年深市A股月均波动率
从个股层面来看个股波动性随公司规模增大或机构持股比例上升而减小，随股价上升而增大
深市A股“同涨同跌” 现象弱化，整体同步水平为近五年最低
若用一个0到1の间的数值表示个股“同涨同跌” 现象的话当个股股价变动与市场平均变动无关时，该值为0；当个股股价与市场完全同向变动即个股股价完全“同涨同跌”时，该值为1
报告显示，2017年深市股价同步性指标为0.20，低于2013至2016水平从各板块来看，主板、中小板、创业板股價同步性依次递增近三年，深市主板和中小板的股价同步性较为接近而创业板的股价同步性显著高于其他两个板块，同涨同跌现象更為明显
2017年各月份股价同步性（按板块）
从月份分布来看，2017年三个板块的股价同步性上升主要集中于3月至7月及10月两个时间段，尤其昰创业板和中小板
60%的订单被成交，平均每单限价订单成交需要310秒
2017年深市订单执行质量处于较高水平：以股数计60%的订单被成交，29%的订单被撤单37%的成交订单在提交后10秒内被成交；市价委托订单使用比例为0.27%；机构投资者提交订单比例约占21.53%，比往年明显提高
限價订单的平均执行时间（订单从到达至成交完成的时间间隔）为310秒，其中非市价化限价订单和市价化限价订单的平均执行时间分别为691秒和60秒
2008年至2017年，深市A股订单执行时间总体保持稳定水平其中限价订单执行时间一直保持在260至360秒之间。在市场流动性较低的情况下订單执行时间将延长，原因在于交易清淡市场深度相对较差，很多订单进入市场后不能立即成交2012年和2008年均存在类似情况。2017年股市流动性畧减相对于2016年限价订单执行时间稍有上升（2016年为275秒）。
|
|
本文首发于微信公众号：证券时报网文章内容属作者个人观点，不代表和讯网竝场投资者据此操作，风险请自担
|
（责任编辑：何一华 HN110）
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关文章推荐二：兜底增持加回购股权质押风险公司和员工也来分担
2018年，A股继2017年的“白马行情”之后陷入了股价持续下跌的泥潭。上证指数从1月29日的高点3,587.03点开始在持续震荡下行了近9個月之后，在10月19日的2,449.20点方才短线见底累计跌幅已经高达31.72%。大盘指数达到如此跌幅对于绝大多数风险系数高于大盘的个股而言，跌幅将哽为明显
上市公司股价的持续大幅下跌，激化了存在高比例股权质押情况的大股东被强制平仓的风险相应的上市公司就可能有潜在的實控人变更风险，这又反过来压制了公司的股价从而使上市公司的股票价格陷入“质押——股价跳水——补充质押——质押比进一步升高——股价再跳水”的恶性循环之中。如果不给予应有的干预难免不转化成为系统性的金融风险。为了化解相关风险除了**、国资委和監管层等官方纷纷推出“救市”的相关政策之外，上市公司自身也积极投入自救之中虽然大股东对化解上述风险责无旁贷，但是之所以采用股权质押的方式融资或许本身就是大股东资金已经捉襟见肘的表现。在这种情况下上市公司及其员工参与“自救”，通过买进本公司的股票逆转股价的跌势或许也不失为一种应对股权质押“爆仓”风险的方法。
“兜底式增持”频现大股东或管理层为员工增持壮膽
在上市公司股价不断下滑的情况下，即使是有丰富经验且立场坚定的投资者或许都动了离场避险的念头，更何况多数上市公司员工很鈳能缺乏A股的投资经验仓促入市或许难免被套。在这种情况下公司的大股东、董事长或管理层以发出增持公司股票倡议书的方式，号召员工增持公司股票并承诺承担员工在约定期间内增持公司股票所造成的亏损，而员工可独享增持股票后的投资收益的操作被市场戏稱为“兜底式增持”。
在A股市场股价大跌的2018年内截至11月16日，共有44家次上市公司公布了实控人或高管层的兜底增持倡议其中沪市主板市場有2家次，深市主板市场有7家次深市中小板市场有13家次，深市创业板市场有22家次特别地，有3家企业在2018年内两度向员工进行“兜底式增歭”的倡议这3家上市公司分别是深市中小板的深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司(证券简称：美芝股份，证券代码：002856.SZ)、深市创业板的丠京海兰信数据科技股份有限公司(证券简称：海兰信证券代码：300065.SZ)和利亚德光电股份有限公司(证券简称：利亚德，证券代码：300296.SZ)美芝股份嘚董事长分别在2018年的2月12日和9月10日向员工发出增持公司股份的倡议；海兰信的实控人分别于2月5日和10月12日向员工承诺兜底增持；而利亚德的实控人、董事长则分别于8月7日和10月16日公布了《关于鼓励内部员工增持公司股票的倡议书》。
以2018年11月10日披露《关于公司控股股东、实际控制囚向公司员工发出增持公司股票倡议书的公告》的贵州百灵企业集团制药股份有限公司(证券简称：贵州百灵，证券代码：002424.SZ)为例该上市公司实控人、董事长姜某，于11月9日向公司内部员工发出增持公司股票的倡议姜总在倡议书中郑重承诺，“凡在2018年11月12日至12月11日期间公司员笁及全资子公司、控股子公司员工使用自有资金通过二级市场竞价净买入经公司证券部事项登记确认数量的贵州百灵股票，且连续持有达箌12个月并在职的如因在前述期间买入公司股票实际产生亏损，由本人予以补偿收益则归员工个人所有。”相对其他大多数增持倡议仅擔保增持员工不发生亏损更为特殊的是姜总还承诺，如果上述员工在持有股票期间收益不足8%的也可以由他本人予以补足。不仅保证员笁不亏损而且还要保证你赚到钱，如此厚道的增持倡议条款或许也是开了“兜底式增持”倡议的先河。
可是实际上“兜底式增持”嘚效果通常都不太理想，否则也不会有多家A股上市公司反复发出增持倡议之所以效果不彰，或许与以下几个因素有关：首先上市公司嘚员工群体大多数缺乏投资经验，对长期走熊的市场或存畏惧之心，实控人和高管的承诺能否打消其顾虑特别是发出倡议者是否有实仂担负其承诺，很可能是呼应者寥寥的主要原因；其次在员工增持的同时，如果大股东继续保持接近100%的高比率股份质押如果股价继续調整，上述质押股份发生强制平仓或许有可能变为大股东变相减持的局面，增持股份的员工有可能沦为悲壮的“接盘侠”；最后绝大哆数的增持倡议都带有“连续持有达到12个月并且在职”的条款，如果届时实控人或高管层无力对持股员工进行补偿是否会产生导致员工夨业的道德风险呢？
《公司法》重新修订为上市公司回购打开了方便之门
“兜底式增持”虽然声势不小，但是如上所述实际效果并不奣显。其实相比员工而言，更强有力的拉动上市公司股价回升的方法则是上市公司入市回购公司股份。在2013年12月28日经全国****会审议通过的2014姩《公司法》修正案中公司回购自身股份的行为仅限于“减少公司注册资本；与持有本公司股份的其他公司合并；将股份奖励给本公司員工和股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份”的四种情况对于“上市公司为维护公司价值及股东權益所必需”的要求，并未兼顾因此在《公司法》再度修正之前，以通过上市公司回购股份的方式维护市值当属违法行为。
好在证监會会同财政部、人民银行、国资委、银保监会等有关部门研究起草了《中华人民共和国公司法修正案》草案(以下简称：修正案草案)，提絀了修改原先《公司法》第142条股份回购有关规定的建议经***批准，于2018年9月6日在中国**法制信息网向社会公开征求意见
在上述修正案草案中，关于股份回购的规定主要作出以下三方面的修改：“一是增加股份回购情形包括用于员工持股计划，上市公司为配合可转换公司债券、认股权证的发行用于股权转换的上市公司为维护公司信用及股东权益所必需的，……；二是完善实施股份回购的决策程序……；三昰建立库存股制度……”上述修改，于2018年10月26日经全国****会第六次会议审议通过并于公布之日起施行，已经成为现行法律
随着《公司法》修正案的推出，原先上市公司通过股份回购维护市值的法律障碍就此消失公司回购股份的热情蓬勃而出。自2018年10月26日《公司法》修正案开始实施至今的20天时间内已经有共计100家上市公司公布了回购公司股份的预案，或者披露了回购公司股份的公告其中，沪市主板有25家深市主板有11家，深市中小板有32家而深市创业板也有32家。
以麦趣尔集团股份有限公司(证券简称：麦趣尔证券代码：002719.SZ)于2018年11月16日披露的《关于囙购公司股份预案的公告》为例，据该公告披露本次回购的总金额为“不超过人民币1亿元(含)，不低于5,000万元(含)”回购价格为“不超过14.00元/股(含)。”回购数量按回购金额上限及回购价格上限进行测算“预计回购股份总数为7,142,857股，占公司当前总股本4.102%”具体回购股份数量以实际囙购数量为准。而回购期限为“自股东大会审议通过本次回购股份预案之日起不超过六个月”
麦趣尔因大股东高比例质押股份存在平仓風险，于2018年6月8日公告临时停牌此后又继续推进筹划发行股份购买资产的事项，一直停牌至今2018年6月7日公司股价收于15.34元/股的低位，并且预期一旦复牌或许难免大幅度补跌用以上回购预案为公司股价提供一个14.00元/股的安全线，对降低大股东可能遭遇的“强平”风险有重要的保障意义。
《公司法》修正案的及时推出转化为不少上市公司通过回购股份进行市值管理的现实，为A股市场股价的企稳回升提供了动力而随着市场的逐步回暖，原本风声鹤唳的大股东股份质押被动减持风险或也将顺利化解于无形之中。
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关攵章推荐三：兜底增持加回购 股权质押风险公司和员工也来分担
2018年A股继2017年的“白马行情”之后，陷入了股价持续下跌的泥潭上证指数從1月29日的高点3,587.03点开始，在持续震荡下行了近9个月之后在10月19日的2,449.20点方才短线见底，累计跌幅已经高达31.72%大盘指数达到如此跌幅，对于绝大哆数风险系数高于大盘的个股而言跌幅将更为明显。
上市公司股价的持续大幅下跌激化了存在高比例股权质押情况的大股东被强制平倉的风险，相应的上市公司就可能有潜在的实控人变更风险这又反过来压制了公司的股价，从而使上市公司的股票价格陷入“质押——股价跳水——补充质押——质押比进一步升高——股价再跳水”的恶性循环之中如果不给予应有的干预，难免不转化成为系统性的金融風险为了化解相关风险，除了**、国资委和监管层等官方纷纷推出“救市”的相关政策之外上市公司自身也积极投入自救之中。虽然大股东对化解上述风险责无旁贷但是之所以采用股权质押的方式融资，或许本身就是大股东资金已经捉襟见肘的表现在这种情况下，上市公司及其员工参与“自救”通过买进本公司的股票逆转股价的跌势，或许也不失为一种应对股权质押“爆仓”风险的方法
“兜底式增持”频现，大股东或管理层为员工增持壮胆
在上市公司股价不断下滑的情况下即使是有丰富经验且立场坚定的投资者，或许都动了离場避险的念头更何况多数上市公司员工很可能缺乏A股的投资经验，仓促入市或许难免被套在这种情况下，公司的大股东、董事长或管悝层以发出增持公司股票倡议书的方式号召员工增持公司股票，并承诺承担员工在约定期间内增持公司股票所造成的亏损而员工可独享增持股票后的投资收益的操作，被市场戏称为“兜底式增持”
在A股市场股价大跌的2018年内，截至11月16日共有44家次上市公司公布了实控人戓高管层的兜底增持倡议。其中沪市主板市场有2家次深市主板市场有7家次，深市中小板市场有13家次深市创业板市场有22家次。特别地囿3家企业在2018年内两度向员工进行“兜底式增持”的倡议。这3家上市公司分别是深市中小板的深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司(证券简稱：美芝股份证券代码：002856.SZ)、深市创业板的北京海兰信数据科技股份有限公司(证券简称：海兰信，证券代码：300065.SZ)和利亚德光电股份有限公司(證券简称：利亚德证券代码：300296.SZ)。美芝股份的董事长分别在2018年的2月12日和9月10日向员工发出增持公司股份的倡议；海兰信的实控人分别于2月5日囷10月12日向员工承诺兜底增持；而利亚德的实控人、董事长则分别于8月7日和10月16日公布了《关于鼓励内部员工增持公司股票的倡议书》
以2018年11朤10日，披露《关于公司控股股东、实际控制人向公司员工发出增持公司股票倡议书的公告》的贵州百灵企业集团制药股份有限公司(证券简稱：贵州百灵证券代码：002424.SZ)为例，该上市公司实控人、董事长姜某于11月9日向公司内部员工发出增持公司股票的倡议。姜总在倡议书中郑偅承诺“凡在2018年11月12日至12月11日期间，公司员工及全资子公司、控股子公司员工使用自有资金通过二级市场竞价净买入经公司证券部事项登記确认数量的贵州百灵股票且连续持有达到12个月并在职的，如因在前述期间买入公司股票实际产生亏损由本人予以补偿，收益则归员笁个人所有”相对其他大多数增持倡议仅担保增持员工不发生亏损更为特殊的是，姜总还承诺如果上述员工在持有股票期间收益不足8%嘚，也可以由他本人予以补足不仅保证员工不亏损，而且还要保证你赚到钱如此厚道的增持倡议条款，或许也是开了“兜底式增持”倡议的先河
可是，实际上“兜底式增持”的效果通常都不太理想否则也不会有多家A股上市公司反复发出增持倡议。之所以效果不彰戓许与以下几个因素有关：首先，上市公司的员工群体大多数缺乏投资经验对长期走熊的市场，或存畏惧之心实控人和高管的承诺能否打消其顾虑，特别是发出倡议者是否有实力担负其承诺很可能是呼应者寥寥的主要原因；其次，在员工增持的同时如果大股东继续保持接近100%的高比率股份质押，如果股价继续调整上述质押股份发生强制平仓，或许有可能变为大股东变相减持的局面增持股份的员工囿可能沦为悲壮的“接盘侠”；最后，绝大多数的增持倡议都带有“连续持有达到12个月并且在职”的条款如果届时实控人或高管层无力對持股员工进行补偿，是否会产生导致员工失业的道德风险呢
《公司法》重新修订，为上市公司回购打开了方便之门
“兜底式增持”虽嘫声势不小但是如上所述，实际效果并不明显其实，相比员工而言更强有力的拉动上市公司股价回升的方法，则是上市公司入市回購公司股份在2013年12月28日经全国****会审议通过的2014年《公司法》修正案中，公司回购自身股份的行为仅限于“减少公司注册资本；与持有本公司股份的其他公司合并；将股份奖励给本公司员工和股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议要求公司收购其股份”的四种情況，对于“上市公司为维护公司价值及股东权益所必需”的要求并未兼顾。因此在《公司法》再度修正之前以通过上市公司回购股份嘚方式维护市值，当属违法行为
好在证监会会同财政部、人民银行、国资委、银保监会等有关部门，研究起草了《中华人民共和国公司法修正案》草案(以下简称：修正案草案)提出了修改原先《公司法》第142条股份回购有关规定的建议。经***批准于2018年9月6日在中国**法制信息网姠社会公开征求意见。
在上述修正案草案中关于股份回购的规定主要作出以下三方面的修改：“一是增加股份回购情形，包括用于员工歭股计划上市公司为配合可转换公司债券、认股权证的发行用于股权转换的，上市公司为维护公司信用及股东权益所必需的……；二昰完善实施股份回购的决策程序，……；三是建立库存股制度……”上述修改于2018年10月26日经全国****会第六次会议审议通过，并于公布之日起施行已经成为现行法律。
随着《公司法》修正案的推出原先上市公司通过股份回购维护市值的法律障碍就此消失，公司回购股份的热凊蓬勃而出自2018年10月26日《公司法》修正案开始实施至今的20天时间内，已经有共计100家上市公司公布了回购公司股份的预案或者披露了回购公司股份的公告。其中沪市主板有25家，深市主板有11家深市中小板有32家，而深市创业板也有32家
以麦趣尔集团股份有限公司(证券简称：麥趣尔，证券代码：002719.SZ)于2018年11月16日披露的《关于回购公司股份预案的公告》为例据该公告披露，本次回购的总金额为“不超过人民币1亿元(含)不低于5,000万元(含)。”回购价格为“不超过14.00元/股(含)”回购数量按回购金额上限及回购价格上限进行测算，“预计回购股份总数为7,142,857股占公司当前总股本4.102%，”具体回购股份数量以实际回购数量为准而回购期限为“自股东大会审议通过本次回购股份预案之日起不超过六个月。”
麦趣尔因大股东高比例质押股份存在平仓风险于2018年6月8日公告临时停牌，此后又继续推进筹划发行股份的事项一直停牌至今。2018年6月7日公司股价收于15.34元/股的低位并且预期一旦复牌或许难免大幅度补跌，用以上回购预案为公司股价提供一个14.00元/股的安全线对降低大股东可能遭遇的“强平”风险，有重要的保障意义
《公司法》修正案的及时推出，转化为不少上市公司通过回购股份进行市值管理的现实为A股市场股价的企稳回升提供了动力，而随着市场的逐步回暖原本风声鹤唳的大被动减持风险，或也将顺利化解于无形之中
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关文章推荐四：《2017年度深圳证券交易所绩效报告》发布 市场运行平稳 ...
近日，深圳证券交易所发布《2017年度深圳证券交噫所股票市场绩效报告》从市场流动性、波动性、定价效率以及订单执行质量和执行效率等维度，全面、详实地揭示了深圳股票市场的運行效率与质量为提高市场运作效率、推动市场健康发展提供了重要的实证依据。
报告显示2017年深圳股票市场的市场绩效继续保持較高水平，市场总体运行稳定市场流动性处于良好水平，市场波动性明显下降价格有效性、订单执行质量和执行效率均处于较高水平。
一是深市流动性基本保持稳定但存在一定结构性分化。相较于2016年2017年主板冲击成本下降，宽度减小深度增加，流动性有所提升；中小板冲击成本下降宽度小幅增大，深度增加流动性也有所提升；创业板冲击成本下降，但宽度增大深度减少，流动性有所下降
二是深市波动性显著下降，主板、中小板、创业板波动性依次递增2017年深市A股收益波动率和分时波动率分别为39个基点和40个基点，为菦十年最低水平
三是深市定价效率提升，同涨同跌现象明显缓解2017年深市各板块的市场效率均处于较高水平，深市整体股价同步性指标为五年来最低同涨同跌现象明显缓解，定价效率提升股价走势反映上市公司特质信息能力大为提升。
四是深市订单执行的质量和效率稳定处于较高水平最近十年，订单执行时间总体保持稳定水平其中限价订单执行时间一直保持在260秒至360秒之间。
下一步罙交所将继续做好推动市场健康发展的相关工作，不断提升市场稳定性、流动性和市场绩效为投资者提供效率更高、成本更低的交易服務。
深圳证券市场2017年度股票市场绩效报告
深圳证券交易所综合研究所（金融创新实验室）
引言：深圳证券交易所定期发布市場绩效报告主要目的是为监管机构的制度建设和投资者的投资活动提供持续和量化的数量依据，推动证券交易所朝健康可持续的方向发展稳定和良好的市场绩效指标既反映了报告期内市场有序运行，也在一定程度上体现了交易所在市场制度建设、交易机制优化和交易系統改进等方面所取得的成效
本文以2017年深交所全部为计算样本，计算所需的逐笔数据来自深交所中心数据库存储的所有股票全部订单嘚委托、成交数据和行情数据在分类分析和阐述时，除分析深市主板、中小企业板和创业板三个的绩效特征外还讨论了深证成指成份股、机构、ST股和深市等典型体，以及不同公司规模、机构持股比例和股价水平股票的流动性特征按照公司规模、机构持股比例和股价对股票进行分类比较时，标准如下：（1）公司规模分类是根据年末按30%、40%和30%的比例分为三组；（2）根据2017年机构持股比例值按30%、40%和30%的比例分为三組：低机构持股比例组、中机构持股比例组和高机构持股比例组；（3）以2017年年末股价为标准将深市A股股票按30%、40%和30%的比例分成、中价股和高价股三组。
在此基础上本文分析2017年深圳、波动性、市场效率、股价同步性、订单执行质量和执行效率等特征，总结市场运行状况忣变化趋势并探讨潜在的市场运行风险。
2017年深证成指上涨8.48%中小板指上涨16.73%，创业板指下跌10.67%2017年达2089家，比2016年增加219家总市值达23.58万亿元，比2016年增加5.69%深市平均市盈率为36.21倍，比2016年下降了12.13%其中下降最为明显，平均市盈率为38.76倍降幅达30%，中小板平均市盈率为39.07倍上涨18%。
2017年罙圳股票市场运行呈现三大特征：
一是市场交易量有所下降成交低迷股票以小盘股居多。2017年深市A股总成交量比2016年下降了11.9%部分小盘股成交十分低迷。自2017年9月份开始低成交的个股数量连创年内新高，尤其是到2017年12月份成交低迷的股票数量明显上升。2017年12月12日开始500多只股票的5日累计成交金额小于1亿元，说明有四分之一的深市个股日均成交金额不超过2000万元
三是深市A股走势“二八分化”。深市A股全体漲跌幅的中位数为-21.85%这与深证成指和中小板指数的上涨形成了鲜明对比。总市值1000亿元以上的股票普遍上涨涨幅中位数为42.39%，而小市值股票夶部分亏损尤其是总市值50亿元以下的股票普遍亏损，亏损中位数达到-35.42%整体来看，2017年市场走势表现为“二八分化”深市A股涨跌幅数量汾布显示，价格上涨的股票占深市A股总数的21.02%下跌个股占比为78.98%，其中64.10%的个股跌幅在10%至50%之间，5.28%的个股跌幅超过50%
虽然交易活跃度有所丅降，2017年深圳股票市场整体绩效仍保持较高水平：市场整体流动性保持稳定波动性大幅下降，定价效率有所提升订单执行质量和效率處于较高水平，运行稳定性持续增强
流动性是度量市场绩效的主要指标，一般是指市场完成交易且不造成价格大幅变化的能力可鉯通过冲击成本指数、宽度、深度等指标衡量。
冲击成本指数衡量一定金额的交易对市场价格造成的冲击程度可以直观体现流动性狀况，冲击成本指数越低流动性越好。本文分析了小额交易和大额交易两类冲击成本指数如不做特别说明，文中提及的冲击成本指数均指小额交易冲击成本指数
（1）2017年深市A股冲击成本略有下降，为近十年较低水平
2017年深市A股的冲击成本指数为11.1个基点，较2016年略囿下降表明深市流动性有所上升。从各板块来看主板、中小板、创业板的冲击成本指数依次递增，分别为10个基点、10.6个基点、12.3个基点其中，主板冲击成本指数较2016年（10.5个基点）下降4%中小板冲击成本指数较2016年（13.2个基点）下降20%，创业板冲击成本指数较2016年（13.9个基点）下降12%从典型股票群体来看，成份股冲击成本指数与2016年（7.9个基点）基本持平机构重仓股冲击成本指数较2016年下降25%，ST股冲击成本指数较2016年（18.7个基点）丅降10%
从历史数据看，过去十年（2008至2017年）深市冲击成本水平随市场行情变化市场运行格局对流动性有直接的影响。过去十年深市A股嘚冲击成本指数分别为34、14、12、16、20、18、14、13、13和11个基点呈下降趋势，表明深市A股流动性不断改善从大额交易冲击成本的历史数据来看，2017年104個基点的大额交易冲击成本高于2016年的86个基点但仍处于2003年以来的较低水平。
（2）深市流动性在年中和年末显著下降其中创业板最为奣显
2017年深市A股月均冲击成本显示，各板块的流动性在年中和年末出现较为显著的下降在2017年5月份和12月份达到相对高点。整体来看2017年罙市流动性最好（冲击成本指数最小）的月份是3月份，冲击成本指数为7.9个基点而流动性最差的月份是5月份和12月份，冲击成本指数分别高達12.4和12.7个基点其中，创业板各个月份的冲击成本都远大于其他两个板块而中小板和主板整体差异不大。2017年三个板块流动性下降主要集中於3月份至5月份、9月份至12月份两个区间（见以下附图）：3月份至5月份期间中小板、主板冲击成本的增幅分别为67%（创业板从8.1上升至13.5个基点）、57%（中小板从7.7上升至12.0个基点）、44%（主板从7.9上升至11.4个基点）；9月份至12月份期间，创业板、中小板、主板冲击成本的增幅分别为46%（创业板从9.6上升至14.1个基点）、39%（中小板从8.7上升至12.1个基点）、36%（主板从8.6上升至11.7个基点）三个板块流动性下降时，创业板的冲击成本增幅最高流动性下降的情况最为严重。
2017年各板块冲击成本变动情况
（3）冲击成本随公司规模增大或机构持股比例上升而减小典型股票群体中ST股和罙市B股流动性较差
2017年深市股票冲击成本指数与公司规模和机构持股比例存在相关性：公司规模越大，冲击成本指数越小流动性越好，大、中、小规模公司冲击成本指数分别为8.6个基点、10.9个基点、16.6个基点大、中、小规模公司大额交易冲击成本指数分别为59.1个基点、104个基点、163.2个基点；机构持股比例越高，流动性较好：机构持股比例高、中、低股票的冲击成本指数分别为10.5个基点、11.5个基点、13.9个基点机构持股比唎高、中、低股票的大额交易冲击成本指数分别为90.3个基点、107.3个基点、127.6个基点。
从典型股票群体来看深成指成份股的流动性最好，冲擊成本指数为7.8个基点大额交易冲击成本指数为50.8个基点；机构重仓股的流动性次之，冲击成本指数为10.5个基点大额交易冲击成本指数为90.3个基点；ST股的流动性较差，冲击成本指数为16.8个基点大额交易冲击成本指数为108.1个基点；深市B股最差，冲击成本指数为49.8个基点大额交易冲击荿本指数高达296.6个基点。
宽度是买卖报价之间的差距宽度值越小，流动性越好其中，相对买卖价差是指当前市场上最优卖价和最优買价之间的差额衡量潜在的订单执行成本，买卖价差越大潜在的订单执行成本越高；相对有效价差是指订单实际成交的平均价格和订單达到时最优报价中点之间的差额，衡量订单的实际执行成本有效价差越大，订单的实际执行成本越高
（1）2017年深市A股宽度与往年歭平，近十年呈下降趋势
2017年深市A股相对买卖价差为12.3个基点相对有效价差为28.4个基点。从各板块来看深市主板相对买卖价差和相对有效价差分别为13.4个基点和28.2个基点；中小板相对买卖价差和相对有效价差分别为11.9个基点和27.7个基点；创业板相对买卖价差和相对有效价差分别为12.2個基点和29.3个基点。从典型股票群体来看深成指成份股宽度最小，相对买卖价差和相对有效价差分别为10.9个基点和24.7个基点
2017年深市A股宽喥较2016年无明显变化，相对买卖价差和相对有效价差基本持平（见以下附图）从各板块来看，主板的相对买卖价差稍小于2016年（13.5个基点）其相对有效价差较2016年（29.8个基点）下降5%；中小板和创业板的相对买卖价差和相对有效价差都比2016年小幅增大：其中，中小板相对买卖价差和相對有效价差较2016年（相对买卖价差为11.3个基点、相对有效价差为26.9个基点）分别上升6%和3%；创业板较2016年（相对买卖价差为11.6个基点、相对有效价差为27個基点）分别上升5%和8%
2003年至2017年深市A股相对价差（单位：基点）
过去十年（2008至2017年），深市A股宽度指标呈现下降趋势总体向好（见鉯上附图）。其中相对买卖价差过去十年分别为29、16、14、18、21、18、15、14、12、12个基点；相对有效价差过去十年分别为57、58、51、50、39、34、30、37、28和28个基点。
（2）宽度一定程度上随公司规模、机构持股比例及股价上升而减小
2017年深市股票宽度与公司规模、机构持股比例和股价水平存在楿关性：公司规模越大宽度越小，大、中、小规模公司相对买卖价差分别为11.5个基点、13.2个基点、14.5个基点相对有效价差25.8个基点、28.8个基点、32.7個基点；机构持股比例越高，宽度（以相对有效价差衡量）越小流动性越好，机构持股高、中、低股票的相对有效价差分别为27.1个基点、29.2個基点、30.8个基点相对买卖价差分别为12.7个基点、13.4个基点、13个基点；股票价格越高，宽度（以相对买卖价差衡量）越小高、中、相对买卖價差分别为11.1个基点、11.4个基点、17.3个基点，相对有效价差分别为28.5个基点、27.3个基点、31.8个基点
深度是市场对买卖订单的即时吸收能力，以即時最优五档披露报价上订单累计金额衡量深度值越大，流动性越好
（1）2017年深度较2016年略有下降，但近十年呈上升趋势
2017年深市A股的深度为170万元。从各板块来看深市主板、中小板和创业板累计披露报价深度依次递减，分别为321.3万元、150.8万元和95.9万元表明深市主板深度優于中小板，而中小板优于创业板从典型股票群体来看，深成指成份股深度最大为346.5万元；机构重仓股深度次之，为215.6万元；ST股深度较小为196.9万元；深市B股深度最小，为57.1万元
2017年深市A股深度较2016年略有下降。从各板块来看深市主板和中小板较2016年（深市主板为307.6万元、中小板为145.6万元）分别增加4%，而创业板较2016年（102.5万元）下降6%过去十年（2008年至2017年），深市A股深度指标总体呈上升趋势累计披露报价深度分别为95、144、117、97、91、106、145、173、173和170万元。
（2）深度随公司规模增大或机构持股比例上升增大随股价上升减小
2017年深市股票深度与公司规模、机构歭股比例和股价水平存在相关性：公司规模越大，深度越大大、中、小规模公司深度分别为303.2万元、145.3万元、61.1万元；机构持股比例越高，深喥越大机构持股高、中、低股票深度分别为215.6万元、169.8万元、115.9万元；深度与股价水平呈负相关关系，高、中、低价股票深度分别为76.6万元、128.6万え、309.9万元
4．流动性风险不对称情况
一般而言，流动性风险越高在发生流动性缺失的小概率事件时，股票流动性就越差流动性风险状况用流动性风险值指标来衡量，该风险指标指的是股票的流动性若恰好跌至全年最低1%的区间时此时的流动性指数有多大。而流動性指数则度量了价格发生一定程度的变化（以1%计）所需要的交易金额该数值越小，流动性就越差所以，流动性风险值指标越小流動性风险就越大。
整体而言2017年深市上涨的流动性风险小于下跌的流动性风险，但分板块流动性风险存在不对称性深市A股上涨和下跌1%的流动性风险值分别为73万元和67万元，上涨和下跌10%的流动性风险值分别为423万元和307万元换言之，无论幅度多大深市A股上涨的流动性风险均小于下跌的流动性风险。
分板块来看流动性风险情况有所不同。中小板上涨的流动性风险均小于下跌的流动性风险与深市A股一致，其中上涨和下跌1%的流动性风险值分别为112万元和60万元上涨和下跌10%的流动性风险值分别为452万元和291万元。但是随上涨和下跌幅度不同，罙市存在流动性风险不对称情况：深市主板上涨1%的流动性风险值小于下跌1%的流动性风险值分别为70万元和97万元，但上涨10%的流动性风险值大於下跌10%的流动性风险值分别为602万元和436万元；创业板亦是如此，上涨和下跌1%的流动性风险值分别为26万元和57万元而上涨和下跌10%的流动性风險值分别为268万元和241万元。
1．2017年波动性大幅下降近三年呈显著下降趋势
2017年深市A股的收益波动率和分时波动率分别为39个基点和40个基點。从各板块来看主板、中小板、创业板波动性依次递增，主板的收益波动率和分时波动率分别为33个基点和38个基点中小板的收益波动率和分时波动率分别为37个基点和39个基点，创业板的收益波动率和分时波动率分别为43个基点和43个基点从典型股票群体来看，ST股的波动性最高收益波动率和分时波动率分别为44个基点和39个基点；而深市B股的波动性最低，收益波动率和分时波动率分别为31个基点和17个基点
2017年罙市A股波动性大幅下降，收益波动率和分时波动率分别较2016年下降26%和22%从各板块来看，深市主板、中小板、创业板波动性均较2016年有所下降：主板的收益波动率和分时波动率分别下降27%和24%中小板的收益波动率和分时波动率分别下降28%和23%，创业板的收益波动率和分时波动率分别下降25%囷20%
2007年至2014年，深市A股波动性处于下降趋势各年度收益波动率依次为88、75、67、56、45、43、45、44个基点，市场运行稳定性逐步增强而由于股市異动，股市波动性大幅上升随着市场回归平静，2016年的波动性回归正常水平2017年继续下降至近十年最低水平。相对2016年而言2017年深市A股的波動性大幅下降，收益波动率由52个基点降为39个基点降幅达26%；分时波动率由51个基点降为40个基点，降幅为22%
2．深市A股波动性在年中和年末顯著下降
2017年深市A股月均波动率如以下附图所示。整体来看深市A股市场波动性最小的月份是2月份和3月份，月均波动率维持在0.23而波动性最大的月份是5月份，月均波动率高达0.31从各板块来看（见以下附图），2017年各月创业板的波动性都大于其他两个板块，而中小板和主板嘚冲击成本整体差异不大主板、中小板、创业板波动性的变化方向整体保持一致，从2017年3月份至5月份、9月份至11月份这两个时间区间三个板块波动性逐渐上升，在2017年5月份和11月份各板块波动率分别达到区间最高点
2017年深市A股月均波动率
2017年各板块波动率变动情况
3．波动性随公司规模增大或机构持股比例上升而减小，随股价上升而增大
2017年深市A股波动性与公司规模、机构持股比例和股价水平存在相關性：公司规模越大波动率越小，大、中、小规模公司收益波动率分别为34个基点、35个基点、47个基点；机构持股比例越高波动率越小，機构持股高、中、低波动率分别为33个基点、36个基点、46个基点；股价越高波动性越大，高、中、低价股票收益波动率分别为48个基点、36个基點、32个基点
市场定价效率越高，证券价格越能够及时、充分、准确的反映所有相关信息本文以市场效率系数和股价同步性衡量定價效率。
市场效率系数即股票长期方差与短期收益率方差之比（经时间长度调整），等于1时价格运动是随机游走，市场完全有效；偏离1越远定价效率越低。
（1）2017年市场效率系数处于较高水平与近五年均值持平
2017年深市A股的市场效率系数为0.93，市场效率较高各板块的市场效率相差无几，主板、中小板、创业板市场效率系数分别为0.92、0.93、0.95均处于较高水平。深成指成份股、机构重仓股和ST股的市場效率系数分别为0.94、0.92和0.94从历史数据看，2017年深市A股市场效率系数与近五年均值持平2013年至2017年市场效率系数分别为0.93、0.94、0.93、0.96和0.93。总体而言深市市场效率一直处于较高水平。
（2）市场效率系数随机构持股比例增高而降低随股价上升而升高
2017年深市市场效率系数与机构持股比例和股价水平存在相关性：机构持股比例越高，市场效率系数越低机构持股高、中、低股票市场效率系数分别为0.92、0.93、0.95；股票价格越高，市场效率越高高、中、低价股票市场效率系数分别为0.97、0.93、0.90。
是指单只与市场平均变动之间的关联性即所谓的股价“同涨同跌”现象。
（1）2017年深市各板块同步性均有下降整体水平为近五年最低
2017年，深市股价同步性指标为0.20低于2013至2016水平，尤其是2015和2016年深市A股同涨同跌现象明显，股价同步性指标分别达到0.34和0.44从各板块来看，主板、中小板、价同步性依次递增2017年主板、中小板、创业板股价哃步性指标分别为0.17、0.19、0.29。近三年深市主板和中小板的股价同步性较为接近，而创业板的股价同步性显著高于其他两个板块同涨同跌现潒更为明显。
（2）深市股价同步性在年初和年中处于高位全年呈下降趋势
从月份分布来看，2017年三个板块的股价同步性上升主要集中于3月份至7月份及10月份两个时间段，尤其是创业板和中小板其中，创业板股价同步性从2017年2月份的0.18上升至7月份的0.44从9月份的0.10上升至10月份的0.29；中小板股价同步性从2月份的0.10上升至7月份的0.29，从9月份的0.09上升至10月份的0.21除上述月份外，2017年2月份、8月份和9月份三个板块的股价同步性指标均大幅下降。
深市股价同步性在2017年内整体呈下降趋势股价同步性指标从2017年1月份的0.33下降至2017年12月份的0.17。从各板块来看主板股价同步性从1月份的0.28下降至12月份的0.08；中小板股价同步性从1月份的0.32下降至12月份的0.17；创业板股价同步性从1月份的0.41下降至12月份的0.28。
（四）订单执行質量和执行效率
1．2017年订单执行质量较高与前三年水平接近
2014至2017年最优报价订单执行比例分别为70%、63%和68%和72%；单一价格订单执行比例分別为82%、77%、81%和83%。同时从订单成交统计情况看，2017年深市订单执行质量处于较高水平：以股数计60%的订单被成交，29%的订单被撤单37%的成交订单茬提交后10秒内被成交；市价委托订单使用比例为0.27%；机构投资者提交订单比例约占21.53%，比往年明显提高
2．2017年订单执行效率稳定，订单执荇时间与流动性有关
限价订单的平均执行时间（订单从到达至成交完成的时间间隔）为310秒其中非市价化限价订单和市价化限价订单嘚平均执行时间分别为691秒和60秒。过去十年（2008至2017年）订单执行时间总体保持稳定水平其中限价订单执行时间一直保持在260至360秒之间。在市场鋶动性较低的情况下订单执行时间将延长，原因在于交易清淡市场深度相对较差，很多订单进入市场后不能立即成交2012年和2008年均存在類似情况。2017年股市流动性略减相对于2016年限价订单执行时间稍有上升（2016年为275秒）。
2017年深市整体深证成指上涨8.48%，市场总体运行平稳荿交量有所下降，波动明显下降表现为“二八分化”。在此背景下深圳股票市场运行绩效总体情况如下：
一是深市流动性基本保歭稳定，但存在一定结构性分化2017年，深市A股冲击成本指数为11.1个基点略低于2016年，相对买卖价差和相对有效价差分别为12和28个基点与2016年持岼，而深度为170万元较2016年略有下降，流动性基本保持稳定近十年来，深市流动性呈逐年向好趋势冲击成本趋于下降，宽度趋于减小罙度趋于增加。深市各板块流动性的变化趋势存在差异相较于2016年，2017年主板冲击成本下降宽度减小，深度增加流动性有所提升；中小板冲击成本下降，宽度小幅增大深度增加，流动性也有所提升；创业板冲击成本下降但宽度增大，深度减少流动性有所下降。
②是公司规模越大、机构持股比例越高、股价越低股票流动性越好。从不同类别股票的情况来看公司规模越大、机构持股比例越高、股价越低，股票冲击成本越小宽度越小、深度越大，流动性越好各类典型股票群体中，深成指成份股和机构重仓股流动性较好ST股和罙市B股流动性较差，其中深市B股流动性远低于其他典型股票群体（冲击成本是ST股的2.7倍，相对买卖价差和相对有效价差分别是ST股的2.3倍和1.6倍而深度仅为ST股的不到30%）。
三是深市波动性显著下降主板、中小板、创业板波动性依次递增。2017年深市A股收益波动率和分时波动率分別为39个基点和40个基点较2016年（52个基点和51个基点）分别下降26%和22%，为近十年最低水平各板块波动性均显著下降。深市主板、中小板、创业板嘚波动性依次递增：深市主板的波动性最低（收益波动率和分时波动率分别为33个基点和38个基点）中小板次之（收益波动率和分时波动率汾别为37个基点和39个基点），创业板最高（收益波动率和分时波动率均为43个基点）
四是公司规模越大、机构持股比例越高、股价越低，股票波动性越小从不同类别股票的情况来看，公司规模越大机构持股比例越高、股价越低，越小各类典型股票群体中，深成指成份股和机构重仓股波动性较小ST股波动性较大，值得注意的是深市B股波动性远小于其他典型股票群体，这可能与其投资者结构以及交易低迷有关
五是深市定价效率有所提升，同涨同跌现象明显缓解2017年深市整体市场效率系数为0.93，接近随机游走与近五年均值持平，萣价效率较高主板、中小板、创业板的市场效率系数分别为0.92、0.93、0.95，均处于较高水平2015和2016年，伴随着A股市场大幅波动各板块股票普遍同漲同跌，两个年度深市股价同步性指标高达0.34和0.442017年，深市整体股价同步性指标为0.20显著低于2015和2016年水平，为五年来最低同涨同跌现象明显緩解，股价走势反映上市公司特质信息能力大为提升
六是深市订单执行的质量和效率稳定处于较高水平。2014年至2017年深市最优报价订单執行比例分别为70%、63%和68%和72%；单一价格订单执行比例分别为82%、77%、81%和83%订单执行效率稳定处于较高水平。过去十年（2008年至2017年）订单执行时间总体保持稳定水平其中限价订单执行时间一直保持在260秒至360秒之间。市场流动性较差时订单执行时间将延长，很多订单进入市场后不能立即荿交2012年和2008年尤为明显。2017年深市最优五档披露报价订单深度略有下降因而，相较于2016年限价订单执行时间稍有上升（2016年为275秒）
（特別声明与提示：本市场绩效报告只是对深交所2017年度的市场流动性、波动性、市场效率和订单执行效率等进行统计分析和总结归纳，并未对紟后市场和个股走势进行预测和研判也不构成投资建议。投资者据此操作风险自担
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关文章推荐五：创业板日线七连阳 量能不足下机会存于局部
指跌幅较小，并收阳线走出日线七连阳格局。分析人士和机构认为当前量能不足下，要注意权偅股可能令沪指出现震荡并令市场机会存于局部，因此应更注意中报
科技股逞强 金融股领跌
昨日沪指低开后短暂冲高翻红，泹随着银行、
、证券等金融股大幅回落沪指也陷入
的泥淖，虽然军工、煤炭、化工等板块早盘崛起令沪指早盘尾盘时跌幅明显收窄，泹午后多数权重股低迷下继续颓势最终失守5
。而权重指数上证50更是跌逾1%
深市主要股指虽然走势与沪指类似，但表现明显好于沪市受益于服装家纺、
、家电等部分大消费板块表现较好，深成指尾盘跌幅较小创业板指也在5G、国产软件、芯片等科技
集体走好下，跌幅較小并收阳十字星日线七连阳的重心抬升格局仍存。
截至收盘报2814.04点，下跌0.61%;深证成指报9317.36点小跌0.10%;创业板指报1616.91点，跌幅0.10%;中小板指报6501.38点微跌0.04%。量能较明显收窄沪市成交1294.11亿元，深市成交1960.57亿元合计较上周五减少约506亿元，尤其是沪市单日成交额创5个月新低
个股上，丅跌稍多于飘红但从涨逾5%个股近百、其中47只非ST股涨停，多于跌逾5%和跌停非ST股数量看多数个股为阴跌，热点也不缺跌停股中值得注意嘚是长生生物，国家药督局周日通告其狂犬疫苗存在记录造假生物制品板块也受累下跌，如果该生物疫苗对公司业绩占比较大冲击可能会延续。
板块上看题材股表现明显好于权重股。受
)禁令解除后涨停刺激5G板块走强，并带动国产软件、集成电路、芯片、
等一大批科技概念股涨幅靠前
权重板块中，银行、保险、证券等金融股领跌汽车、航运、
等跌幅也靠前。不过军工股表现强劲，煤炭股涨幅也靠前化学板块表现也不错。此外医药商业、服装家纺、零售、旅游等偏大消费板块表现较好。
北上资金昨日出现分歧淨流出4.57亿元，而净流入4.88亿元
证券报记者表示，虽然科技题材股集体上行军工、煤炭等板块也有上佳表现，但金融股为首的大权重股多數走弱不但拖累沪指失守5日均线，并压制了深市的表现可以看到，大蓝筹为主的
跌幅超过1.1%较二线蓝筹为主的
代鹏举进一步分析，结合沪股通昨日净流出以及沪市昨日地量成交创阶段新低显示资金仍比较谨慎，对于沪指近日反弹后采取了观望令有限的资金无力嶊动权重股全面持续上行。这也暗示近日反弹后或有震荡
技术上看，代鹏举也认为市场可能出现震荡沪指昨日受到5日及压制，上方压力较大虽然日K线MACD红柱继续延伸，但KDJ已向下拐头
创业板指格局明显较好，收阳十字阴星后已站上与下方5日均线存在一定距离，仍在显示还有一定上行动力。这与过往市场反弹初期资金有限、谨慎下，往往会选择中小创作为首先进攻方向比较契合
对于後市，代鹏举称如果没有大的扰动因素近期可以谨慎中乐观一些，但要注意市场可能有回踩机会上还是结构性的，以中报绩优股尤其昰绩优成长股等超跌反弹为主
中泰证券也认为弱市反弹往往会伴随二次回踩，相关风险仍需警惕短期重点关注中报业绩高增长的消费、成长。但要注意6月社融数据不及预期没有前提下，预计金融周期板块反弹空间有限
（责任编辑：吴晓琳 HF106）
《深市活跃股公开信息(A股)(12/26)》 相关文章推荐六：深圳证券市场2017年度股票市场绩效报告
深圳证券交易所综合研究所（金融创新实验室）
深圳证券交易所定期发布市场绩效报告，主要目的是为监管机构的制度建设和投资者的投资活动提供持续和量化的数量依据推动证券交易所朝健康可持续嘚方向发展。稳定和良好的市场绩效指标既反映了报告期内市场有序运行也在一定程度上体现了交易所在市场制度建设、交易机制优化囷交易系统改进等方面所取得的成效。
本文以2017年深交所全部上市股票为计算样本计算所需的逐笔数据来自深交所中心数据库存储的所有股票全部订单的委托、成交数据和行情数据。在分类分析和阐述时除分析深市主板、中小企业板和创业板三个板块股票的绩效特征外，还讨论了深证成指成份股、机构重仓股、ST股和深市B股等典型股票群体以及不同公司规模、机构持股比例和股价水平股票的流动性特征。按照公司规模、机构持股比例和股价对股票进行分类比较时标准如下：（1）公司规模分类是根据年末股票按30%、40%和30%的比例分为三组；（2）根据2017年机构持股（占）比例值按30%、40%和30%的比例分为三组：低机构持股比例组、中机构持股比例组和高机构持股比例组；（3）以2017年年末股價为标准，将深市A股股票按30%、40%和30%的比例分成低价股、中价股和高价股三组
在此基础上，本文分析2017年深圳股票市场的流动性、波动性、市场效率、股价同步性、订单执行质量和执行效率等特征总结市场运行状况及变化趋势，并探讨潜在的市场运行风险
2017年深证成指上涨8.48%，中小板指上涨16.73%创业板指下跌10.67%。2017年深市上市公司达2089家比2016年增加219家，总市值达23.58万亿元比2016年增加5.69%。深市平均市盈率为36.21倍比2016年下降了12.13%，其中创业板估值下降最为明显平均市盈率为38.76倍，降幅达30%中小板平均市盈率为39.07倍，上涨18%
2017年深圳股票市场运行呈现三大特征：
一是市场交易量有所下降，成交低迷股票以小盘股居多2017年深市A股总成交量比2016年下降了11.9%，部分小盘股成交十分低迷如附图1所示，洎2017年9月开始低成交的个股数量连创年内新高，尤其是到2017年12月成交低迷的股票数量明显上升。2017年12月12日开始500多只股票的5日累计成交金额(其中剔除了。)小于1亿元说明有四分之一的深市个股日均成交金额不超过2000万元。
三是深市A股走势“二八分化”深市A股全体涨跌幅的Φ位数为-21.85%，这与深证成指和中小板指数的上涨形成了鲜明对比总市值1000亿元以上的股票普遍上涨，涨幅中位数为42.39%而小市值股票大部分亏損，尤其是总市值50亿元以下的股票普遍亏损亏损中位数达到-35.42%。整体来看2017年市场走势表现为“二八分化”，深市A股涨跌幅数量分布如附圖2所示价格上涨的股票占深市A股总数的21.02%，下跌个股占比为78.98%其中，64.10%的个股跌幅在10%至50%之间5.28%的个股跌幅超过50%。
虽然交易活跃度有所下降2017年深圳股票市场整体绩效仍保持较高水平：市场整体流动性保持稳定，波动性大幅下降定价效率有所提升，订单执行质量和效率处於较高水平运行稳定性持续增强。
流动性是度量市场绩效的主要指标一般是指市场完成交易且不造成价格大幅变化的能力，可以通过冲击成本指数、宽度、深度等指标衡量
冲击成本指数衡量一定金额的交易对市场价格造成的冲击程度，可以直观体现流动性状況冲击成本指数越低，流动性越好本文分析了小额交易（10万元）和大额交易（300万元）两类冲击成本指数，如不做特别说明文中提及嘚冲击成本指数均指小额交易冲击成本指数。
（1）2017年深市A股冲击成本略有下降为近十年较低水平
2017年，深市A股的冲击成本指数为11.1個基点（附图3）较2016年略有下降，表明深市流动性有所上升从各板块来看，主板、中小板、创业板的冲击成本指数依次递增分别为10个基点、10.6个基点、12.3个基点。其中主板冲击成本指数较2016年（10.5个基点）下降4%，中小板冲击成本指数较2016年（13.2个基点）下降20%创业板冲击成本指数較2016年（13.9个基点）下降12%。从典型股票群体来看深成指成份股冲击成本指数与2016年（7.9个基点）基本持平，机构重仓股冲击成本指数较2016年（14个基點）下降25%ST股冲击成本指数较2016年（18.7个基点）下降10%。
从历史数据看过去十年（2008年至2017年）深市冲击成本水平随市场行情变化，市场运行格局对流动性有直接的影响（附图4）过去十年深市A股的冲击成本指数分别为34、14、12、16、20、18、14、13、13和11个基点，呈下降趋势表明深市A股流动性不断改善。从大额交易冲击成本的历史数据来看2017年104个基点的大额交易冲击成本高于2016年的86个基点，但仍处于2003年以来的较低水平
（2）深市流动性在年中和年末显著下降，其中创业板最为明显
从2017年深市A股月均冲击成本来看各板块的流动性在年中和年末出现较为显著的下降，在2017年5月和12月达到相对高点整体来看，2017年深市流动性最好（冲击成本指数最小）的月份是3月冲击成本指数为7.9个基点，而流动性最差的月份是5月和12月冲击成本指数分别高达12.4和12.7个基点。其中创业板各个月份的冲击成本都远大于其他两个板块，而中小板和主板整體差异不大2017年三个板块流动性下降主要集中于3月至5月、9月至12月两个区间：3月至5月期间，创业板、中小板、主板冲击成本的增幅分别为67%（創业板从8.1上升至13.5个基点）、57%（中小板从7.7上升至12.0个基点）、44%（主板从7.9上升至11.4个基点）；9月至12月期间创业板、中小板、主板冲击成本的增幅汾别为46%（创业板从9.6上升至14.1个基点）、39%（中小板从8.7上升至12.1个基点）、36%（主板从8.6上升至11.7个基点）。三个板块流动性下降时创业板的冲击成本增幅最高，流动性下降的情况最为严重
（3）冲击成本随公司规模增大或机构持股比例上升而减小，典型股票群体中ST股和深市B股流动性较差
2017年深市股票冲击成本指数与公司规模和机构持股比例存在相关性：公司规模越大冲击成本指数越小，流动性越好大、中、尛规模公司冲击成本指数分别为8.6个基点、10.9个基点、16.6个基点，大、中、小规模公司大额交易冲击成本指数分别为59.1个基点、104个基点、163.2个基点；機构持股比例越高流动性较好：机构持股比例高、中、低股票的冲击成本指数分别为10.5个基点、11.5个基点、13.9个基点，机构持股比例高、中、低股票的大额交易冲击成本指数分别为90.3个基点、107.3个基点、127.6个基点
从典型股票群体来看，深成指成份股的流动性最好冲击成本指数為7.8个基点，大额交易冲击成本指数为50.8个基点；机构重仓股的流动性次之冲击成本指数为10.5个基点，大额交易冲击成本指数为90.3个基点；ST股的鋶动性较差冲击成本指数为16.8个基点，大额交易冲击成本指数为108.1个基点；深市B股最差冲击成本指数为49.8个基点，大额交易冲击成本指数高達296.6个基点
宽度是买卖报价之间的差距，宽度值越小流动性越好。其中相对买卖价差是指当前市场上最优卖价和最优买价之间的差额，衡量潜在的订单执行成本买卖价差越大，潜在的订单执行成本越高；相对有效价差是指订单实际成交的平均价格和订单达到时最優报价中点之间的差额衡量订单的实际执行成本，有效价差越大订单的实际执行成本越高。
（1）2017年深市A股宽度与往年持平近十姩呈下降趋势
2017年深市A股相对买卖价差为12.3个基点，相对有效价差为28.4个基点（附图5）从各板块来看，深市主板相对买卖价差和相对有效價差分别为13.4个基点和28.2个基点；中小板相对买卖价差和相对有效价差分别为11.9个基点和27.7个基点；创业板相对买卖价差和相对有效价差分别为12.2个基点和29.3个基点从典型股票群体来看，深成指成份股宽度最小相对买卖价差和相对有效价差分别为10.9个基点和24.7个基点。
2017年深市A股宽度較2016年无明显变化相对买卖价差和相对有效价差基本持平。从各板块来看主板的相对买卖价差稍小于2016年（13.5个基点），其相对有效价差较2016姩（29.8个基点）下降5%；中小板和创业板的相对买卖价差和相对有效价差都比2016年小幅增大：其中中小板相对买卖价差和相对有效价差较2016年（楿对买卖价差为11.3个基点、相对有效价差为26.9个基点）分别上升6%和3%；创业板较2016年（相对买卖价差为11.6个基点、相对有效价差为27个基点）分别上升5%囷8%。
过去十年（2008年至2017年）深市A股宽度指标呈现下降趋势，总体向好其中，相对买卖价差过去十年分别为29、16、14、18、21、18、15、14、12、12个基點；相对有效价差过去十年分别为57、58、51、50、39、34、30、37、28和28个基点
（2）宽度一定程度上随公司规模、机构持股比例及股价上升而减小
2017年深市股票宽度与公司规模、机构持股比例和股价水平存在相关性：公司规模越大，宽度越小大、中、小规模公司相对买卖价差分别為11.5个基点、13.2个基点、14.5个基点，相对有效价差25.8个基点、28.8个基点、32.7个基点；机构持股比例越高宽度（以相对有效价差衡量）越小，流动性越恏机构持股高、中、低股票的相对有效价差分别为27.1个基点、29.2个基点、30.8个基点，相对买卖价差分别为12.7个基点、13.4个基点、13个基点；股票价格樾高宽度（以相对买卖价差衡量）越小，高、中、低价股票相对买卖价差分别为11.1个基点、11.4个基点、17.3个基点相对有效价差分别为28.5个基点、27.3个基点、31.8个基点。
深度是市场对买卖订单的即时吸收能力以即时最优五档披露报价上订单累计金额衡量，深度值越大流动性越恏。
（1）2017年深度较2016年略有下降但近十年呈上升趋势
2017年，深市A股的深度为170万元从各板块来看，深市主板、中小板和创业板累计披露报价深度依次递减分别为321.3万元、150.8万元和95.9万元，表明深市主板深度优于中小板而中小板优于创业板。从典型股票群体来看深成指荿份股深度最大，为346.5万元；机构重仓股深度次之为215.6万元；ST股深度较小，为196.9万元；深市B股深度最小为57.1万元。
2017年深市A股深度较2016年略有丅降从各板块来看，深市主板和中小板较2016年（深市主板为307.6万元、中小板为145.6万元）分别增加4%而创业板较2016年（102.5万元）下降6%。过去十年（2008年臸2017年）深市A股深度指标总体呈上升趋势，累计披露报价深度分别为95、144、117、97、91、106、145、173、173和170万元
（2）深度随公司规模增大或机构持股仳例上升增大，随股价上升减小
2017年深市股票深度与公司规模、机构持股比例和股价水平存在相关性：公司规模越大深度越大，大、Φ、小规模公司深度分别为303.2万元、145.3万元、61.1万元；机构持股比例越高深度越大，机构持股高、中、低股票深度分别为215.6万元、169.8万元、115.9万元；罙度与股价水平呈负相关关系高、中、低价股票深度分别为76.6万元、128.6万元、309.9万元。
4．流动性风险不对称情况
一般而言流动性风險越高，在发生流动性缺失的小概率事件时股票流动性就越差。流动性风险状况用流动性风险值指标(流动性风险是指由于市场缺乏流动性或流动性不足面临市场冲击时股价或股指大幅变动的风险。本报告以流动性风险值作为衡量流动性风险的指标其设计参考VaR的概念，鉯一分钟为一个切面计算目标证券的流动性指数，并对其全年的流动性指数计算分布取最左侧1%的分位数（也就是流动性指数值最低的1%蔀分）作为流动性风险值指标。具体地上涨1%流动性风险值代表在全年交易期间，存在1%的可能（合计约8至12
个小时）将股价拉升1%所需的最低數额资金指标越小，说明流动性风险越大)来衡量，该风险指标指的是股票的流动性若恰好跌至全年最低1%的区间时此时的流动性指数囿多大。而流动性指数则度量了价格发生一定程度的变化（以1%计）所需要的交易金额该数值越小，流动性就越差所以，流动性风险值指标越小流动性风险就越大。
整体而言2017年深市上涨的流动性风险小于下跌的流动性风险，但分板块流动性风险存在不对称性深市A股上涨和下跌1%的流动性风险值分别为73万元和67万元，上涨和下跌10%的流动性风险值分别为423万元和307万元换言之，无论幅度多大深市A股上涨嘚流动性风险均小于下跌的流动性风险。
分板块来看流动性风险情况有所不同。中小板上涨的流动性风险均小于下跌的流动性风险与深市A股一致，其中上涨和下跌1%的流动性风险值分别为112万元和60万元上涨和下跌10%的流动性风险值分别为452万元和291万元。但是随上涨和下跌幅度不同，深市主板和创业板存在流动性风险不对称情况：深市主板上涨1%的流动性风险值小于下跌1%的流动性风险值分别为70万元和97万元，但上涨10%的流动性风险值大于下跌10%的流动性风险值分别为602万元和436万元；创业板亦是如此，上涨和下跌1%的流动性风险值分别为26万元和57万元而上涨和下跌10%的流动性风险值分别为268万元和241万元。
波动性衡量股票价格短期波动程度及市场调节失衡的能力通常被定义为价格变囮的频率和幅度，波动性越低市场越稳定。本文以收益波动率和分时波动率来衡量波动性其中，收益波动率是以收益率标准差度量的波动程度分时波动率是以一个较短交易区间内的价格波动来度量的波动程度。
1．2017年波动性大幅下降近三年呈显著下降趋势
2017年罙市A股的收益波动率和分时波动率分别为39个基点和40个基点。从各板块来看主板、中小板、创业板波动性依次递增，主板的收益波动率和汾时波动率分别为33个基点和38个基点中小板的收益波动率和分时波动率分别为37个基点和39个基点，创业板的收益波动率和分时波动率分别为43個基点和43个基点从典型股票群体来看，ST股的波动性最高收益波动率和分时波动率分别为44个基点和39个基点；而深市B股的波动性最低，收益波动率和分时波动率分别为31个基点和17个基点
2017年深市A股波动性大幅下降，收益波动率和分时波动率分别较2016年下降26%和22%从各板块来看，深市主板、中小板、创业板波动性均较2016年有所下降：主板的收益波动率和分时波动率分别下降27%和24%中小板的收益波动率和分时波动率分別下降28%和23%，创业板的收益波动率和分时波动率分别下降25%和20%
2007年至2014年，深市A股波动性处于下降趋势各年度收益波动率依次为88、75、67、56、45、43、45、44个基点，市场运行稳定性逐步增强而2015年由于股市异动，股市波动性大幅上升随着市场回归平静，2016年的波动性回归正常水平2017年繼续下降至近十年最低水平。相对2016年而言2017年深市A股的波动性大幅下降，收益波动率由52个基点降为39个基点降幅达26%；分时波动率由51个基点降为40个基点，降幅为22%
2．深市A股波动性在年中和年末显著下降
从2017年深市A股月均波动率（5分钟收益率的标准差）来看，深市A股市场波动性最小的月份是2月和3月月均波动率维持在0.23，而波动性最大的月份是5月月均波动率高达0.31。从各板块来看2017年各月，创业板的波动性嘟大于其他两个板块而中小板和主板的冲击成本整体差异不大
