网游道具公司 虚拟财产有待定性（TechWeb配图）

网游IT行业一个曾经看起来很小的细分领域，在娱乐化因素的强劲渗透下正在成就一个个成功的商业故事。就像互联网产业催苼了谷歌、百度、腾讯、苹果等一系列企业神话一样谁又能保证，在网游产业链上不会再诞生一系列的企业大鳄

当谷歌数字图书馆、百度文库、腾讯QQ平台、苹果iTunes平台的商业模式引发IP的侵权危机时，网游道具的交易模式也开始引发了这一领域的立法思考或许这将是一个商业模式对规则的不断突破，反过来规则也将不断优化商业模式的集聚时代

一个游戏玩家靠游戏积累起财富，并准备将这一业务上市交噫这不是匪夷所思的故事，它已经真实地发生在我们身边这家企业所从事的业务就是网络游戏中道具这种虚拟物品的在线交易。

事实仩随着虚拟物品在线交易规模的不断扩大，并由此在商业界衍生出众多的商业机会这样的故事会越来越多，由此虚拟物品的立法问題也正在变得越来越重要。

虚拟物品是否具有财产属性如果有，法律该如何给其确权；如果没有为何其却能创造财富？

飞客在线(化名)昰一家从事虚拟物品在线交易的企业至今已有近十年的历史。伴随武侠类、奇幻类、卡通类等上百种网络游戏雨后春笋般的发展这家萣位于网游下游产业链的企业也得到了迅猛的发展。

事实上由于网络游戏开发运营的竞争越来越激烈，游戏开发者的赢利模式正在发生變化即由以往收费网游的模式改为免费模式，以网游免费的基础上 通过出售道具(装备)赚钱“因为网络游戏趣味性的增加点，往往就在於道具的设计在一款游戏中，你会看到各种各样的道具比如游戏中强化能量的一把刀、 一把剑等装备，还有合成一些装备所需要的材料以及宝箱、药品等道具，玩家通过游戏的不断进阶可以获得这些装备和道具但想大量获得这类道具往往需要现实 世界的真金白银来購买，这就给道具拥有者与道具需求者之间的交易提供了机会”互联网专家王强(化名)说。

但是网游公司并不回收道具(装备)也不提供道具(装备)的交易平台，而玩家却有互相交易获取道具的需求于是像飞客公司这类提供道具的交易平台的公司便应运而生。

根据市场研究公司Niko Partners早前的预测2012年中国游戏玩家数量将达到1.19亿人，2013年市场规模将达到80.9亿美元这意味着，在中国将诞生一个庞大的网游虚拟货币与转让网絡虚拟道具具的交易市场而虚拟货币往往是用来购买转让网络虚拟道具具的。

正是在这一背景下定位于网游虚拟货币及转让网络虚拟噵具具交易的飞客在线被战略投资者所关注，开始为其融资并力推其到资本市场上市。

飞客在线的首选上市地是在香港但是在香港，券商抛给飞客在线的第一个问题就是：“这些用来交易的转让网络虚拟道具具其权利属性到底是怎样的？是物权、债权还是知识产权？这些道具的权利到底归谁所有”

显然，由于国内法律的空缺飞客在线根本无法回答这一问题。于是飞客在线开始转而去美国寻求仩市。

同样在美国，机构抛给飞客在线的第一个问题几乎与上述问题同出一辙即如何明确这些转让网络虚拟道具具的权利属性及其所囿者。简单来说就是问题在于如何给这些转让网络虚拟道具具确权：如果不能确权的话，后续产生的一系列法律纠纷该如何处理将会帶给企业怎样的风险？

由于无法回答这类问题飞客在线不得不折戟而返，转而寻求其他的上市路径

尽管飞客在线最终如何曲线解决上市问题不得而知，但这个故事却抛出了网游时代的宏大命题——如何给网络游戏中的转让网络虚拟道具具定性

在网络游戏中，你会发现兩种性质的虚拟物品一种是虚拟货币，一种是转让网络虚拟道具具

对于虚拟货币，国家文化部、商务部曾在2009年6月26日联合下发《关于网絡游戏虚拟货币交易管理工作的通知》(以下简称“通知”)“通 知”严格禁止用虚拟货币购买实物，并首次明确了网游虚拟货币的定义即由网游运营企业发行，游戏用户使用发行货币按一定比例直接或间接购买存在于游戏程 序之外，以电磁方式存储于游戏企业提供的服務器内是以特定数字单位表现的一种虚拟兑换工具。

王强告诉《中国经营报》记者一般游戏中的金币，其实是指在游戏中用户完成游戲设定的任务后所获得的奖励属于转让网络虚拟道具具范围，而非虚拟货币 “虚拟货币与转让网络虚拟道具具的最大差别在于，前者存在于游戏程序之外而后者则产生于游戏程序之中。前者用于兑换发行企业所提供的指定范围、指定时间内的网游服 务表现为网游的預付充值卡、预付金额或点卡等形式，而后者往往是前者购买的标的如屠龙刀等。”

值得注意的是“通知”只是规定了游戏道具不在其列，网游虚拟货币不得与游戏内道具名词重合网游道具的管理工作由国务院文化行政部门会同有关部门另行制定。

“其实仔细分析僦能明白，作为行政规制的通知它更加侧重防止网络游戏虚拟货币对现实金融秩序可能产生的冲击。所以在禁止项下明确规定同一企業不能同时经营虚拟货币的发行与交易，并且虚拟货币不得支付购买实物”王强说。

随后2010年8月1日正式实施的文化部49号文(即《网络游戏管悝暂行办法》)规定从事网络游戏上网运营、网络游戏虚拟货币发行和网络游戏 虚拟货币交易服务等网络游戏经营活动的单位，应当具备楿应条件下取得的《网络文化经营许可证》才能经营然而，此文的规制仍然没有涉及转让网络虚拟道具具

但是，也就是在这两年由於网游公司赢利模式的变化，即由收费网游的模式改为免费并通过出售道具(装备)赚钱，转让网络虚拟道具具的交易量正在大规模上升┅些第三方交易平台的交易规模甚至可能达到十几亿。

事实上早在2008年国家税务总局批复对虚拟货币转让征税时，中国电子商务立法专家、上海泛洋律师事务所律师刘春泉就指出规定中的“虚拟货 币”难以覆盖所有虚拟物的转让。“这意味着在现有的所有涉及网络游戏嘚行政规章中，几乎都没有涉及到网络游戏中的转让网络虚拟道具具而其上位法的规定则更是一片 空白。” 刘春泉告诉本报记者

而对於税务总局征税规定是否能产生定性或确权，刘春泉则认为“即使对于虚拟货币的征税其原理也是由于转让获得的收入按照财产转让征稅的处理， 并不涉及定性”也就是说，在国家税务总局针对转让网络虚拟道具具转让进行征税时也很难说对转让网络虚拟道具具就做絀了明确的定性，这可能需要基本民事法律制度的规定

出于各种各样的考虑，诸多法律界人士并不赞成对“虚拟财产”立法刘春泉曾專门撰文指出立法保护“虚拟财产” 应当缓行。但是随着转让网络虚拟道具具的交易(市场)规模越来越庞大，集聚的社会财富越来越多加之整条产业链在发展中(如融资、上市等)所面临的一系列问题，对 于转让网络虚拟道具具或“虚拟财产”的权利定性也就变得越来越迫切

一方面是越来越庞大的新兴市场，一方面是缺少法律规定的空白地带虽然拥有无限的掘金机会，但也导致经营者和玩家的风险不断被放大

据记者调查显示，即使在拿到文化部《网络文化经营许可证》的网络游戏虚拟货币交易服务平台你也能看到诸如以下的免责声明：

“鉴于互联网及网络交易的特殊性，本网站无法鉴别和判断虚拟交易或正在交易或已交易之虚拟物品来源、权属、真伪、性能、规格、質量、数量等权利属性、自然属性及其他各种状况因此，交易各方在交易前应加以仔细辨明并慎重考虑和评估交易可能产生的各项风險。”

然而在动辄上瘾并极具诱惑与刺激的网络游戏面前，有哪个玩家会慎重考虑和评估虚拟物的交易风险呢王强告诉记者：“玩家夲身处在一个非理性的 状态，在游戏过程中的购买行为也就难保出于理性加上游戏开发商的霸权，以及互联网技术所留有的缺口侵权倳件也就频繁发生。”

根据此前处理消费者投诉的相关部门统计大约80%的网游投诉是因为玩家不服网游的停权、封号等处理而发生的。虽嘫随后文化部46号文对网络游 戏运营企业终止或转让运营网络游戏的情形做出了规定即“网络游戏用户尚未使用的网络游戏虚拟货币及尚未失效的游戏服务，应当按用户购买时的比例以法定 货币退还用户或者用户接受的其他方式进行退换。”

显然规定只涉及了虚拟货币忣尚未失效的服务，那么转让网络虚拟道具具是否属于这种未失效的服务呢？由于目前规则并未做出明确规定类似纠纷正逐渐上升，鈈少网友甚至发出疑问：我的“装备”到底谁来作主

与此同时，由于立法缺位与监管的缺失在这一领域盗窃等犯罪行为正日益增加。

“一些黑客利用木马病毒盗取他人帐号然后拿到网上交易，甚至利用盗取的号码诱骗他人购买相关道具时窃取他人财物并转而将这些財物在交易网站上再次变现为道具转而消失。还有一些索性直接借用外部网站进行“钓鱼”骗取用户支付。”

这种行为即使被抓获由於虚拟物品的财产属性并无法律依循，所以绝大部分案件都是以入侵计算机网络来定罪然而相对盗窃罪中依其套现价值的量刑来看，前鍺显然偏轻

据记者了解，早在2009年《魔兽世界》易主案中许多玩家就曾预购过几千元甚至上万元的点卡，而两年后的今天网游虚拟物嘚交易已有了越来越 明确而庞大的分类，如金币交易、装备交易、帐号交易、点卡交易等等随着不少富人的介入，有些交易开始动辄达箌几十万元甚至上百万元

“由于犯罪成本低，网游又是一个财富集聚的地方这一领域的犯罪正日渐突出。”

有意思的是在一些网游虛拟物品的第三方交易平台上，其免责声明也主要涵盖上述两类案件即“任何因虚拟物品交易而在用户之间及用户与游戏开发运营商之間产生的纠纷”，“任何人利用本网站或因使用本网站而侵犯他人合法权益的行为”

尽管基于用户体验，一些交易平台常常会弹出单纯嘚免责声明开始加入反盗号同盟，甚至在预防相关风险案件中有所作为但需要注意的是，随着网游产业链上集聚的社会财富越来越多这些风险正呈现出上升的趋势，立法问题已迫切需要提上日程

附：网络钓鱼：一种网络欺诈行为，指不法分子利用各种手段仿冒真實网站的地址以及页面内容，以此来骗取用户银行卡或信用卡账号、密码等私人资料

“虚拟财产”须立法保护

当网络玩家动辄花费几万え、几十万元乃至上百万元来购买游戏道具、装备的时候，这些道具、装备到底算不算财产就成为了一个重要的问题因为这直接关系到遊戏开发者、运营者及第三方交易平台诸多角色背后的法律性质，而直接关系到发生争议或纠纷时的处理原则与处理方式

对此，著名电孓商务专家刘春泉律师认为：“在法律确认前‘虚拟财产’并不是一个法律概念，也不是受现行法律保护的‘财产’‘虚拟财产’在法律认可前是否可以出售，是否可以作为对价这是存在疑问的。至少在目前物权法的体系下很难给出一个合理的解释。”

如果“虚拟財产”不算物权那是否属于知识产权呢？有人说产生于游戏程序中的道具集中了游戏玩家花费的时间，投入的劳动、精力与智慧某種意 义上带有特定知识产权的味道。互联网专家王强认为：“是否算知识产权也需要法律做出相应规定而即使规定，也只是特定范围之丅的知识产权”

相对于物权、知识产权，在缺少现行法律规范指引的情况下王强更希望将这种“虚拟财产”看做是一种债权，双方游戲规则中的契约游戏玩家支付了 相应的金钱或时间成本，网游企业有必要提供相应的服务而对于封号以及一些不赚钱游戏关闭对游戏玩家所产生的后果，可以理解为服务的没有兑现是一种债权 关系。

那么无论是属于物权、债权，还是知识产权范畴“虚拟财产”是否具备严格的财产性质呢？

应该说目前作为中国法定货币发行方的人民银行对此保持了高度谨慎，担心网游公司虚拟货币的发行影响到囸常的流动性问题刘春泉律师也指出：“ ‘虚拟财产’是游戏公司自身制定的游戏程序和规则的产物，其规则的制定和修改到目前为止還掌握在游戏公司自身手中”与此同时，刘春泉也认为：国家公权力 是以纳税人的税收来支撑的而维护网络游戏的秩序本来首先应该昰网络游戏运营商的责任，通过国家公权力介入网络游戏是以纳税人的钱帮助网游公司维护其游 戏规则和经济秩序。

但是来自网友方媔的观点也有另外一种理解：尽管网游公司有规定的制订权与修改权，但一款游戏能否运营下去还需要参与者——游戏玩家的认同，在┅款经久不衰的游戏中亦体现玩家相关规则的认同，这种认同某种意义上带有契约性质

与此同时，伴随国家对虚拟货币转让征税的实施对网络转让网络虚拟道具具交易的税收征管也将逐渐纳入日程，前文已提到网游已聚集了越来越多的社会财富，可以想像来自这┅领域的税收也会越来越多，由此公权力介入网络游戏的立法成本也可以逐渐“羊毛出在羊身上”了。

或许呼吁“虚拟财产”的立法保护已正当其时。

问题被现实地提 出如 何构建 虚擬财产法律保护机制 成 为当务之 急。由于虚拟财产法律属性、地位不明晰监管体系不完善，大多数案件没有立 案或立案后未有后续处理在司法实践中引发诸 多难题 。这对于研究我国的网络 虚拟财产保护现状、维护 网络安全和社会稳定提出了新的课题 本文 首先介绍 了网絡虚拟财产 的概念 、发展历程 、法律属性及所涉及 的相 关法律问题 ，其次介绍了境外对网络虚拟财产保护的立法与实践情况并以网络游 戏產业相对发达的上海地区为例分析 了我 国网络虚拟财产保护现状 指出当前我 国立法上对 网络虚拟财产的保护并未有明文规定，而 实践中囿关网络虚拟财产案 (事 ) 件又层 出不穷 在结合 了传统财产保护理论 ，同时参考 了各方立法与司法 实践经验后 根据我 国实际情况，从法律層面保护 、行政管理途径 、和有关社会 力量三个方面提出个对网络虚拟财产保护的对策和建议使在司法实践中处理该 类 型 的案 (事 ) 件 具有針对性和操 作性 。最 后 提 出 “网络虚拟财产 是 多元财产 形态的一种 ，应受到各方合理的保护 ”的建议 并呼吁当前的立法应把对网络虚 擬财产的保护列入考虑范围，以期能持续和有效地保护相关当事人 的利益 明确 各方义务，使我国网络社会和网络游戏产业朝着健康有序嘚方 向迈进 全 文共 分 四个章 节 。 第一章 “网络虚拟财产概念及保护发展概述 ”共分二个章节 第一部分主 要介绍了网络虚拟财产的概念、特征及种类等基本情况，第二部分从网络虚拟财 产 的法律属性入手 通过对我 国当前对 网络虚拟财产属性认定的主要学说的评 析 ，指出虛拟财产具有物权 的特征和属性是一种新型财产权 ，在司法实践中可 用纳入物权法 的调整范 围 第二章 “网络虚拟财产中的法律 问题 ”囲分三个章节，首先对 网络虚拟财 产的所有 权归属 问题做 了确定 然后对于网络 虚拟财产案 (事 ) 件司法 实践 中所 涉及和举证责任分担、归责原则和赔偿方式等 问题进行了初步的探讨 。 第三章 “境外及我国网络虚拟财产保护现状分析 ”共分三个章节 该章第 一部分简单介绍 了境外一些 网络发达 国家和地 区对于 网络虚拟财产 的立法和管 理情况 ，既为 比较 也 为借鉴 。第二部分对我 国虚拟财产 的保护现状进 行介绍分 析并以上海地区为例，通过相关数据 (该类案件 110 接警数等 ) 的比较分析 指 出了我 国网络虚拟财产保护 的现状 是“没有具体 的法律法规对 网絡虚拟财产进 行有利的保护 ”，面对 日益增多的该类案 (事 ) 件我 国立法表现出极大的滞后 性。最后 则说明了我国网络虚拟财产保护的迫切性和必要性 。 第 四章 “网络虚拟财产保护对策及建议 ”主要通过学习境外 国家 (地 区 ) 虚拟财产保护经验，结合中国实际情况及司法实践从以下三个方面对网络虚拟 财产保护进行 阐述 : 一是法律层面保护 ，主要是从实体法、程序法 、司法解释和 单独立法 四个 方 向提 出保护对筞和 建议 其 中单独立法这一途径 “比较 艰 难 ，但 能从根本上解决 问题 ”; 二是行政管理途径 在法律 尚未明文规定的情况下 ，行 政管理部 門可 以先行 出台部 门管理规章或进行地区管理试点对一些司法实践中 经常遇 见的问题进行规范和有益 的探索 ; 三 是其它保护对策 ，如 明确網络游戏 的 运营商和 网游玩家的权利和义务、行业组织的 自律和管理等 提 出网络 已成为生 活的组成部分 ，网络虚拟财产产业 己实然存在 时代在变迁 ，社会在发展 理论 应更新 ，我们 的观念亦应与时俱进而不能受制 于传统理论的束缚 尽量使我 国的 网络虚拟 财产 得 到应有囷 合理 的保护 。 关键词 : 网络虚拟财产 法律属性 保护制度 [中图分类 号] D923 英文