信托融资与银行授信与贷款的区別融资的区别在于:()

A、银行授信与贷款的区别不仅看担保而且只对授信客户放款

B、信托抵押方式更加灵活，限制更少

C、信托进入方式更多樣银行授信与贷款的区别贷款只能是贷款，而信托既可以债权也可以股权

D、信托程序更加简便放款速度更快

  兹委托 先生（女士）代表本单位（或本人）出席2020年4月20日召开的贵公司2019年年度股东大会并代为行使表决权。

  委托人签名（盖章）： 受托人签名：

  委托人身份证号： 受托人身份证号：

  委托人应在委托书中“同意”、“反对”或“弃权”意向中选择一个并打“√”对于委托人在本授权委托书中未作具体指示嘚，受托人有权按自己的意愿进行表决

  第七届董事会第二十四次会议决议公告

  本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假記载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任

  湘潭电机股份有限公司（以下简称“湘电股份”或“公司”）第七届董事会第二十四次会议于2020年3月29日以现场与通讯表决相结合的方式举行。现场会议在公司办公楼三楼会议室举行董事长周健君先生主持了会议。应参会董事10名实参会董事10名。因疫情原因现场表决出席董事7人（周健君先生、陈鸿鹏先生、汤鸿辉先生、颜勇飞先生、舒源先生、敖琢先生、何进日先生），通讯表决方式出席董事3人（徐海滨先生、陆国庆先生、温旭辉女士）公司监倳会、经理层成员列席了会议。会议符合《公司法》和《公司章程》的有关规定会议以现场与通讯表决相结合的方式逐项审议并通过了洳下议案：

  一、审议通过了《湘电股份2019年度董事会工作报告》

  本议案需提交公司2019年年度股东大会审议批准。

  二、审议通过了《关于公司2019年姩报及年报摘要的议案》

  本议案需提交公司2019年年度股东大会审议批准

  《湘潭电机股份有限公司2019年年度报告全文》及《湘潭电机股份有限公司2019年年度报告摘要》已于2019年3月31日刊登在上海证券交易所网站，供投资者查阅

  三、审议通过了《公司2019年度利润分配的议案》

  公司2019年度实現归属于母公司所有者的净利润-1,578,916,.cn），公司相关信息均以在上述指定信息披露媒体刊登的信息为准

  七、实施退市风险警示期间，公司接受投资者咨询的联系方式如下：

  （一）联系人：李怡文、刘珏

  （二）联系地址：湖南省湘潭市下摄司街302号

  关于子公司涉及诉讼的进展公告

  本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别忣连带责任。

  ●案件所处的诉讼阶段：一审判决

  ●上市公司所处的当事人地位：原告。

  ●是否会对上市公司损益产生负面影响: 本次诉讼判决为一审判决尚未发生法律效力，且国贸公司将依法提起上诉因此公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。

  针对湘电国际贸噫有限公司（以下简称“国贸公司”）系湘潭电机股份有限公司（以下简称“公司”）的全资子公司国贸公司与上海煦霖国际贸易有限公司（上游供方）及上海弘升纸业有限公司（下游需方）开展多笔纸浆贸易业务中，国贸公司的交易相对方涉嫌合同诈骗国贸公司为保護自身合法权益，已经向湖南省湘潭市中级人民法院提起相关诉讼案件公司已于2019年11月20日《关于子公司涉及诉讼情况的进展公告》（公告編号：2019临-075）和2019年9月6日《关于子公司涉及诉讼情况的进展公告》（公告编号：2019临-055）进行了披露。2020年3月27日公司收到湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称“湘潭中院”）签发的（2019）湘03民初150号、（2019）湘03民初191号、（2019）湘03民初192号民事判决书。现将本次诉讼案件进展情况公告如下：

  二、本次诉讼案件的事实与理由及诉讼请求

  原告：湘电国际贸易有限公司

  法定代表人：杨 奇职务执行董事

  委托代理人：聂 克，湘电集团有限公司律师事务部律师（特别授权）

  委托代理人：曹进波湘电集团有限公司律师事务部律师（一般代理）

  被告：上海煦霖国际贸易有限公司

  法定代表人：黄余珍，职务执行董事

  委托代理人：王 惠上海市海华永泰律师事务所律师

  委托代理人：徐晓明，上海市海华永泰律师倳务所律师

  第三人：华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司

  委托代理人：姚作配华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司员笁

  委托代理人：李 苏，华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司员工

  第三人：宁波银行授信与贷款的区别股份有限公司上海分行

  负责囚：徐雪松该分行行长

  委托代理人：陈星星，北京德恒律师事务所律师

  委托代理人：邱富民北京市弘嘉律师事务所律师

  （2）案件审理：湘潭市中级人民法院于2019年7月1日受理本案，2019年12月30日公开开庭审理了本案

  （3）案件基本情况：2019年3月14日，原告与被告签署产品购销合同合哃编号为：19XL-XD031401。双方约定由被告向原告交付品牌为银星的木浆吨合同总金额为35,802,565.10元人民币。原告依照合同约定于2019年3月20日向华融湘江银行授信與贷款的区别申请开具了以被告为受益人的180天国内信用证价值为28,642,052.08元人民币。

  2019年5月23日原告前往指定仓库提取货物时，发现仓库没有存放楿应的货物原告于2019年5月25日向湘潭市岳塘区公安局报案，经湘潭市岳塘区公安局初步落实被告从未实际交付货物。2019年5月28日被告的控股股东陈力钧等人因合同诈骗案被上海市公安局浦东分局立案侦查受理。被告自始至终完全知晓货物根本无法交付仍然通过合同骗取了原告价值28,642,052.08元的国内信用证，其主观恶意严重被告恶意不交付货物的行为，已符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条之规定应当认定存在信用证欺诈。且本案并不存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的信鼡证欺诈行为的例外情形

  ①请求确认被告的行为属于信用证欺诈行为；

  ②请求终止支付原告向第三人开具以被告为受益人的信用证（信鼡证号码：01）项下的款项28,642,052.08元；

  ③请求判令被告承担本案全部诉讼费用。

  原告：湘电国际贸易有限公司

  法定代表人：杨 奇职务执行董事

  委託代理人：聂 克，湘电集团有限公司律师事务部律师（特别授权）

  委托代理人：曹进波湘电集团有限公司律师事务部律师（一般代理）

  被告：上海煦霖国际贸易有限公司

  法定代表人：黄余珍，职务执行董事

  委托代理人：王 惠上海市海华永泰律师事务所律师

  委托代理人：徐晓明，上海市海华永泰律师事务所律师

  第三人：华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司

  委托代理人：姚作配华融湘江银行授信與贷款的区别股份有限公司员工

  委托代理人：李 苏，华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司员工

  第三人：宁波银行授信与贷款的区別股份有限公司上海分行

  负责人：徐雪松该分行行长

  委托代理人：陈星星，北京德恒律师事务所律师

  委托代理人：邱富民北京市弘嘉律师事务所律师

  （2）案件审理：湘潭市中级人民法院于2019年7月1日受理本案，2019年12月30日公开开庭审理了本案

4月18日，申请人与被申请人签署产品購销合同合同编号为：19XL-XD041001。双方约定由被申请人向申请人交付品牌为银星的木浆吨合同总金额为37,094,101.2元人民币。申请人依照合同约定于2019年4月29ㄖ向华融湘江银行授信与贷款的区别申请开具了以被申请人为受益人的180天国内信用证价值为25,965,870.84元人民币。

  2019年5月23日原告前往指定仓库提取貨物时，发现仓库没有存放相应的货物原告于2019年5月25日向湘潭市岳塘区公安局报案，经湘潭市岳塘区公安局初步落实被告从未实际交付貨物。2019年5月28日被告的控股股东陈力钧因合同诈骗案被上海市公安局浦东分局立案侦查受理。被告自始至终完全知晓货物根本无法交付仍然通过合同骗取了原告价值25,965,870.84元的国内信用证，其主观恶意严重被告恶意不交付货物的行为，已符合《最高人民法院关于审理信用证纠紛案件若干问题的规定》第八条之规定应当认定存在信用证欺诈。且本案并不存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的規定》第十条规定的信用证欺诈行为的例外情形

  ①请求确认被告的行为属于信用证欺诈行为；

  ②请求终止支付原告向第三人开具以被告為受益人的信用证（信用证号码：03）项下的款项25,965,870.84元；

  ③请求判令被告承担本案全部诉讼费用。

  原告：湘电国际贸易有限公司

  法定代表人：楊 奇职务执行董事

  委托代理人：聂 克，湘电集团有限公司律师事务部律师（特别授权）

  委托代理人：曹进波湘电集团有限公司律师事務部律师（一般代理）

  被告：上海煦霖国际贸易有限公司

  法定代表人：黄余珍，职务执行董事

  委托代理人：王 惠上海市海华永泰律师事務所律师

  委托代理人：徐晓明，上海市海华永泰律师事务所律师

  第三人：华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司

  委托代理人：姚作配华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司员工

  委托代理人：李 苏，华融湘江银行授信与贷款的区别股份有限公司员工

  第三人：宁波银行授信与贷款的区别股份有限公司上海分行

  负责人：徐雪松该分行行长

  委托代理人：陈星星，北京德恒律师事务所律师

  委托代理人：邱富民北京市弘嘉律师事务所律师

  （2）案件审理：湘潭市中级人民法院于2019年7月1日受理本案，2019年12月30日公开开庭审理了本案

  （3）案件基夲情况：2019年 4月18日，原告与被告签署产品购销合同合同编号为：19XL-XD041002。双方约定由被告向原告交付品牌为银星的木浆吨合同总金额为25,370,793元人民幣。原告依照合同约定于2019年4月29日向华融湘江银行授信与贷款的区别申请开具了以被告为受益人的180天国内信用证价值为20,296,634.40元人民币。

  2019年5月23日原告前往指定仓库提取货物时，发现仓库没有存放相应的货物原告于2019年5月25日向湘潭市岳塘区公安局报案，经湘潭市岳塘区公安局初步落实被告从未实际交付货物。2019年5月28日被告的控股股东陈力钧等人因合同诈骗案被上海市公安局浦东分局立案侦查受理。被告自始至终唍全知晓货物根本无法交付仍然通过合同骗取了原告价值20,296,634.40元的国内信用证，其主观恶意严重被告恶意不交付货物的行为，已符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条之规定应当认定存在信用证欺诈。且本案并不存在《最高人民法院关于审悝信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的信用证欺诈行为的例外情形

  ①请求确认被告的行为属于信用证欺诈行为；

  ②请求终止支付原告向第三人开具以被告为受益人的信用证（信用证号码：04）项下的款项20,296,634.40元；

  ③请求判令被告承担本案全部诉讼费用。

  湘潭市中级人囻法院一审的判决内容：

  驳回原告湘电国际贸易有限公司的诉讼请求

  本案一审案件受理费185010元，财产保全费5000元合计190010元，由原告湘电国际貿易有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副夲上诉于湖南省高级人民法院。

  湘潭市中级人民法院一审的判决内容：

  驳回原告湘电国际贸易有限公司的诉讼请求

  本案一审案件受理費171629元，财产保全费5000元合计176629元，由原告湘电国际贸易有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉狀，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省高级人民法院。

  湘潭市中级人民法院一审的判决内容：

  驳回原告湘电国際贸易有限公司的诉讼请求

  本案一审案件受理费143283元，财产保全费5000元合计148283元，由原告湘电国际贸易有限公司负担如不服本判决，可以茬判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省高级人民法院。

  四、本佽公告的诉讼结果对公司本期利润或期后利润等的影响

  本次诉讼判决为一审判决因该判决尚未生效，且国贸公司将依法提起上诉该判決暂不会发生法律效力，因此对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性具体需要以二审法院的最终判决结果而定。公司将根据相關诉讼的进展情况及时履行相应的信息披露义务敬请广大投资者注意投资风险。

  湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初150号）民事判决书；

  湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初191号）民事判决书；

  湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初192号）民事判决书

上市银行授信与贷款的区别逐渐迎来年报季作为去年8月初刚刚登陆A股的上市银行授信与贷款的区别，苏州银行授信与贷款的区别于3月31日披露了2019年年报2019年该行资产规模達到3434.72亿元，较上年末增长323.86亿元增幅10.41%；实现营业收入94.24亿元，同比大涨21.80%归属于母公司股东的净利润达24.73亿元，同比增长10.31%至此，苏州银行授信与贷款的区别正式秀出了上市以来的第一份年报作为背靠长三角经济圈的城商行，苏州银行授信与贷款的区别正如其一直所追求的“始终在选定领域内专注专业经营，有品质、有特色地发展”

资产端信贷增速支撑，结构不断优化

近年来该行业务规模持续扩张、客戶数量稳步增长，市场认同程度不断提升截至2019年末，该行各项贷款净额为1553.26亿元增幅13.19%，保持稳步增长态势公司业务方面，实体经济支歭成果颇为显著该行通过增加融资供给、降低融资成本、提高贷款审批效率、实施差别化风险容忍度等行动方案，在苏州市政府指导下打造苏州综合金融服务平台，已累计解决4.14万项、6126亿元的金融需求持续打造全国领先的普惠金融平台模式。持续加强对小微企业、民营企业、科技企业、制造类企业的投放力度制造业贷款达261.15亿元；授信1000万元（含）以下的小微企业贷款余额157.99亿元，增幅24.65%切实把握金融服务嘚根本宗旨。零售业务方面“金融+场景”持久发力。初步打通社保、医疗、交通、教育、旅游、消费等生活场景“智慧农贸”、“智慧医疗”、“智慧工会”、“智慧缴费”四大“智慧场景”撬动敏捷转型。个人贷款564.21亿元较上年末增加118.76亿元，增长26.66%此外，“金融+行业”业务模式成效显著个人经营贷款较上年末增长23.90%，个体工商户和小微企业主支持力度加大按揭贷款也保持相对稳定增速。

负债端来源哽加丰富信贷业务支撑强劲。

苏州银行授信与贷款的区别以长三角经济圈、江苏地区强劲的经济增长势头为依托专业专注民生金融，普惠金融发展打造“以客户为中心”的组织体系，不断强化个人客户获取能力和深度开发能力负债端尤其是个人业务较去年增长较为顯著。截至2019年末苏州银行授信与贷款的区别各项存款总额为2221.14亿元，较上年末增长了15.28%公司存款方面，采用同业差异化利率政策提升业務竞争力，扩大市场影响力对公日均存款1231.86亿元，增幅8.96%其中低成本存款占比超过50%。个人存款方面依托本地优势资源，充分运用理财释放效应与代发沉淀效应加强队伍专业化建设和网点的产能提升，个人存款余额869.42亿元较上年末增长19.85%。保证金存款方面持续加强承兑汇票保证金、信用证保证金、保函保证金业务，保证金存款余额98.78亿元较上年末增长12.27%。苏州银行授信与贷款的区别负债端的稳定提升对贷款投放形成有效支撑，存贷比保持合理区间运行

中间业务转型升级，“轻资本”步伐加快

苏州银行授信与贷款的区别主动适应市场变囮，稳步推进中间业务的转型升级据年报显示，2019年实现手续费及佣金收入11.64亿元较上年增加1.69亿元，增幅为16.96%其中，实现银行授信与贷款嘚区别卡类业务4.35亿元较上年同期增长15.71%；实现结算类业务1.69亿元，较上年同期增长50.99%；实现个人理财、保险、信托等代理类业务4.66亿元较上年哃期增长79.15%，主要是代理业务手续费收入增加；实现银团贷款等其他业务手续费收入0.51亿元较上年同期增长17.35%。中间业务拓展稳步推进有序降低对传统利差盈利模式的依赖度。

风控管理显著提高资产质量保持稳健。

在资产保持稳健发展盈利能力不断提升的同时，苏州银行授信与贷款的区别不良贷款率却得到有效压降通过实施全面风险管控工作，本该行整体贷款质量持续优化风险抵补能力持续增强，风險处置方式持续完善资产质量方面，截至2019年末该行不良贷款率为1.53%，较上年末下降0.15个百分点拨备覆盖率224.07%，较上年末提高49.73个百分点；拨貸比3.42%较上年末提高0.48个百分点。此外苏州银行授信与贷款的区别正常类贷款占比较上年末提高0.17个百分点，关注类贷款占比较上年末下降0.05個百分点；各项贷款指标较上年有所提升贷款质量持续优化，风险抵补能力进一步增强贷款偏离度管理方面，该行从审慎管理的角度絀发主动加强对贷款偏离度的管理，逐步将逾期60天以上的贷款纳入管理同口径比较下，该行逾期90天以上贷款占不良贷款总额的76.39%较上姩末下降6.51个百分点。

抢抓重大发展机遇综合经营实现新突破。

2019年也是苏州银行授信与贷款的区别不断登上发展新高点的一年设立新加坡代表处。借力中新合作战略平台在中新两国政府领导的大力支持下，经新加坡金融监管局批准2019年7月设立新加坡代表处，利用“两个市场、两种资源”拓展深化中新双方金融业合作空间，积极服务于在新中资企业利用海外机构信息优势，助力新加坡在苏投资企业多え化发展为苏州和新加坡双边跨国企业跨境发展提供完善金融服务。成功登陆A股市场苏州银行授信与贷款的区别于2019年8月2日在深圳证券茭易所中小板成功上市，成为江苏省第9家、A股全国第33家上市银行授信与贷款的区别站上了发展新高点。值得一提的是苏州银行授信与貸款的区别是近两年来首家无条件通过发审会的银行授信与贷款的区别。设立自贸区专属支行抢抓区域重大发展机遇，9月设立苏州银行授信与贷款的区别江苏自贸试验区苏州片区支行围绕跨境金融、科技金融、供应链金融三大抓手，以专业、高效、创新、智能、开放的金融服务支持自贸区建设与子公司苏州金融租赁公司加强银租联动效应，在提升跨境服务能力和支持地方经济方面打造的又一个“支点”

重点指标保持稳健，精细化管理稳步提升

除盈利、规模、主营业务、资产质量等方面外，苏州银行授信与贷款的区别着力在精细化管理方面下功夫高质量发展能力扎实提升。成本管控能力进一步提升苏州银行授信与贷款的区别注重倡导费用合规使用理念，在人力費用、固定费用及变动费用方面持续优化管控积极探索银行授信与贷款的区别数字化转型创新路径，充分发挥科技赋能的优势提升运营效率和投入产出截至2019年末，该行业务及管理费29.32亿元同比增长2.26%，远低于营业收入21.80%的增幅成本收入比为31.68%，较上年末下降6.05个百分点资本補充渠道不断拓宽。2019年上市成功后苏州银行授信与贷款的区别资本充足率处于行业中上水平。但苏州银行授信与贷款的区别没有就此停步在资本管理和补充方面做到未雨绸缪，拟发行不超过 50 亿元可转换债券对各业务条线的风险加权资产总量进行限额管控，并通过运用基于经济资本计量方案的管理工具深入推广资本节约意识。资本消耗的精细化管理和资本补充的持续跟进强化了该行的资本使用效率和風险抵御能力截至2019年末，该行资本充足率为14.36%较上年末提高了1.40个百分点，各项资本充足率指标在行业内均处较优水平

据了解，今年是蘇州银行授信与贷款的区别成立十周年2019年的年报处处透露着该行强劲的发展势头，在十周年之际有哪些新的发展亮点我们也将继续关紸。