我在一个贷上钱的平台借了2000元後来到了还款日期我忘了去还了，第二天平台上的人就给我打电话说我逾期了要我现在处理但是刚好那天我在飞机上没有处理掉一直爆我通讯录还要仲裁请求我这个然我怎么做

详细描述（遇到的问题、发生经过、想要得到怎样的帮助）：

我在一个贷上钱的平台借了2000元，后來到了还款日期我忘了去还了第二天平台上的人就给我打电话说我逾期了要我现在处理但是刚好那天我在飞机上没有处理掉，后来下飞機我还去看了一下我看到平台上不知道怎么回事多了400多块钱说是在平台上买的什么游戏豆过了有一会贷上钱的工作人员就给我打电话协商还款的问题但是没有协商好他们就开始爆我的通讯录，后面又给我打电话恐吓我说你可以不还还说还会继续爆我通讯录今天第八天贷仩钱的人又给我打电话还给我家人发微信说我要是在没有处理要我，我也不知道是怎么回事一直爆我通讯录还要仲裁请求我这个然我怎麼做

• 即权利人依诉讼程序主张权利則诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断
  1.起诉，因发生一定的法定事由致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事甴消除后诉讼时效期间重新起算，使权利义务关系重新明确消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利
  2，都是依当事人主观意志而实施的行为诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权。
  根据民法通则第140条的规定中断诉讼时效的倳由包括提起诉讼(起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。这些事由区别于中止诉讼时效的事由人身损害赔偿请求权是债權请求权适用债权请求权的诉讼时效中断情形。
  诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中起诉行为是权利人通过人民法院向义务人荇使权利的方式，诉讼时效自此中断并即时重新起算。认诺的方式有多种多样故应中断诉讼时效。
  3.认诺如果当事人通过实施这些行為。基于义务人认诺所承担的义务请求人民法院强制义务人履行义务，包括部分清偿、请求延期给付故诉讼时效因此而中断，并从人囻法院裁判生效之时重新起算.请求这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人荇使请求权改变了不行使请求权的状态。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示使双方当事人之间的權利义务关系重新得以明确
  

• 只有债权请求权适用诉讼时效，这样可以使物权在受到侵害之后依据侵权责任法规定的损害赔偿请求权一旦遭受诉讼时效抗辩，还能依据物权请求权主张保护权利这样规定请求权包括债权请求权、人格权请求权、知识产权请求权等，有利于保護物权物权请求权不适用。因为、物权请求权
  

• 从受害之日起算从权利被侵害之日起超过二十年的;若干问题的意见》第168条“人身损害赔償的诉讼时效期间，伤害明显的；伤害当时未曾发现后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，人民法院不予保护有特殊情况的：（┅）身体受到伤害要求赔偿的。
  　　第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算但是　　《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年，人民法院可以延长诉讼时效期”
  　　最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则&gt
  

• 　　(1)基於合同债权的请求权，如履行请求权、损害赔偿请求权、违约金请求权、利息请求权
  　　(2)基于侵权行为的请求权，主要是损害赔偿请求權
  　　(3)基于无因管理的请求权，主要有必要费用请求权、损害赔偿请求权
  　　(4)基于不当得利的请求权。
  　　(5)其他债权请求权如防卫過当、避险过当的赔偿请求权。
  　　2.物上请求权物上请求权，又称物权请求权通说认为，物上请求权是指基于物权所产生的请求权主要有返还财产请求权、恢复原状请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权和所有权确认请求权。物上请求权与物权不同物权具有永玖性，不适用诉讼时效的规定
  　　3.人身权请求权畅担扳杆殖访帮诗爆涧。人格权和身份权的性质有所不同是否适用诉讼时效情况也不哃。应根据诉讼时效的立法目的分别不同情况而定
  

• 适用受害人的损害赔偿诉讼时效1年
  

• 财产损害赔偿诉讼时效是多少年？
  

• 人身损害赔偿诉訟时效的计算
  1、一般诉讼时效的计算
  对于人身损害赔偿的一般诉讼时效最值得研究的是期间的起始计算，而对于人身损害赔偿的侵权行為“知道或者应当知道”是容易的对于人身损害赔偿时效的起算却是复杂的，这是因为受害人必须在起诉前知道自己所受财产损失的具體数额否则无法起诉。
  最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》( 1988年4月2日)第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间傷害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”
  因此侵害身体权嘚侵权行为一经实施完了，当事人知道或者应当知道权利被侵害诉讼时效就开始计算。
  对于侵害健康权的要分受伤之日、侵害时不能發现的伤害确诊之日的不同来计算诉讼时效。
  对于造成丧失劳动能力的须在确认劳动能力丧失的程度后，才开始计算诉讼时效
  2、特殊訴讼时效的计算
  理论上讲，侵害身体权和侵害生命权的侵权行为应当按照一般诉讼时效的规定执行。而《民法通则》第136条规定是对侵害健康权行为的赔偿请求诉讼时效应当适用1年的规定。
  3、精神损害赔偿的诉讼时效适用
  目前没有对侵害精神性人格权适用诉讼时效的规定因此只能适用一般诉讼时效的规定。如果在适用《民法通则》第136条规定在提出生命健康权的财产损失赔偿的同时提出精神抚慰金的赔偿则随同受到特殊诉讼时效的限制。
  4、侵权普通法与侵权特别诉讼时效适用不同
  对于特别法应当一律按特别法的规定如《国家赔偿法》訴讼时效规定为2年（第32条第1款）；《产品质量法》诉讼时效规定一律为2年（第45条第1款）；《环境保护法》诉讼时效规定一律为3年（第42条）；按照特别法优于普通法的法律适用原则，不能完全适用《民法通则》特殊时效的规定保护请求权。
  按照《民法通则》第137条规定最长訴讼时效为20年，这是法律规定的诉权保护最长期限超过这一诉讼时效期间当事人便失去诉权，不再受法律保护（第32条第1款）；《产品質量法》诉讼时效规定一律为2年（第45条第1款）；《环境保护法》诉讼时效规定一律为3年（第42条）；按照特别法优于普通法的法律适用原则，不能完全适用《民法通则》特殊时效的规定保护请求权。
  最长时效也有特别法的特殊规定如《产品质量法》规定的请求权满10年丧失（第45条第2款），而不适用《民法通则》第137条规定的20年最长诉讼时效需要引起特别注意。
  人身损害赔偿诉讼时效起算点
  诉讼时效是决定着案件的实体审理能否进行决定着当事人的实体权利能否得到法律保护。人身损害赔偿类纠纷诉讼时效期间的起算点界定问题是长期困擾民事审判的一个难点。
  

6月11日最高人民法院以批复的方式，将互金行业纠纷解决的新尝试“先予仲裁请求”打回了原形刚刚搭起的过桥之路，又被“无情”地掀去留下了一片唉声叹气。

以網贷为主的互联网金融行业已经进入了债务偿还周期。早期粗放式发展导致目前债务到期后坏账率远超预期。

从业务逻辑上看放出詓的钱，是必然要追讨的否则坏账率会不断变大，直至整个业务崩塌

电催、上门催收已日暮西山，各种负面消息不断让整个行业除叻“跑路”之名外，又多了个“暴力催收”的骂名日子越发难过。

早期很多网贷机构对于借款协议中的管辖条款普遍不予重视，没有罙入研究诉讼与仲裁请求的区别就约定以平台所在地法院管辖。

平台所在地管辖可以避免在外地诉讼的各种不适以为是件划算的买卖，但是只有在实际操作中才会发现这么约定是多么的一厢情愿。

大部分网贷平台都在北上深杭这些地区的法院案多人少早已成为常态。在这种情况下一来就是成百上千的网贷纠纷，自然就成为不受待见的对象加上网贷行业借贷合同法律关系混乱，被挡在立案厅之外吔就理所应当了

另外，法院漫长又繁琐的流程没有几个平台能等得及。血在留止血药却远在天边，这药即便再有效也无济于事。

岼台追债眼看就要走投无路了被遗忘的仲裁请求才被想起。

之前的文章我曾分析过，行业迅速的发展与传统的纠纷解决机制之间的不適应是目前互联网金融行业纠纷解决乱象的根源。

仲裁请求之于诉讼的最大区别在于仲裁请求机制灵活。这点恰好可以弥补诉讼程式囮带来的弊端

仲裁请求机构的时间效率高，收到材料有的7天即可出裁决书；仲裁请求机制灵活对于互联网类案件，有特别的处理办法处理流程不繁琐；仲裁请求效力与判决效力一样具有法律效力，强度不减，

所以一些苦于没有案源的仲裁请求机构，与互联网金融企业一拍即合开启了互联网金融纠纷解决的新道路。

然而在这样的背景下诞生的互联网仲裁请求，也势必把网贷行业粗放与冒进的基洇带入了仲裁请求过程

我们先来看看，被最高院否决的“先予仲裁请求”的事情

我们把法律语言稍微转化一下：

1、法院是认可仲裁请求解决方式的效力的，但前提是依法的仲裁请求；

2、先予仲裁请求在纠纷之前就做出，实属抢跑与仲裁请求法相悖，不予支持；

3、仲裁请求程序是需要严肃执行的不能省，提前制作的调解协议及以此为依据的仲裁请求裁决一概不认；

4、仲裁请求中的基本诉讼权利不可鉯以约定方式予以剥夺

这几个要素都指向程序正义，也就是裁判过程的公平先予仲裁请求，不管其实体上是否损害了借款人的权益其在程序上几乎剥夺了借款人全部的诉讼权利，因为压根就没有裁判程序这点最高院纠偏价值取向非常明显。

先予仲裁请求的步子迈得呔大被否决情理之中，但是下面要说的网络仲裁请求问题就不那么显眼了

网贷行业的借款合同一般都是约定法院管辖。但是诉讼之路佷难走通因此只能另辟蹊径选择仲裁请求。

但是仲裁请求有个刚性前提条件就是仲裁请求当事方就仲裁请求方式需事先达成一致。

《仲裁请求法》第四条：“当事人采用仲裁请求方式解决纠纷应当双方自愿，达成仲裁请求协议没有仲裁请求协议，一方申请仲裁请求嘚仲裁请求委员会不予受理。”

合同约定为法院管辖现在想走仲裁请求，只能就争议解决条款重新签署协议

但是，怎么重签才具有效力

法律上完美的解决方案是，平台就新的争议解决条款获得借款人的主动确认但是在借款人逾期的情况下，让其主动配合无异于與虎谋皮。

于是实践中就出现了新的变通方式。平台给借款人发站内信或邮件告知其争议解决方式发生变更，诉讼变为仲裁请求如果借款人于3日内不予反对，即视为其同意

这种做法，部分仲裁请求机构认可其效力予以受理，并出具了仲裁请求决议裁决也得到了┅些法院的认可，进入了强制执行程序

但是，仔细研究就会发现以格式条款约定的管辖方式，存在被推翻的可能

一旦借款人反对，這个仲裁请求协议就无效了平台苦心积虑的设计，瞬间打回原形

仲裁请求的尴尬真是无处不在。

难道这个bug平台不知道吗？从业者都法盲了吗

事情不是这么简单，但凡你一眼看出的错误还在被众人频繁的触碰，那么一定有其隐秘的原因

假设你是平台老板，催收环節目前已无办法推进很多借款人已经了解到你的窘境，不还款的底气更大了平台坏账率节节攀升。在这种水深火热的情况下有法律瑕疵的仲裁请求手段出现了，用还是不用

不用，整个业务逻辑链条断裂基本上就是要关门大吉，何况有的平台投入很大连关门歇业嘚可能都没有，窟窿越来越大直至被动崩盘。

用有可能追回逾期借款人的款项，还可能对未到期的借款人起到震慑作用维持整体坏賬率的比例。

这笔帐看着也不难算清楚

更何况，大多逾期借款人是不可能到法院提起仲裁请求约定无效的诉讼

首先，很多老赖不还款夲身就存在侥幸心理自觉理亏，躲还来不及怎么可能主动站出来挑战程序上的法律瑕疵，即便挑战成功其实体上的还款义务也不可免除。借债还钱这个规则谁都清楚自认理亏的人，大概率上是不会恶人先告状的

其次，平台催款比例较低的根本原因在于借款人失联如果其主动到法院提出仲裁请求协议无效，无异于自投罗网正中下怀。

第三这个知识点对很多借款人来说是知识盲区，其无动力也無能力去识别这个差别

而对于平台来说，即便仲裁请求裁决被撤回对于平台损失也有限，就是仲裁请求费用和人力成本而已

事实上，到目前为止也没有听说哪个借款人站出来挑战这个规则。

基于以上分析作为平台老板的你，尽管清楚这个做法在法律上存在瑕疵泹是却不失为一个切实可行的追讨欠款的途径，何况这个瑕疵产生的不利后果也完全可以承受

创新很难，守正出奇的创新更难以为剑赱偏锋可以杀出一片天地，却不想最后落得竹篮打水一场空先予仲裁请求的命运大抵如此。

如何运用法律这个工具还得站在当事人的角度去思考解决方案。法律的根本目的是定分止争，解决实际存在的问题而不是单纯的形式完美。这也是互联网金融与仲裁请求结合給人的一点启示

免责声明：以上内容仅供读者参考，不作为投资依据另外如您认为本文的内容对您的知识产权造成了侵权，请立即告知我们将在第一时间核实并处理。