学C++，完全没有必要先学c语言_虎扑
关于C和C++。1) C++不是C的超集，绝对不是。也许最初诞生的时候可以这么认为，但是当1998年ISO制订了C++的标准之后，C++和C就是完全没有任何关系的两种语言了。当然，C++中包含了尽量与C兼容的子集。但是超集的意思是扩展，C++绝对不是C的扩展。他的兼容C的子集，也不是C，而是C++。2) 如果你选择了一本好书，学C++之前完全没有必要学C，即使是对C一窍不通也没有问题。过去的很多C++的书籍都是假设读者有C的基础，在此情况下，当然有必要选择先学C。3) 至于学C++要懂一定的编译、操作系统、数据结构，那是胡扯。那和学C++无关，如果非学不可，那么学PASCAL也要学，学java也要学，任何学编程的都要学。数据结构是编程的必修课，但是操作系统和编译原理只能是选修课，对于编程的初学者，学习这些东西只能是挫伤积极性和浪费时间。===============我就是学c的，现在自学c++后在学MFC。至于书看不懂，可能是书比较进阶，看看基础的。而且自学跟有人教课效果差很多的。学c得到的能在c++里面用的东西 你直接学c++一样得到；而且直接学c++会习惯用C++的思想编程&==================我觉得没有必要先学C,C几乎是C++的子集，况且学完C之后再学C++你有时会感到无所适从。就像一个人本来是学开汽车，却非要先学骑自行车一样。C++和C已经根本不是同一概念上的语言，不要认为C++只是比C功能更强的C，完全不是这样。这是一种新的思想，而不仅仅是一种新的语言而已。==================其实我认为根本没有必要学C，因为我没有学习C，而直接学习C++，照样学的可以，并不比那些学过C语言的人学的差。===============我开始是先学的C，只懂了一点，然后就接触了VB的别的语言，对编程有了点感觉，现在才学的C++，不过的确感到好理解了。我觉得应先看看C，不必多深入，关键是指针弄清楚，然后就可以学C++了，先看钱能的那本，然后是《C++编程思想》。===============直接学C++但是关键是要找本好书，好书！！！！！！！！中国人自己编的书不怎么样，（不适合初学，我认为）到目前为止。比如很多C++ 书 think in C++ 中文版钱能那本，我认为也不怎么样，如果没有基础，确实不怎么样我推荐C++ Primer,很好，我正在看，很适合初学，深度也可以，直接学可以改掉C中很多不好的做法======================c++ & &c根本就是两种不同的语言，根本就没有什么扩展不扩展的关系~~=======================有谁告诉我，你学C++之前一点C的基础都没有？初学肯定要先学C，学C一点坏处都没有。一点也不会C而用C++肯定有脚不踏地的感觉。因为在学习工作中肯定难免会遇到C程式。如果这时连printf()也不知道是什么你就够烦了。别担心难以转向C++，其实这个问题的严重性几乎等于0，其实很多优秀的C程序员在向C++转变过程中都总结了许多C++相对于C的优点缺点，这对他们的转型反而是好的。你能不能习惯于C++的OO思想，跟你以前用什么思维没多大关系，只要你转向C++之后多用OO解决问题就可以了，人的思维完全可以适应这个改变的。再者，C++也不是完全的OO，真正的OO是JAVA。=============如果你将来准备作应用软件的话，可以直接学习Ｃ＋＋，如果不是这样，你想作OS或其他的系统软件，那么你必须从C学起。==============我以前和你一样,我也不是计算机专业毕业的,我曾自学VB,汇编,从2001年下半年转学C#,到现在.我的感觉是如果你将来要学JAVA或C++又或C#的话就不要学VB了.而对于不是计算机专业出身的,和不是作系统底层软件的人不要学C++.因为现在的语言方向是面向对象编程,而C++还存在着面向过程的部分.因此不如直接转入C#或JAVA更好,其实这两门语言比C++好学很多,而且你编程功力的深厚在本质上并不是你对某种语言有了多深的理解,我觉得"算法"和"数据结构"学好了再加上精通一门语言才是真正的编程大师.================c是java和c++的基础，看过侯捷的 thinking java后，他有一句话值得你学习，"当你在深入了解java和c++后，你会觉得c是相当重要的！"==================C是学过程编程C++是学OOP其实你只要学学C的语法，看看几个实例，然后直接看C++，学OOP就可以了。===============答案自然是不需要的。不过从现有教材来看，先学K&R的《The C Programming Language》打个扎实基础，然后再学C++的最新标准和高级特性到也不为step by step的踏实做法，有一所著名高校就是先后分开C课（用K&R的英文版教材）和C++课的。两种学法各有好处吧。现有的多数C++教材也不过是把2本书并成了一本在把所有printf替换成cout，所以这个问题不必太流于形式。因为你学得内容总是这些，顺序也是一定的。不是吗？===============我建议你先学smalltalk或java==============面向对象编程，还是先学点JAVA啊：）================看到叫嚣学C++要先学C的言论，我真是哭笑不得。我承认，我本人就是先学C后学C++的，可是问题是，造成这种局面的原因，并不是我的主观选择，而是教育的影响。按照这种理论，大家都从BASIC学期吧。我从高中开始学BASIC，大一学FORTRAN，大二学PASCAL，大三用PASCAL学数据结构，大四用C学操作系统，工作后因为个人爱好学了C++。按照这种逻辑，那么学C++的人先学C吧，学C的人先学PASCAL吧，学PASCAL的人先学FORTRAN，学FORTRAN的人先学BASIC。哦，对了，我中间学过一点IBM PC的汇编，那么中间还应该学一点汇编吧。真是一出大笑话。曾经，学C++是要有一些C的基础的，因为那个时代的C++书籍都是面向C程序员迁移到C++的，甚至于叙述C++的基本语法都很吝啬，很快就开始进入OO状态。那个时代的C++是阳春白雪，不是初学编程的选择。像我这样的人，曾经也抱着这样的观点，可是在去年的C++年里，引进出版了很多C++的经典名著，潜尝之下，发现自己的C++基础很差，所以决定补上这一课。其余教材我不敢妄下评论，Lippman的Essential C++&和C++ Primer依次看下去，学习C++绝对不需要C的基础，甚至在某种程度上C对C++程序员来说是有害的。C++之父Strostrups曾经在多种场合表达过，C++对于C的兼容，并不是必须的，而是为了照顾C程序员的接受度。在C++和C各自的最新ISO标准出台之后，他甚至认为应该把ISO C++和ANSI C视为两种完全不同的语言。“如果当初取名Z语言，今天就不会造成C++和C之前这些模糊不清的关系了。”最后说一句玩笑话，因为Java借鉴了C/C++的语法，我们学Java之前是不是也应该学一点C呢？:)我理解C程序员对C的感情，可是没有必要把这种感情强加在C++上。================学C++，完全没有必要先学c语言。如果先学c语言你会进入一个块的框框。==========================他们在语法上有很多相似之处，但是编程思想截然不同。C是面向过程，C++是面向对象，如果你把C学的太好，有时甚至不利于学习C++
你需要登录后才可以回复，请
其他人正在看怎么看待现在大专里软件开发学的是C#，JAVA而不是C? | 知乎精选
我的图书馆
怎么看待现在大专里软件开发学的是C#，JAVA而不是C? | 知乎精选
【的回答(5票)】:
C#与Java学习门槛更低，这主要是由于这两种语言没有指针，屏蔽了内存操作，免除了对计算机本身基础知识的学习。
同时，这两门语言开发效率较高，都具备强大的库件，所以使用广泛，人才需求旺盛。
坦率的说，如果一个大专院校的学生即便把C学的很好，可能更不如学Java||C#的就业方便。
【刘启明的回答(1票)】:
别说是大专，就算是现在的本科，能用C/C++写出一个有实用价值的程序的人也不多。
我一直觉得，C语言作为一个入门语言是挺不错的，能让初学者在学编程的同时涉猎计算机底层的知识，但是一旦入门了，就不必执着于C/C++了。术业有专攻，能把自己所在领域的语言用精，加上熟悉的各种基础知识，再涉猎其他语言，旷阔视野，对于一个合格的工程师来说基本上足够了。
至于大学热衷于C#和Java，有市场的原因，特别是传统软件行业，对这两种语言的需求量还是很大的。至于有没有老师方面的语言我就不知道了，毕竟我还没有见过我们的老师用Perl、Python、Ruby，甚至是Go语言写过程序
【Kubar的回答(1票)】:
C的学习曲线太陡峭，能学到学以致用的程度比较困难，相对而言，jave和C#容易形成战斗力
【廖远东的回答(0票)】:
入门容易、语言精简、面向对象、社会需求
【王雷的回答(0票)】:
面向就业，C#和Java更加实用
【赖天正的回答(0票)】:
我就是大专，我们学的就是C和c++啊，根本没学C#和JAVA
【王纪光的回答(0票)】:
因为c语言提供的开发工作比较少
馆藏&71842
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢如果C++,C#,Java都要学的话，先学哪个比较好？ - 知乎425被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="9,672分享邀请回答102 条评论分享收藏感谢收起29053 条评论分享收藏感谢收起学C++，完全没有必要先学c语言
关于C和C++。1) C++不是C的超集，绝对不是。也许最初诞生的时候可以这么认为，但是当1998年ISO制订了C++的标准之后，C++和C就是完全没有任何关系的两种语言了。当然，C++中包含了尽量与C兼容的子集。但是超集的意思是扩展，C++绝对不是C的扩展。他的兼容C的子集，也不是C，而是C++。2) 如果你选择了一本好书，学C++之前完全没有必要学C，即使是对C一窍不通也没有问题。过去的很多C++的书籍都是假设读者有C的基础，在此情况下，当然有必要选择先学C。3) 至于学C++要懂一定的编译、操作系统、数据结构，那是胡扯。那和学C++无关，如果非学不可，那么学PASCAL也要学，学java也要学，任何学编程的都要学。数据结构是编程的必修课，但是操作系统和编译原理只能是选修课，对于编程的初学者，学习这些东西只能是挫伤积极性和浪费时间。===============我就是学c的，现在自学c++后在学MFC。至于书看不懂，可能是书比较进阶，看看基础的。而且自学跟有人教课效果差很多的。学c得到的能在c++里面用的东西 你直接学c++一样得到；而且直接学c++会习惯用C++的思想编程&==================我觉得没有必要先学C,C几乎是C++的子集，况且学完C之后再学C++你有时会感到无所适从。就像一个人本来是学开汽车，却非要先学骑自行车一样。C++和C已经根本不是同一概念上的语言，不要认为C++只是比C功能更强的C，完全不是这样。这是一种新的思想，而不仅仅是一种新的语言而已。==================其实我认为根本没有必要学C，因为我没有学习C，而直接学习C++，照样学的可以，并不比那些学过C语言的人学的差。===============我开始是先学的C，只懂了一点，然后就接触了VB的别的语言，对编程有了点感觉，现在才学的C++，不过的确感到好理解了。我觉得应先看看C，不必多深入，关键是指针弄清楚，然后就可以学C++了，先看钱能的那本，然后是《C++编程思想》。===============直接学C++但是关键是要找本好书，好书！！！！！！！！中国人自己编的书不怎么样，（不适合初学，我认为）到目前为止。比如很多C++ 书 think in C++ 中文版钱能那本，我认为也不怎么样，如果没有基础，确实不怎么样我推荐C++ Primer,很好，我正在看，很适合初学，深度也可以，直接学可以改掉C中很多不好的做法======================c++ & &c根本就是两种不同的语言，根本就没有什么扩展不扩展的关系~~=======================有谁告诉我，你学C++之前一点C的基础都没有？初学肯定要先学C，学C一点坏处都没有。一点也不会C而用C++肯定有脚不踏地的感觉。因为在学习工作中肯定难免会遇到C程式。如果这时连printf()也不知道是什么你就够烦了。别担心难以转向C++，其实这个问题的严重性几乎等于0，其实很多优秀的C程序员在向C++转变过程中都总结了许多C++相对于C的优点缺点，这对他们的转型反而是好的。你能不能习惯于C++的OO思想，跟你以前用什么思维没多大关系，只要你转向C++之后多用OO解决问题就可以了，人的思维完全可以适应这个改变的。再者，C++也不是完全的OO，真正的OO是JAVA。=============如果你将来准备作应用软件的话，可以直接学习Ｃ＋＋，如果不是这样，你想作OS或其他的系统软件，那么你必须从C学起。==============我以前和你一样,我也不是计算机专业毕业的,我曾自学VB,汇编,从2001年下半年转学C#,到现在.我的感觉是如果你将来要学JAVA或C++又或C#的话就不要学VB了.而对于不是计算机专业出身的,和不是作系统底层软件的人不要学C++.因为现在的语言方向是面向对象编程,而C++还存在着面向过程的部分.因此不如直接转入C#或JAVA更好,其实这两门语言比C++好学很多,而且你编程功力的深厚在本质上并不是你对某种语言有了多深的理解,我觉得"算法"和"数据结构"学好了再加上精通一门语言才是真正的编程大师.================c是java和c++的基础，看过侯捷的 thinking java后，他有一句话值得你学习，"当你在深入了解java和c++后，你会觉得c是相当重要的！"==================C是学过程编程C++是学OOP其实你只要学学C的语法，看看几个实例，然后直接看C++，学OOP就可以了。===============答案自然是不需要的。不过从现有教材来看，先学K&R的《The C Programming Language》打个扎实基础，然后再学C++的最新标准和高级特性到也不为step by step的踏实做法，有一所著名高校就是先后分开C课（用K&R的英文版教材）和C++课的。两种学法各有好处吧。现有的多数C++教材也不过是把2本书并成了一本在把所有printf替换成cout，所以这个问题不必太流于形式。因为你学得内容总是这些，顺序也是一定的。不是吗？===============我建议你先学smalltalk或java==============面向对象编程，还是先学点JAVA啊：）================看到叫嚣学C++要先学C的言论，我真是哭笑不得。我承认，我本人就是先学C后学C++的，可是问题是，造成这种局面的原因，并不是我的主观选择，而是教育的影响。按照这种理论，大家都从BASIC学期吧。我从高中开始学BASIC，大一学FORTRAN，大二学PASCAL，大三用PASCAL学数据结构，大四用C学操作系统，工作后因为个人爱好学了C++。按照这种逻辑，那么学C++的人先学C吧，学C的人先学PASCAL吧，学PASCAL的人先学FORTRAN，学FORTRAN的人先学BASIC。哦，对了，我中间学过一点IBM PC的汇编，那么中间还应该学一点汇编吧。真是一出大笑话。曾经，学C++是要有一些C的基础的，因为那个时代的C++书籍都是面向C程序员迁移到C++的，甚至于叙述C++的基本语法都很吝啬，很快就开始进入OO状态。那个时代的C++是阳春白雪，不是初学编程的选择。像我这样的人，曾经也抱着这样的观点，可是在去年的C++年里，引进出版了很多C++的经典名著，潜尝之下，发现自己的C++基础很差，所以决定补上这一课。其余教材我不敢妄下评论，Lippman的Essential C++&和C++ Primer依次看下去，学习C++绝对不需要C的基础，甚至在某种程度上C对C++程序员来说是有害的。C++之父Strostrups曾经在多种场合表达过，C++对于C的兼容，并不是必须的，而是为了照顾C程序员的接受度。在C++和C各自的最新ISO标准出台之后，他甚至认为应该把ISO C++和ANSI C视为两种完全不同的语言。“如果当初取名Z语言，今天就不会造成C++和C之前这些模糊不清的关系了。”最后说一句玩笑话，因为Java借鉴了C/C++的语法，我们学Java之前是不是也应该学一点C呢？:)我理解C程序员对C的感情，可是没有必要把这种感情强加在C++上。================学C++，完全没有必要先学c语言。如果先学c语言你会进入一个块的框框。==========================他们在语法上有很多相似之处，但是编程思想截然不同。C是面向过程，C++是面向对象，如果你把C学的太好，有时甚至不利于学习C++
[&此帖被9号法尔考在 10:14修改&]
你在说些啥？？
primer系列的书可以，应该没拼错吧
千言万语，不如写个类class C++{C++(cout<<"C++ is suposed to be learn first")//~C++();}int C;printf("fucking c");
引用2楼 @ 发表的:
primer系列的书可以，应该没拼错吧
Lippman的Essential C++ 只有200多页
而primer有1200页
我认为算法和数据结构或多或少是一定要学的。现在有些人的想法太急功近利了。
学习C对理解算法和数据结构的帮助是巨大的。至于先学什么根本是不值得探讨的问题，同时看两本书很难吗？
引用5楼 @ 发表的:
我认为算法和数据结构或多或少是一定要学的。现在有些人的想法太急功近利了。
学习C对理解算法和数据结构的帮助是巨大的。至于先学什么根本是不值得探讨的问题，同时看两本书很难吗？
算法有JAVA版本的，JAVA是面向对象的，更有助于C++
[&此帖被9号法尔考在 10:33修改&]
拿了加索尔
本学期班主任上课飘过?6?8?6?8
我爸用c++设计电路的，我初中的时候他就一直想教我c++，还跟我说简单简洁，还说很多小学生六年级就会编程了…我后来才知道c++就因为最简洁才最难学…没错我后来成了文科生，是老爸最大的遗憾……
引用6楼 @ 发表的:
算法有JAVA版本的，JAVA是面向对象的，更有助于C++
C更注重效率，在学算法的时候可能会更注重细节的优化。另外JAVA没有指针（当然有reference这种东西），学习数据结构起来，还是有一定区别的。
hello world
上学的时候学的专业是硬件，只学过汇编和C，后来学别的语言就容易多啦。
python是最好的
发自手机虎扑 m.hupu.com
hello world
以后月薪3万就是你了
就我5年的c c++混编经验来说，术业有专攻，多学学没什么不好，两个语言编程方式思想应用领域注重点都不同，但是用起来相辅相成，而且学会了c学其他语言会很快
个人感觉，c++不适合新手入门的第一门语言，太复杂了容易让人陷入到语言的细节中，要么从c开始，扎实各种基础知识，要么挑一门上层应用的java，python什么的，容易上手，对软件有一个全面的认识后再由上至下。
引用13楼 @ 发表的:
python是最好的
===================
对 Quant 而言,
Python 的需求高吗，除 C++ 外还有哪些流行的编程语言？
董可人，高频交易
Python是非常适合做quant类工作的语言，本身就是科学计算方面的统治级语言，现在加入了IPython，pandas等重量级神器，为Quant类工作量身定做，而且仍在飞速发展中，以后会越来越重要。
关于其他语言，Mathematica的商用授权很贵，如果公司本身不认可的话很难得到支持，这是最致命的缺陷。另外随着Python系的逐渐成熟，领先优势在逐渐缩小，长远看Python的势头更好一些。
我自己既做Quant的工作，也做软件开发的工作，这里想从一个软件工程师的角度，说说我的理解。平时工作中会和一些偏Quant背景的人合作，很容易发现建模能力好的人往往在计算机方面基础比较簙弱（因为以前的训练重点不在这里）。他们也可以快速学习掌握一种像C++，Java这样的语言，实现很多必要的功能。但是一方面这些语言陡峭的学习曲线和繁琐的开发步骤会给他们真正要做的工作增加不必要的负担，另一方面一旦涉及到性能敏感的情景，他们对计算机体系结构缺乏理解的缺点就容易暴露，比如说很可能他们没有计算复杂度，内存碎片，cache miss，甚至多线程等概念，导致写出的程序存在相当大的隐患。
即使是计算机功底扎实，如果每天的工作需要在C++，Python，R/Matlab，甚至一众脚本语言之前来回切换，思维负担也会非常重，人的精力是有限的，很难同时兼顾数学建模和底层代码调试这种差距巨大的工作。长期发展下去最可能的结果就是要么远离建模，专心做生产环境开发，要么远离生产环境，专心建模。这种局面显然不论对个人还是团队都是有很大弊端的。
如果深入思考这个问题，相信不难得出结论，对于Quant来说，C++这种相当面向机器的语言肯定不是最佳选择。的确在历史上，它比更面向机器的C已经友好了很多，但是在计算机技术飞速发展的今天，如果还需要Quant大量使用C++做建模类的工作显然是很遗憾的事情。设想一下你拿到一份股票数据，不论你是想分析价格走势，成交量分布，还是波动性，第一件要做的事一定是画出图来看看，有一个直观认识。如果你的工具是C++，肯定有很多时间花在编译，调试，再编译的过程上，好容易能解析文件了，接下来怎么算移动平均？怎么算波动性？全都要自己写代码。再然后怎么画图？这整个工作流简直惨不忍睹，这些问题浪费掉你大部分精力，而他们全部和你真正感兴趣的工作毫无关系。所以如果你是一个数理金融等背景的新人打算开始Quant生涯，在决定是否要投资到这项重量级技术上时需要慎重，即便它目前的市场定价可能仍在峰值。相比之下我认为Python会是更理想的选择，即能很好的完成建模工作，也可以训练一定的编程技巧，使你在必要时也能胜任一些简单的C++工作。
Python本身就既有C/C++/Java那样命令式的特点，也有函数式的特点，像pandas甚至还提供类似SQL的使用方式，在其他语言或系统里也都或多或少包含了不同的特点，可以在学习过程里慢慢体会。
做数据分析的人不可避免地会了解很多语言。我个人最终还是选择了C++, 因为我确实没法忍受python的慢。再说你一旦用惯了C++, 掌握了需要用的那些libraries, 开发速度不会比其它语言慢。感觉用python/pandas/scipy等做prototype还行，但不适合用它来建立对速度要求较高的实战模型。
2 赞2 年前
董可人（作者） 回复 朱先生重点是“一旦用惯”。这四个字是很重量级的。首先一个数理背景的人不知要花多少时间才能达到这种状态，其次即使可以熟练使用C++编程，用来做数量分析的工作仍然是异常繁琐的，很多精力浪费在不相干的事情上。设想一下你拿到一份股票数据，不论你是想分析价格走势，成交量分布，还是波动性，第一件要做的事一定是画出图来看看，有一个直观认识。如果你的工具是C++，肯定有很多时间花在编译，调试，再编译的过程上，好容易能解析文件了，接下来怎么算移动平均？怎么算波动性？全都要自己写代码，再然后怎么画图？这整个工作流简直惨不忍睹，这些问题浪费掉你大部分精力，而他们全部和你真正感兴趣的工作毫无关系。
至于实战，除非你做的是对性能高度敏感的系统，C++相比python的性能优势不会很大，肯定不足以弥补工作流上的劣势。如果真的需要专注于系统性能，那时也多半已经脱离了Quant的范畴了。
Python的函数式的特点是不被建议使用的，并且效率还有各种各样的问题。&黑猫 回复 Ricepig
Python是面向对象的语言，只有对于c背景的程序员，才会执着于函数式
熟悉金融工程的人都知道，金融工程需要学习许多软件和编程语言，一般的选择是matlab，C++，再加上一种统计或计量软件，如SAS、Eviews、SPSS、stata等，但是金融工程同时还要学习许多艰深的数学知识，需要学习的数学除了一般的高等数学外还包括测度论、随机过程、鞅过程、偏微分方程等等，更不用说还要学习经济和金融方面的大量知识。如此多需要学习的东西吓跑了一大堆人，也不符合现代科学越来越细化、专业化的要求，学的太多，学习时间不够，导致很难深入金融工程内部，更别谈创新了。
有鉴于此，我们有必要研究怎么把宝贵的时间用在数学基础知识和经济金融领域知识上面，至于工具软件和编程语言，能简化尽量简化，毕竟我们又不做程序员，没必要学的太深。其中统计或计量软件中最强大的无疑是SAS，那么，能不能用一种工具代替或者近似代替matlab、C++和SAS三者呢？完全地代替显然是不现实的，只能尽可能地从最大程度上代替它们，我的选择是python。
python是一种动态编程语言，语法很简洁，某种程度上类似于matlab和SAS，结合python的几种强大的科学计算类库：NumPy（主要是数学基础方面的）、SciPy（数值计算上很强大，包含NumPy）、SymPy（符号运算库）、matplotlib（绘图库）、Traits（程序界面库）等，可以近似地替代matlab、C++和SAS三者。原因在于：
第一，python首先是一种完整的动态编程语言，虽然执行效率比不上C++，但是开发效率远远高于C++，学习成本较小，对于金融工程这种专业来讲比C++更加合适，毕竟我们自己做模型的时候更在乎的是如何快速实现模型，而不是模型运行快几秒钟，当然对于金融方面的大规模产品，还是用C++更加合适，这就是程序员的事情了，我们一般不会去编写几万行代码的程序。从这个方面来讲，python可以代替C++。
第二，python利用NumPy、Pandas、SciPy、SymPy、matplotlib等类库，可以完成matlab 90%以上的功能，欠缺的只是极特殊的函数。而且这些都是免费的，中国现在虽然盗版很严重，但是明显正在向正版化的方向发展，以后谁保证能得到免费的matlab？这些类库也在一直发展中，超过matlab只是时间问题。不仅如此，python利用它的界面库做程序界面是非常方便的，用的VB的都还记得可视化编程的爽快，python也可以实现，而且可以实现的更好，这是matlab远远不足的地方。利用这个功能，我们可以用python做好程序后发布给其他人使用，就像使用word这种程序一样，这种方便程度是目前matlab远远不及的。再比如我们要抓取网上的一些数据，利用matlab就比较麻烦，而利用python就极为简单。python可以大大加快我们研究的自动化程度和简单程度，需要的只是好好学习一段时间python而已。
第三，python代替SAS。这个方面其实python没有明显的优势，在统计功能上比不过SAS，但是利用python的好处在于：我们不需要再次学习SAS语言，特别是对于金融工程专业来讲，没有那么多时间和必要性去学习SAS，我们又不是搞专业数据统计的。SAS的大部分功能python都可以实现，不过实现起来比SAS困难一些，对于金融工程专业的人来说，选择SAS还不如选择python+Eviews的组合，Eviews是非常简单，几乎不需要学习。python的学习比较简单，也非常值得。
选择python的最大好处在于可以节省学习的时间，而且弹性较强，可以适应未来多变的需求。剩下的时间不如去好好研究下怎么在金融工程理论与应用方面创新，就不需要浪费时间在学习工具上了。
补充一个很好的库：pandas，作者还出了本书，利用Python进行数据分析
答主说得太到我心坎了！我是一个风险管理专业的菜鸟，热爱着各种数学模型和金融理论。在专业课至于凭着兴趣自学了微分方程和随机过程。每天时间满满的，而当我突然被告知要开始去学我不甚了解的计算机语言，我的内心几乎是要崩溃的！
python无法做高频交易吧。
知乎用户 回复 胖头鱼查看对话
作为胶水语言，要把核心cpu密集型模块用c或c++单独写出来即可，而事实上大部分功能并不是cpu密集型，而是io密集型。
引用9楼 @ 发表的:
我爸用c++设计电路的，我初中的时候他就一直想教我c++，还跟我说简单简洁，还说很多小学生六年级就会编程了…我后来才知道c++就因为最简洁才最难学…没错我后来成了文科生，是老爸最大的遗憾……
你爸真牛逼，他那个年纪的C++，年薪应该百万了吧
引用16楼 @ 发表的:
个人感觉，c++不适合新手入门的第一门语言，太复杂了容易让人陷入到语言的细节中，要么从c开始，扎实各种基础知识，要么挑一门上层应用的java，python什么的，容易上手，对软件有一个全面的认识后再由上至下。
python是未来的趋势，
甚至Quant的实战工作都在使用它。入门就是java或者python吧&
一个帖子炸出好多码神
您需要登录后才可以回复，请或者
373人参加团购89.00元&129.00元
683人参加团购599.00元&849.00元
516人参加团购69.00元&139.00元
97人参加团购59.00元&129.00元
439人参加团购448.00元&949.00元
331人参加团购388.00元&799.00元
151人参加团购178.00元&499.00元
531人参加团购498.00元&799.00元
43人参加团购139.00元&299.00元
559人参加团购435.00元&1290.00元
747人参加团购155.00元&249.00元
141人参加团购89.00元&269.00元