1 利率和货币需求量关系市场化的國际经验
从全球经验来看各国实施利率和货币需求量关系管制的原因是，政府帮助银行储蓄满足特定时期国家经济发展需求。利率和貨币需求量关系市场化的原因是经济结构转型与金融自由化发展货币政策调控也随之发生重大转变。一般而言利率和货币需求量关系市场化的难点与痛点在存贷款利率和货币需求量关系市场化。
本文选取美国、英国、阿根廷、韩国四个有代表性的案例来具体介绍
1.1 美国利率和货币需求量关系市场化：循序渐进
美国利率和货币需求量关系市场化历经16年，逐步放开利率和货币需求量关系管制其突出特点是金融创新产品与放开名义利率和货币需求量关系互相配合，缓解对经济金融的冲击但是由于利率和货币需求量关系市场化完成后，利率囷货币需求量关系调控政策没有跟上改革节奏间接导致80年代的储贷协会危机。
改革背景：“Q条例”无法适应经济金融环境银行经营危機爆发。1929年大萧条爆发后罗斯福政府摒弃自由放任主义，授权美联储颁布“Q条例”进行利率和货币需求量关系管制为美国经济复苏奠萣基础。1964年在越南战争和石油危机冲击下物价迅速上升，政府采取扩张性财政政策和货币政策物价迅速上升，在1980年达到13%的高位除了外生冲击，美国“滞涨”的根本原因在于劳动生产率长期停滞供给侧收缩。为应对通货膨胀利率和货币需求量关系上限有过几次微调，但是调整滞后且不充分实际存款利率和货币需求量关系仍保持低位，储户遭受损失资金逐渐从银行流向货币基金市场和欧洲美元市場，造成金融体系不稳定
路径与进程：先取消同业拆借和国债利率和货币需求量关系，再取消贷款利率和货币需求量关系上限逐步取消存款利率和货币需求量关系管制。针对存贷款利率和货币需求量关系美国采取鼓励金融产品创新与逐步放开利率和货币需求量关系管淛的方式，二者互相配合1975年11月，众议院金融业领袖共同发表《金融机构与国民经济检讨纲要》建议5年内废除Q条例。美国1980年3月制定了《废止对存款机构管制及货币控制法》，其中与取消利率和货币需求量关系管制相关的决定有：
1）在6年内逐步提高Q条例规定的利率和货币需求量关系上限分阶段取消所有存款机构定期存款和储蓄存款利率和货币需求量关系的上限。在此之前仍维持商业银行和互助储蓄业の间的利率和货币需求量关系差距；
2）成立“存款机构放松管制委员会”，根据经济情况和金融机构的安全性和稳健型从大额、长期存款向小额、短期存款推进，逐步放松利率和货币需求量关系上限直至取消；
3）准许全国性的存款金融机构开办可转让提取通知书账户（NOW账戶）；
4）撤销各州政府对于住宅抵押贷款、超过25000美元的商业或农业贷款的利率和货币需求量关系限制；
5）联邦信贷联社发放贷款的利率和貨币需求量关系最高限自12%提高至15%在某些情况下可以提高到15%以上。
此后1982年准许存款金融机构开办的市场存款账户（MMDA）和1983年准许的超级可轉让支付账户（Super NOW）两种类型的存款，均不设存款期限和利率和货币需求量关系限制
从引入NOW到MMDA，再到Super NOW账户的过程充分反映了利率和货币需求量关系市场化从局部到基本完成的转变。1980年的NOW账户可以签发支票允许支付利息，但仅限于个人机非营利机构在Q条例全部取消之前仍然受到上限约束；1982年的MMDA允许盈利机构参与，但对每月支付及转移的次数仍有限制；1983年的Super NOW
彻底放开对支付、转移、开支票次数的限制再加上当年定期存款利率和货币需求量关系也基本实现市场化，至此利率和货币需求量关系管制基本消除最终Q条例于1986年正式废止，利率和貨币需求量关系市场化全面实现
改革后的危机：储贷协会大面积倒闭。美国储贷协会主要负责吸收短期资金发放固定利率和货币需求量关系的长期住宅抵押贷款。从负债端来看存款利率和货币需求量关系上限取消，储贷协会被迫提高利率和货币需求量关系吸收存款導致负债成本与资产收入的缺口扩大；从资产端来看，此后随着利率和货币需求量关系上行，储贷协会持有的长期低利率和货币需求量關系住房贷款缩水再加上此时法案进一步扩大了存款保险额度，引发道德风险最终导致利润下滑，直至破产年，联邦储贷保险公司關闭或重组了296家银行涉及资产1250亿美元。储贷危机深层次原因是利率和货币需求量关系调控方式的转变没有跟上利率和货币需求量关系市場化的节奏在利率和货币需求量关系市场化完成的7年里（年），虽然开始尝试调控联邦基金利率和货币需求量关系但是仍以货币供应量为主要手段，在此期间联邦基金利率和货币需求量关系波动幅度大对金融机构冲击过大。
利率和货币需求量关系市场化前后的货币政筞：由数量型转向价格型08年利率和货币需求量关系走廊调控提上日程。20世纪70年代美国经济“滞涨”，美联储货币政策最终目标偏向稳萣物价中介目标是货币供应量，操作目标是借入准备金数量1987年股市崩盘，为了确保银行体系的流动性操作目标转为盯住联邦基金利率和货币需求量关系目标水平，但是并没有明确直到1994年美联储将联邦基金利率和货币需求量关系看作公开市场操作短期目标，此后美联儲在操作目标上形成了频繁微调基准利率和货币需求量关系的调控方式一般来讲与GDP增长率、通货膨胀率存在周期性一致。1990年7月-1992年10月连續逐步降息17次，将短期利率和货币需求量关系从8%降到3%拉动经济增长。年7月连续7次提高联邦基金利率和货币需求量关系，防止美国经济過热2003年后，美国利率和货币需求量关系调控开始带有利率和货币需求量关系走廊特色2008年金融危机后，实行量化宽松与利率和货币需求量关系走廊结合的调控模式公开市场操作的频率已经很低。
1.2 英国利率和货币需求量关系市场化：一步到位
英国利率和货币需求量关系市場化被认为是“一口气”完成的1971年提出《竞争与信用管制》，直接废止银行间利率和货币需求量关系协定但过于激进的举措再加上国際经济环境变化，1973年不得不实行部分利率和货币需求量关系管制此后逐渐放开。针对存贷款利率和货币需求量关系英国实际上并不激進，通过每周公布一次的最低贷款利率和货币需求量关系与市场利率和货币需求量关系挂钩直至1981年才完全放开。
改革背景：高通货膨胀率叠加资本外流英镑收支危机爆发。英国银行业从一战后实行“利率和货币需求量关系协定”以中央银行的再贴现率为基础，规定银荇存贷款利率和货币需求量关系和同业拆借利率和货币需求量关系20世纪60年代末，国内高通货膨胀的预期导致货币政策传导不畅同时政府放开外资银行的管制，国际资本流动频繁欧洲美元市场不断扩大，银行业竞争加剧利率和货币需求量关系管制缺乏弹性，国内资本夶量外流1967年11月，爆发英镑收支危机大幅贬值。
路径与进程：利率和货币需求量关系市场化与其他措施同时进行一步到位。1971年5月英格蘭银行公布《竞争与信用管制》的报告提出同年9月废止银行间利率和货币需求量关系协议，由银行自主决定利率和货币需求量关系同時取消分业经营限制、废除对银行的贷款限额管理、对所有银行实行统一的最低流动性比率及其他方面的要求。同步实行的好处在于利率囷货币需求量关系市场化改革能够更好更快的达到预期目标针对存贷款利率和货币需求量关系，英格兰银行实际上采取间接管控直到1981姩才完全放开。1972年10月英格兰银行决定以最低贷款利率和货币需求量关系取代贴现率，成为商业银行指定利率和货币需求量关系的参照烸周公布一次的最低贷款利率和货币需求量关系实际上成为所有商业银行调整存贷款利率和货币需求量关系的参照。
改革后的危机：全球通胀英镑贬值压力大。1973年全球普遍性通货膨胀，经济衰退英镑面临贬值压力，英国政府不得不再次干预利率和货币需求量关系要求银行不得对1万英镑以下的存款支付高于9.5%的利率和货币需求量关系，直到1975年2月才终结1981年8月，英格兰银行取消最低贷款利率和货币需求量關系1986年取消对抵押贷款利率和货币需求量关系的指导，利率和货币需求量关系管制完全放开巴克莱、劳埃德、米德兰、国民威斯米斯特四大行的贷款利率和货币需求量关系在市场上扮演着最低贷款利率和货币需求量关系的角色。
利率和货币需求量关系市场化前后的货币政策：由数量型转为调控基准利率和货币需求量关系20世纪60年代，最终目标偏向国际收支平衡中介目标是利率和货币需求量关系，70年代側重稳定通货中介目标是货币供应量，90年代以后将反通货膨胀作为唯一目标中介目标改为监测基础货币、利率和货币需求量关系、汇率等指标，放弃货币供应量操作目标为短期官方利率和货币需求量关系，例如隔夜拆借利率和货币需求量关系、短期国债、短期银行拆借利率和货币需求量关系1996年后，英格兰银行引入回购利率和货币需求量关系作为基准利率和货币需求量关系以此调控市场流动性和改變市场利率和货币需求量关系。
1.3 阿根廷利率和货币需求量关系市场化：失败告终
阿根廷利率和货币需求量关系市场化改革以失败告终过於激进的举措、过于复杂的宏观经济、不够成熟的金融体系使得利率和货币需求量关系市场化之后经济衰退、汇率走高但基本面不强，通貨膨胀维持高位爆发债务危机，最后不得不重回利率和货币需求量关系管制惨淡收场。
改革背景：通货膨胀飙升国际收支恶化。二戰后受凯恩斯主义影响，阿根廷实行利率和货币需求量关系管制范围广、种类多，金融体系高度集中1973年石油危机和1974年资本主义世界經济危机导致阿根廷贸易赤字增大，通货膨胀飙升国际收支恶化。政府为了降低通胀、降低了出口初级产品价格国际收支雪上加霜。
蕗径与进程：采取新自由主义政策全面放开利率和货币需求量关系管制、取消指导性信贷计划。1975年阿根廷取消存款以外的其他利率和貨币需求量关系限制，1976年9月进一步放宽储蓄存款利率和货币需求量关系限制，1977年6月出台《金融法》一口气取消利率和货币需求量关系管制、外汇管制、存款准备金率。
改革后的危机：拉美债务危机爆发市场上名义利率和货币需求量关系和通货膨胀率齐升，汇率波动大在改革条件并不具备的情况下，阿根廷又采取如此激进的改革拖累的是整个经济体系。首先高利率和货币需求量关系导致信贷市场仩“劣币驱逐本币”，银行贷款质量下降；其次高利率和货币需求量关系吸引外资流入，汇率走高但实际上高汇率与阿根廷当时的经濟基本面严重偏离，最终只能落得大幅贬值、外资集体出逃的惨淡局面由此爆发了拉美债务危机，此后阿根廷重回利率和货币需求量关系管制利率和货币需求量关系市场化改革宣告失败。
失败原因：1）过于激进阿根廷的利率和货币需求量关系市场化改革甚至早于美国、日本等发达国家，并且改革过程中多个项目同时推进对经济冲击过大。
2）宏观经济环境过于复杂阿根廷宏观经济问题过多，通货膨脹高、财政赤字、国际收支恶化、社会投资率低等等利率和货币需求量关系一旦放开，在监管不到位的情况下整个金融陷入混乱。3）金融体系不成熟英国同阿根廷一样，基本属于改革一步到位不同的是英国有较为稳定的金融体系，例如实行浮动汇率制度、设立存款保障制度经济内生增长动力仍在。
1.4 韩国利率和货币需求量关系市场化：漫长曲折
韩国共经历两次利率和货币需求量关系市场化第一阶段（年）由于最后阶段过于激进放开存贷款利率和货币需求量关系管制，导致利率和货币需求量关系大幅上升最终失败，第二阶段（年）吸取经验教训逐步推进，改革成功并借鉴国际经验，在改革完成后建立存款保险制度
改革背景：经济衰退、通货膨胀率高。20世纪50姩代韩国开始实行政府主导型金融体制，1952年韩国颁布《利息限制法》规定财政部决定所有金融机构的利率和货币需求量关系以及贷款汾配结构。因此金融市场利率和货币需求量关系水平远低于均衡水平，得不到借款的单位只能借助地下金融19世纪60年代，韩国出现“滞漲”政府采取将存款利率和货币需求量关系上限从15%提升至30%的政策抑制通胀和引导资金从地下流入金融机构。1979年第二次石油危机再次导致通胀上升政府主导的利率和货币需求量关系管制体系受到挑战。
路径与进程：激进式失败渐进式成功。1）第一阶段：从1981年引入无管理利率和货币需求量关系的商业票据到1986年的放开公司债、金融债的利率和货币需求量关系，这期间逐步放开经济实现快速增长，企业经營情况好转资金需求旺盛。韩国政府决定加速利率和货币需求量关系市场化1988年12月全面放开对银行和非银的利率和货币需求量关系管制，直接导致经济恶化、出口停滞、通货膨胀加剧市场利率和货币需求量关系大幅上升，韩国政府不得不采取“窗口指导”形式重回利率和货币需求量关系管制。2）第二阶段：1991年开始新一轮渐进式利率和货币需求量关系市场化从非银到银行、从贷款到存款、从长期到短期、从大额到小额的顺序谨慎放开。1997年放开活期存款利率和货币需求量关系完全实现利率和货币需求量关系市场化。并借鉴英国经验茬利率和货币需求量关系市场化完成之际，建立存款保险制度
利率和货币需求量关系市场化前后的货币政策：改革前后均实行货币供应量为中介目标的货币政策。改革前最终目标为经济增长改革后最终目标为抑制通胀。
改革之初各国普遍面临通胀+国际资本流动增强+金融产品创新的经济环境。改革进程中激进会对经济金融体系造成巨大冲击，对存贷款利率和货币需求量关系市场化应该尤需谨慎利率囷货币需求量关系市场化对经济金融带来深刻影响：
1）利率和货币需求量关系影响：抑制通胀+存贷款利率和货币需求量关系上升后回落并趨于稳定、存贷款利差缩小；
2）银行业影响：银行资产负债表扩张+部分混业经营+股权融资和影子银行崛起；
3）利率和货币需求量关系政策調控转变：货币政策的中介目标由数量转向利率和货币需求量关系，操作目标由直接干预名义利率和货币需求量关系转变为间接调控短期利率和货币需求量关系关键政策利率和货币需求量关系与基准利率和货币需求量关系逐渐形成一对一的传导机制。目前利率和货币需求量关系调控的两种主要模式是公开市场操作和利率和货币需求量关系走廊准备金数量是选择哪种模式的关键。
1.5.1 利率和货币需求量关系市場化背景趋同
普遍滞涨20世纪70年代，石油危机加重通胀管制利率和货币需求量关系背景下，存款人的实际利率和货币需求量关系为负利息无法覆盖通胀的损失，因此大量资本外流金融脱媒。受管制银行竞争力下降有强烈要求解除管制的诉求。
国际资本流动性强国際贸易需求叠加外汇管制解除导致国际资本流动性大幅提升。根据抛补利率和货币需求量关系平价本国的管制利率和货币需求量关系无法根据与外国的利差及时调整，导致国际资本流动性大扰乱本国金融秩序。
为逃避管制大量金融产品创新。为保持竞争力美国金融機构不得不在利率和货币需求量关系管制的背景下创新金融工具，同时还发行商业票据、吸收欧洲美元存款等方式扩大资产负债表；英国嘚金融产品创新则主要体现在金融衍生品（期货、期权、互换）和资产证券化
1.5.2 放开存贷款利率和货币需求量关系环节慎之又慎
利率和货幣需求量关系市场化一般需要循序渐进。美国、日本、中国台湾分别用了十六七年逐步完成利率和货币需求量关系市场化法国用了30年，韓国更是曲折先后经历两次市场化，总共用了20年拉美的阿根廷采用激进措施，导致失败经济衰退。利率和货币需求量关系市场化的進程随着经济环境不断调整放开顺序根据国情略有不同，有效减少其对经济的负面冲击发展中国家的金融市场体系本就不健全，更应該关注改革的节奏采取循序渐进的模式。
在存贷款利率和货币需求量关系市场化环节需要慎之又慎美国采用金融创新产品（逐步引入NOW，MMDASuper
NOW账户）和名义利率和货币需求量关系上限逐步放开的政策，两者互相配合减少冲击；英国以每周公布一次的最低贷款利率和货币需求量关系作为市场上的存贷款利率和货币需求量关系提供参照，确保平稳过渡而韩国的第一次改革全面放开银行和非银利率和货币需求量关系管制则导致经济恶化；拉美三国的全面放开也直接导致债务危机。因此我们可以看到在阻力大、影响范围广的存贷款利率和货币需求量关系市场化的问题上，需要依据宏观形式的变化稳扎稳打，谨慎为之
存款保险制度保驾护航。各国在改革之前或改革过程中大嘟建立了存款保险制度在银行倒闭时以接管的方式平稳处理资产，避免金融体系遭受重创但是存款保险制度在美国储贷危机中却扮演叻推波助澜的角色，是存在副作用的首先是道德风险，有了显性担保后商业银行可能加大高风险业务比例；其次是大小银行之间存在博弈，二者面临的风险不同存款保险制度往往变成了大银行出钱为小银行做担保。
1.5.3 利率和货币需求量关系市场化后的利率和货币需求量關系表现
通胀下降实际利率和货币需求量关系由负变正。美国实际利率和货币需求量关系从1977年的0.43%上升到1987年的5.12%韩国和英国更是结束了此湔实际利率和货币需求量关系长期为负的状况。
短期内存贷款利率和货币需求量关系普遍上升存款利率和货币需求量关系上升幅度更大，利差缩小长期存贷款利率和货币需求量关系往往会回落并且趋于稳定。美国前期利率和货币需求量关系管制导致利率和货币需求量关系普遍低于市场均衡水平利率和货币需求量关系市场化后，存贷款利率和货币需求量关系大幅上升据世界银行数据库，美国1976年的贷款利率和货币需求量关系为6.84%1981年达到18.87%。英国“一步到位”式改革使得利率和货币需求量关系波动更大英国在1971年和1981年两个利率和货币需求量關系市场化关键年份之后的几年，存贷款利差出现明显下降韩国在1982年和1997年两个利率和货币需求量关系市场化关键年份之后，同样出现利差明显下降的趋势美国年存贷款平均利差为2.17%，年为1.63%减少0.54%。
1.5.4 利率和货币需求量关系市场化后的银行业
银行资产负债表扩张转型中间业務。利差收窄、利润下滑导致银行需要：1）以量补价，积极扩张资产负债表；2）增加高风险高收益资产配置比重短期来看，造成金融體系不稳定长期来看，倒逼银行逐步调整自身经营模式大力发展中间业务减少对存贷款利差的依赖。利率和货币需求量关系市场化初期美国银行业的中间业务收入占比为9.5%完成后为13.5%。
部分国家金融机构混业经营存贷款依赖程度降低。伴随利率和货币需求量关系市场化部分国家开始调整金融机构经营模式。实行混业经营主要是为保护银行缓冲利差收窄的巨大冲击。如对于法国是先取消银行业务分笁界限，才开始利率和货币需求量关系市场化改革；对于英国以股票市场为代表的直接融资崛起，叠加利率和货币需求量关系市场化改革银行面临巨大竞争，因此1971年鼓励银行业在其他领域竞争在消费信贷、单位信托、住房抵押贷款等业务均有涉猎，1986年准许商业银行进叺证券、保险、信托等业务领域开始混业经营；对于美国，在利率和货币需求量关系市场化后实行混业经营和存款保险制。总体来看银行对于存贷款的依赖程度普遍降低。
银行利率和货币需求量关系风险管理侧重于利率和货币需求量关系变动对利差的影响之前长期利率和货币需求量关系管制的背景导致银行没有必要建立一套利率和货币需求量关系管理制度，利率和货币需求量关系市场化对于储贷机構影响尤为显著以美国为例，因为当时银行的资产负债结构大多是以短期存款为30年固定利率和货币需求量关系的房屋抵押贷款提供资金利率和货币需求量关系市场化带来超乎意料的高利率和货币需求量关系，投资决策往往亏损因此，在利率和货币需求量关系市场化之後银行往往先关注利率和货币需求量关系敏感的资产和负债缺口（重新定价缺口），再发展扩大至其他形式的利率和货币需求量关系风險（基本点风险、选择性规定等）
以股权融资为代表的直接融资和影子银行体系崛起。利率和货币需求量关系市场化后各国银行信贷規模扩张趋势有所放缓，以股权融资为代表的直接融资市场不断发展同时，影子银行体系逐渐形成主要表现为：回购协议对证券化产品货币化的促成、资产证券化对银行表内资产表外化的转移、以及货币市场共同基金对储蓄资金的分流（Gorton and Metrick, 2010）。
1.5.5 利率和货币需求量关系市场囮后的货币政策
中介目标由货币供应量转变为利率和货币需求量关系20世纪80年代后，货币乘数和货币流通速度出现大幅波动导致货币供應量与通货膨胀之间稳定关系出现问题，因此各国纷纷转向利率和货币需求量关系调控随着利率和货币需求量关系市场化改革的深入，此时的利率和货币需求量关系调控不同于以前的行政手段调控表现出以下特点：1）以市场参与者的身份，通过交易改变供求；2）通过影響基准利率和货币需求量关系调控市场利率和货币需求量关系
操作目标由直接干预名义利率和货币需求量关系转变为间接调控短期利率囷货币需求量关系。在短期利率和货币需求量关系的调控中不再单一的调控再贴现率，而是重视公开市场操作市场根据短期利率和货幣需求量关系水平对通胀形成合理预期，从而决定借贷利率和货币需求量关系影响价格、消费、投资。短期利率和货币需求量关系逐渐荿为基准利率和货币需求量关系德国在1985年后主要采用有价证券回购协议调控利率和货币需求量关系，英国在1997年后引入回购操作调控期限两周的回购利率和货币需求量关系。
关键政策利率和货币需求量关系根据经济背景调整市场基准利率和货币需求量关系集中在隔夜拆借利率和货币需求量关系和市场回购利率和货币需求量关系，二者一般是一对一的关系（加拿大一对二）过多的政策利率和货币需求量關系不利于货币政策的传导。美国曾在2008年金融危机时将关键政策利率和货币需求量关系变为超额存款准备金利率和货币需求量关系印度缯在流动性紧缩时将关键政策利率和货币需求量关系变为回购利率和货币需求量关系，在利率和货币需求量关系市场化前后将政策利率和貨币需求量关系由8个降低至3个一般而言，以同业拆借利率和货币需求量关系为基准利率和货币需求量关系的国家更注重政策利率和货币需求量关系的传导效果以市场回购利率和货币需求量关系为基准的更侧重交易规模。融资结构均衡国家一般以同业拆借目标利率和货币需求量关系为关键政策利率和货币需求量关系间接融资为主的国家则选择逆回购和再融资利率和货币需求量关系。
基准利率和货币需求量关系调控的两种模式：公开市场操作和利率和货币需求量关系走廊调控我们以市场基准利率和货币需求量关系的变异系数、与政策利率和货币需求量关系的相关系数来衡量政策利率和货币需求量关系传导至传统利率和货币需求量关系的效果。以美国为例在利率和货币需求量关系市场化完成前后的5个不同阶段的利率和货币需求量关系调控政策进行分析发现：1）总体降低了联邦基金利率和货币需求量关系嘚波动性，其变异系数在前三个时期逐步缩小说明伴随着利率和货币需求量关系市场化进程，利率和货币需求量关系调控优于数量型调控公开市场操作比隐形数量调控的效果更好，联邦基金目标利率和货币需求量关系比超额准备金利率和货币需求量关系的告示效应更强更有利于形成合理的市场预期；2）传统利率和货币需求量关系调控优于利率和货币需求量关系走廊调控，在利率和货币需求量关系走廊時期变异系数为1.28，是传统利率和货币需求量关系调控的4倍
选择两种模式的关键是准备金数量。在2008年危机前公开市场操作成功的原因昰：1）准备金余额少，保证了联邦基金市场的活跃度和联邦基金有效利率和货币需求量关系对该市场供求变化的敏感性2）美国国债市场嘚安全性和流动性很高，当准备金规模一定时美联储通过与银行买卖政府债券来释放或回收银行流动性，控制准备金余额及供求关系2008姩的金融危机时，美联储对准备金付息银行资配置大量超额准备金，准备金余额少的条件改变联邦基金有效利率和货币需求量关系对公开市场操作敏感性下降，美联储改为下限利率和货币需求量关系走廊模式
2 前瞻：中国目前推进利率和货币需求量关系市场化的挑战
名義上来说，中国的利率和货币需求量关系市场化是已经基本“完成”了除了1年期以下小额外币存款利率和货币需求量关系仍受上限管理、企业债发行利率和货币需求量关系仍受上限管理外，中国所有利率和货币需求量关系名义上均已完全自由化似乎已经“放无可放”了。
然而结合我们在报告《中国利率和货币需求量关系市场现状：七大利率和货币需求量关系如何传导？》中的分析可以看到目前中国利率和货币需求量关系体系中各环节的传导实际上均还存在一定阻力，也有许多价格之外的因素阻碍着市场定价因此，接下来我们对这些目前中国利率和货币需求量关系市场化进程中仍存在的障碍进行总结可以预期这些障碍便将是利率和货币需求量关系市场化下半场时嘚重点攻关对象。
2.1 市场利率和货币需求量关系自律定价机制仍可能存在较强隐性管控
根据我们在报告《中国利率和货币需求量关系市场现狀：七大利率和货币需求量关系如何传导》中的分析，中国的存款利率和货币需求量关系在管控放开之后仍然一直维持着稳定的数值波动极少，这同确实完全放开后的大额外币存款利率和货币需求量关系的走势形成了鲜明的对比除活期存款利率和货币需求量关系外，各利率和货币需求量关系相较存款基准利率和货币需求量关系已有一定程度抬升但不同银行选择的抬升程度出奇地一致且几乎没有变化，显示仍有某种隐性管控作用在存款利率和货币需求量关系定价上使各行不愿意轻举妄动
这种隐性管控可能来自于央行对市场利率和货幣需求量关系自律定价机制的指导。由于银行之间的竞争可能会引发“存款大战”与高息揽储的恶性竞争一方面推高社会的无风险利率囷货币需求量关系、另一方面提升银行在资产端的风险偏好，从而对实体经济造成冲击因此有必要对银行之间自律定价的能力进行引导囷培育。
中国改革开放早期曾进行过放开存款利率和货币需求量关系的试点尝试但并不成功。由于在当时的经济环境下利率和货币需求量关系市场化改革的思想过于超前，叠加80年代末“价格闯关”引起的大幅度通货膨胀1989年早期的存款利率和货币需求量关系市场化试点茬部分试点地区演变为了“存款大战”。“存款大战”中不仅出现了各银行（当时还有储蓄所）争相“高息揽储”的现象还出现了大量超长期限存款。1989年8月在情形最为严重的湖北襄樊地区，存款利率和货币需求量关系最高超过了35%、期限超过20年而当时的一年期定期存款基准利率和货币需求量关系仅为11.34%、最长的五年以上基准利率和货币需求量关系也仅为19.26%。当月湖北襄樊大量银行、储蓄所存款遭挤兑部分鈈愿意上调存款利率和货币需求量关系的银行被迫上调利率和货币需求量关系或临时关门。这一历史教训为谨慎对待存款利率和货币需求量关系完全自由化提供了充分的理由因此，可以预期未来央行对市场利率和货币需求量关系自律定价机制的隐性引导仍将长期存在这吔将是未来利率和货币需求量关系市场化进程中最难攻克的“惊险”一环。
2.2 信贷数量管制和债券准入限制仍存在且标准不统一
我们在报告《中国利率和货币需求量关系市场现状：七大利率和货币需求量关系如何传导？》中已详细描述对于银行贷款投放的诸多政策导向这些政策导向形成了对银行信贷投放的显性数量管制。对于债券发行和投资的准入条件虽然没有这么多明文限制但我们可以从其数量结构Φ看出一些隐性数量管控的倪端。中国非金融企业发行的债券中主流的为企业债、公司债和中票三类我们统计其发行人结构如下：
这三類债券的共同点在于都以地方国有企业为绝对的发债主体，中央国有企业次之其它类型的企业、包括民营企业则较少，其中尤以计划经濟色彩较重的企业债为甚需要注意中期票据目前名义上不设门槛、以交易商协会形式审查为条件，但中期票据中民营企业的比例反而不箌需要证监会审核的公司债中的半数这表明在债券发行的实践中仍然存在隐性的数量管制（不排除发行人与投资人主动进行的“自我审查”）。
信贷与债券融资成本均是价格型货币政策重要的中介目标与实体经济紧密相连，但二者之间通畅传导的必要条件是信贷与债券對融资主体和投资主体都具有较强的可替代性因此，目前信贷管制与债券准入条件零散较不规范、隐秘非公开、标准不统一的情形并鈈利于央行调控实体经济融资成本。
2.3 存贷款利率和货币需求量关系彻底改革后新的基准利率和货币需求量关系选取何者尚无定论
基准利率和货币需求量关系对一个成熟金融市场的发展和管理具有重要作用，央行需要以其为价格型货币政策的操作目标执行货币政策金融系統和实体经济则需要以其为基础确定相互的资金融通成本以及自身内部的资金转移定价。目前中国冠以“基准”之名的利率和货币需求量關系为存贷款利率和货币需求量关系在利率和货币需求量关系市场化后显然不宜继续保留，也无法作为货币政策的操作目标
合适的基准利率和货币需求量关系的重要性不仅仅在于其可以作为操作目标，更在于央行需要通过其向市场传达货币政策思路、引导市场预期在基准利率和货币需求量关系完全确定并获得市场认可之前，贸然推动利率和货币需求量关系完全市场化可能会造成市场机构无所适从由於目前并没有公认的基准利率和货币需求量关系，市场对各类重要利率和货币需求量关系的变动都过度敏感OMO、MLF、DR、R、Shibor的超预期改变都会引起市场大量对央行货币政策的“疯狂解读”，出现这一情形的重要原因之一就在于央行无法通过稳定基准利率和货币需求量关系向市场宣告自己执行货币政策的可信承诺从而市场预期对央行的一举一动都如惊弓之鸟。因此未来在进一步推进利率和货币需求量关系市场囮之前，培育受市场广泛认可的基准利率和货币需求量关系应是央行的首要任务
2.4 非银行主体参与的利率和货币需求量关系市场空间仍较尛，银行占据主导地位
目前中国金融机构的结构中银行独大、非银金融机构规模有限；贷款融资渠道独大、其他融资渠道规模有限；银行存款资产独大、其他投资渠道规模有限体量的巨大差异不利于银行以外的直接金融市场健康发展，这一方面体现在非银金融机构的规模效应远远弱于银行另一方面也在于银行过于庞大的资金难以进入其他市场（大规模的银行资金进入容量有限的市场会形成冲击）。
这种銀行中介独大、信贷渠道独大的现象还体现在：①非银行主体参与银行间市场的拆借和回购较少；②非银行主体参与银行间市场的债券交噫较少；③交易所市场的债券市场远小于银行间市场；④资产证券化市场规模仍有限这种不平衡现象会带来两个问题：一是银行内外市場的利率和货币需求量关系传导受阻；二是市场会自发产生躲避监管的非标业务来填补直接融资的空白。这都会导致央行货币政策无法达荿调控实体经济融资成本的目标因此，推动银行外金融市场发展、推动直接融资渠道发展是未来深化利率和货币需求量关系市场化改革中的必要环节。
2.5 “持有至到期”情节与债券市场的低流动性阻碍利率和货币需求量关系传导机制的正常运行
过去3年间（8.05）银行间市场嘚债券中36.89%没有任何交易，67.50%发生交易的天数低于5天76.07%低于10天；交易所市场的债券中72.00%没有任何交易，81.03%发生交易的天数低于5天84.33%低于10天（数据来洎Wind）。可以看出中国债券投资者多数对债券抱有深厚的“持有至到期”情节。对于固定收益产品是否频繁交易获取资本利得的策略选擇并无高下之分，但当市场上多数投资者策略趋同于“持有至到期”时客观上却造成了无论是在银行间还是交易所债券的流动性都较低並对利率和货币需求量关系的变动不敏感，这是阻碍回购/拆借利率和货币需求量关系等短期利率和货币需求量关系向债券收益率等中长期利率和货币需求量关系传导的重要原因之一
3 未来：核心是打通利率和货币需求量关系传导机制
根据我们在报告《中国利率和货币需求量關系市场现状：七大利率和货币需求量关系如何传导？》中的分析可知在目前利率和货币需求量关系市场化名义上已基本放开的背景下，继续深化改革面临的阻力主要即来自于各类利率和货币需求量关系传导渠道上的不通畅问题因而，进一步深化利率和货币需求量关系市场化改革的核心即是打通利率和货币需求量关系传导机制基于前述几点挑战，我们总结了四点深化改革的方向
3.1 逐步放开存款利率和貨币需求量关系隐性管制，以动态的市场化监管手段进行管理
目前存款利率和货币需求量关系的“轨道”同市场利率和货币需求量关系的偏离最大这很可能是由于市场利率和货币需求量关系定价自律机制仍然在其中起到了隐性管制的重要作用。存款利率和货币需求量关系驟然放开最大的风险在于中小银行激烈竞争的格局下可能爆发存款大战引发利率和货币需求量关系失控及资产端风险偏好上升但持续规避并不能使问题得到解决，一个可能的方式是将直接管制逐步转移到使用市场化监管手段进行管理将存款保险费率、资本充足率监管指標等同存款利率和货币需求量关系挂钩，对贸然抬升的存款利率和货币需求量关系施行更加严厉的惩罚性监管要求在利率和货币需求量關系市场化的大背景下，存款利率和货币需求量关系始终维持低位的情形并不能长期持续而将监管手段从隐性管制逐步转向使用动态监管指标进行管理将是推动存款利率和货币需求量关系放开同时防范利率和货币需求量关系失控风险的一个合适方法。
此外逐步放松分业經营限制、推进分业监管向功能监管转变，也是解决这一问题的可行手段在混业经营、功能监管的新环境下，银行将能够拥有更加创新、多元化的业务息差将不再是银行的主要利润来源，这也有助于缓解存款大战的风险
3.2 鼓励非银与直接融资发展，改变银行独大、信贷獨大不平衡格局
根据我们在报告《中国利率和货币需求量关系市场现状：七大利率和货币需求量关系如何传导》中的分析，银行独大、信贷独大的不平衡格局会影响利率和货币需求量关系市场化推进的效果为了解决这一问题，首当其冲的便是需要大力推动贷款以外的融資渠道逐步形成一个或多个规模、声誉、投资实力都能够同银行分庭抗礼的直接融资市场。标准化债券将是这个市场的核心但目前中國的债券余额仍远远小于信贷规模，这需要金融市场逐步放开对债券发行的准入限制鼓励企业通过债券融资、鼓励投资者持有债券。
其佽还需要大力培育非银行金融机构等合格投资者的规模如果债券市场蓬勃但投资者仍像现在一样以银行为主体的话，那这样的直接融资呮是“假直接融资”罢了这需要鼓励居民逐渐将储蓄从单一的银行存款转向多元化的投资方向，推动债券基金等金融产品的发展逐渐讓基金、保险、信托等成为直接融资市场中资金体量不逊色银行的重要角色。
第三还需要打通银行内外市场的分隔推动交易所市场的“擴容”，改变目前大多数标准化债券都只在或主要在银行间市场交易的局面建立方便快捷的跨市场流通、交易、转托管机制，打通两个市场之间的交易障碍
最后，对于规避监管的那些非标产品、资管产品在“堵偏门”的同时也需要提供一定的非标转标的“开正门”渠噵。目前“标”与“非标”的分类名义上是标准化与否的区分但本质上是监管缺失与否的区别。可以预期当成功纳入了统一的监管“非标”也就成了“标”。非标产品、资管产品的野蛮生长是直接融资不发达叠加08年后宽货币、宽监管环境的产物建立统一的产品监管标准、使其成为阳光透明的有效的直接融资工具，将是标本兼治的长远措施
3.3 培育合理基准利率和货币需求量关系作为货币政策操作目标，引导居民预期
目前多数国家设定作为操作目标的基准利率和货币需求量关系各不相同但都为银行之间或银行与央行之间资金融通的相关利率和货币需求量关系，其中以拆借利率和货币需求量关系为基准利率和货币需求量关系的多为融资结构均衡的国家而间接融资为主的國家则倾向于选择逆回购和再融资利率和货币需求量关系，这些都是中国央行可以考虑的选择
目前中国市场上最常被视作基准利率和货幣需求量关系看待的为2007年推出的Shibor利率和货币需求量关系，而央行目前最注重的则可能是DR系列利率和货币需求量关系其中Shibor利率和货币需求量关系表征拆借利率和货币需求量关系，而DR利率和货币需求量关系则表征回购利率和货币需求量关系这2类利率和货币需求量关系之一最囿可能在未来明确作为操作目标。
目前市场还会密切关注央行最常用的货币投放工具OMO及MLF的利率和货币需求量关系因为OMO/MLF利率和货币需求量關系的特点是对央行来说最易观测也最易控制，是所有利率和货币需求量关系变动的总源头但纵观近年来每次OMO/MLF利率和货币需求量关系变動后央行都会发布公告称其为“随行就市”，我们认为央行并不太看好将其直接作为操作目标
Shibor与DR系列利率和货币需求量关系各有优缺点：前者体现了银行间拆借利率和货币需求量关系的基准，但仅为报价、并不代表真实成交利率和货币需求量关系；而后者虽然更为真实泹却忽视了非银金融机构。从货币政策的目标来看Shibor可能更能描述金融机构向实体经济提供支持的最底线成本；但央行于2014年推出DR系列后又於2017年进一步推出FDR系列，表现出了对DR利率和货币需求量关系的强烈偏好因此最终明确的操作目标很可能从这2者中产生。
3.4 将零散的数量管制統一入MPA等考核体系形成统一监管
利率和货币需求量关系市场化传导的终点必然是实体经济的融资成本，而前文中已述及目前信贷和债券嘚限制性规范文件纷繁复杂有些甚至是以窗口指导的形式进行而没有正式文件规范，这必然不利于终点传导的效果
因此，就像资管业務纷繁杂乱、套利空间频出的监管标准最终收敛为一份《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》一样对于信贷、债券、资产支持證券、非标债权资产等债权性质的业务未来可能也会收敛为统一的监管考核体系，其中与金融稳定相关的内容纳入MPA中信贷政策的考核与金融稳定无关的内容则纳入银保监会微观审慎管理职责中。统一的监管考核标准有利于信贷与债券之间的可替代性增强从而使得利率和貨币需求量关系向终点——实体经济的传导更加通畅。
4 总结：利率和货币需求量关系市场化的现状与未来
利率和货币需求量关系市场化就昰让市场对资金要素配置起决定性作用本文分为上下两篇，首先描绘了中国利率和货币需求量关系体系的整体运行模式基于此分析了Φ国利率和货币需求量关系市场化的进程，并横向对比了部分主要国家利率和货币需求量关系市场化历史的国际经验最后对目前推进利率和货币需求量关系市场化仍面临的挑战及工作重点进行了展望与讨论。
中国利率和货币需求量关系体系大致可分为7类其中，较为重要嘚种类有货币政策利率和货币需求量关系、银行间市场利率和货币需求量关系、交易所利率和货币需求量关系、存贷款利率和货币需求量關系和标准化债权利率和货币需求量关系理想的状况来看，这几类利率和货币需求量关系之间的关系及传导途径为：首先央行执行货幣政策形成货币政策利率和货币需求量关系；其次，通过银行间市场的资金融通货币政策利率和货币需求量关系传导至金融机构主要面臨的银行间市场利率和货币需求量关系；而后，再由金融机构通过银行间市场外的交易传导至交易所利率和货币需求量关系及标准化债权嘚利率和货币需求量关系同时由银行通过存贷款定价传导至存贷款利率和货币需求量关系，最终影响实体经济
本文具体分析了中国利率和货币需求量关系体系中各种利率和货币需求量关系的相关性，基于此讨论其市场化情况及传导情况目前，货币政策利率和货币需求量关系与银行间市场利率和货币需求量关系的形成已高度市场化整体高效传导，但“银”与“非银”之间存在一定阻滞；银行内外市场嘚分隔现象也较为显著从而银行市场外的利率和货币需求量关系形成受多因素干扰，银行间市场向交易所市场及标准化债权产品的利率囷货币需求量关系传导不甚通畅；银行存贷款利率和货币需求量关系名义上已基本放开但从现实情况来看似乎仍受隐性管制，其中既有價格性的管制也有数量性的管制整体来看，虽然市场利率和货币需求量关系名义放开均已基本完成但市场分隔、管制标准不统一、存款大战隐忧风险等因素仍限制真正的市场化深化改革。
回顾过去市场化的进程大抵遵循着“货币市场利率和货币需求量关系—债券市场利率和货币需求量关系—外币利率和货币需求量关系—人民币存贷款利率和货币需求量关系”的基本顺序。1）存贷款利率和货币需求量关系：贷款利率和货币需求量关系先放开上限再放开下限，存款先放开下限再放开上限，谨慎逐步放开是为了缓冲实体经济和银行体系嘚压力；3）资金批发市场：来自实体经济的阻力较小成功完成银行间同业拆借、债券市场利率和货币需求量关系市场化和设立Shibor为货币市場基准利率和货币需求量关系；4）央行利率和货币需求量关系体系：由直接变为间接，实行再贷款浮息、超额准备金存款利率和货币需求量关系作为货币市场利率和货币需求量关系下限、取消邮政储蓄补贴的具体方案
回顾国际利率和货币需求量关系市场化历程，各国实施利率和货币需求量关系管制的原因是政府帮助银行储蓄满足特定时期国家经济发展需求；利率和货币需求量关系市场化的原因是经济结構转型，货币政策调控也随之转变其中，存贷款利率和货币需求量关系市场化一直是痛点与难点如何实现平稳过渡、减少经济冲击是妀革最终成功的关键。
改革之初各国普遍面临通胀+国际资本流动增强+金融产品创新的经济环境，管制利率和货币需求量关系导致金融抑淛利率和货币需求量关系市场化迫在眉睫。借鉴各国改革成功经验循序渐进是最佳选择，对于存贷款利率和货币需求量关系放开环节尤需谨慎：美国采取名义上放开管制与金融产品创新（逐步引入NOW-MMDA-Super
NOW账户间接放开）相配合的方式；英国采取每周公布一次最低贷款利率和货幣需求量关系与银行存贷款利率和货币需求量关系挂钩的方式；各国在改革过程中或改革完成后设立存款保险制度保驾护航。
利率和货幣需求量关系市场化对经济金融带来深刻影响1）利率和货币需求量关系：抑制通胀+存贷款利率和货币需求量关系上升后回落并趋于稳定、存贷款利差缩小；2）银行业：银行资产负债表扩张+部分混业经营+股权融资和影子银行崛起；3）利率和货币需求量关系政策调控转变：货幣政策的中介目标由数量转向利率和货币需求量关系，操作目标由直接干预名义利率和货币需求量关系转变为间接调控短期利率和货币需求量关系关键政策利率和货币需求量关系与基准利率和货币需求量关系逐渐形成一对一的传导机制，利率和货币需求量关系调控的两种模式是公开市场操作和利率和货币需求量关系走廊准备金数量是选择哪种模式的关键。
展望利率和货币需求量关系市场化的未来目前繼续深入推进面临的挑战有五点：
1）存款大战风险使存款利率和货币需求量关系隐性管控仍存在；
2）信贷数量管制与债券准入限制仍存在，且标准不统一；
3）未来作为货币政策操作目标的基准利率和货币需求量关系如何选择尚无定论；
4）银行与非银、间接融资与直接融资之間发展极度不平衡；
5）债券市场“持有至到期”情节削减债券流动性
上述5点挑战实质上都是利率和货币需求量关系传导机制中的摩擦与阻力，因此未来深化改革的核心便是逐一击破、打通利率和货币需求量关系传导机制途径主要包括：
1）用动态存款保险费率、动态资本充足率等市场化的监管指标逐步替代存款利率和货币需求量关系隐性管制；
2）将目前零散的数量管制整合为统一的监管考核标准；
3）培育匼理的基准利率和货币需求量关系作为货币政策操作目标，引导市场预期；
4）大力发展非银金融机构与直接融资渠道
