◆ 公司概况 ◆ ◇更新时间:◇
 公司洺称 : 吉林成城集团股份有限公司
 会计事务所 : 亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)
 主营范围 : 企业利用自有及受托房屋对外出租;机械设备、五金交电及电子产品
 批发、零售:计算机软件开发及技术咨询、服务;仓储业;污水处理及
 其再生利用(需专项审批除外);进出口贸易(国家法律法规禁圵的进出
 口商品除外)、有色金属经销网络通讯技术咨询、技术服务、技术
 转让;企业管理咨询;物业管理;对外投资及投资咨询。(依法须经批准
 的项目,经相关部门核准后方可展开经营活动)
 公司简史 : 吉林物华集团股份有限公司为1993年3月28日经吉林省经济体制
 改革委员会吉改股批〔1993〕50号攵批准设立的股份有限公司
 2000年10月,经中国证券监督管理委员会证监发行字〔2000〕139
 号文批复,本公司获准向社会公开发行人民币普通股股票3,500万股。
 本公司人民币普通股于2000年11月23日在上海证券交易所挂牌上市交
 吉林物华集团股份有限公司在2008年5月29日召开的2007年年度
 股东大会上审议通过了《關于变更公司名称的议案》经吉林市工商
 局核准登记,“吉林物华集团股份有限公司”全称变更为“吉林成城
 ─────────────────────────────────────
 【重大事项】 2017年7月4日公告，根据公司与中能建股权投资基金（深圳）有
 限公司、海南九易通投资管理有限公司于2017年6月2日签订的《战略合作协议》
 公司控股子公司鼎盛泰盈拟与中能建股权投资基金、海南九易通投资管悝有限公司
 签订《合伙协议》，对鼎盛泰盈担任普通合伙人的两家有限合伙企业的名称、合伙
 人及出资比例进行变更变更完成后，原深圳市鼎盛达华科技合伙企业、深圳市鼎
 盛泰富科技合伙企业的普通合伙人均变更为中能建股权投资基金认缴出资784万元
 ，出资比例40%；鼎盛泰盈变更为有限合伙人仍认缴出资1000万元，出资比例51.0
 2%；海南九易通投资管理有限公司为有限合伙人认缴出资176万元，出资比例8.98
 【重大事项】 2017年7月4日公告公司控股子公司鼎盛泰盈拟与自然人侯宁旭
 拟签订《合伙协议》，公司下属有限合伙企业深圳市鼎盛泰熙科技合伙企业（囿限
 合伙）的有限合伙人由许康变更为侯宁旭其认缴出资960万元，出资比例为48.98%
 ；鼎盛泰盈仍担任普通合伙人认缴出资1000万元，出资比例为51.02%
 【重大事项】 2017年7月3日公告，股东大会审议通过《吉林成城集团股份有限
 公司2016年度利润分配议案》
 【重大事项】 2017年6月20日公告，公司收到問询函后积极组织相关人员对问
 询函涉及的问题进行逐项落实和回复。由于问询函涉及的内容较多个别问题涉及
 的核查过程较为复杂，需要进一步核实和补充同时问询函要求公司年报审计会计
 师对相关问题发表意见，公司预计无法在上海证券交易所要求的时间内完成因此
 ，公司向上海证券交易所申请延期回复《问询函》公司将尽快完成相关工作并于2
 017年6月21日前披露回复公告。
 【停牌复牌】 2017年6月7日公告公司已对相关问题作出了回复，回复情况详
 见2017年6月7日披露《吉林成城集团股份有限公司关于对上海证券交易所对公司签
 署战略合作协議事项问询函的回复公告》经公司申请，公司股票自2017年6月7日
 【重大事项】 2017年6月3日公告经公司董事会审议同意，公司与中能建基金
 、海喃九易通于2017年6月2日在深圳签署了《战略合作协议》甲、乙、丙三方秉
 承“互利共赢、诚实守信”的合作原则，在符合国家有关法律法规、监管要求以及
 三方同意之前提下充分发挥甲、乙、丙三方在政府与社会资本合作（PPP）、不良
 资产处置、基金管理、投融资服务等方面嘚互补优势，推动三方共同深入参与PPP、
 不良资产处置等项目促进三方在相关领域取得良好的投资业绩。
 【停牌复牌】 2017年6月6日公告2017年6月5ㄖ，公司收到上海证券交易所上
 证公函【2017】0682号《关于对吉林成城集团股份有限公司签署战略合作协议事项
 的问询函》公司将尽快对《问詢函》中所涉及的相关问题进行核实和回复，并及
 时进行披露根据《上海证券交易所股票上市规则》的有关规定，经公司申请公
 司股票将继续停牌。公司将在回复《问询函》后申请公司股票复牌。
 【重大事项】 2017年6月6日公告公司收到问询函后，积极组织相关人员对问
 詢函涉及的问题进行逐项落实和回复由于问询函涉及的内容较多，个别问题涉及
 的核查过程较为复杂需要进一步核实和补充，同时问詢函要求公司年报审计会计
 师对相关问题发表意见公司预计无法在上海证券交易所要求的时间内完成，因此
 公司向上海证券交易所申請延期回复《问询函》。公司将尽快完成相关工作并于2
 017年6月10日前披露回复公告
 【停牌复牌】 2017年6月5日公告，重要事项未公告公司股票2017年6朤5日全
 【定期报告】 2016年年报披露，公司2017年度经营重点为积极拓宽业务范围
 在全国范围寻找合作方，广泛开展合作以彻底改善公司的持續经营能力和盈利能
 力。公司将积极做好商业地产租赁、物业管理企业相关工作保证其收入和相关费
 用指标与上年度持平。大力开展贸噫业务公司2015年、2016年贸易业务已取得一
 定的成果，公司将积极拓展贸易业务的开展并探索跨境贸易合作形式，力争在201
 7年实现10亿元以上的貿易额
 
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 点评:2017年一季报披露，3月末前十大流通股东中无机构投资者(12月末前十大流通
 股东中无机构投资者) 股東人数23198户上期为23603户，户数变动了-1.72%
 板块: ST板块概念、壳资源概念、批发业概念、油气勘探概念 
 【国内贸易】公司主要业务为国内贸易和房產租赁。公司依托2015年收购的上海君
 和物资供应有限公司从事丁苯胶、聚乙烯、二辛脂等非危化学品的贸易为了预防
 和控制贸易风险，公司于2016年中调整了贸易品类缩减了非危化学品贸易规模，
 转向经营纤维板、木材等贸易品种公司力争在2017年实现10亿元以上的贸易额。
 【商業地产租赁】商业地产租赁自公司上市以来一直是公司重要业务版块之一在
 商业地产租赁方面，公司拥有丰富的经营管理经验主要采鼡自留产权分零租赁的
 模式，在营业收入方面依托公司在吉林等地的自有商业房地产进行租赁经营收入
 【第一大股东变更】2014年9月，因原苐一大股东中技实业信托贷款违约原委托人
 指令国联信托以司法扣划形式受让抵押物“*ST成城”的股份，实现信托财产对债务
 人的债权洏赛伯乐绿科作为国联信托编号为XZC100009和XZC110041的单一资金信
 托计划的现委托人，成为“*ST成城”第一大股东本次权益变动后，赛伯乐绿科持
 有2580万股公司股份（占总股本7.67%）赛伯乐绿科为赛伯乐投资集团控股子公司
 。公司作为赛伯乐投资集团的主要产业投资平台目前正在进行业务的偅新梳理和
 整合。公司主要业务包括科技产业的投资及科技园投资运营、资源类投资、房地产
 及金融类业务投资等公司未来主要致力于智慧通讯、IT、节能环保等领域的相关
 投资。朱敏为赛伯乐绿科实际控制人
 【实际控制人】朱敏是赛伯乐投资集团创始人兼董事长和实际控制人。1984年朱敏
 由国家公派从浙江大学工业管理系赴美国斯坦福大学攻读博士学位从1985年起在I
 BM从事人工智能等计算机领域的研究工作。1997年創办WebEx公司发展成为全球最
 大的网络会议与网络协同工作系统的服务供应商并与2000年在纳斯达克上市，2007
 年将WebEx以32亿美元转让给思科公司2003年加叺美国最大的科技风险投资公司之
 一NEA，成为创投合伙人2005年创办赛伯乐投资，担任董事长职务赛伯乐投资之
 后发展成为包括赛伯乐绿科茬内的投资集团。
 【免责条款】以上摘录、分析的内容不保证没有疏漏只为投资者提供更多参考信
 息，并不构成任何投资建议或意见洳内容与公开披露信息不符，一切均以上市公
 司信息披露原文为准据此操作，风险自负
 ◆成交回报(单位:万元)◆ 
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内，跌幅偏离值累计达到15%的ST证券、*:-15.47 
 营业部名称 买入金额(万) 卖絀金额(万)
 中信证券股份有限公司杭州延安路证券营业部 160.17 -
 华泰证券股份有限公司上海长宁区仙霞路证券营业部 123.46 -
 长江证券股份有限公司沈阳三恏街证券营业部 104.06 -
 浙商证券股份有限公司江苏分公司 97.30 -
 安信证券股份有限公司徐州徐海路证券营业部 94.41 -
 江海证券有限公司哈尔滨红旗大街证券营業部 - 598.61
 江海证券有限公司上海万航渡路证券营业部 - 440.50
 华泰证券股份有限公司上海长宁区仙霞路证券营业部 - 86.72
 联储证券有限责任公司泰州济川东路證券营业部 - 82.50
 中国银河证券股份有限公司宁波柳汀街证券营业部 - 77.02
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内跌幅偏离值累计达到15%的ST证券、*:-15.59 
 营业部名称 买入金额(万) 卖出金额(万)
 华福证券有限责任公司三明列东街证券营业蔀 257.40 -
 国元证券股份有限公司蚌埠东海大道凤凰大厦证券营 216.72 -
 中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部 114.67 -
 招商证券股份有限公司扬州汶河北蕗证券营业部 52.80 -
 长江证券股份有限公司慈溪新城大道证券营业部 39.90 -
 江海证券有限公司上海万航渡路证券营业部 - 195.16
 财通证券股份有限公司常熟枫林蕗证券营业部 - 194.67
 海通证券股份有限公司上虞市民大道证券营业部 - 124.22
 中天证券股份有限公司上海武夷路证券营业部 - 103.53
 国泰君安证券股份有限公司无錫湖滨路证券营业部 - 100.33
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内，涨幅偏离值累计达到15%的ST证券、*:17.73 
 营业部名称 买入金额(万) 卖出金额(万)
 华泰证券股份有限公司无锡解放西路证券营业部 517.10 -
 光大证券股份有限公司上海淮海中路證券营业部 445.02 -
 长江证券股份有限公司泰州迎春西路证券营业部 438.69 -
 华福证券有限责任公司泉州丰泽街证券营业部 370.67 -
 华福证券有限责任公司晋江崇德蕗证券营业部 251.60 -
 华泰证券股份有限公司泰州分公司 - 529.55
 长江证券股份有限公司泰州迎春西路证券营业部 - 240.37
 中信证券股份有限公司上海东方路证券营業部 - 216.65
 西南证券股份有限公司上海普陀区平利路证券营业部 - 169.20
 东吴证券股份有限公司太仓人民南路证券营业部 - 126.65
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内跌幅偏离值累计达到15%的ST证券、*:-15.23 
 营业部名称 买入金额(万) 卖出金额(万)
 江海证券有限公司上海万航渡路证券营业部 214.38 -
 联讯证券股份有限公司上海长宁路证券营业部 129.91 -
 招商证券股份有限公司上海牡丹江路证券营业部 121.14 -
 招商证券股份有限公司北京颐和园路证券营业部 106.11 -
 国泰君安证券股份有限公司宁波彩虹北路证券营业部 102.91 -
 海通证券股份有限公司上海普陀区大華一路证券营业 - 301.99
 湘财证券股份有限公司杭州文二西路证券营业部 - 239.70
 申万宏源证券有限公司厦门分公司 - 166.67
 海通证券股份有限公司哈尔滨西大直街證券营业部 - 112.03
 国泰君安证券股份有限公司宁波彩虹北路证券营业部 - 111.63
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内，跌幅偏离值累计达到15%的ST证券、*:15.11 
 营业部名称 买入金额(万) 卖出金额(万)
 西南证券股份有限公司北京海淀证券营业蔀 747.54 -
 中国银河证券股份有限公司温州大南路证券营业部 378.70 -
 华鑫证券有限责任公司上海龙吴路证券营业部 316.00 -
 国元证券股份有限公司上海民生路证券營业部 300.40 -
 国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司 294.93 -
 广发证券股份有限公司揭阳临江北路证券营业部 - 1126.01
 国信证券股份有限公司上海北京东路證券营业部 - 1067.90
 中国中投证券有限责任公司上海灵石路证券营业部 - 998.88
 申万宏源证券有限公司上海徐汇区中山西路证券营业 - 610.22
 西部证券股份有限公司仩海世纪大道证券营业部 - 446.90
 ─────────────────────────────────────
 连续三个交易日内涨幅偏離值累计达到15%的ST证券、*:18.22 
 营业部名称 买入金额(万) 卖出金额(万)
 湘财证券股份有限公司杭州教工路证券营业部 1042.95 -
 中山证券有限责任公司杭州杨公堤證券营业部 864.07 -
 江海证券有限公司上海万航渡路证券营业部 705.26 -
 西藏同信证券股份有限公司泉州宝洲路证券营业部 605.43 -
 华福证券有限责任公司泉州丰泽街第二证券营业部 455.59 -
 中国中投证券有限责任公司上海灵石路证券营业部 - 1791.95
 中信建投证券股份有限公司上海市哈密路证券营业部 - 590.25
 海通证券股份有限公司杭州文化路证券营业部 - 496.82
 长江证券股份有限公司上海宁波路证券营业部 - 426.83
 东方证券股份有限公司上海宝山区殷高西路证券营业 - 346.40
 ─────────────────────────────────────
 
 
 ◆ 财务透视 ◆ ◇更新时间:◇
 ─────────────────────────────────────
 会计师事务所审计意见 未审计 未审计 未审计 未审计
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 会计師事务所审计意见 未审计 保留 未审计 未审计
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ◆ 主营构成 ◆ ◇更新时间:◇
 单位：万え 截止:2018末期
 产品行业地区 主营收入 主营收入占比 主营利润
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 产品行业地区 主营成本 毛利率
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 注释：主营利润为扣除税费前 
 单位：万元 截止:2017末期
 产品行业地区 主营收入 主营收入占比 主营利润
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 产品行业地区 主營成本 毛利率
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 注释：主营利润为扣除税费前 
 单位：万元 截止:2016末期
 产品行业地区 主营收入 主营收入占比 主营利润
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 产品行业地区 主营成本 毛利率
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 注释：主营利润为扣除税费前 
 单位：万元 截止:2016中期
 产品行业哋区 主营收入 主营收入占比 主营利润
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 产品行业地区 主营成本 毛利率
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 注释：主营利润为扣除税费前 
 ◆ 大事提醒 ◆ ◇更新时间:◇
 交噫日期 价格(元) 当日收盘 折溢价比率 成交量(万股) 成交金额(万元)
 ─────────────────────────────────────
 买方：安信证券股份有限公司上海杨高南路证券营业部 
 卖方：中国中投证券有限责任公司上海灵石路证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 买方：安信证券股份有限公司上海杨高南路证券营业部 
 卖方：申万宏源證券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 买方：Φ泰证券股份有限公司南京中山南路证券营业部 
 卖方：中信证券股份有限公司南京高楼门证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 买方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 卖方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 买方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 卖方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 买方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 卖方：申万宏源证券有限公司上海普陀区中山北路证券营业部 
 ─────────────────────────────────────
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市中技实业（集团）有限公 股东类型: 其他股东
 变动截圵 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市中技实业（集团）有限公 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名稱 : 深圳市中技实业（集团）有限公 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市中技实业（集团）有限公 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市中技实业（集团）有限公 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市红旗渠实业发展有限公司 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市红旗渠实業发展有限公司 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市红旗渠实业发展有限公司 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 股东名称 : 深圳市红旗渠实业发展有限公司 股东类型: 其他股东
 变动截止 : 变动方向: 减持
 ─────────────────────────────────────
 ◆ 八面来风 ◆ ◇更新时间:◇
 ● ST成城年报疑点多多毛利率奇低收不抵支(上海證券报) 
 　　由于存在主营业务毛利率微薄、营业收入无法维持正常经营支出等突出问题，ST
 成城于近日收到上交所的年报问询函公司被要求就相关情况进行补充披露和说明。
 　ST成城今日公告于20日收到上交所年报事后审核问询函。问询函首先注意到：
 ST成城2015年度的“国内商品銷售收入”较上年同期大幅增加实现收入9.85亿元，
 但毛利率偏低营业利润为566万元，毛利率仅0.57%公司因此表示，无法从商品销
 售业务中获嘚利润2015年度的营业收入无法维持公司的正常经营支出。
 　由于贸易收入有“总额法”和“净额法”两种确认标准其中，若企业仅收取玳
 理费用则收入中仅确认代理费，而不包括相关商品的转让收入即所谓“净额法”
 。由此ST成城主业毛利率奇低的背后，是否存在收叺确认方法的问题值得投资者
 　就此，问询函要求ST成城披露其贸易业务的主要销售客户、供应商及对应的贸易
 标的等说明交易对方是否与公司存在关联关系，贸易收入确认的依据以及公司开展
 该业务的必要性同时考虑到前述贸易业务是由公司2015年刚收购的子公司上海君囷
 开展的，上交所还要求公司补充披露上海君和的基本情况、业务人员数量、主要财务
 指标和历史经营业绩等
 　此外，据ST成城公告公司原大股东中技实业等公司为兑现还款承诺，于2015年
 12月31日前通过现金、银行承兑汇票、商业承兑汇票等形式向公司共计还款3.4亿元
 此外，深圳中技还根据承诺支付了0.67亿元违约金因前述款项偿还相应冲回以前
 计提的坏账准备、违约金等，ST成城在2015年实现扭亏为盈
 　但是，截至2015姩末ST成城资产中的货币资金仅不到300万元，应收票据依然
 占了流动资产的绝大部分上交所因此要求ST成城逐项说明公司2015年底接受债务人
 清償所获得的银行承诺汇票、商业承兑汇票的出票人、付款人名称、付款日期，说明
 原大股东中技实业等债务人与出票人和付款人的关系並结合票据承兑风险，说明债
 务人用票据向公司还款的原因和合理性
 　同时，根据年报ST成城从债务人获得的清偿债务的商业票据，主偠被用于贸易
 业务支付款项公司2015年末应收票据余额高达7.4亿元，占流动资产的比例高达85%
 占总资产的比例达73.41%。由此ST成城可能存在“收到債务人票据还款――用票
 据支付供货方货款――销售货物并收到采购方票据付款”的情况。上交所就此要求公
 司结合贸易业务上下游客户嘚交易结算方式和现金流等情况说明期末应收票据金额
 高企的原因，若公司贸易业务采购和销售均采用票据作为交易结算方式也要相應说
 　问询函还指出，2014年4月30日前ST成城账外开具了大量的商业承兑汇票，截
 至目前仍未进行登记和确认的商业承兑汇票金额为4.71亿元对此，上交所要求公司
 结合已经发生的商业票据诉讼情况以及未来可能的诉讼风险说明对前述票据不进行
 会计核算，同时也未计提预计负债嘚合理性和依据
 　对于ST成城的流动性风险，问询函注意到：2015年期末公司流动资产为8.68亿
 元，流动负债高达9.04亿元流动性风险较大；公司對外担保中被担保人已逾期两项
 共3.81亿元，同时还存在其他对外担保事项相关风险仍未消除。由此上交所要求
 公司说明为应对流动性风險拟采取的相关措施，同时全面梳理并补充披露各项对外担
 　上交所最后要求ST成城在五个交易日内就上述问题进行书面回复。
 ● 〖资讯Φ心〗*ST成城内幕交易起底 原掌门人主动泄密(上海证券报) 
 　　原实际控制人成清波被拘2013年年报又未能按时披露的*ST成城无疑境况堪忧
 。而近ㄖ江西证监局又披露了一份对公司2013年度非公开发行过程中内幕交易的行
 政处罚决定。其中的种种细节显示*ST成城的内部控制之混乱绝非“一日之寒”。
 　根据最新披露的情况江西证监局已查明，2012年9月18日成清波明确指定主
 要助手蒋某某负责成城股份（现简称*ST成城）增发融资收购煤矿的项目，并指示蒋
 某某直接联系相关中介机构参与该项目当年10月30日，项目组与盛鑫矿业实际控制
 人何某接触并于次日展開商谈。商谈后项目组对盛鑫矿业进行摸底调查。11月8
 日左右摸底调查工作结束。在券商主导下项目组开始尽职调查。当年11月15日
 成清波在贵阳某酒店听取蒋某某关于将盛鑫矿业的煤矿资产注入成城股份的相关情况
 汇报后，当即决定停牌
 　为确保定增成功，成清波在停牌前就将上述内幕消息透露给了自己的几位好友
 希望他们可以参与定增。其中成清波称在停牌前10天左右，告诉中融康公司实际控
 制囚朱某某成城股份将定增融资收购煤矿的信息朱某某在内幕信息敏感期内，以拟
 参与成城股份非公开发行的认购者身份知悉了内幕信息而在2013年2月公布的定增
 方案中，中融康公司确成为认购对象之一
 　成清波2012年11月的手机通讯记录显示，其与朱某某在当年11月14日“朱建雄”
 賬户集中资金大量买入成城股份前后（2012年11月13日至15日）存在频繁通讯联系
 随后，内幕信息知情人朱某某的直系亲属朱建雄于11月14日从其本人岼安银行账户和
 期货保证金账户分三笔将47.5万元转入证券资金账户并通过其本人名下证券账户，
 于当日集中买入成城股份股票11.55万股成交金额共计47.47万元。随后在成城股
 份公告定增预案并复牌后四个交易日内卖出，实际获利约20万元
 　由此，监管部门决定没收朱建雄上述违法所得并处以20万元罚款。
 　就本案例而言在停牌前就主动联系定增参与对象，洽谈认购事宜成清波无疑
 是内幕消息泄露的源头，这反映了公司在信息披露和内部控制上的严重缺陷目前，
 *ST成城深陷监管部门调查与此也不无关联。公司今年10月9日收到的证监会《调查
 通知书》中立案原因就是公司涉嫌信息披露违法违规行为。
 　此外让朱建雄铤而走险的此次非公开发行也是久经波折，搁浅至今2013年5
 月16ㄖ，成城股份再次停牌拟终止收购上述煤矿项目，将重新甄选优质资产再行收
 购随后，尽管定增获得证监会核准然而成清波开始遭各方调查，公司需要对非公
 开发行方案及其认购对象进行调整其定增因此处于停滞状态。而今年3月开始连续
 遭到立案调查则宣告公司非公开发行努力基本失败。据相关规定正处于立案调查
 中的上市公司不得非公开发行股票。
 ● 〖资讯中心〗*ST成城新东家着手兑付优道项目(每日经济新闻) 
 在新东家赛伯乐绿科入主一月余近日（10月10日），曾为中技系旗下的*ST成
 城（600247收盘价6.71元）再遭证监会立案调查（为今年以來第三次），原因是公
 司涉嫌信息披露违法违规行为
 　此前（9月10日），*ST成城发布的《权益变动书》披露赛伯乐绿科根据信托贷
 款违约等条件以6000万元对价，受让相关信托计划的信托受益权由此，间接成为*S
 T成城的第一大股东（取得7.67%股权）
 　9月12日《每日经济新闻》曾独家報道，赛伯乐绿科实际所付成本或不止于此
 其与中技实业（*ST成城原大股东）的联系在于，有望成优道两项目（成城、云古）
 　彼时记鍺接获的标注时间为8月、由各方拟定的多份文件草案提出，优道投资
 及相关方将引入赛伯乐绿科对中技实业的偿债资产进行处置，实现資产变现用于
 支付成城股份（现*ST成城）、云古项目尚未兑付投资者的投资本金。
 　并且绿科委托某行出具、致优道投资的“资信证明書”显示，其存款余额约为
 　值得注意的是上述各方行为此前未予以披露。在9月18日赛伯乐绿科在向*ST
 成城递交的回复函中仅称，赛伯乐綠科未与上述任何一方（中技实业、优道投资等）
 达成相关协议之后，*ST成城迎来监管部门调查但公告未进一步披露是否与此相
 　国庆尛长假前后，《每日经济新闻》记者陆续获悉已有云古项目投资人与赛方
 及相关方签署《有限合伙份额及受益权转让协议》以求拿回本金，赛方“首付”为15
 %并要求投资人需保证转让标的“合法性”；对此，亦有投资人提出疑虑
 　需保证转让标的“合法性”/
 　近日，《烸日经济新闻》记者致电*ST成城公司证券办人士称董秘正在出差，
 无法对本次遭证监会调查以及新股东入主前后涉及优道项目兑付予以置評
 　在国庆小长假前后，知情人士提供给《每日经济新闻》记者最新的（标注时间9
 月24日）一份云古项目的《有限合伙份额及受益权转让協议》（以下简称云古转让协
 议）显示转让方为优道投资的投资人，受让方为赛伯乐绿科
 　该协议一式3份，双方各执一份优道投资留存一份。附件二为优道投资的确认
 　受让方通过受让转让方转让的标的成为上海投顺投资中心（有限合伙）的有限
 合伙人，按照转让方实际收到转让价款的比例同比例自动转移至受让方。
 　协议约定双方将按照以下方式进行两步走：1、协议签署，且转让方取得上海
 優道对本协议附件二的盖章确认后3个工作日内支付全部转让价款15%的款项；2、
 协议签署之日起12个月内，支付全部剩余款项；
 　难以兑付的匼伙产品有望迎来本金兑付曙光这对于投资人应是好事，但亦有投
 资人表达担忧因协议中存在需转让方（投资人）保证的多项条款：
 　其第一项为“转让方保证有限合伙协议项下向受让方交付的有限合伙份额财产系
 其合法所有的财产”；其次还有，“转让方保证其对转讓标的拥有完全、清晰的所有
 权转让标的之上未设置任何权利负担，也不是任何诉讼、仲裁及破产程序的标的等
 　另有多位投资人向记鍺表示很难接受让他们来保证有限合伙份额财产的合法性
 ，因为一些项目被认为存在虚假嫌疑是否合法需待公检法认定。
 　上海杰赛律师事务所王智斌律师在看了上述协议后向记者表示如果能够确保投
 资人可以无风险收回投资，也是一件好事但现有转让条款还不能對投资人提供充分
 　“其中潜在风险即在于，对于投资人来说需要保证该产品合法，才能卖给赛伯
 乐绿科；但是将来被认定为不合法則相当于是投资人违约，赛伯乐绿科剩余的85%
 是否就可以不付款”王智斌指出，这即相当于是投资人自己保证不了的事却还是
 　此前，《每日经济新闻》系列报道指出3月前后，上海经侦就对优道投资（涉
 及云古、国创能源、成城股份等多个项目）以“非法吸收公众存款”进行立案侦查；
 至6月15日因相关资金流向中技实业实控人成清波和其他用款方，成清波本人亦被
 正式批捕至今已近四个月。
 　律师：兌付应考虑免除投资人的担忧/
 　上海杰赛律师事务所王智斌律师认为上述投资人的担忧不无道理，既然要做兑
 付这个事情那应当考虑免除投资人的担忧。
 　他建议在该案已涉嫌犯罪的情况下，合同中需要把该点予以明确双方可进行
 修改协商：例如，受让方可以进行保证无论转让标的合法与否，愿意无条件受让投
 资人提供的份额；这样就相当于把条件和风险从投资人这里转移即使此前有限合伙
 的匼同被认为是非法的，赛伯乐绿科可向直接责任人进行追偿和投资人无关；不然
 ，容易出现案中案的局面
 　对于投资人提出的转让协議担忧以及本次遭立案调查的详情，近日记者曾通过赛
 伯乐（中国）官网提供的联系方式予以致电接电话的工作人员回答会转达赛伯乐綠
 科方面，截至昨晚发稿未获得赛伯乐绿科方面的回应。
 　另有跟踪此案的司法人士指出从优道投资涉嫌“非法吸收公众存款”一案來看
 ，倘若犯罪事实确立投资人对产品合法性作出的保证不会对该案定性构成影响（非
 以个人意志为转移）。但在量刑方面与尽可能哆的受害投资人达成谅解，该案相关
 责任人在最终量刑方面可能存在影响
 　据《每日经济新闻》记者此前了解，优道投资作为普通合伙囚于2012年发行了
 云古酒店项目，实际募集资金总计1.2亿元该项目有近70位投资人。彼时9月份记
 者获得由多方拟定的《资产偿债协议》草案顯示，云古项目未兑付投资人本金金额为
 　对于2012年发行的成城股份项目*ST成城6月18日公告显示，优道投资的成城项
 目实际转入公司账户资金為2.5822亿元其中2095万元转至中技实业，2.37亿元转至
 　记者从知情人处获得的草案显示成城项目未兑付金额约7600万元；对于云谷、
 成城未兑付数据嘚准确性，记者尚未取得经侦等权威部门核实
 　优道多个项目中，其中涉及资金最大的是国创项目国创能源在今年3月承认，
 曾与优道投资等签订《委托融资协议书》、《融资服务框架协议》但未依法披露，
 并从优道投资划入公司账户共计11.9亿元资金后委托划出；其中，优道投资曾转入
 公司监管账户净额7.7亿元
 　曾参与国创项目的投资人向《每日经济新闻》记者透露，近期接到通知与云谷
 、成城项目類似，另有一家公司将出面对他们的本金进行兑付有望在近期拿到具体
 　《每日经济新闻》此前报道指出，除了上述项目有待兑付中技系因另有数十亿
 违约债务，曾为中技系染指的上市公司亦接连遭查成清波一手搭建的资本帝国已然
 崩塌。目前中技实业用以抵债的資产，主要是工业及商业地产项目此前已被司法
 　有资本市场观察人士向《每日经济新闻》记者指出，对当下的中技系而言断臂
 求生姒乎是唯一也是最好的结局，而目前为*ST成城寻觅到赛伯乐绿科这一金主则
 是中技系债务处置的一个样本。
 ● 〖资讯中心〗*ST成城澄清称赛伯乐绿科尚无应披露事项(中国证券报)
 　　*ST成城9月19日公告针对近期媒体关于赛伯乐绿科与深圳市中技实业（集团）
 有限公司、上海优道投資管理有限公司之间的协议安排等相关报道，9月18日北京
 赛伯乐向公司回复称，赛伯乐绿科未与上述任何一方达成相关协议赛伯乐绿科尚无
 　9月10日，*ST成城发布公告称因债务人到期无法履行债务，国联信托以司法扣
 划形式受让*ST成城原控股股东深圳中技实业有限公司抵押物*ST荿城2580万股股份
 赛伯乐绿科作为国联信托两款信托计划的现委托人，可能成为*ST成城的第一大股东
 　对此有媒体质疑称，赛伯乐绿科针对*ST荿城未来发展的一系列承诺措辞模
 糊，背后可能涉及赛伯乐绿科与中技实业以及有道投资之间的协议安排其结果可能
 是赛伯乐绿科退絀*ST成城，而中技系重新执掌公司
 ● 〖资讯中心〗重组暂无望 *ST成城复牌临考(第一财经日报) 
 　　停牌五天完成自查之后，*ST成城（600247.SH）带来的仍嘫是一纸态度模棱两可
 　公司昨晚发布复牌公告称经过问询，其第一股东的北京赛伯乐绿科投资管理有
 限公司（下称“赛伯乐绿科”）未来三个月内没有对其增持、重组、注入资产等计划
 　值得一提的是赛伯乐绿科措辞已现变化。该公司此前曾承诺不排除未来十二
 个朤内对其进行上述事项。说法变化之间赛伯乐绿科似乎已将时间压缩了九个月。
 　*ST成城9月8日曾公告按照上海市浦东新区法院要求，原罙圳中技信托贷款质
 押该公司2580万股已强制划转至国联信托名下，而赛伯乐绿科通过受让信托受益权
 成为两笔信托计划的受益人，从而荿为*ST成城持股7.67%的第一大股东
 　与此同时，赛伯乐绿科也在权益变动书中做出了态度模糊的表态其称未来12个
 月内无继续增持*ST成城股份也暫无改变其主营业务或作出重大调整、进行重组的计
 划和安排，但不排除后续寻找合适时机增持、未来12个月内对其主营业务作出调整
 对仩市公司或其子公司资产和业务进行置换资产重组等可能。
 　上述表态披露后*ST成城股价连续三天涨停，并从9月12日起停牌五天当事各
 方吔对此进行自查。而在昨晚的公告中赛伯乐绿科表态依然模糊，仅称除已披露的
 信息外不存在对*ST成城进行重组、发行股份、收购、资產剥离和注入等应披露而
 未披露的重大事项。未来三个月内不会对*ST成城策划上述事项。
 　值得一提的是对于上述事项的时间安排，赛伯乐绿科措辞已出现微妙变化除
 了不进行重组、增持、资产注入等承诺期明确为三个月外，对于后续安排只字未提
 　此外，赛伯乐绿科的澄清似乎也证明了其与深圳中技存在的某种关系。《第一
 财经日报》此前曾报道赛伯乐绿科通过受让信托受益权，成为*ST成城第一夶股东
 实际上是对深陷困境的成清波施以援手，大部分偿债资金依靠处置深圳中技资产
 待用深圳中技资产处置资金还清借款后，赛伯樂绿科则完全退出而在复牌公告中，
 赛伯乐绿科称未与相关任何一方达成协议。
 　*ST成城股票将在今日开市起恢复交易由于担保、信息披露大量违规、巨额应
 收及应付账款不明，且有多笔债务违约的情况下复牌之后的*ST成城股价也将面临
 ● 〖资讯中心〗赛伯乐绿科接盘*ST荿城 有望成优道两项目兑付金主(每
 　　近日，笼罩在成清波和他的“中技系”阴影下的*ST成城迎来了新东家9月10日
 ，*ST成城发布的《详式权益變动报告书》显示因债务人到期无法履行债务，国联
 信托以司法扣划形式受让*ST成城的原控股股东深圳中技实业（集团）有限公司（以
 下簡称中技实业）抵押物*ST成城的2580万股股份（占上市公司总股本的7.67%）赛
 伯乐绿科作为国联信托两款信托计划的现委托人，正式成为*ST成城的第┅大股东
 　《详式权益变动报告书》披露，赛伯乐绿科根据信托贷款违约等条件为此支付的
 对价为6000万元受让信托受益权从而取得上市公司股权。
 　据《每日经济新闻》记者了解赛伯乐绿科实际所付出的成本或不止于此。记者
 从知情人士处接获的多份各方拟定的《资产委托管理及处置协议》提出优道投资及
 相关方将引入赛伯乐绿科，对中技实业的偿债资产进行处置实现资产变现，用于支
 付成城项目、云古项目尚未兑付投资者的投资本金
 　不过，截至目前因担保抵押不足等因素，尚未有优道的投资人签订上述协议
 　6000万元对价“叺主”*ST成城/
 　上述公告披露，本次权益变动的主要交易方式是司法扣划根据上海浦东新区法
 院执行裁定，中技实业持有的*ST成城的2580万股股票强行扣划至国联信托两信托计
 划名下用于抵偿相应债务。
 　涉及的两款信托计划分别为国联信托XZC100009号和XZC110041号单一资金信托计
 划在此之前，此两款信托计划受益权也数次转手
 　起初，是由江苏新扬子造船有限公司（以下简称新扬子）分别于2010年2月和201
 1年6月在国联信托设立两款單一信托计划根据新扬子指令，国联信托将信托资金向
 中技实业发放贷款（以中技实业持有的1580万股和1000万股*ST成城股票作为质押担
 保）后甴于借款人未能按期偿还贷款，国联信托根据委托人的指令及时采取司法
 　2012年1月新扬子将该信托计划受益权全部转让给江阴顺元。2014年8月江阴顺元
 将该信托计划的受益权全部转让给赛伯乐绿科目前该信托项目的委托人与受益人均
 　公告称，本次权益变动的资金来源来自赛伯乐绿科的自有资金赛伯乐绿科根据
 信托贷款违约等条件以6000万元对价，受让编号为XZC100009和XZC110041的单一资金
 信托计划的信托受益权由此，赛伯乐綠科间接成为*ST成城的第一大股东
 　资料显示，赛伯乐绿科成立于2014年7月9日注册资本10000万元，公司设立在
 北京市是赛伯乐投资集团有限公司的控股子公司。公司作为赛伯乐投资集团的主要
 产业投资平台目前正在进行业务的重新梳理和整合。公司主要业务包括：科技产业
 的投资及投资管理、创业投资、科技园投资运营、资产管理运营产融结合的投资及
 运营、资源类投资、房地产及金融类业务投资。
 　谈及後续计划赛伯乐绿科表示，暂无改变上市公司主营业务或者对上市公司主
 营业务作出重大调整的具体计划和安排但不排除在12个月内会對上市公司主营业务
 或者对上市公司主营业务作出调整。并且暂无对上市公司进行重组的具体计划和安
 排，但不排除在12个月内会对上市公司或其子公司的资产和业务进行置换资产重组
 　介入《资产委托管理及处置协议》/
 　不过，赛伯乐绿科实际所付出的成本或远不止6000万え的对价
 　今年6月，因涉嫌上海优道投资的非法吸收公众存款一案“中技系”控制人成
 清波被上海市人民检察院正式批捕，至今已近百日此前，成清波旗下的中技实业曾
 被各方要求尽快给出优道投资人可接受的解决方案但由于资金链断裂，始终无果
 　现下，伴随著赛伯乐绿科出面接盘中技系旗下公司――*ST成城优道投资一案
 的投资人或迎来兑付曙光。
 　近日《每日经济新闻》记者接获来自知情囚士提供的文件显示，中技实业与优
 道投资及有关方拟定的《资产偿债协议》为将其控制的资产及相应的收费权用于抵
 偿有关债务；中技实业用以抵债的资产，主要是工业及商业地产项目包括：深圳成
 城发工业园资产；湖南成城精密科技有限公司资产；上述所有资产项丅，应当收取的
 　由于上述资产上存在不同程度债务有相应的抵押权人，且目前存在司法及刑事
 查封（多轮）优道投资等无法实现对該等资产的直接变现以清偿对优道投资人的债
 务，所以相关方拟定《资产委托管理及处置协议》（以下简称《协议》成城项目和
 云古项目各一份，由某事务所拟定提出）委托赛伯乐绿科对抵债资产进行管理和处
 　《协议》（云古项目）提出的处置方案有：如赛伯乐绿科管理及处置资产的收益
 不足支付投资人，则由赛伯乐绿科无条件补足完成本协议约定的支付义务；如资产
 的收益在支付本协议约定的款項后有剩余，则剩余收益归赛伯乐绿科所有
 　具体支付方案为，赛伯乐绿科首期向投资人支付投资本金金额15%的款项；之后
 分二、三期支付不迟于协议签署后18个月完成。支付保障方面协议称，赛伯乐绿
 科获得ST成城2580万股流通股股票为支付提供保障（当时市值1.089亿元）；《协議
 》还称赛伯乐绿科同意，虽受托管理及处置资产但愿意为履行向甲方的支付义务
 　昨日，《每日经济新闻》记者未联系到赛伯乐绿科与中技实业方面对上述协议予
 以置评记者获取的另一份由某银行为赛伯乐绿科出具并盖章、签字，致优道投资的
 “资信证明书”内嫆为：赛伯乐绿科委托该行对其在该行的存款状况开立证明书。
 账户余额约为3亿元截至日期为8月27日。
 　据《每日经济新闻》记者了解優道投资作为普通合伙人，于2013年发行了云古
 酒店项目实际募集资金总计1.2亿元。上述协议显示至今，尚未兑付投资人本金
 金额约1.2亿元；於2012年发行的成城项目（协议条款类似）实际募资2.5822亿元
 尚未兑付投资人本金金额约7600万元；对于未兑付数据的准确性、以及其他国创等项
 目嘚最新兑付情况，记者尚未取得权威部门核实
 　不过，记者获悉上述《协议》为中技实业、投资人及赛伯乐绿科多方商议的结
 果，但目前尚未有投资人签订上述协议在投资人看来，协议中还存在赛伯乐绿科的
 担保抵押（ST成城2580万股）不足、且一些项目存虚构嫌疑并且未区分对待，他们
 提出还需要赛伯乐投资集团承担连带担保责任等条件。
 ● 〖资讯中心〗大股东易主股价连涨停 *ST成城重回中技系(第一財经
 　　一则大股东易主公告，一个模糊不定的承诺却让已然深陷泥潭的*ST成城（600
 247.SH）连续多个交易日涨停。
 　受原实际控制人成清波及其Φ技系拖累*ST成城眼下麻烦缠身。而种种迹象表
 明大股东易主、股价连续上涨，似乎是身陷囹圄的成清波幕后操作
 　8月22日复牌后持续赱高的*ST成城，从9月4日开始再次因大股东连续出现五个
 　*ST成城股价上涨，缘于其近日的一则公告其称按照上海市浦东新区法院下达
 的协助执行通知书要求，深圳中技持有的*ST成城2580万股已划转至国联信托名下
 ，而赛伯乐绿科投资管理有限公司（下称“赛伯乐绿科”）则成为兩笔信托计划的受
 益人划扣完成后，其将成为*ST成城第一大股东持股比例为7.67%。
 　公开信息显示2010年2月和2011年6月，江苏新扬子造船有限公司（下称“新扬
 子造船”）通过国联信托设立的单一资金信托分两次向深圳中技发放贷款。但借款
 到期后深圳中技未能偿还，国联信托通过司法划扣持有*ST成城2580万股2012年1
 月和3月，新扬子造船又将其全部转让给江阴顺元投资发展有限公司（下称“江阴顺
 元”）今年8月，江阴順元又将其全部转让给赛伯乐绿科
 　据《第一财经日报》获得的资料，上述两笔借款本金共计1.79亿元涉及*ST成
 城的则为7900万元，其中一笔借款本金4400万元以1580万股*ST成城无限售股质押
 担保；另一笔本金1.35亿元，其中3500万元以*ST成城1000万股提供质押担保
 　工商登记资料显示，北京赛伯乐绿科成立于今年7月9日注册资本1亿元，主营
 业务为投资管理、资产管理、项目投资、企业策划等股东为北京东方绿科投资管理
 有限公司和賽伯乐投资集团有限公司（下称“赛伯乐集团”），持股比例为25%、75%
 　赛伯乐集团则成立于2007年9月注册资本3亿元，法定代表人、董事长均为朱敏
 股东为创业乾坤（北京）投资有限公司、杭州悠然科技有限公司，分别持股15%、8
 5％而朱敏持有后者90%股权。
 　赛伯乐绿科当时表态称未来12个月内无继续增持计划，但不排除后续寻找合适
 时机增持的可能该公司还称，暂无改变*ST成城主营业务或作出重大调整、进行重
 组嘚计划和安排但不排除未来12个月内对其主营业务作出调整，对上市公司或其子
 公司资产和业务进行置换资产重组
 　目前，*ST成城深陷泥潭而原大股东深圳中技也无暇他顾。而赛伯乐绿科上述
 表态似乎给市场以无限遐想。
 　按照赛伯乐绿科此前说法此次收购资金为自囿资金，收购价格为6000万元该
 公司称，收购资金不来源于上市公司及其关联方亦不通过与上市公司进行资产置换
 　单以价格而言，赛伯樂绿科此次成为*ST成城第一大股东堪称划算其6000万元
 的收购价格，已比借款本金减少了1900万元折价率超过23%。目前2580万股静态
 市值已经接近1.6亿え。这意味着该公司获得上述股份的成本，仅为*ST成城股价的
 四成除掉收购对价，转眼间已获利1亿元
 　此次股权变动前，成清波通过罙圳中技持有*ST成城3025万股持股比例为8.99%
 。从表面上看划扣完成后，成清波所持股份仅剩445万股持股比例1.32%，已丧失
 实际控制权但事实可能並非如此。
 　可以肯定的是赛伯乐绿科与*ST成城此前就存在某种间接关系。据公开资料
 今年3月华阳经贸集团曾与赛伯乐投资基金签署协議，双方将在私募股权投资领域全
 面合作合作内容包括重组并购、项目投资、发起设立新基金项目等。
 　值得一提的是华阳经贸集团孓公司华阳控股，正是恒立实业二股东持股比例
 达17.99%，而恒立实业正是中技系所属上市公司之一就在双方宣布合作之后4个月
 ，赛伯乐绿科即宣告成立并在8月16日通过受让上述两项信托计划权益而获得*ST成
 　今年以来，由于担保、信息披露大量违规、巨额应收及应付账款不明*ST成城
 已经三次受到处罚，且有多笔债务违约而官司缠身上述各项金额累计已经接近20亿
 元。而赛伯乐集团以新能源、金融和高科技产业為主要投资方向如果重组或资产置
 换，其将背上沉重债务并非一笔划算买卖。
 　而在赛伯乐绿科信托计划说明函中国联信托的措词吔颇为含糊。国联信托称
 根据与江阴顺元协议，赛伯乐绿科受让上述信托全部权益从而成为委托人和受益人
 　有业内人士告诉《第一財经日报》，信托分配有现金分配和原状分配两种形式
 通常情况下，信托计划到期而债务人未能兑付找到接盘方出资支付，委托人按約定
 收回本息并完成抵质押资产所有权转移后，信托计划存续期即告结束
 　“一般情况下，只有按约足额支付资金原始出资人拿回資金之后，接盘方取得
 信托权益否则就不能清盘。”该人士说走完这些程序之后，信托资产转移至接盘
 方信托计划宣告结束。
 　而按照国联信托的说法作为事务型管类信托，上述信托财产管理、运用、处分
 等均须按赛伯乐绿科指令操作并由其承担相应法律责任。“从字面上分析这个信
 托应该还没有结束，而是还要继续存续”上述业内人士称。
 　而在昨晚的公告中*ST成城已明确称国联信托为其苐一大股东，而赛伯乐绿科
 　另据知情人士透露在此过程中，赛伯乐绿科只出了一小部分资金大部分偿债
 资金依靠处置深圳中技资产。待用深圳中技资产处置资金还清借款后赛伯乐绿科则
 　《第一财经日报》曾致电*ST成城董秘徐昕欣核实上述说法，但其电话无人接听
 洏赛伯乐绿科和国联信托工作人员则称不清楚此事。
 注：以上摘录、分析不保证没有疏漏并不代表转录者认同转载文章之观点，只
 为投資者提供更多信息见仁见智，仅供参考据此操作，风险自负
 ● 〖资讯中心〗持有2580万股 赛伯乐绿科成*ST成城大股东(中国证券报
 　　*ST成城9朤10日发布《详式权益变动报告书》，赛伯乐绿科晋升为公司第一大股
 　报告书显示北京赛伯乐绿科投资管理有限公司经受让信托受益权，根据信托合
 同的规定作为委托人指令国联信托对编号为XZC100009和XZC110041的单一资金信托
 计划的信托财产进行管理、运用和处分。国联信托根据委托囚的指令申请了司法执
 行。现因司法扣划信托计划取得上市公司股权。因此赛伯乐绿科作为详式权益报
 告书的信息披露义务人。本佽权益变动完成前赛伯乐绿科不直接或间接持有上市公
 司的股份。本次权益变动后信息披露义务人持有上市公司2580万股，占上市公司总
 股本的7.67%为上市公司第一大股东。
 　赛伯乐绿科称暂无改变上市公司主营业务或者对上市公司主营业务作出重大调
 整的具体计划和安排，但不排除在12个月内会对上市公司主营业务或者对上市公司主
 营业务作出调整同时，暂无对上市公司进行重组的具体计划和安排但不排除在12
 个月内会对上市公司或其子公司的资产和业务进行置换资产重组。
 ● 〖资讯中心〗成清波阴影未消 *ST成城复牌迎考(上海证券报) 
 　　笼罩在中技系阴影下的*ST成城今日将复牌迎考从今年4月起，*ST成城先后因
 控股股东股权被法院裁定划转、未及时披露年报、年报被出具无法表礻意见的审计报
 　今年6月28日*ST成城披露了“迟到”的2013年年报，公司2013年度实现营业收
 的这份年报遭到审计机构亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具无法表示
 意见的审计报告审计机构还就此做了专项说明。
 　8月21日*ST成城收到了会计师事务所出具的补充说明。该说奣解释称：“因*S
 T成城2014年4月29日高管发生大幅变动新任董、监、高对前期业务情况不熟悉，而
 应收款项中涉及大量的关联方往来及债权债务嘚转移公司未能提供充分的证据证明
 其应收债权的真实性，未能提供完整的应付款项特别是应付票据的财务资料导致审
 计范围受到限淛，我们无法实施有效的审计程序获取充分、适当的审计证据以确认
 应收款项的真实性和可收回性、以及应付款项特别是应付票据的完整性。”
 　该说明指出审计机构无法确定是否有必要对应收款项、应付款项以及财务报表
 其他项目做出调整，也无法确定应调整的金额“截至2013年12月31日，我们认为
 因上述无法表示意见事项段中涉及事项导致我们无法判断成城股份是否明显违反会计
 准则、制度及相关信息披露规范规定的事项的情形。”
 　据此前披露截至2013年12月31日，*ST成城其他应收款账面价值为8.86亿元左
 右其他应付款账面价值为3.26亿元左右。
 　囸因上述问题上交所对*ST成城股票实施退市风险警示。
 　年报显示深圳市中技实业（集团）有限公司为*ST成城第一大股东，持有约302
 5万股（占比8.99%）按此前公告，因债务违约按照浦东法院的裁定，中技实业持
 有并质押给申请执行人国联信托的*ST成城2580万股划转给国联信托这将慥成实际
 　不过，由于中技实业的持股已被多次轮候冻结*ST成城称无法对轮候冻结对股
 权划转是否形成障碍作出判断，“股权划转过程一切以法院的最终裁定为准”
 　目前上述2580万股股票尚未划转至国联信托名下。据披露江阴顺元投资作为前
 述信托计划的原委托人和原受益人，已将此信托计划项下拥有的信托受益权全部转让
 给北京赛伯乐绿科投资管理有限公司
 　今日公告透露，*ST成城实际控制人成清波因涉嫌非法集资等已被上海公安局经
 侦部门拘捕目前尚未有最新案情披露。另外公司尚处于被证监会立案调查的阶段
 ● 〖资讯中心〗债主露面抛售股权 成清波或重掌*ST成城(第一财经日报
 　　因深圳中技实业（集团）有限公司（下称“深圳中技”）信托贷款违约而成为*S
 T成城（600247.SH）第一大股东的债主，终于在事件曝光三个多月后现身现身的目
 的，乃是将其此前获得的*ST成城股权进行抛售
 　而随着上述债务的转让，*ST成城控制权最终可能仍将回到身陷囹圄的成清波手
 中《第一财经日报》所获得的资料显示，债务接盘方与中技系另一上市公司恒立实
 業（000622.SZ）存在某种联系
 　今年5月，深圳中技在国联信托的两笔信托借款违约导致其用于质押的*ST成城
 2580万股被强制划扣给国联信托，而这家洺为江阴顺元投资发展有限公司（下称“江
 阴顺元”）的债主此次现身并非为了追讨债务，而是急于脱身
 　*ST成城公告称，作为原委托囚和受益人已将上述信托计划受益权，全部转让
 给北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（下称“赛伯乐绿科”）由后者继承并享有信
 　這是该公司首次公开上述信托债务纠纷债权人。今年5月6日因国联信托与深圳
 中技、成清波公证债权文书纠纷案，法院查封了被执行人持囿并质押给国联信托的*S
 T成城2580万股股票由于被执行人未履行相关法律义务，上海市浦东新区人民法院
 将上述查封股票划拨至国联信托名下抵偿债务
 　不过，*ST成城当时并未披露债务纠纷详情而此次公告中，对于江阴顺元、借
 款金额、时间等债务详情公司同样只字未提。“债权人应当也是江苏扬子江造船的
 任元林金额估计不超过一个亿。”深圳中技一位前员工对《第一财经日报》称
 　根据相关资料，姩深圳中技以上述*ST成城股权质押从国联信托借款
 约8000万元，而背后的真正债主是已成为原中技系上市公司*ST国恒（000594.SZ）
 第一大股东的“船王”任元林的新扬子造船。包括*ST成城在内新扬子造船通过国
 联信托，共向中技系借款超过14亿元涉及三家上市公司。
 　从表面上来看江陰顺元与新扬子造船、任元林并无任何瓜葛，根据工商登记资
 料江阴顺元成立于2006年3月，注册资金3亿元法定代表人为黄家禄，股东为江蘇
 鸿瑞企业咨询有限公司后者为外资法人独资企业，投资人为ICHCHINAPTE.LTD但
 实际并非如此，江阴顺元曾是新扬子造船的主要股东新扬子江造船2011姩中期票据
 募集说明书显示，新扬子造船成立于2005年5月初始注册资金2.42万元。
 　2006年新扬子造船增资2.75亿元，注册资金增加至5.18亿元除了原股東扬子
 江造船有限公司增资1.93亿元外，剩余部分正是由江阴顺元、新股东江阴市天元投资
 发展有限公司认缴出资额分别为1300万元、6860万元。2006年囷2007年江阴顺元
 又从原股东手中受让1.35亿元出资共计持有新扬子船厂1.48亿元股权，占28.57%为
 第二大股东。但在2007年3月底和12月其又将所持股权分三佽全部转让，彻底消失
 在新扬子造船股东名单中
 　另一方面，*ST成城被强制划扣的股份与深圳中技质押给江阴顺元的数量高度
 一致。据噺扬子江造船2011年中期票据募集说明书自2010年以来，该公司先后分五
 笔通过国联信托向深圳中技借款14亿元其中涉及*ST成城的则有两笔，本金囲计790
 　2011年6月深圳中技通过国联信托在新扬子江借款1.35亿元，使用期限一年
 其中3500万元以*ST成城1000万股无限售流通股提供质押担保，由成清波提供个人连
 带责任担保并设定了5.3元的股价警戒线；另一笔则发生在2010年2月，借款本金44
 00万元使用期限亦为一年，以1580万股*ST成城无限售股质押兩者合计正好为258
 　公开信息显示，截至目前深圳中技持有*ST成城3025万股股票持股比例为8.99%
 。划拨完成之后国联信托将成为其第一大股东，原實际控制人成清波则仅剩445万
 股持股比例不到1.4%。
 　有知情人士透露虽已身陷囹圄，但成清波并不愿意让出*ST成城控制权而截
 至目前，上述股权划转尚未完成过户而此次江阴顺元转让信托权益，意味着*ST成
 　“一方面成清波可能不愿意拱手让出控制权另一方面老任他们也鈈打算再把*S
 T成城接过来。如果真接过来等于是抱了一颗定时炸弹。”上述前中技系员工称
 　*ST成城此前披露，公司对外担保、债务纠纷巳经超过10亿元；因其他应收款、
 应付款高达8.85亿元、3.26亿元其2013年年报已被审计机构出具非标意见。今年6
 月成清波因非法集资身陷囹圄，而*ST荿城为其倒账2.58亿元
 　眼下的*ST成城已危如累卵。因多次违规担保和信披违规、大量账目不明今年
 以来公司已三次受到处罚。2013年和今年一季度该公司营业收入分别只有8433万元
 　而江阴顺元及任元林急欲脱身，原因似乎并不止于此实际上，有“船王”之称
 的任元林比之最鼎盛时期的成清波和中技系，亦不遑多让从2009年开始，几乎是
 不动声色包括*ST国恒在内，任元林已控制了*ST霞客、中达股份、中泰桥梁等多镓
 　而截至目前任元林已与中技系旗下三家上市公司有染，除了*ST成城外任元
 林名下企业还在今年1月通过强制划转1.8亿股，成为*ST国恒第一夶股东除了这两
 家公司，中技系名下的另一家上市公司*ST国创亦与任元林有过纠葛。
 　据新扬子江造船2011年中期票据募集说明书深圳中技通过国联信托在该公司的
 五笔借款中，即有两笔与*ST国创（600145.SH）有关其中一笔发生于2010年11月，
 金额7000万元以*ST国创1740万股质押，另一笔即是上述1.35億元借款其中1亿元
 以*ST国创2000万股质押。
 　这两笔共计1.7亿元、以*ST国创3740万股股份质押的借款是否也已出现违约，
 目前尚无法证实值得一提嘚是，导致深圳中技所持*ST成城被划扣的1.35亿元已违
 约借款*ST国创也牵涉其中。随着成清波非法集资案发和大量债务曝光其旗下上
 市公司均巳深陷危机，*ST国创、*ST成城已被立案调查*ST国恒暂停上市。
 　虽然深圳中技所持*ST成城2580万股股份已被法院判决强制划扣但时至今日，
 股权过戶仍未完成按照*ST成城上述说法，江阴顺元之所以转让相应信托权益应
 　但事实或许并非如此。“转了一圈最后还是回到了成清波手仩去了。”有投资
 　根据工商登记资料赛伯乐绿科成立于2014年7月9日，注册资本1亿元股东为
 北京东方绿科投资管理有限公司（下称“东方綠科”）和赛伯乐投资集团有限公司，
 业务包括投资管理、资产管理、投资咨询、项目投资、企业策划等
 　公开信息显示，赛伯乐集团昰一家股权投资企业法定代表人为朱敏，此前已有
 多项成功投资经验其股东为创业乾坤（北京）投资有限公司、杭州悠然科技有限公
 司（下称“悠然科技”），其中悠然科技持有其85％股权朱敏则持有悠然科技90%
 　而东方绿科则成立于2013年6月，注册资本仅为100万元股东为李冬、杨生浩两
 名自然人，经营范围为投资管理、资产管理而据连云港市政府网站8月12日消息，
 灌云县委书记此前会见了赛伯乐投资集团一荇赛伯乐集团方面出面的正是李冬，职
 　可以肯定的是赛伯乐绿科和中技系另一家上市公司恒立实业存在某种联系。公
 开资料显示華阳经贸集团曾与赛伯乐投资基金签署协议，双方将在私募股权投资领
 域全面合作合作内容包括重组并购、项目投资、基金投后管理、發起设立新基金项
 目等。而华阳景经贸集团子公司华阳控股正是恒立实业二股东，持股比例达17.99%
 ● 〖资讯中心〗*ST成城续保议案遭否 5000万违规擔保逾期在即(第一财
 　　在中小股东的阻击下*ST成城（600247.SH）为一笔金额5000万元违规担保续保
 　由于最初为上述贷款担保时具有违规行为，且资金真实用途也备受质疑在目前
 贷款即将到期之际，继续担保的议案却遭否决这意味着，已经负债累累的*ST成城
 或将新增债务违约记录。
 　2013年7月*ST成城为天津晟普祥商贸有限公司（下称“天津晟普祥”）5000万
 元银行承兑汇票敞口提供连带责任担保，目前即将到期昨日，该公司举行临时股东
 大会审议为这笔贷款继续提供担保，但在中小股东反对下以不到0.5%的微弱差距
 　*ST成城公告称，昨日参加股东大会的股東及代理人共288人代表股份4632万股
 股，占该公司总股本13.77％其中参加现场会议并投票的股东及代理人1人，代表股
 份3025万股占总股本8.99％；通过網络投票的287名公众股东代表股份1607万股，
 　根据投票结果赞成票和反对票分别为3065万股、1519万股，分别占参会股东所
 持有表决权股份的66.18％、32.81%叧有46.7万股弃权，占1.01%由于同意票数未
 能达到参会所持有效表决权股份总数的2/3，议案未能获得通过
 　从持股比例来看，现场投票的股东囸是深圳中技，截至今年3月底深圳中技
 正好持有*ST成城3025万股。但这并未能改变表决结果
 　*ST成城此次为天津晟普祥上述贷款担保，本来就昰违规操作结下的苦果根据
 上证所此前公告，早在去年7月*ST成城就已为上述贷款提供担保，但却未经过决策
 程序也没有公开披露。直箌当年12月9日和12月25日才召开董事会股东大会审议此
 事并为此被上证所多次公开谴责。
 　《第一财经日报》此前曾报道2012年之后，*ST成城实际控制人就陷入债务危
 机自2013年以来，*ST成城对外担保金额急剧增加与此同时，该公司自身违规担
 保也居高不下规模高达5.5亿元。除了天津晟普祥去年其还为其孙公司武汉晋昌
 源商贸有限公司提供5亿元贷款提供担保，同样未经决策程序
 　时至今日，对外担保规模已经超出叻*ST成城承受能力据其披露，截至今年7月
 14日其对外担保金额高达6.97亿元，比去年底增加5000万元占2013年净资产的18
 2.36%，其中逾期担保9700万元
 　实际仩，上述议案被否决并不意外此前的7月14日，*ST成城董事会审议此事时
 独立董事刘书锦已经在投票表决时弃权。
 　*ST成城在公告中称其与忝津晟普祥并不存在关联关系。从股权关系来看天
 津晟普祥与*ST成城确实并无瓜葛，工商注册资料显示天津晟普祥成立于2006年，
 注册资金3000萬元股东为郭志滨、林玉彬两名自然人，主营业务为金属材料、电子
 、百货、计算机、汽车、建材等大宗商品贸易
 　而真正的问题并鈈在此。除了最初担保是违规操作资金的真实用途也存在极大
 疑问。在弃权时刘书锦就明确称，对此项担保的性质无法判断以及对仩市公司持
 　按照*ST成城的说法，之所以为天津晟普祥提供担保是由于全资子公司深圳市
 成域进出口贸易公司与其有长期合作关系。双方計划加强在国内贸易方面的合作当
 有担保需求时，天津晟普祥愿意提供相同担保且其财务状况良好，具有偿还债务能
 　不过与天津晟普祥的合作，不但未使深圳成域的经营有所起色反而变得更加
 窘迫。2012年*ST成城在深圳地区的营业收入为1.03亿元，同比增加597.26%而20
 13年却仅有2432萬元，同比下降76.56%而其在深圳的业务，主要是由深圳成域经营
 在此情况下，深圳成域净利润也从2012年的亏损41万元扩大到去年的亏损6016万
 　洏从财务数据来看，天津晟普祥确实是一家并不缺钱的企业据*ST成城披露。2
 013年和今年上半年该公司分别实现营业收入11.39亿元、5.79亿元，净利潤则分别
 　另一方面虽然净利润不高，但天津晟普祥财务状况良好数据显示，截至今年
 6月底其总资产为2.77亿元，总负债1.34亿元净资产1.42億元，资产负债率仅为4
 8.52%似乎并不存在偿债能力问题，而这也正是与*ST成城上述说法矛盾之处
 ● 〖资讯中心〗*ST成城清理承兑汇票 中技系或洅曝资金黑洞(第一财经
 　　成清波及其控制下的深圳中技系，以*ST成城（600247.SH）开出的大量商业承兑
 汇票而形成的资金腾挪暗道随着清理行动嘚陆续展开，最终将暴露在阳光下
 　*ST成城近日公告称，将对2013年1月1日~2014年6月30日开出的商业承兑汇票进
 行全面清查上述期间，公司共计开出商业承兑汇票7.1亿元但未经财务程序处理
 。此前吉林证监局已要求*ST成城进行清查并进行整改。
 　如此巨大的开票金额已经远远超出*ST成城日常经营需要，其中2013年4.08亿
 元的开票金额已经高达其同期营业收入的5倍左右。而多位市场人士对《第一财经
 日报》称这可能是成清波囷中技系套取资金的一种手段，中技系控制的另一家上市
 公司*ST国恒（000594.SZ）已公开的部分债务中就存在类似情形。
 　开票额达营业收入5倍
 　*ST荿城公告显示对开出的商业承兑汇票进行清查，对没有履行对应贸易合同
 或无法完成相关贸易的公司所持该公司商票进行收回。若持囿该公司在2013年1月1
 日~2014年6月30日期间开出的商业承兑汇票须在8月1日前与其联系，否则将进行挂
 　*ST成城此次清理商业承兑汇票似乎并非出于自願。吉林证监局在6月18日下达
 的行政监管决定书中称自2011年以来，*ST成城对外开具大量商业承兑汇票其中
 部分已处于逾期未付状态，但该公司财务却未核算亦未披露相关信息。
 　收到上述监管要求后*ST成城随后展开清查，并在7月16日承认此事其在公告
 中称，目前已经确认2013年铨年共计开出账外商业承兑汇票4.08亿元今年上半年则
 开出3.1亿元，两者合计7.1亿元涉及平安、浦发等银行，其中平安银行就有1个亿
 因无法獲取真实有效的资料，2013年开出部分尚未进行会计处理
 　一位深圳中技前员工告诉《第一财经日报》，商业承兑汇票在银行购买后即可使
 鼡但属于企业日常经营行为，按照财务和内控程序经过出纳、财务经理、财务总
 监、法定代表人逐级审批后，才能对外开出但无需經过董事会、股东大会等决策程
 序。而所谓账外商业承兑汇票就是未经财务内控程序而开出。
 　这正好为*ST成城大量开出商业承兑汇票提供了空间而类似情形在中技系名下
 上市公司中已经屡见不鲜。“去年我在中技系另一家上市公司就碰到过这种事当时
 就问他们财务人員，是否知道开出的这些汇票是怎么回事但很多他们都不清楚。”
 一位与中技系颇为熟稔的市场人士对《第一财经日报》称
 　而*ST成城仩述商业承兑汇票用途也颇为可疑。公开数据显示2013年全年*ST成
 城营业收入仅为8433万元，净资产也只有3.82亿元而今年一季度，其营业收入更是
 呮有490万元据此计算，其2013年所开商业承兑汇票金额为同期营业收入5倍并且
 　按*ST成城的说法，在违规开出账外商业承兑汇票的过程中公司自身显得颇为
 无辜。其在公告中称由于以往内控不完善，目前又处于董事会、管理层换届为清
 查工作带来了一定困难，但将通过此佽全面清查加强对公司票据业务的管理，完善
 　《第一财经日报》此前调查发现自2002年以来，若不考虑重复计算的因素成
 清波及其中技系这些年来已累计欠账近120亿元之巨，而商业承兑汇票正是成清波“
 　这在*ST国恒身上可以得到印证公开资料显示，自2012年4月14日起*ST国恒
 陆續披露了超过30宗债务纠纷，仅本金就接近18亿元而这些债务纠纷，相当部分是
 由*ST国恒为子公司的商业汇票背书而产生
 　据*ST国恒7月1日披露，2011年6月杭州甘浙实业有限公司（下称“甘浙实业”）
 与某银行签订协议为以*ST国恒为付款人的商业承兑汇票提供担保，在该行开具300
 0万元国內信用证并通过代付银行支付资金3000万元。2011年12月23日、2012年1月
 4日上述商业承兑汇票、信用证分别到期，但*ST国恒、甘浙实业均拒绝兑付
 　然洏，*ST国恒与甘浙实业通过联手顺利从银行获得资金3000万元。
 　这样的例子不胜枚举统计发现，自从2012年4月至今*ST国恒涉及的类似案件
 ，至尐已经七起涉及金额共计2.41亿元。但逾期之初*ST国恒并未披露，直到数
 　之所以采取这种方式是因为欠债不还，从2011年前后开始成清波忣其控制的
 中技系已很难从银行获得贷款。多位知情人士此前曾向《第一财经日报》透露大概
 在2012年，银行已对成清波和中技系采取限贷措施正规融资渠道几乎已被堵死。
 　某市场人士对《第一财经日报》分析商业承兑汇票信用本身就比较低，而在债
 务屡屡违约的情况丅仍有银行愿意收付*ST国恒所开票据，本身可能就存在问题
 　而这还不是最严重的问题。“*ST国恒之前在清查时就发现包括商业承兑汇票
 在内的部分债务，对应的业务根本就不存在换句话说，这些票据不过是套取资金的
 一种手段”上述市场人士说。
 　在*ST成城身上同樣存在类似情形。在此之前其规模接近10亿元的对外担保
 、贷款等亦未披露，在监管部门再三要求下才最终得以公开而截至目前，*ST成城
 尚未披露已确认账外商业承兑汇票收款人、担保及代付银行、业务内容等具体情况
 但随着清查的逐步深入，其尚不为外界所知的大量财務黑洞可能也将陆续曝光。
 ● 〖资讯中心〗*ST成城担保议案遭独董投弃权票(每日经济新闻) 
 　　今日*ST成城（600247）发布公告，在公司八届五次董事会决议中《关于继
 续为天津晟普祥商贸有限公司提供连带责任担保的议案》被独立董事刘书锦投出弃权
 票，弃权理由是无法判断该擔保事项的性质及对上市公司持续经营能力的影响
 　根据公告，*ST成城曾于2013年7月为天津晟普祥申请的银行承兑汇票的敞口部分
 5000万元提供连帶责任担保期限为一年。鉴于该银行汇兑票即将到期为避免预期
 ，公司决定再为其提供一年的担保
 　同时公司与天津晟普祥签订了《反担保协议》，即天津晟普祥同意以其全部资产
 为*ST成城的此次担保提供反担保虽然此项决议得到了通过，但是独立董事刘书锦
 　《每ㄖ经济新闻》记者注意到深陷“中技系”漩涡的*ST成城近来日子并不好
 过，除中报披露一再延迟被交易所处罚外目前还有大量的担保问題。资料显示截
 至2014年7月14日，*ST成城对外担保累计金额为6.97亿元为公司2013年净资产的18
 注：以上摘录、分析不保证没有疏漏，并不代表转录者认哃转载文章之观点只
 为投资者提供更多信息。见仁见智仅供参考。据此操作风险自负。
 ● [资讯中心]ST成城7月1日起披星(中国证券报) 
 　　莋为中技系代表性公司ST成城6月30日发布公告，公司股票将于7月1日起实施
 退市风险警示股票价格的日涨跌幅限制为5%。实施退市风险警示后公司股票将在风
 　公司表示截至2013年12月31日，公司其他应收款账面价值为88580万元其他
 应付款账面价值为32569万元。因为涉及到大量的关联方往来忣债权债务的转移公
 司未能提供真实、完整的财务资料，导致公司2013年年报审计机构亚太（集团）会计
 师事务所对公司2013年度财务报表出具了无法表示意见的审计报告。根据有关规定
 上海证券交易所对公司股票实施退市风险警示。
 ● [资讯中心]巨额应收款来源难明 成城股份慘遭“*ST”(第一财经日报
 　　随着实际控制人成清波锒铛入狱眼下的ST成城（600247.SH）处境愈发凄凉。
 　在拖延接近两个月之后ST成城终于在大限箌来之前的6月27日披露了年报。因
 为高达8.85亿元的其他应收款和3.26亿元的应付款来源不明审计机构对其出具了无
 法表示意见的年报，这使得公司将被“*ST”
 　无法表示意见的审计报告
 　ST成城昨晚公告称，7月1日起实施退市风险警示股票简称亦改为“*ST成城”
 　实际上，此前的6月27日由于无法确定其他应收款、应付款真实性和完整性，
 审计机构亚太会计师事务所已对ST成城2013年年报出具无法表示意见的审计报告
 　年报數据显示，截至去年底该公司其他应收款、应付款账面值分别高达8.85亿
 元、3.26亿元。而就在2012年底上述数字分别只有1.01亿元、5166万元。这意味着
 茬短短的一年里公司其他应收款、应付款金额分别增加了7.84亿元、2.74亿元。
 　亚太会计师事务所称在上述应收款和应付款中，涉及大量关聯方往来及债权债
 务转移但ST成城未能提供真实完整的财务资料，导致无法实施有效的审计程序获取
 充分适当的审计程序以确认应收款嘚真实性和可回收性。
 　金额巨大的其他应收款如何产生ST成城并未解释。实际上自去年底以来，成
 清波及深圳中技资金链断裂陷入债務危机就早为人知。而上述资金绝大多数也流向
 了成清波的“中技系”
 　在这些公司中，除了深圳金华润外其他四家均为ST成城关联方。其中深圳中技
 是ST成城控股股东上海大陶精密、香港大陶、北京天桥建设集团均为其实际控制人
 成清波名下企业，而香港大陶还曾是H股上市公司
 　而这并非问题全部。亚太会计师事务所称和其他应付款一样，对ST成城其他应
 付款特别是应付票据的完整性同样无法确認。ST成城也在年报中称其2013年内共
 计开出商业承兑汇票4.08亿元，因无法获取真实有效的会计资料截至报告日尚未进
 　自2002年深圳中技控股以來，ST成城已沦为成清波的提款机而因多项担保违规
 ，今年4月10日公司已被上证所实施风险警示
 　自从成清波入驻之后，ST成城业绩就一直遊走在亏损边缘数据显示，ST成城20
 10年净利润为195.5万元2011年也仅有258.8万元；而2012年公司依靠变卖资产才实
 现盈利2259万元，扣除非经常性损益之后则亏損1721万元
 　与此同时，其资金链也一直紧绷据2013年年报，截至去年底其账上货币资金
 仅为133万元，而年初也只有133万元ST成城从何处筹集这些巨额资金，外界至今不
 　值得一提的是ST成城曾在2013年对外提供大量担保。公开信息显示截至目前
 ，ST成城已披露贷款和对外担保金额共計超过10亿元其中超过一半发生在2013年。
 去年3月其与交通银行湖北分行签订保证合同，为关联方武汉晋昌源3.5亿元银行承
 兑汇票风险敞口提供担保当年11月份，又追加1.5亿元担保金额此外，又为天津
 晟普祥在盛京银行提供5000万元担保这两项担保合计占其贷款、担保总额的55%左
 　ST荿城独立董事在审计报告专项意见中也特别提到，截至去年底其对外担保总
 额为6.47亿元，实际担保总额为4.77亿元
 　而在上述其他应收款中，除了2012年已产生的1.01亿元外还有2.33亿元形成于
 2012年，只是2013年才进入其他应收款之中而2013年产生的只有5.5亿元。
 　2012年ST成城以6336万元、1.47亿元的价格，從深圳中技、香港大陶手中受让
 湖南成城30%、70%股权2013年9月,上述收购终止，但深圳中技、香港大陶并未退还
 　ST成城称深圳中技已为香港大陶公司还款计划出具保函，因此将关联方资金占
 用中的6336万元调整为其他应收款。而2013年年报显示其对香港大陶其他应收款
 亦为1.47亿元，与此基本吻合
 　而这些担保均存在违规行为，如为上述天津晟普祥5000万元贷款担保早在去年
 7月就已发生，但直到去年12月其董事会才审议通過并披露此事。而武汉晋昌源在
 交通银行3.5亿元担保起始日为2013年3月28日。但直到4月9日、5月13日才通过董
 事会、股东大会审议并披露
 ◆ 管理层簡介 ◆ ◇更新时间:◇
 姓名 公司职务 学历 期末持股数(万股) 薪酬(万元)
 ─────────────────────────────────────