(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&4次下载&&|&&总104页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：40积分
15人评价17页
5人评价33页
0人评价3页
1人评价5页
1人评价2页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
评价文档：
下载：40积分上次我们谈到了，蛋白质，核酸这样的一些大分子有机物是怎样形成的。尽管米勒的实验已经告诉了我们，持续的闪电和原始大气的成分能够产生大量的氨基酸之类的物质，而且在本世纪六十年代，中科院邹承鲁院士这样一群牛人在世界上率先合成了蛋白质（其实也就是两段几十个氨基酸的多肽而以），但是进一步的能够“自我复制”的生命物质的合成却要比这个要复杂得多。　　　　
就好像一只活崩乱条的小猪是生命，但是一碗冒着热气的猪蹄膀（如果不考虑里面的微生物的话）却不能说是生命一样。大量的氨基酸，核酸，或者还有其它的一些有机物不断的在原始大气的闪电中产生，在好几亿年以来，不断的被雨水冲刷到了原始的海洋当中，最后的结果，当然就是当时的原始的海洋就成为了这样一些富含营养物质的“原始汤”。这锅原始汤当然不能算是生命。但是生命就是孕育在这样的一锅汤中。　　　　
让我们先来欣赏一下这样的一个非常洪大的场面吧，好几亿年的时间，氨基酸，核酸，各种脂类，多糖，不断的在原始海洋里面富集，如果今天，我们在户外，把和原始海洋成分相同一锅汤放在露天下，不出三天，各种细菌（需氧的和厌氧的）将会在里面繁殖，我们能够看到各种在显微镜下异常美丽的真菌在里面生长，最后，带有苞子的菌丝讲会形成一层能够被我们肉眼看见的毛绒绒的东西………，可是在四十多亿年以前，这些是事情根本都不会发生，因为当时根本就没有生物！　　
就这样，原始海洋里面的营养越来越丰富，某些机会可以让这些大分子物质聚集起来，比如说，在海岸或者一个水坑的边上，当某些地质变化让一下块水塘在原始的阳光下逐渐干涸的时候，再加上太阳的紫外线之类的能量的进一步影响后，它们结合成大一些的分子。今天，我们几乎不能在实验室之外关察到这样的现象了，这些大分子会讯速的被细菌分解，可是，当时，这样的一些大分子团快聚集在一起，可以平安的在原始汤中飘浮很久很久…………。因为，在那个非常的年代里，细菌的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷…………都还没有呢。可是，这样一些聚集在一起的大分子依然不是生命……，最多和熟蹄膀一样，是一块“死”肉而以（当然，体积没有蹄膀那么大，也许只能在显微镜下看到）　　 　　
终于，（音乐起）一个伟大的时刻产生了，一个非凡的分子偶然形成了，中国人民站起来了，关天网友的砖头拍过来了…………。一个能够复制自己的分子产生了（呵呵如果看过我写的前面一篇文章的人估记就能知道，现在认为这个分子很可能就是在四膜虫中发现的那种RNA分子，或者是其它的，反正当时我也不在场^_^）它并不见得是那些分子当中最大的或最复杂的。但它具有一种特殊的性质--能够复制自己的拷贝。看起来这种偶然性非常之小。的确是这样。发生这种偶然情况的可能性是微乎其微的。在一个人的一生中，实际上可以把　　这种千年难得一遇的情况视为不可能。这就是为什么我可以断定你买的福利彩票（特别是西安发行的福利彩票）永远不会中头奖的道理（我没有讽刺的意思^_^）。但是我们人类在估计什么是可能或不可能发生的时候，我们不习惯于将其放在几亿年这样长久的时间内去考虑。如果你在一亿年中每星期都购买两次彩票，你平均就会中2240次左右的彩票，而且，在巨大的原始海洋中，不断的有各种大分子物质产生，而基本的氨基酸也就那么二十多种（可能还要加上一些后来不适应被淘汰的分子，或者一些右旋的分子），从概率上来说，产生这种现象并不会让人觉得特别奇怪。某些基督教徒总是喜欢拿这个东西说事，并且总是举出一些象血红蛋白这样的在后来进化过程中形成的更加复杂的分子来说明这种聚合多么的不可能，但是问题是，对于四十几亿年前的原始海洋来说，要血红蛋白来干什么呢？就算是形成了血红蛋白，它的最后下场也一定是在紫外线的照射中分解了。　　　　
事实上，一个能复制自己拷贝的分子并不象我们原来所想象那样难得，这种情况只要发生一次就够了。我们可以把复制基因当作模型或样板。我们可以把它想象为由一条复杂的链所构成的大分子，链本身是由各种类型的起构件作用的分子所组成。在复制基因周围的汤里，这种小小的构件多的是。现在让我们假定每一块构件都具有吸引其同类的亲和力。来自汤里的这种构件一接触到它对之有亲和力的复制基因的另一部分，它往往就附着在那儿不动。按照这个方式附着在一起的构件会自动地仿照复制基因本身的序列排列起来。这时我们就不难设想，这些构件逐个地连接起来，形成一条稳定的链和原来复制基因的形成过程一模一样。这个一层一层地逐步堆叠起来的过程可以继续下去。结晶体就是这样形成的。物理学家薛定鄂，就是那个用一个中学生看不懂的偏微分方程来说明量子运动的不确定性（但是我总是觉得关天这个地方，喜欢提到量子不确定性原理的人数学水平多半在高中一年级以下）的那个人，曾经写了一本叫《生命是什么》的书，专门用他的物理知识来讨论这个问题。 　　　　
突然间，一种新的“稳定性“产生了。在以前，原始汤里很可能并不存在非常大量的某种特殊类型的复杂分子，只要凑活着能够形成一个稳定一点的大分子，这个分子就能够形成并且存在很长时间。可是当第一个能够自己复制的大分子一旦诞生了之后，它必然会迅速地在海洋里到处扩散它的拷贝，直至较小的构件分子日渐稀少，而其他较大的分子也越来越难得有机会形成。 　　　　
这样我们到达了一个具有全都一样的复制品的大种群的阶段。现在，我们必须指出，任何复制过程都具有一个重要的特性：它不可能是完美无缺的。它准会发生差错。我倒希望我这篇文章没有任何错误，可是如果你细看一下，你可能会发现一两个差错。这些差错也许不至于严重地歪曲书中句子的含义，因为它们只不过是“第一代“的错误。顺便讽刺一下某些认为《圣经》字字珠玑，修改不得的人，其实在印刷术尚未问世之前，那时候如福音之类的各种书籍都是手抄的。以抄写书籍为业的人无论怎样小心谨慎，他们不可避免地要发生一些差错，何况有些抄写员还会心血来潮，有意“改进“一下原文。如果所有的抄写员都以同一本原著为蓝本，那么原意还不至于受到太大的歪曲。可是，如果手本所依据的也是手抄本，而后者也是抄自其他手抄本的话，那么谬种就开始流传、积累，其性质也更趋严重。我们往往认为抄写错误是桩坏事情，而且我们也难以想象，在人们抄写的文件中能有什么样的错误可以认为是胜于原文的。当犹太圣典的编纂人把希伯来文的“年轻妇女“误译成希腊文的“处女“时，我想我们至少可以说他们的误译发生了意想不到的后果。因为圣典中的预言变成“看哪！一个处女将要受孕并且要养一个儿子……“。呵呵，不知道这算不算一种冒犯，不管怎样，我们将要看到，生物学的复制基因在其复制过程中所造成的错误确实能产生改良的效果的。对生命进化的进程来说，产生一些差错是必不可少的。原始的复制基因在复制拷贝时其精确程度如何，我们不得而知。　　　　今天，它们的后代DNA分子和人类所拥有的最精密的复印术相比却是准确得惊人。然而，差错最终使进化成为可能。原始的复制基因大概产生过多得多的差错。不管怎样，它们出过差错是肯定无疑的，而且这些差错是积累性的。 　　　　随着复制错误的产生和扩散，原始汤中充满了由好几个品种的复制分子组成的种群，而不是清一色的全都一样的复制品，但都是同一个祖先的“后裔“。它们当中会不会有些品种比其他品种拥有更多的成员？几乎可以肯定他说：是的。某些品种由于内在的因素会比其他品种来得稳定。某些分子一旦形成后就安于现状，不象其他分子那样易于分裂。在汤里，这种类型的分子将会相对地多起来，这不仅仅“长寿“的直接逻辑后果，而且是因为它们有充裕的时间去复制自己的拷贝。因此，长寿的复制基因往往会兴旺起来。假定其他条件不变的话，那就会在分子的种群中出现一个朝着寿命变得更长的“进化趋向“。 　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　打字真的好累啊，看了这个估记大家对生物最开始的进化有一些了解了吧？下次我准备给大家一个程序，看看不同的错误是如何能够让这些新生存的大分子优胜劣汰的…………
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　自己提一下，关天不是很多人关心这个问题么？
　　^_^，不错。
　　写得还可以,希望能更幽默一点,更通俗一点.
　　不错不错。支持一下
　　好文　　期盼
　　我都一直希望自己能把一些理论问题说得深入浅出，呵呵，顶好是能具有一些幽默感。楼主是懂得其中乐趣的呀。引为同好。呵呵
　　本人正在研读《自私的基因》。但是，现在的科技日新月异，所以担心这本书比较落伍。请教楼主的意见...
　　支持！　　感谢楼主的辛勤劳动！
　　楼主是学生物的吗？如果是的话就更不该用科幻来蒙人了。俺虽然支持进化论，可是您这个生命形成也有点太想当然了吧？核酸大分子的自我复制可不是这么进行的，所谓“自我”复制是指可以自身为模板，可是另一个重要条件是还得有完成复制的工具啊！您这大锅汤里有复制必须的蛋白质（酶）吗？如果有的话，在遗传信息得以复制之前，蛋白质从哪里来的？没有蛋白质，所有大分子形成必需的化学键怎么形成呢？　　　　另外，如果您的大锅汤理论成立的话，恐怕现在世界上有无数个实验室可以模拟生命的起源了。
　　一块石头：　　　　有没有可以不用酶就进行自我复制的核酸分子？或者没有没有自己就有酶的核酸分子？一种叫核酶的东西其实可以进行自我催化的。　　　　请去查一查有关四膜虫的核酶的资料，你就明白了，这可是80年代最重要的生化发现哦。　　　　
　　dcpengjin:核酶可是特定位点的自我剪切啊!有它的话你这个大锅汤就更保不住了!
　　可自我复制的大分子（DNA、RNA）在生命的形成中确实担当了举足轻重的角色，问题是DNA、RNA是怎么产生的呢？我们已经知道DNA是由碱基的四个核苷酸单元的不同的排列组合构成的，正是这些不同的“排列组合”，使DNA具有了不同的功能。这种井井有条的有序的结构不会是莫名其妙地形成的，一定是与外界的物理因素及条件密切相关的，而且一定是在结构与外界的“互动”中通过“自组织”产生的。譬如原初厌氧的原核细胞生物的DNA的信息密码，一定是因为当初地球大气中没有氧气而产生的，反之真核细胞生物的DNA的信息密码却是亲氧的，因为此时海水中已经有氧气了。　　由此，我们至少可以推测，即使是尚未形成生命的有机大分子结构，已经具有了与外界交换能量和信息的功能。正是这种“信息交互”，使各种生命物质有序地组合成生命构件最终形成“活”的生命体。　　DNA、RNA、氨基酸、酶、单糖等概莫能外。　　
　　欣夫:　　
你的猜想很有意思，不过也只是猜想。我在下一篇文章当中将会讲到。有着完整结构的细菌是如何形成的。　　　　另外这一段有问题：　　　　
这种井井有条的有序的结构不会是莫名其妙地形成的，一定是与外界的物理因素及条件密切相关的，而且一定是在结构与外界的“互动”中通过“自组织”产生的。　　　　
你似乎把“自组织”看成了什么神秘的东西，实际上，就是基因的随机突变，加上不能生存的突变被淘汰了。
　　作者：dcpengjin　回复日期：　16:24:58　
　　　　　你似乎把“自组织”看成了什么神秘的东西，实际上，就是基因的随机突变，加上不能生存的突变被淘汰了。　　　　
　　这正是达尔文主义者试图把生物学与物理学分割开来的“论据”之一。其实“自组织”一点也不神秘，在普里高津的“耗散结构自组织理论”中，已经证明即使在无机界，只要结构处于远离平衡态的环境中而结构本身又是开放的，那么就会出现“井井有条的自组织”。你要是不信，可做个实验：对二块玻璃间一薄层液体加热，液体就会自发地形成很规则的六角形蜂巢结构的对流单元。这就是“自组织”呀！：）
　　现代达尔文主义的拥戴者能通过实验来证明一下基因突变的“随机”和“不定向”吗？为什么病菌能在短期内对药物产生“抗药性”呢？如果病菌的基因是“随机”而“不定向”的，那就不会因药物而发生“基因突变”，难道基因突变那么容易发生吗？“随机”应该是一种平均的概率，是不会受某种原因影响的。
　　液体能形成六角型蜂巢结构和分子能形成细菌还差着十万八千里呢，这个能成不代表哪个能成，这个论证太薄弱了。　　至于抗药性，要是DNA能直接应答环境的变化为什么不是每个细菌能能力可产生抗药性呢？我想去分析上次提到的卢瑞亚的试验比空口说白话强得多。
　　欣夫先生：我发现您的生物学知识实在是有点弱。——“如果病菌的基因是“随机”而“不定向”的，那就不会因药物而发生“基因突变”，”——完全没有概念吗！　　　　细菌的抗药性可不是因为药物存在而“定向”产生的。唉！介绍点基本的生化知识吧！细菌DNA复制过程中，即使有复杂的修复系统，聚合反应中仍有一定比例的碱基错配发生，造成基因的随机和不定向的突变。这种突变的后果是多种多样的，其中致死型突变肯定是没有办法生存的，其他各种不利于细菌生长的突变体逐渐被淘汰，而其中的抗药性突变在人类滥施抗生素的环境中，当然比非抗药性菌种具有强大的生存优势了，所以人类的眼睛看到的，就是细菌的耐药性越来越强。——我是不是已经解释得很通俗了？累。。。
　　在普里高津的“耗散结构自组织理论”中，已经证明即使在无机界，只要结构处于远离平衡态的环境中而结构本身又是开放的，那么就会出现“井井有条的自组织”。　　　　这句话肯定是你欣夫而不是普里高津说的。
　　作者：一块石头　回复日期：　20:36:08　　　其中的抗药性突变在人类滥施抗生素的环境中，当然比非抗药性菌种具有强大的生存优势了，所以人类的眼睛看到的，就是细菌的耐药性越来越强。——我是不是已经解释得很通俗了？累。。。　　　　　　问题是你并没有回答“在滥施抗生素的环境中”，那些本来并不具备抗药性的细菌是怎么通过基因突变获得“抗药性”的？　　当然，在这种环境里，已经获得抗药性的细菌“具有强大的生存优势”是不喻而言的。你这是在用“结果”来解释“原因”，你说抗药性的“突变”和“滥施抗生素的环境”无关是怎么也说不通的。　　能不能再“累”一把？：）　　
　　作者：化剑为犁　回复日期：　21:23:50　
　　　　在普里高津的“耗散结构自组织理论”中，已经证明即使在无机界，只要结构处于远离平衡态的环境中而结构本身又是开放的，那么就会出现“井井有条的自组织”。　　　　这句话肯定是你欣夫而不是普里高津说的。　　　　　　那么普里高津是怎么说的呢？请赐教！　　
　　这年头都还有人相信进化论的？居然还有那么多人奉进化论为金科玉律，好玩啊。　　美国好多州都已经立法不准讲进化论了。
　　顶，顶，顶，顶，我顶顶
　　我不知道普是怎么说的，但至少在其他星球上没有发现什么“自组织”。所谓的“自组织”，绝没有你想的那么简单。
　　作者：化剑为犁　回复日期：　21:59:55　
　　　　我不知道普是怎么说的，但至少在其他星球上没有发现什么“自组织”。所谓的“自组织”，绝没有你想的那么简单。　　　　　　我只是讲了一个最简单的试验和自组织最基本的条件，而且这确实是普里高津说的。　　我认为只要物理定律对所有星球都起作用的话，就没理由说“其他星球没有‘自组织’”（没发现不等于没有）。美国的探测器不是发现火星有水的痕迹了吗？有水就可能有生命呢！：）　　
　　既然没发现，何来“论证”？
　　这个“自组织理论”，并不是当今物理学热点
　　欣夫: 您是不是上网累糊涂了？还是我高估了您的理解力？好了好了，我再累一把吧，我在下面这段话之前加上“普通的、任何、不带抗药性的”这串定语，这回，总该清楚了吧？　　　　——“细菌DNA复制过程中，即使有复杂的修复系统，聚合反应中仍有一定比例的碱基错配发生，造成基因的随机和不定向的突变。这种突变的后果是多种多样的，其中致死型突变肯定是没有办法生存的，其他各种不利于细菌生长的突变体逐渐被淘汰，而其中的抗药性突变在人类滥施抗生素的环境中，当然比非抗药性菌种具有强大的生存优势了，所以人类的眼睛看到的，就是细菌的耐药性越来越强。”　　　　再通俗一点，一般细菌DNA在复制过程中会随机地产生不同错配而造成各种突变，但在人类滥施抗生素的环境中，抗药性突变体比其他突变体具有更大的生存优势，故被“选择”。　　　　另外补充一点，基因突变的“随机”和“不定向”非常容易证明，如果你有机会到我的实验室来，你都可以亲自证明。只需一个简单的PCR反应。以任意你喜欢的物种的足够长的DNA为模板，加足反应必须的底物和辅助因子，以催化DNA复制的DNA聚合酶催化扩增反应，将扩增产物（即你所选取的DNA模板的复制产物）克隆后进行序列测定，你的测序结果就会给你显示在不同位点的随机的点突变。——你不许让我再细致地解释这一段里边的其他名词了，除非你交学费！　　　　　　　　
　　分子生物学产生以后，对细菌抗药性的机理有了透彻的了解。至今我们已发现细菌可通过五种方式抵抗药物作用：产生酶（具有催化能力的蛋白质），使药物结构发生改变或失去活性；改变与药物结合的部分，使之不与药物结合；改变细菌细胞壁的通透性，使药物不能进入细菌；把药物排出细菌；形成一层特殊的膜把细菌包围、保护起来。
　　请继续写下去，能看到这样的文章，感觉很不错。
　　好论题！　　现在是RNA复兴的年代！RNA不是DNA的servant，而是KING.　　
　　作者：一块石头　回复日期：　22:41:1　　　　再通俗一点，一般细菌DNA在复制过程中会随机地产生不同错配而造成各种突变，但在人类滥施抗生素的环境中，抗药性突变体比其他突变体具有更大的生存优势，故被“选择”。　　　　　　你是说一般细菌的“随机”产生的“错配”的“各种突变”中，已经包含着“抗药性突变基因”，只是在“滥施抗生素的环境中”，这种原本存在的“抗药性突变基因”具有了“更大的生存优势”故被“选择”？如果这是事实的话，我这个非专业的还有什么好说的呢？　　我是确信你的PCR实验的，所以“学费”是不用交了。：）　　
　　呵呵~我就是那个意思，看来我通俗化的表述能力有待提高，谢谢你的再解释：）　　　　PCR实验在分子生物学实验室就如喝白开水一样普遍，扩增中的突变也是基因克隆实验中不断出现的让人头疼的小麻烦，常常需要另外加入具有纠错功能（即外切酶活性）的聚合酶，你问一下其他做这方面工作的朋友，就知道你的“确信”是没有问题的。
　　作者：古非2003　回复日期：　23:08:28　
　　　　分子生物学产生以后，对细菌抗药性的机理有了透彻的了解。至今我们已发现细菌可通过五种方式抵抗药物作用：产生酶（具有催化能力的蛋白质），使药物结构发生改变或失去活性；改变与药物结合的部分，使之不与药物结合；改变细菌细胞壁的通透性，使药物不能进入细菌；把药物排出细菌；形成一层特殊的膜把细菌包围、保护起来。　　　　　　你这样的表达不知一块石头先生是否同意？因为这似乎让人感到细菌的行为太有“目的性”了，细菌的“基因突变”似乎对一切都预先作了“安排”，就只等药物“兵来将挡，水来土填”了！：）
　　古非2003网友无非是用了拟人化的修辞来介绍了细菌的抗药性机理。换个角度可以这么说：基因突变导致细菌细胞内产生哇啦哇啦哇啦的变化，导致哇啦哇啦哇啦的后果，因而使带有突变基因的细菌产生了耐药性。——这样写可以吗？　　　　事实上，如果考虑到先有药物这种选择压力的存在，才导致具有抗药性的突变菌株成为优势菌，一切就都更容易理解了。
　　学过生物,但是没有思想。　　
　　&学过生物,但是没有思想。&——胡子，如果你这是在说你自己，那我真是替你惋惜！
　　作者：一块石头　回复日期：　1:08:44　　　　　事实上，如果考虑到先有药物这种选择压力的存在，才导致具有抗药性的突变菌株成为优势菌，一切就都更容易理解了。　　　　　　最后再抬一次杠。：）　　事实上“药物这种选择压力”是后来才有的，细菌不能“未卜先知”，细菌只能预先对一切可能的“危害”作好万无一失的“安排”，这就是你所说的“错配突变”中原先就有了“抗药性基因”，这才使细菌的“抗药性”成为可能。
　　欣夫我晕啊！看来我还是没有说透，大概我的文字表述水平太糟糕了。　　　　细菌没有未卜先知，恰恰是因为基因突变是随机的，即使在没有抗生素的环境中，也能产生耐药性突变，只不过在没有抗生素条件下这种突变“英雄无用武之地”，表达抗药性功能相关的突变基因对于该细菌个体就是一种资源浪费（基因的转录和翻译非常耗费能量），所以与未突变菌种相比处于弱势，更容易被淘汰。是现在人类的滥用抗生素为这类突变提供了生存空间。——唉，我也不知道我这次有没有说清楚。。。
　　我上面那几句是方舟子的话.　　　　另外你去看看分子生物学对细菌抗药性的解释.　　.cn/topic/004/theory/theory01.asp?filename=ll4_3_4.htm　　抗药性可不是随机产生,是有目的性的.
　　作者：一块石头　回复日期：　1:35:39　
　　　　欣夫我晕啊！看来我还是没有说透，大概我的文字表述水平太糟糕了。　　　　　　不！你说清楚了！你是说在细菌的随机的基因突变中，有很多“错配突变”存在于细菌的“基因库”里，其中包括“抗药性基因”，它们平时不过是“英雄无用武之地”罢了，它们在那里“待命”由外界的自然环境来“选择”。一旦“滥用抗生素的环境”选中了细菌的“抗药性基因”时，它马上作为优势基因突现古非说的如下的抗药性功能（我也不得不作一些“拟人化”的描述）。：）　　　
　　　　作者：古非2003　回复日期：　23:08:28　 　　　　　　分子生物学产生以后，对细菌抗药性的机理有了透彻的了解。至今我们已发现细菌可通过五种方式抵抗药物作用：产生酶（具有催化能力的蛋白质），使药物结构发生改变或失去活性；改变与药物结合的部分，使之不与药物结合；改变细菌细胞壁的通透性，使药物不能进入细菌；把药物排出细菌；形成一层特殊的膜把细菌包围、保护起来。　　　　我是相信你的专业述说的，我只是觉得大自然太奇妙了，一个细菌居然具有如此“生存优势”，而作为高级智慧动物的人类，却不得不依赖药物来对付病菌！这几直是莫大的讽刺。哈！这是在说题外话了。　　
　　刚去古非推荐的网页浏览，才知抗药性基因存在于细菌的“质粒”中，需要“转位子”转位后才能使细菌产生抗药性。　　可惜不能把该网页有关内容复制过来。
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)馆藏&23562
TA的最新馆藏966,690 二月 独立访问用户
语言 & 开发
架构 & 设计
文化 & 方法
您目前处于：
为什么我们需要自组织团队
为什么我们需要自组织团队
日. 估计阅读时间:
相关厂商内容
相关赞助商
QCon北京-18日，北京&国家会议中心，
从1980年代以来，我们经历了巨大的变迁：
政治变迁，比如苏联和东欧国家的解体；
社会变迁，比如很多国家愈演愈烈的人口迁移，以及不断提高的教育水平；
人口变迁，西半球不断提到的预期寿命和不断降低的出生率见证了这一点；
环境变迁，主要指的是全球变暖和气候变化；
技术变迁，比如医学、生物和通讯技术，催生了新一代的&数字原住民&（译者注：意为自幼就熟悉信息技术的人）；
经济变迁，从股东利益至上，到所谓金砖四国的出现，再到2008年的全球金融危机。
所有这些改变都给我们带来了新的 挑战。一个组织已经无法自主选择是否要应对这些挑战。必须要做出改变。保持现状的想法就好像试图留住秋天的落叶。一个组织要想成功，它必须充分利用这些变化带来的机遇，同时对危机有足够的准备。换句话说，一个组织必须得跟上当前市场的要求，甚至要领先一步。这很困难，因为市场变幻无常。今天的宠儿，明天可能一败涂地。昨天赖以成功的因素，一夜之间可能成为负担。
&业务敏捷性（business agility）&被证明是一个组织在二十一世纪获得成功的诀窍。改进和革新很久以来就是组织单位的必修课。手上的机会要充分利用，新的可能性要充分挖掘，竞争优势要逐步建立。
对于以上很多问题来说，自组织的敏捷团队看起来都是一剂良药。这种团队听说能：
获得更好的结果
传递更多的商业价值
比微观管理（micro-managed）的团队更加高效地协同工作
工作中有更大的动力和乐趣
带来更高的回报
管理者们都忙着在想象自组织团队的样子，但是他们忽略了一个重要的盲点：自组织不仅是一种团队形式，更是一种管理手段。传统的&命令并掌控&的管理手段已经水土不服了，取而代之的是更多对敏捷性的要求。沉闷的官僚机构、令人窒息的控制系统、毫无意义的规划和绩效管理是这种水土不服的几个症状。
根据当代的一些研究，比如德勤领先创新中心的变化指数（The Shift Index），五个雇员中只有一个会全身心投入工作，75%的雇员缺乏动力和激情，只有15%的团队才能完全展现他们的潜力。此外，越来越多的人患上&变革疲劳症&（译者注：对组织的不断调整表现出冷漠和消极），因为很多变革动议最终都无法达到预想的目的。通常这种动议得到的回应是，&千万别再搞了&，而不是成员的积极投入。虽然没有广泛的数据支持这一点，但是各种采样调研显示，60%到80%比例的项目都终结于此。
这种令人沮丧的失败率有很多原因：缺乏透明性、同时实施太多的变革、变革推动者太弱势、缺乏反馈机制，最后但同样重要的是，太过沉湎于项目计划细节、预设的里程碑和明确的结果。不幸的是，我们身边的这些动荡，在无情地嘲弄着我们的那些计划和预测。正如Meg Wheatley试图唤醒我们的话：&我们不能再用旧世界的地图去征服新世界了。&
我们来看看上个世纪典型组织的特点和现代观点的对比，借此我们可以更好地理解哪些变革是势在必行的。
二十一世纪
组织是中央集权下的各种功能的集合体
组织是一整个系统
组织中的各种因素因果关系是可以预料的
复杂的关系网络
中央集权式的协调和控制是必须的
分散式的各种自我组织和自我调节的流程
等级制度和官僚机构
精简的层级网络
股东利益至上
平衡各利益相关方
追求短期利润
通过不断改进和变革，追求长期的成功
变革被动地受项目驱动
变革被视作长期的，顺势而为的行为
表一：组织的典型特征
这个表概括了Russell Ackoff早在二十五年前指出的机械性思考和系统性思考的一些关键区别。尽管这个表格有点极端化，它还是指出了过去和面向将来的两类领导技能所需要的系统性环境。这两种占主导地位的组织特征分别认同两种完全不一样的管理和领导模式带来的价值观和原则：功能化还是全盘布局，一成不变的因果关系还是复杂的思考，行政干预还是不断变革，股东利益至上还是平衡各方利益，把变革看作迫不得已的事还是所有业务的驱动力。
这样，在前一种已经固化的业务流程中，它的管理者必须自己一手设计出一个高绩效的团队。他必须有能力设定明确的目标，建立决策模式，调配资源。糟糕的是这种机械化模式所倡导的原则和价值观至今仍然大行其道。他们还是用旧学院式的实践原则领导着很多企业&&甚至更糟，在大学中依然教授着这些理念。尽管我们身边不断出现新的挑战，传统的MBA仍被认为是担任经理人的关键资本。
__在业务管理中，应对当前的挑战真正需要的是哪些东西？__Jeremy Hope和Robin Fraser是颇具影响力的机构&&超越预算圆桌会议（Beyond Budgeting Round Table，参考）的创始人，他们说：&对于今天的大多数组织来说，决定它们是否能成功的因素已经变了，它们的策略也在改变中，但是它们的管理流程、领导风格和文化远远地落在后面。&
这引出了问题，面向未来的领导力模型应该是什么样子的？面对当前挑战需要哪些能力？为什么我们认为高效地领导一个自组织团队是二十一世纪成功的关键？支持而不是阻碍自组织团队，这需要什么样的价值观、技能和技术？在上个十年中，针对这些问题我们得到了很多答案。从各种现代著作，以及从我们自己的咨询经验中，我们看出了一些共同的观点：
提倡自我控制的现代文化取代了旧式的命令和控制手段，对整个组织范围内对协调的需求，也不失视野。
新型的面向关系网的领导方式，与面向层级的管理方式并存，目的是为了充分利用专家资源，最后但同样重要的一点是，能对环境变化做出快速响应。
如果管理者还是想控制人员和行动，限制团队成员的自由，禁止局部的变革，那么他们就是在为组织的生存掘墓。
专注于自我控制，是表达对知识型工作者的尊重，以及充分利用他们能力的唯一途径。
鼓励分散式的决策，同时，运用可视化管理了解全局、建立快速反馈通道、精心选择团队绩效指标能使各个团队更加齐心，并激发他们内在的驱动力。
集权化的&英雄式管理&，围绕一个独裁者转的角色模型已经过时，取而代之的是后英雄时代的&团队领导方式&，这种方式构建在相互关系以及快速反馈之上。
理论和实际都说明了，我们的&旧地图&就是组织机能失调的源码&&大量企业病的根源。一方面这些&旧地图&大大削弱了士气，工作倦怠和离职的人越来越多，关键人物也会离开，因为他们已经厌倦了独战大风车（译者注：《堂吉诃德》里面的典故）。这结果往往是，公司的目标和员工的兴趣背道而驰。难怪企业的平均寿命连二十年都不到。另一方面，管理者们被迫承认了一个基本的悖论：他们个人要为一个复杂的社会化系统的行为负责，而他们其实根本无法控制它。在一个动荡的环境中，管理不可避免地要去应对无穷无尽的不确定性、不可预测性和风险。
内外部各种因素都表明我们必须要改变我们一个组织的运营方式。为了变得更敏捷，我们必须把权力和权威交给贴近客户的人。我们必须充分授予他们信息，给他们时间思考、学习并改进。同时结构性成本必须要砍掉，官僚机构即使不能完全消除，也要精简。这种努力的正确关键字正是精益。
要达到这些目的，唯一的办法就是授权给我们的团队。我们必须让他们竭尽所有的专业能力，不仅仅是完成工作任务，还要自我监督和控制，自己做决定，甚至设计自己的流程。这是一种自然而然的尊重。正如德鲁克在三十年前所指出的那样，知识型工作者，比如IT专家，必须要有自主权。我们的经验表明，高效利用资源不仅是个人问题，也是团队培训和组织变革的问题。同理，自组织团队不是一夜之间就能崛起的。自组织对赖以生存的土壤本身就有各种苛刻的要求，更不用说还时常被微观管理所妨碍，也受累于缺乏工作流程设计，所以想利用自组织流程，必须进行彻底的变革。如果有效授权可以和&自由乘以能力&划等号，那么我们在学习新事物的同时，也要抛弃旧模式。
这个等式提醒我们，自组织不是一项技术流程。尽管我们需要处理大量的结构性问题，但人的情感始终牵涉其中：正面情感包括骄傲、激动和乐趣，但也有负面情感，比如困惑、不确定以及恐惧。这两类情感是同一枚硬币的正反面，变革过程中的典型反应。
从这个角度来看，当事情牵涉到权力转移的时候，管理和团队情感两方面的问题，都是矛盾心理的体现，这不足为奇。当我们撼动人们赖以构建自尊的基石（比如角色、职责、资源）时，总是有些人会感到一败涂地，而有些人则感到困惑。变革管理的先锋Doppler和Lauterburg向我们展示，在实施变革之前，先问自己三个基本问题：
我需要这么做吗？我是否理解为什么我们需要自组织团队？这样的团队对我们来说是必须的？还是有其他选择？我们希望从自组织团队身上得到些什么？ 我有能力做这件事吗？我有能力处理自组织团队带给我们的问题吗？我们有成为自组织团队所需要的所有技能吗？我成功的几率有几成？在新的条件下，做到什么算是成功？ 我想这么做吗？自组织有意思吗？它能带给我什么？是否有可能失去一些东西：金钱、关系、职业前景？我预计能从变革中有所收获吗？
&我们都同意改进，但为什么必须要变革？&，最近，一个运营团队的某个成员说出了很多人面对自组织流程的矛盾心理。这些流程不能简单地施加上去，而是自始自终都需要专业指导和变革管理。
深刻的信息&&为什么需要自组织？
清晰的预期&&如何衡量成功？
专业的帮助&&如何领导转变？
培训和教练&&你应该懂哪些知识？做哪些事？
我们观察到，这个世界唯一不变的就是变化本身，所以我们需要&业务敏捷性&。我们赖以运营组织的&旧地图&已经失效了。我们需要基于系统性思考的&新地图&。向知识型工作者授予权力，给予自主权，是激发和保持他们工作动力的重要因素。一个由教练型领导带领的自组织团队将会是整个运营系统的核心。
如果我们同意自组织团队就是我们需要的和想要的，那么接下来的挑战就是发现建立自组织团队需要哪些领导技能，以及领导人需要什么样的抱负才能获得这些能力。我们将在这个系列文章的第三篇和最后一篇《如何领导自组织团队》中探讨这个话题。
Ackoff, Russell L. (1986). Management in Small Doses. Wiley.
Beyond Budgeting Round Table |
Deloitte Center for the Edge |
Denning, Stephen (2010). The Leader&s Guide to Radical Management: Re-inventing the Workplace for the 21st Century. Jossey-Bass.
Doppler, Klaus & Lauterburg, Christoph (9th Edition, 2000). Change Management: Den Unternehmenswandel gestalten. Campus Verlag. [in German].
Drucker, Peter (2001). Management Challenges for the 21st Century. HarperBusiness.
Hackman, J. Richard (2006). Leading Teams: Setting the Stage for Great Performances. Harvard Business Press.
Hope, Jeremy, Robin Fraser (2003). Beyond Budgeting: How Managers can Break Free from the Annual Performance Trap. Harvard Business Review.
Katzenbach, Jon R. and Smith, Douglas K. (2002). The Wisdom of Teams: Creating the High-Performing Organization. Collins.
Wheatley, Margaret J. (2006). Leadership and the New Science. Berrett-Koehler.
Sigi Kaltenecker是维也纳Loop Consultancy公司的联合总经理，他致力于帮助个人、集团和组织成功应对他们面临的专业挑战。他是一名经过认证的Scrum Master，Kanban培训专家以及的联合编辑。Sigi和他人合著的英文书&Kanban in IT: Creating a culture of continuous improvement&将会在2015年出版。你可以通过@sigikaltenecker来联系他。
Peter Hundermark是一名经过认证的Scrum教练、培训师，同时还是Kanban教练。他专注于组织发展，变革管理和领导力培养，将敏捷带给各个行业。他是&Do Better Scrum&的作者。你可以通过@peterhundermark来联系他。
查看参考原文：
Author Contacted
告诉我们您的想法
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
赞助商链接
InfoQ每周精要
通过个性化定制的新闻邮件、RSS Feeds和InfoQ业界邮件通知，保持您对感兴趣的社区内容的时刻关注。
架构 & 设计
文化 & 方法
<及所有内容，版权所有 &#169;
C4Media Inc.
服务器由 提供, 我们最信赖的ISP伙伴。
北京创新网媒广告有限公司
京ICP备号-7
注意：如果要修改您的邮箱，我们将会发送确认邮件到您原来的邮箱。
使用现有的公司名称
修改公司名称为：
公司性质：
使用现有的公司性质
修改公司性质为:
使用现有的公司规模
修改公司规模为：
使用现在的国家
使用现在的省份
Subscribe to our newsletter?
Subscribe to our industry email notices?
我们发现您在使用ad blocker。
我们理解您使用ad blocker的初衷，但为了保证InfoQ能够继续以免费方式为您服务，我们需要您的支持。InfoQ绝不会在未经您许可的情况下将您的数据提供给第三方。我们仅将其用于向读者发送相关广告内容。请您将InfoQ添加至白名单，感谢您的理解与支持。