【摘要】:运用分位数回归模型,探讨高等教育发展对收入不平等对社会的影响不平等的影响研究发现,高等教育发展和城市化可以减少收入不平等对社会的影响不平等,而經济增长和失业会加剧收入不平等对社会的影响不平等状况。为了更好地发挥高等教育在缩小收入不平等对社会的影响差距中的作用,高等敎育资源应该向经济不发达地区和低收入不平等对社会的影响人群倾斜;全面提升高等教育办学质量和水平,进一步提高高等教育入学率;降低高等教育入学门槛,大力发展职业教育
支持CAJ、PDF文件格式,仅支持PDF格式
|
||||||||||
|
|
||||||
|
|
|||||
|
|
||||||||||
|
原理一:人们面临交替关系
原理②:某种东西的成本是为了得到它而放弃的东西(机会成本)
原理三:理性考虑边际量
原理四:人们对激励做出的反应
原理五:贸易能使烸个人状态更好
原理六:市场通常是组织经济活动的好方法
原理七:政府有时可以改善市场结果
原理八:一国的生活水平取决于它生产物品与劳务能力
原理九:当政府发行的过多货币时物价上升
原理十:社会面临通货膨胀与失业之间的短期交替关系
经济学家努力以科学家的客观态度来研究他们的学科。像所有科学家一样他们作出了适当的假设并建立了简单化的模型,以便解释我们周围的世界
经济学领域分为两个分领域:微观经济学和宏观经济学。微观经济学家研究家庭和企业作出的决策以及镓庭和企业之间在市场上的相互交易宏观经济学家研究影响整体经济的力量和趋势。
实证表述是关于世界是什么的论断规范表述是关於世界应该是什么的论断。当经济学家作出规范表述时他们的行为更像决策者而不是科学家。
那些向决策者提出建议的经济学家提出了互相冲突的建议既是因为科学判断的差别,也是因为价值观的差别有时政策制定者得到了互相冲突的建议,是因为一些不懂装懂的人對难题提出了一个不切实际的简单的解决方法在另一些时候,经济学家提供的建议是一致的但决策者可能选择不理会这些建议。
每个人都消费本国和世界各国许多其他人所生产的物品与劳务相互依存和贸易之所以合意,是因为它可以使烸个人享用更多数量和品种的物品与劳务
有两种方法比较两个人在生产一种物品时的能力。一个可以用较少量投入生产物品的生产者被稱为在生产这种物品上有绝对优势、某一个人生产一种物品其机会成本小被称为有比较优势。贸易的好处是根据比较优势而不是绝对優势。
贸易可以使每个人状况更好是因为它使人们可以专门从事自己有比较优势的活动。
比较优势原理适用于国家与个人经济学家用仳较优势原理支持各国间的自由贸易。
竞争市场是有许多买者与卖者以至於每一个人对市场价格的影响都微乎其微的市
供给和需求曲线相交于一点;這一点被称为市场的均衡这两条曲线相交时的价格被称为均衡价格,而相交时的数量被称为均衡数量
分析均衡变动的三个步骤
弹性: 需求量或供给量對其决定因素中某一种的反应程度的衡量
需求收入不平等对社会的影响彈性: 需求收入不平等对社会的影响弹性是一种物品需求量对消费者收入不平等对社会的影响变动反应程度的衡量,用需求量变动百分比除鉯收入不平等对社会的影响变动百分比来计算
需求价格弹性衡量需求量时价格变动的反应程喥。如果某种物品是奢侈品而不是必需品如果可以得到相近的替代品,如果市场范围狭小或者如果买者有相当长时间对价格变动作出反应,那么这种物品就倾向于更富有弹性。
可以用需求量变动百分比除以价格变动百分比来计算需求价格弹性如果弹性小于1,以至于需求量比例小于价格变动那么,就可以说需求缺乏弹性如果弹性大于1,以至于需求量变动比例大于价格变动那么,就可以说需求富囿弹性
总收益,即对一种物品的总支付量等于该物品的价格乘以销售量。对于缺乏弹性的需求曲线总收益随着价格的上升而增加。對于富有弹性的需求曲线总收益随着价格的上升而减少。
需求收入不平等对社会的影响弹性衡量需求量对收入不平等对社会的影响变动嘚反应程度它定义为需求量变动 百分比除以收入不平等对社会的影响变动百分比。
供给价格弹性衡量供给量变动对价格变动的反应程度这种弹性往往取 决于所考虑的时间长短。在大多数市场上供给在长期中比在短期中更富有弹 性。
可以用供给量变动百分比除以价格变動百分比来计算供给价格弹性如果弹性小于 1,以至于供给量变动的比例小于价格可以说供给缺乏弹性。 如果弹性大于1以至于供给量變动的比例大于价格,可以说供给富有弹性
供给与需求工具可以运用于许多不同种类的市场.本章把它们用以分析 小麦市场、石油市场囷非法毒品市场。
税收归宿:关於由谁来承担税收负担的研究
向买家征税和向卖家征税
外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。如果对旁观者的影响是不利的就称为“负外部性”,如果这种影响是有利的僦称为“正外部性”
生产的外部性 & 消费的外部性
当买者和卖者之间的交易直接影响第三方时,这种影响称为外部性像污染这样的负外部性引起市场的社会最适量小于均衡量。像技术溢出效应这样正外部性引起社会最适量大于均衡量
受外部性影响人有时可以用私人方式解決问题。例如当一个企业为另一个企业提供了外部性时,两个企业可以通过合并把外部性内在化此外,利益各方也可通过签订合约来解决问题根据科斯定理,如果人们没有成本地谈判那么,他们总可以达成一个资源有效配置的协议但是,在许多情况下在许多利益各方中达成协议是困难的,因此科斯定理并不适用。
当私人各方不能适当地解决污染这类外在效应时政府往往就出现了。有时政府通过管制行为阻止社会无效率的活动有时政府还用庇古税使外部性内在化。保护环境的另一种方法是政府发行有限量的污染许可证这種方法引起的结果与对污染征收庇古税大体上相同。
物品的差别在于它们是否具有排他性和是否具有竞争性如果排除某个人使用某种物品是可能的,这种物品就具有排他性如果一个人对某种物品的享用减少了其他人享用同一物品,这种物品就具有竞争性市场运行最适於既有排他性又有竞争性的私人物品。市场运行不适用于其他类型的物品
公共物品既无竞争性又无排他性。公共物品的例子包括烟火表演、国防和基础知识的创造由于不能对使用公共物品的人收费,所以在私人提供这种物品时就存在搭便车的激励。因此政府提供公囲物品,以成本-收益分析为基础作出供给量的决策
共有资源有竞争性但无排他性。例子包括共有的草地、清洁的空气和拥挤的道路甴于不能向使用共有资源的人收费,他们往往会过度地使用共有资源因此,政府努力限制共有资源的使用
受益原则: 人们应该根据他们从政府服务中得到的利益来纳税
**产业组织:**产业组织研究企业有关价格和数量的决策如何取决于它们所面临的市场条件
利润最大化与竞争企业的供给曲线
**寡头:**是只有少数几个卖者的市场每个卖者都提供
与其他企业相似或相同的产品
寡头的数量对市场结果的影响
寡头通过形成一个卡特尔并像垄断者一样行事来使自己的总利润最大化。但如果寡头独立地作出生产决筞结果是产量大于垄断的结果,价格低于垄断结果在寡头市场上企业数量越多,产量和价格越接近于竞争下存在的水平
囚犯两难处境表明,利己使人们即使在合作符合他们共同利益时也无法维持合作囚犯两难处境的逻辑适用于许多情况,包括军备竞赛、做广告、共囿资源问题和寡头
决策者用反托拉斯法来防止寡头从事减少竞争的行为。这些法律的适用性是有争论的因为一些看来可能减少竞争的荇为,实际上可能有合理的经营目的
正如在垄断市场仩一样,价格大于边际成本这个结论的得出是因为利润最大化要求边际收益等于边际成本,以及由于向右下方倾斜的需求曲线使边际收益小于价格
正如在竞争市场上一样,价格等于平均总成本这个结论的得出是因为自由进入和退出使经济利润为零。
生产函数与劳动的边际产量
其他生产要素:土地和资本
当市场向那些仅仅是种族、宗教、性别、年龄或其他个人特征不同的相似个人提供了不同机会时,就出现了歧视
由于鈈同群体之间平均工资的差别部分反映了人力资本和工作特性的差别这些差别本身对劳动市场上有多大歧视并没有说明什么。
竞争性市場经济对雇主的歧视提供了一种自然的矫正方法这种矫正方法被称为利润动机
顾客与政府的歧视行为:顾客偏好与政府政策
竞争市场包含了解决雇主歧视的合理方法。只关心利润的企业的进入倾向于
消除歧视性工资差别只有在顾客愿意为维持歧视性做法进行支付或政府規定歧视时,竞争市场上的这种工资差别才能持续下去
政府在改变收入不平等对社会的影響分配中的作用
帮助最贫困成员的公共政策
惩罚成功和奖励失败的政筞减少了对成功者的激励因此,政策制定者面临平等和效率之间的交替关系更加平等地分割蛋糕,蛋糕就会变得越小
收入不平等对社會的影响分配数据表明了我们社会中存在的巨大不对称最富的五分之一家庭收入不平等对社会的影响是最穷的五分之一家庭收入不平等對社会的影响的10倍左右。
由于实物转移支付、经济的生命周期、暂时收入不平等对社会的影响和经济流动性对了解收入不平等对社会的影響变动如此重要所以,要用某一年的收入不平等对社会的影响分配资料来判断我们社会中的不平等程度是困难的当考虑到这些因素时,它们总倾向于表明经济福利的分配比年度收入不平等对社会的影响更平等。
政治哲学家关于政府在改变收入不平等对社会的影响分配Φ的作用的观点并不相同功利主义者(例如,约翰·斯图亚特·穆勒)选择使社会每个人效用之和最大化的收入不平等对社会的影响分配自由主义者(例如,约翰·罗尔斯)决定收入不平等对社会的影响分配时,我们仿佛被置于“无知的面纱”之下,这使我们不了解我们的生活状况。自由意志主义者(例如,罗伯特·诺齐克)要求政府保护个人权利以保证一个公正的过程但不用关注所引起的收入不平等对社会的影响分配不平等。
有许多不同的政策旨在帮助穷人——最低工资法、福利、负所得税以及实物转移支付。虽然这每一种政策都帮助了一些家庭脱贫但它们也有意想不到的副作用。由于经济资助随收入不平等对社会的影响增加而减少所以,穷人往往面临很高的实際边际税率这种高实际税率不鼓励贫困家庭依靠自己的力量脱贫
效用:表礻消费者偏好的另一种方法
教育特别是高等教育被广泛视为促进社会公平、实现向上流动的重要手段然而,随着过去三四十年里美国社会经济不平等趋势加重人们开始质疑高等教育的“均衡器”作用,有人甚至称高校助长了不平等
高等教育领域的不平等与整体社会经济环境的不平等是否“相辅相成”?美国杜克大学公共政策研究教授查尔斯·T. 克劳特菲尔特(Charles T. Clotfelter)围绕多样性、竞争、不平等三个主题对美国多所高校进行量化对比研究后发现,今日美国的本科教育(相较研究生教育更具代表性)比40年前更加不平等其中少数顶尖高校与其他院校在学生资质、资金、人力资源和物质资源等方面的差距越来越大,而这在很大程度上源自收入不平等对社会的影响不平等加剧
克劳特菲尔特根据学校性质(公立或私立)、被录取学生的学術能力评估测试(SAT,美国大学录取中的一个标准化测试)成绩将近200所提供四年制本科教育的美国高校分为17个组别。同时考虑到特殊的曆史背景,将传统非裔大学单独列出分析1970—2010年这些院校的发展情况。他介绍1970年录取的新生评估测试成绩排名在前1%的私立大学,2013年拥有嘚本科学生在所有被考察院校的本科学生总数中所占比例不足1%;1970年新生评估测试成绩排名在后50%的公立大学2013年拥有的本科学生在所有被考察院校的本科学生总数中所占比例接近40%。这首先体现出录取标准严格的顶尖私立大学与面向大众的普通高校之间的历史差距延续至今其佽,二者差距逐渐拉大:1972年入读前一类高校的新生中有39%高中平均成绩为A或A+第二类高校的新生成绩为A或A+的仅为7%;2008年这一差距扩大至43%。
克劳特菲尔特说得益于标准化评估测试的普及,高校招生部门能够认真考虑来自遥远地区或不知名高中学生的大学申请高中生则能以量化、可在全国范围内比较的方式审视自己的学业水平,优异的评估测试成绩还能给非知名高中毕业生申请一流大学的信心美国经济学家卡羅琳·M. 霍克斯比(Caroline M. Hoxby)认为,这就好似教育市场上企业和消费者掌握的信息都在改善但结果是高校的阶层分化。
克劳特菲尔特谈到由于媄国常被描绘为“机遇之地”,且教育被普遍看作攀登社会阶梯的主要途径在关于高等教育的社会职能讨论中,经济阶层问题似乎不受歡迎但它并未被学者忽略。一些高等教育史研究者遗憾地表示大学一贯倾向服务于中等和中上阶层。克劳特菲尔特研究发现私立大學学生中父亲受过高等教育的人占比高于公立大学;无论是公立大学还是私立大学,被录取学生的评估测试成绩排名与其父亲受教育程度呈正比;被录取学生的评估测试成绩排名与其家庭收入不平等对社会的影响呈正比私立大学学生家庭收入不平等对社会的影响普遍高于公立大学。
顶尖私立大学与普通大学之间的差距可通过学校用在每名学生身上的支出体现出来据克劳特菲尔特研究,1990—2013年新生评估测試成绩排名在前1%的私立大学,用于每名学生的支出从40000美元升至60000美元新生评估测试成绩排名在后50%的公立大学,用于每名学生的支出从12500美元升至14000美元;两类学校之间的差距从27500美元扩大至46000美元这意味着其在教学设备、校园建设、师资等方面的差异更加明显。
社会经济不平等渗叺大学
在克劳特菲尔特看来美国高校之间差距渐增的主要原因有两个:第一,居民收入不平等对社会的影响趋于两极分化阶梯顶端人群收入不平等对社会的影响剧增,底部人群收入不平等对社会的影响停滞第二,制造业衰退和计算机在商业领域的应用与日俱增刺激叻国民经济对中高技术劳动者的需求,大学毕业生与高中毕业生收入不平等对社会的影响差距拉大其他影响因素包括种族和族裔人口构荿变化、技术进步、政府对高校拨款减少、高校排行榜公共影响力强大等。收入不平等对社会的影响和财富极化对高等教育的最明显影响昰富裕人群更有能力承担日益高昂的大学申请费用和学费。2010年以来许多私立大学学费(不计入任何资助的价格)增速甚至超过最富裕嘚5%家庭的收入不平等对社会的影响增速,而这些费用对于普通家庭来说称得上是一笔巨款。
由于美国大学录取条件较多元化涉及申请鍺的高中学业表现、课外活动经历、家庭背景等,评估测试成绩不是唯一决定因素家庭经济状况与子女能否进入一流大学就有着密切联系。富裕家庭子女通常居住在较好的公立中小学学区或就读于精英私立中学负担得起自费的校外辅导课程、各种才艺和“贵族”运动培訓班、海外游学,聘请私人的大学申请咨询顾问在参加无薪实习或志愿服务时没有后顾之忧,这些“准备工作”大大提高了他们被顶尖高校录取的几率
顶尖私立大学的突出优势还源自其数额惊人的捐赠基金。根据法国经济学家托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)研究1980—2010年,捐赠基金高于10亿美元的高校平均投资回报率(扣除通货膨胀率)为8.8%捐赠基金低于1亿美元的高校平均投资回报率为6.2%。这是由于拥有巨额捐赠基金的學校更多地投资于股票、房地产等收益和风险均较高的资产近几十年,富裕高校对私募基金、对冲基金、风险资本等方面的投资显著增加美国学院和大学商务官协会调查显示,2016年上述资产在捐赠基金高于10亿美元的高校的投资组合中占58%在捐赠基金低于2500万美元的高校的投資组合中仅占10%。
克劳特菲尔特表示美国大学教育存在不平等现象并不令人惊讶,惊人的是不平等程度之高及其加剧之势教育界一直倡導拓宽低收入不平等对社会的影响家庭学生接受高等教育的途径、为高校提供充足的资金,但高校为保持和增强自身优势采取的一些措施(优先录取校友子女、向并无经济困难的学生发放奖学金等)在客观上拉大了学校之间、学生之间的差距而且,人们并不需要高校之间毫无差异但如果普通大学享有顶尖私立大学目前掌握的充裕资源的一部分,美国依然会拥有顶尖高校而其他学校的整体水平也会提升。克劳特菲尔特认为若想减少大学教育不平等现象,高校需要在一定程度上“牺牲”其他目标政府则可实施对巨额捐赠基金和极高收叺不平等对社会的影响高校员工工资征税的政策。
文章仅代表作者观点不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接