法律问题,老人在银行营业厅,被客户带进来的狗受惊吓萌宠生忧怎么做摔倒,导致住院手术,应该找谁赔偿呢?(银行有责吗)

骗子账户户名异常 转账成功银行担责_网易财经
骗子账户户名异常 转账成功银行担责
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
(原标题:骗子账户户名异常 转账成功银行担责)
公司遭遇诈骗并通过对公进行汇款,在的账户并非实名制的情况下,汇款却顺利完成。公司认为银行没有尽到审查义务,将其诉至法院,一审法院判决银行承担50%的责任,银行不服提起上诉。今天上午,本案在北京市第三中级人民法院开庭审理,法院当庭宣判,驳回银行上诉,维持一审判决。
北京帕特机电有限公司因遭遇诈骗,根据骗子的指示,使用公司的账户通过网上银行进行了68万元的转账操作。报警后,虽然公安机关迅速冻结了对方账户,但仅追回了3万元损失。
在被骗后,公司发现对方的账虽然是姓名“蔡建成”,但每个汉字之间都被一个空格隔开,并非是紧挨在一起的三个汉字,显然并非实名制账户。
在开户时,机电公司的账户为对公账户。对公账户通常只能进行对公汇款,只有在《中国人民银行账户管理办法》规定的10种情形下,提供相应材料才可以进行对私汇款。但对方的账户显然并非对公账户,且账户名存在明显。
因此机电公司认为,自己的被骗与银行交易系统存在的安全隐患有关,并且在自己被骗后,银行并未采取紧急措施、疏于管理,导致了公司65万元的重大经济损失,故将银行起诉至法院,要求对方赔偿全部损失。
经审理,一审法院认为,银行应当承担50%的赔偿责任。银行不服一审判决提起上诉,今天上午,本案在三中院开庭审理。
银行认为,机电公司由于自身重大过错,在明知不存在真实交易的情况下,错误地使用对公账户选择网银对私汇款,导致受骗,应当自行承担法律责任。对于机电公司所提对方账户的异常情况,转账的审查义务应该在资金转入行,因此一审判决认定事实有误。
但机电公司代理人表示,虽然公司确实遭遇了诈骗行为,但对公账户的钱款只有在符合合同约定的情形才可以转出。在己方存在错误操作的情况下,银行没有严格审核,批准了钱款转出,才导致了损失的发生。
“如果你们来到柜面进行汇款,对方账户的异常是可以被人工识别出来的。”银行的代理人称,由于不同银行的编码规则不同,如果通过网银汇款,系统是无法通过账户编码识别对方的账户性质的。
“本案的问题是银行间的沟通出现问题,却将损失强加在用户身上,这是不公平的。”机电公司代理人表示,在汇款中,用户限于自身知识水平造成的填写错误在所难免,而银行有责任保障用户的财产权利不受侵犯,应当尽到审慎注意义务。银行错将个人账户当做对公账户进行汇款,显然应当承担相应责任。
经审理,三中院当庭宣判。因网上银行具有高技术性、无纸化等特点,应当提供完善的资金安全保障系统。对方账户名称含有空格字符,明显不符合对公账户名称,而机电公司在并未开通对私转账业务的情况下却成功汇款,说明银行系统确实存在漏洞并被嫌疑人利用,银行没有保障交易安全,应当承担相应责任,故裁定维持一审判决。 J244
本文来源:北京晚报
责任编辑:"王晓易_NE0011"
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:   
:        
:         
热门影院:
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈您所在位置: &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
民法经典案例分析(2012-5).doc64页
本文档一共被下载:
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币:100 &&
你可能关注的文档:
··········
········
民法经典案例分析
动物致人损害赔偿纠纷案件一
  案情日下午两点许,在广西上林县某镇,李江林(31岁)从山上砍柴回到自家门口时,其父李桂全和其母周凤明饲养的狗便跑到李江林身旁与其亲热,随后,邻居石宏洲、张玉玲家的一只小狗也跑过来一起玩耍。两条狗玩得起劲的时候,蹲在地上的李江林右手食指突然被狗咬了一口,他没看清是哪条狗咬了他,看见伤口无大碍,便只作了简单包扎。日,李江林开始感到胸口闷胀,并口吐白沫,次日又到某村医处打针取药,未见好转。2月8日,又到某诊所诊治,医生说没有办法医治,李桂全遂将李江林送到上林县人民医院抢救,诊断为狂犬病,已到无药可救的地步,下达《病危通知书》。次日凌晨1时李江林身亡。李桂全和周凤明认为是石宏洲家的狗咬死了其子,并有在近处的李灿全证明看见了石家的狗咬伤李江林,于日向上林县法院提起诉讼,请求判令石宏洲、周凤明赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币3万元。 法院认为,从现场勘验来分析,李灿全距狗咬人的地方约有5米以上,尽管看见了李江林和两只狗,但狗咬人一口只是一瞬间的时间,认定哪一只狗咬伤受害人的证据不足。因不能确认两条狗到底是哪一条咬伤了李江林的手指,故这两条狗的饲养人应当共同承担民事责任。日判决石宏洲、张玉玲对所造成的损失承担50%的责任,赔偿15000元。
动物致害,属于无过错责任,应当由动物所有人或者饲养人承担侵权责任。当动物在嬉戏中造成他人人身损害,则属于加害人不明,应当适用共同危险行为规则,即由共同危险行为人共同承担连带责任。本案的两只狗戏杀伤他人,不能判明
正在加载中,请稍后...侵权责任法案例_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员,立省24元!
侵权责任法案例
上传于||文档简介
&&侵​权​责​任​法​案​例
阅读已结束,如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文?
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑,查找使用更方便
还剩3页未读,继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢

我要回帖

更多关于 陈数气场惊吓杨幂 的文章

 

随机推荐