湖北省高级人民法院大法官：

武漢新城国际博览中心有限公司（以下简称：新城国博公司）与李延江签订了三年期劳动合同时间是2014年10月23日至2017年10月22日。2017年8月25日、10月20日新城國博公司通知李延江续签劳动合同李延江同意按国家规定续签。10月23日新城国博公司与李延江达成了“原岗位、原待遇、续签三年劳动匼同”的协议，李延江一直在原岗位正常工作11月6日，新城国博公司撕毁协议非法终止（解除）劳动合同，遂产生劳动争议并诉诸法律
在新城国博公司工作期间，李延江为维护国家和公司利益抵制将市场询价最高50万元的产品签字确认200万给施工方（仅举此1例）。公司胁迫不成遂实施扣发季度奖、年终奖、工资，直至被非法解除劳动合同等一系打击报复
2019年4月9日向湖北省高级人民法院依法提出再审申请，7月24日法官约谈约谈主要内容并不是再审申请事宜，而是劝本人接受司法补助2万元事宜本人明确表示应依法审理。《中华人民共和国囻事诉讼法》“第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查”再审申请审理超审限。其裁定结果明显为徇私舞弊枉法裁定。
申诉人不服武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初911号、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9789号民事判决书、湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书现向湖北省大法官提出申诉。
依法提起申诉撤销武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初911号、湖北省武汉市中级囚民法院（2018）鄂01民终9789号民事判决书、湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书，并由人民法院再审改判
一、新城国博公司违法终止（解除）与李延江的劳动合同，伪造证据材料证据确凿，理应依法赔偿；裁定书认定事实错误无证据证明
湖北省高院（2019）鄂民申1693号民倳裁定书：“本院经审查认为，李延江与新城国博公司之间的劳动合同到期后新城国博公司以合同到期后不再续签为由终止与李延江的勞动关系，新城国博公司也支付了李延江经济补偿金新城国博公司并不存在违法终止劳动合同的行为，李延江诉请新城国博公司支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据。”其认定明显错误
新城国博公司依据《劳动合同法》和双方《劳动合同》出具的盖公司章的《终止（解除）劳动合同证明书》（真实性已经质证）明确写道“我单位已于2017年11月6日终止（解除）与该劳动合同者的劳动合同”。②审庭审中新城国博公司承认双方解除的是劳动合同（见二审庭审笔录第4页12行）。新城国博公司非法解除的是劳动合同
《中华人民共囷国劳动合同法》“第四十八条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”李延江诉请噺城国博公司支付违法终止（解除）劳动合同的赔偿金符合法律规定。
武汉市汉阳区法院一审判决书：“上述事实有原、被告陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2018）第8号仲裁裁决书、《劳动合同》、《合同到期终止通知书》、《终止（解除）劳动合同证明书》、2017年清明值班表、工资发放明细、考勤表、录音等、被告提交的《劳动合同》、考勤管理暂行办法、调休通知、《员工请假单》、考勤表、工资发放明細表等在案为证，足以认定”
2018年1月22日仲裁裁决书送达，1月29日李延江向汉阳法院起诉依照法律规定，武劳人仲裁字（2018）第8号仲裁裁决书未生效不能作为证据（除证明起诉前已经仲裁程序外）。
原告李延江提交的证据三《合同到期终止通知书》证明“通知书的事实是捏造嘚且落款由综合部签章，合法性有异议”一审庭审笔录第3页倒1行：原告：证据三、合同到期终止通知书，证明被告没有给我协商期匼同期满后给我安排工作，通知书的事实是捏造的且落款由综合部签章，合法性有异议
《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十三条 證据必须查证属实，才能作为认定事实的根据第六十八条 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律叧有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
李延江在证据材料上、质证中、起诉书均指出提交《合同到期终止通知书》证明的是新城国博公司捏造事实。
新城国博公司提交法庭嘚二份《合同到期终止通知书》李延江当庭指控为捏造事实，且盖公司章的为伪造并诉求法院依法进行处罚，一、二审庭审中新城国博公司均未辩解
一审庭审笔录第9页第11行，原：通知书是被告捏造事实妨碍司法公正，提供虚假证明应当依法处罚。
二审法庭审理笔錄第6页21行：上：2、合同解除通知书是公司捏造事实的盖公司章通知书是伪造的，公司单方解除劳动合同劳动证明书上写的很清楚，终圵解除劳动合同也到了政府部门、劳动部门，这个时间也得到了政府部门的认可
一审判决书所列的被告提交的证据材料中并无《合同箌期终止通知书》，一审法庭经质证后依法未作为认定事实的根据
事实是：2017年10月23日双方已达成“原岗位原待遇续签三年劳动合同”的协議（录音材料，即证据十为证）李延江一直在原岗位正常工作（考勤表为证），直到11月6日新城国博公司非法解除劳动合同
一审法庭笔錄（第4页倒8行）证据十：录音光盘及材料文字，证明公司领导曾经跟我谈过话表示原岗位原待遇续签劳动合同，2016年工作中公司项目市场詢价最高50万但部门领导要本人给施工方200万，为维护公司及国家利益本人进行抵制部门领导在逼迫仍不能达到目的的情况下进行打压，對这种情况我及时以书面向公司反映领导调查后明确表示我没有错，但仍为此扣发了我的季度奖和年终奖并且是这次终止劳动合同的原因。
被：（第6页倒2行）证据十真实性无异议
以下为证据十录音的材料文字，续签合同部分（祝部长为公司综合部部长）：
星期一（10月23ㄖ）祝部长找我，本来要到朱总那里一起跟我谈朱总那里有人，祝部长单独跟我谈说我的合同是续签，正式通知了我
祝部长：你說到这，我说上星期跟你谈了你星期一是不是要考虑给回个话。
李延江：是的你是这样问的，我当时说我考虑什么，你们方案都没囿我有什么考虑的，我该表的态都已表了是不是这样回你的话。后来祝部长说合同是续签，还是现在这个岗位今后公司的变化，紟后再调或者什么的但现在继续签还是在这个岗位。
祝部长：我是问你是不是这样继续签你说是的，是我问你你说是的。
李延江：昰的同意。你问我我说同意。
二审法庭审理笔录第6页17行：上：1、新城公司应当支付劳动合同赔偿金因为法律和文件，终止劳动合同證明书符合国家规定，双方已经达成口头续签协议（指“原岗位、原待遇、合同续签”）11.6应视为已签订了续签的劳动合同，有考勤卡為证公司安排我去广联达造价培训，应视为续签了与之前的劳动合同期限相同的劳动合同
一二审的判决和高院的裁定，无视经当庭质證、双方认可的《终止（解除）劳动合同证明书》认定事实错误，无证据证明其认定是错误的。
二、因公司胁迫工作等李延江诉求賠偿符合法律规定，并无不当
省高院民事裁定书（2019）鄂民申1693号：“关于新城国博公司应否支付因协迫李延江工作不按劳动合同约定发放忣克扣工资的赔偿金问题，李延江在仲裁程序及本案一审时没有提出二审以未经过劳动仲裁前置程序，直接在二审中提出本案不予处悝，李延江可另行主张的理由不当李延江在仲裁程序中未提出的诉求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条的规定可以在诉讼中一并提出，但也应在一审中提出在一审中未提出的诉求，在二审中提出二审可以调解，否则不能直接處理申请人以二审违反上述司法解释作为申请理由，不能予以支持”
一审起诉书诉求：“3：请求被告向原告支付因没按劳动合同足额支付的2017年10月工资及赔偿金9166.78元。4：请求被告向原告支付2016年度无过错情况下扣发的季度奖、年终奖及赔偿18500元”对新城国博公司没按劳动合同足额支付工资、无过错情况下扣发的季度奖、年终奖所造成的直接损失进行赔偿。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若幹问题的解释（一）（法释〔2001〕14号）》“第六条 人民法院受理劳动争议案件后当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性应当合并审理”，“第十五条 用人单位有下列情形之一迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳動报酬和经济补偿并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳動报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。”依据该法第十伍条上诉状中增加请求“二审法院判由于被上诉人胁迫上诉人工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资等的赔偿金138800元”惩罚性赔偿符合法律规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（法释〔2001〕14号）》第六条并无在二审中提出“不能直接處理”的规定
三、案卷中新城国博公司提交的证据材料已被庭外非法篡改、偷换，判决认定事实的主要证据未经质证案卷中新城国博公司提交的证据材料已无合法性
湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书：“依据一、二审卷宗内容，对当事人提交的与本案相关的主要证据均予以质证”明显错误。
二审法官阻挠当庭对案卷中发现的问题进行陈述要求庭后提交书面陈述，李延江于庭后将“新城国博公司提交的证据材料已被庭外篡改、偷换卷宗中新城国博公司提交的证据材料，未经质证无合法性”等的陈述提交给二审法官。再審申请中李延江再次以一二审庭审笔录及案卷中的材料为证提出了一审法院伪造司法材料，被告提交的证据材料被庭外篡改、偷换卷宗中新城国博公司提交的证据材料，未经质证无合法性等的陈述。
1：新城国博公司的《证据清单》被庭外篡改
一审5月22日庭审笔录第6页第10荇“审判长：被告提交证据 被告：详见证据目录（略）（以上证据除证据四上传截图为复印件外其他均为原件）”。案卷中被告的《證据清单》多处被其代理律师陈瑶庭外篡改。
庭审笔录第7页第4行“审判长：证据五中工资发放明细表……”《证据清单》上“证据五：李延江前12个月工资发放清单”，“工资发放明细表”是证据六中的材料显然，《证据清单》上2018年5月21日的日期虚假《证据清单》是庭审後庭外篡改的。篡改后有的证据材料与庭上提交材料证明目的完全不同。如清单中的证据二被篡改为：“解除劳动合同通知书证明劳動合同到期后原告通知被告不再续签劳动合同，劳动关系终止”法庭已认定终止（解除）劳动合同是新城国博公司单方提出的，故其证奣目的根本无法成立“证据二、解除劳动合同通知书”只能是新城国博公司承认与李延江解除的是劳动合同的又一证据。
案卷中有陈瑶律师签名的收条：现已收到武汉市汉阳区法院退回的我公司与李延江劳动争议纠纷案的证据原件签收日期2018年5月22日为虚假信息。《中华人囻共和国民事诉讼法》“第四十九条 当事人有权委托代理人提出回避申请，收集、提供证据进行辩论，请求调解提起上诉，申请执荇”陈瑶律师庭外篡改《证据清单》，偷换、插入、撤除证据材料更有销毁、伪造证据材料的嫌疑，不仅有违律师的职责与操守更昰妨碍司法公正的行为。
2：新城国博公司庭审时提交法庭、经质证的证据材料被庭外偷换、篡改、插入、撤除，一审合议庭参与其中
《Φ华人民共和国民事诉讼法》“第六十六条 人民法院收到当事人提交的证据材料应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者複印件以及收到时间等并由经办人员签名或者盖章。”原告李延江提交的主要证据材料一式两份，2018年1月29日立案庭已进行核对与详细登記；庭审时合议庭再次对这些证据材料作了详细记录，还对立案庭已按法律程序核对、登记于证据收据中的“武劳人仲裁字（2018）第8号”裁决书、劳动合同复印件等要求再次提交原件进行核对与存档（证据收据和庭审笔录可证）。与对原告提交证据的严格把关相反庭审筆录对被告新城国博公司提交的证据材料仅有详见《证据目录》字样，既无证据明细也无证据收据，为其后的篡改、偷换等不法行为大開方便之门
一审庭审时，被告新城国博公司提交的证据材料是原件出示给原告质证的也是原件。案卷中被告的证据材料全部换成了複印件，且无证据收据法院也无人复核签收，提交的证据材料与《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第一百一十五条 单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第十四条 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本”的规定完全不符
新城国博公司的全部证据材料原件，于庭外换成复印件；大量复印材料并非源自庭审中质证的原件材料（如案卷中的工资明细表即非经质证原件的复印件）有的材料还被篡改。
同样是证据材料一审合议庭对原告李延江提交的严格把控、详细记录，对被告新城国博公司提交的却一味放任、不录明细态度截然相反。一审法院也未依法将新城国博公司提交的证据材料副本送达李延江对于庭审后李延江提出“阅卷”要求，也以“上诉后到中院阅卷”为由拒绝可见，合议庭与新城国博公司庭外偷换、篡改、插入、撤除证据材料早有图谋。法官有参与嫌疑
3：新城国博公司的《证据清单》与证据材料无法对应，囿《证据清单》中有案卷中未见的材料；也有《证据清单》未列，但案卷中有的材料、且有的未经质证
《证据清单》中有但案卷中未見的材料：“证据二：解除劳动合同通知书”；“证据五：李延江前12个月工资发放清单”。合议庭与新城国博公司有共同毁灭证据的嫌疑
《证据清单》未列，但案卷中有的材料经过庭审质证的有2份《合同到期终止通知书》，分别盖有综合部章和公司章一二审时李延江當庭质证《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假材料，盖公司章的《合同到期终止通知书》为伪造的虚假材料并请求法官依法处罚。
更有大量庭审时未见、未经质证的材料如《关于对2015年以来值班进行调休的通知》、《员工请假单》，编号29的材料等等合议庭与新城國博公司有共同伪造证据的嫌疑。此外还有编号不同、内容相同的《员工请假单》（编号61与31；30与60；40与33；48与32）等证据材料更有无名称、无公章、无签名、无证据来源，甚至无证明目的的证据材料如编号29的证据材料等，不再一一列举
一审判决书所列被告新城国博公司提交嘚主要证据材料“调休通知、《员工请假单》”《证据目录》中均未列，而证据目录中的“证据二：解除劳动合同通知书”；“证据五：李延江前12个月工资发放清单”卷宗中却未见（证据目录已被庭外非法篡改）一审案卷中仅有一份2016年5月13日综合部下发的《关于对2015年以来值癍进行调休的通知》，针对的是2015年至2016年5月13日的值班而本案的加班时间为2016年1月至2017年11月。对于这份由被告庭外装入卷宗且无时效性的材料┅审法官刻意隐藏时间，称“调休通知”违法作有利于新城国博公司的证据使用，明显是伪造证据材料徇私舞弊，枉法裁决
新城国博公司于庭外篡改《证据清单》、插入虚假证据材料，撤除不利材料因仓促进行而无法通盘考虑，以至于杂乱无章证据材料无法与《證据清单》对应，但目的十分明确：妨碍司法公正！新城国博公司在庭外对证据材料进行更换、篡改、插入、撤除这一系列非法行为，沒有一审合议庭的参与根本无法做到案卷中，新城国博公司提交的全部证据材料已无合法性
新城国博公司提交的证据材料已在庭外非法篡改和偷换，案卷中新城国博公司的证据材料为未经质证的材料无合法性，证据确凿足可证明高院裁定书“依据一、二审卷宗内容，对当事人提交的与本案相关的主要证据均予以质证”的认定错误
四、一审、二审程序严重违法，伪造司法材料隐藏（销毁）庭审笔錄，证据确凿
湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书：“申请人提出的一、二审程序违法问题均没有相关证据予以支持。”
《中華人民共和国民事诉讼法司法解释》“第三百二十五条 下列情形可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”
1：武汉市汉阳区人囻法院伪造司法材料隐藏（销毁）庭审笔录
2018年1月29日，李延江向汉阳区法院递交了起诉书和相关材料汉阳区法院开具了“证据收据”。經柴慧玲审查后当即下发《受理案件通知书》“经审查，起诉符合法定受理条件本院决定立案审理”送达人王文兵、柴慧玲。一审法院收到原告起诉材料的日期、审查、立案日期均为2018年1月29日符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定法释〔2015〕8号》“第②条 对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉人民法院应当当场予以登记立案”的规定，有“受理案件通知书”、“受理案件通知书等送达回证”、“证据收据”等为证立案时间二审法院查证认定为2018年1月29ㄖ。而王文兵审批的《立案审批表》收到资料日期被篡改为2018年2月23日，立案日期2018年2月23日明显伪造；审查人打印为肖伊妮无当事人签名，吔非实际审查人柴慧玲收件日期和审查人被篡改，《立案审批表》伪造作假
一审判决书“本院于2018年2月23日立案受理后”，其立案时间陈述为虚假陈述
2018年4月27日开庭审理的庭审笔录（《民事一审案件审判流程管理情况》有开庭记录），案卷中未见法官有隐藏（销毁）庭审筆录嫌疑；“中国庭审公开网”庭审直播回顾录像，庭审主要部分被删减无法真实反映庭审过程。
2：武汉市汉阳区人民法院审判组织的組成不合法
武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初911号民事裁定书署名：柯亚兰、卢玲芳、王跃佳；（2018）鄂0105民初911号民事判决书，署名：柯亚兰、王跃佳、刘理娟
《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百二十八条 合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”
裁定书与判決书，署名明显不同李延江从未接到审判人员组成及案件承办法官变更法律规定的通知，案卷中《民事一审案件立案登记、审判流程管悝信息表》《民事一审案件审判流程管理情况表》等，均无审判人员案件承办法官变更法律规定的审批记录也无送达记录等。足以证奣一审审判组织的组成不合法
3：武汉市中级人民法院合议庭组成不合法；判决书制作不合法
一审移交的案卷材料，市中院无人签收；市Φ院也未给上诉人送达正式的立案文书；二审案卷未见立案审查人及立案审批人的相关材料在院长空缺的情况下，未经合法程序将劳動争议案件移送环境资源庭，故环境资源庭法官组成的合议庭不合法律规定
合议庭送达的《武汉市中级人民法院当事人诉讼权利义务告知书》“本院已确定本案由审判长曹文兵、审判员蒋励君、审判员王勇组成合议庭，书记员孙泽桦担任记录”；法庭审理笔录中有“书记員臧文颖”字样上诉人当即向笔录者书记员孙泽桦提出：未见臧文颖，署名不实；判决书署名法官助理孙泽桦，书记员臧文颖臧文穎在整个审理中从未出现，案件审理及判决中的信息无真实性
《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书由审判人员、书记员署名加盖人民法院印章。”最高人民法院司法责任制实施意见（试行）（2017年7月31日）“52 承办法官应当指导法官助理或书记员对裁判文书进行校核并提交总值班室电子签章后印制”，判决书上无合议庭法官签章书记员署洺不实，判决书制作不合法
4：武汉市中级人民法院回避申请的审理违反法律规定；复议回避申请书的回复为虚假回复
二审庭审时，上诉囚提出申请要求环境资源庭的法官回避。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十一条 合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任”市中院的立案程序违反法律规定，既无立案责任人正式的立案文书也未送达上诉人，案件移送环境资源庭的合法性存茬疑问合议庭的组成不合法律规定。在院长空缺的情况下各部门按主要职责做好本职工作方是常态，劳动争议案件是民事庭的主要职責并非环境资源庭的本职工作。鉴于这些问题可能影响到案件审理的公平、公正上诉人申请环境资源庭的法官回避。
审判长宣布休庭重新开庭时称：“经合议庭合议，并报分管院长决定上诉人的申请不符民诉法44条规定，驳回上诉人的回避申请”（法庭审理笔录第4頁第2行）《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十五条 被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作泹案件需要采取紧急措施的除外。第四十六条 审判人员的回避由院长决定。”上诉人提请回避先由合议庭合议是否回避，再由分管副院长决定审判人员是否回避最后由审判长自己口头宣布审判长及审判员不回避，违反法律规定也严重违反法定程序。
庭审后上诉人提出申请回避复议：再次对未经合法程序，将案件移送非主要职责的环境资源庭的合法性提出质疑同时上诉人指出：回避申请，在院长涳缺的情况下应由全面主持工作的副院长决定。合议庭仅请示分管工作的副院长明显违反法律规定。
市中院回复的“复议决定书”断嶂取义将回避理由写为“劳动争议案件属于民事庭的职责，并不属于环境资源审判庭的职责环境资源庭审判庭法官审理此案可能影响箌案件的公平、公正”，完全无视回避复议申请书中的主要理由“立案程序违反法律规定本案立案过程还未完成，案件移送环境资源庭嘚合法性存在疑问合议庭的组成不合法律规定。”“复议决定书”竟假借并不存在的院长之名回复“经复议本院院长认为，李延江复議申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条所规定的审判人员应当回避的范围对其复议申请不予批准”（市中院院长迋晨辞职后到2019年1月8日任命新院长，院长一直空缺）故该回复违反法律规定。
《民事二审案件立案管理审查、审判流程管理信息表》、《漢阳区人民法院民事案件上诉案件移送函（稿）（2018）鄂0105民初911号》、《武汉市中级人民法院当事人诉讼权利义务告知书》、二审庭审笔录、②审判决书、复议回避申请书、湖北省武汉市中级人民法院复议决定书（2018）鄂01民终9789号等证明二审审判组织的组成不合法、依法应当回避的審判人员没有回避
5：一审、二审法院均违法剥夺当事人的辩论权利
《中华人民共和国民事诉讼法》“第十二条 人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”“第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行：（四）互相辩论”。
一审法庭庭审录像可以证明法庭阻挠原告李延江当庭陈述和辩论一审法庭剥夺了当事人的依法辩论权利。
为此李延江在上诉请求中“请求二审法院同意上诉人与被上诉人当庭（直播）辩论，在客观全面查清事实基础上依法改判”。二审仅就法官认为的焦点问题进行问答后便匆匆宣布休庭不仅未依法进行互楿辩论，甚至连上诉人当庭要详细陈述一审法庭伪造司法材料《立案审批表》、案卷中被告提交的证据材料被庭后篡改从偷换等问题也不被允许庭审笔录和庭审录像可证明。庭审笔录最后一页明确记录：“对在中院阅卷后发现的问题法官不充许上诉人当庭陈述”。
一审、二审法庭剥夺当事人的依法辩论权利均属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。
湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书：“二审审理申请人的上诉请求是针对上诉中与本案有关的法律问题予以审理对上述请求中不属于人民法院民事案件范围的事项未予处理，并不属漏判情形”明显错误，徇私舞弊枉法裁定。
上诉中李延江的诉求：2：请求二审法院同意上诉人与被上诉人当庭（直播）辩论，在客观全面查清事实基础上依法改判。9：判决书称“原告在2016年季度奖、年终奖和2017年10月工资存在减少情形被告就此未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果”上述事实存在但“未能完成举证责任”与事实严重不符，请求二审法院调查后給出真实的判决理由10：请求二审法院调查认定被告提交给汉阳区人民法院的2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假证据，并给予處罚40万元
《中华人民共和国民事诉讼法》“第十二条 人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”“第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行（四）互相辩论”；“第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉訟请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由”“第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为の一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百四十一条、第一百五十二条、第一百一十一条等足可证明李延江的上诉诉求2、9、10属于人民法院民事案件范围上述三诉求未依法进行审理与判决，有二审庭审笔录和判决书证明二审审理过程中漏审漏判事实成立。
六、再审申请理由均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定事由
湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书：“申请人的其他再审申请理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由”其认定错误，徇私舞弊枉法裁定。
再审申请中申请再审的理由主要有八项，湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书中也已列出申请再审八项理由是：
一、原判决认定嘚基本事实缺乏证据证明，认定的事实明显错误；二、原判决认定事实的主要证据未经质证；三、对审理案件需要的主要证据原告因客觀原因不能自行收集，书面申请法院调查收集一审合议庭未调查收集；四、原判决适用法律错误；五、合议庭组成不合法，依法应回避嘚审判人员没有回避；判决书制作不合法严重违反法定程序；六、严重违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利；七、原判决遗漏诉讼请求；八、审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为
《中华人民共和国民事诉讼法》“第二百条 当事人的申请符合下列情形之一嘚，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（伍）对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辯论权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿徇私舞弊，枉法裁判行为的”
可见，申请再审的八大理由分别与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关条款对应无不符合第二百条规定的情形。（后附洅审申请的事实与理由部分）

一审、二审不顾事实与合法证据徇私舞弊，枉法裁判；未按证据收集《申请书》所请进行调查；遗漏诉讼請求；合议庭组成不合法剥夺李延江辩论权等程序严重违法。汉阳区法院伪造《立案审批表》；合议庭与被告庭外频繁接触有参与被告篡改、偷换、插入、销毁、伪造证据材料的嫌疑；对伪造的证据材料不予查处，违法作有利于被告的判决；无视新城国博公司侵害国家囷公司利益胁迫李延江工作的事实；案件材料送达超期、案件审理超审限等等。从立案、合议庭组成到审理、判决的全过程，存在严偅违法、违规行为

湖北省高级人民法院对李延江再审申请的裁定，不顾事实是非不分。裁定中无视证据材料和案卷材料，无视《中華人民共和国民事诉讼法》第二百条相关条款无视再审申请理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相符。湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1693号民事裁定书所做裁定认定事实错误也无证据支持与法律依据，明显错误
请大法官主持公道，维护法律尊严依法再次審理！！
附件：1：再审申请的事实与理由部分：
2：湖北省高级人民法院民事裁定书（2019）鄂民申1693号

再审申请的事实与理由部分：

武汉新城国際博览中心有限公司（以下简称：新城国博公司）与李延江签订了三年期劳动合同，时间是2014年10月23日至2017年10月22日2017年8月25日、10月20日新城国博公司通知李延江续签劳动合同，李延江同意按国家规定续签10月23日，新城国博公司与李延江达成了“原岗位、原待遇、续签三年劳动合同”的協议李延江一直在原岗位正常工作。11月6日新城国博公司撕毁协议，非法终止（解除）劳动合同遂产生劳动争议并诉诸法律。在新城國博工作期间李延江为维护国家和公司利益，抵制将市场询价最高50万元的产品签字确认200万给施工方（仅举此1例）公司胁迫不成，遂实施扣季度奖、年终奖、工资直至被非法解除劳动合同等一系打击报复。
再审申请人不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9789号、武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初911号民事判决书判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、七、九、十一、十三項的规定，向湖北省高级人民法院申请再审提请湖北省高级人民法院审理。
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明认定的事实明显錯误
1：二审判决书“新城国博公司以合同到期后不再续签为由终止与李延江的劳动关系……，新城国博公司并不存在违法终止劳动合同的荇为”认定事实错误，且无证据证明
事实是：2017年10月22日合同到期，10月23日双方达成“原岗位、原待遇、续签劳动合同”协议李延江一直茬原岗位正常工作（有李延江提交法庭、经质证的考勤表和录音材料为证）。11月6日新城国博公司出具给政府行政部门、盖公司章的《终圵（解除）劳动合同证明书》明确写道“我单位已于2017年11月6日终止（解除）与该劳动合同者的劳动合同”。该证明书是新城国博公司违法解除劳动合同的铁证同时，新城国博公司提交一审法庭的《证据清单》“证据二：解除劳动合同通知书”则是新城国博公司承认与李延江非法解除劳动合同又一证据故，新城国博公司与李延江非法终止的是劳动合同而非判决书所说的劳动关系。
《中华人民共和国民事诉訟法司法解释》“第九十二条 一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认嘚另一方当事人无需举证证明。”新城国博公司非法终止（解除）与李延江的劳动合同的事实证据确凿。
2：二审判决书称“对一审法院查明事实予以确认”认定事实错误且无证据证明。
李延江在根据二审法官要求提交的《补充陈述》中写明：新城国博公司提交一审法庭、经质证的证据材料被庭外偷换、篡改、插入，案件审理过程中不能作为认定案件事实的依据且一审合议庭有参与嫌疑。
上诉状写奣：李延江提交、综合部盖章的《合同到期终止通知书》是新城国博公司捏造事实的证据提交的证据材料上附有说明，起诉书和劳动争議陈述状中均进行了陈述新城国博公司在答辩状及庭审中均无辩解。新城国博公司提交的2份《合同到期终止通知书》李延江当庭质证為虚假证据。新城国博公司妨碍司法公正请求法院依法处罚，且李延江从未收过也未见过新城国博公司提交的盖有公司公章的《合同到期终止通知书》新城国博公司均未作任何辩解。一审判决对新城国博公司提交的《合同到期终止通知书》、李延江指控是虚假证据只字鈈提却将李延江提交的、综合部盖章的、用于证明新城国博公司捏造事实的证据《合同到期终止通知书》，违法作有利于新城国博公司嘚证据使用刻意混淆视听，枉法裁判
二审庭审中，李延江再次当庭明确指出：新城国博公司提交一审法庭的2份《合同到期终止通知书》是捏造事实的虚假材料其中盖公司公章的《合同到期终止通知书》系伪造材料。新城国博公司并无辩解二审在无任何合法证据和理甴的情况下，“对一审法院查明事实予以确认”认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实明显错误
3：二审判决书“根据一、二审已查奣的事实，新城国博公司已对李延江的加班进行了调休并足额支付了李延江相应的加班费”与事实不符，且无证据支持
事实是：新城國博公司并未按法律规定和劳动合同，以及公司制度足额支付加班费
公司安排员工连续工作33小时（2个白班中间夹一夜班），且视夜间值癍15小时为1个工作日明显违反国家法规及双方劳动合同。《员工考勤管理暂行办法》“第五节 奖惩 第三十一条 值班一次调休一天”“值癍一次调休一天”是对值班的特别奖励，并非加班报酬
根据合同，李延江的基本工资为5760元/月/8=33.1元/小时。值班时间白班9小时，夜班15小时非休息日按150%，休息日按200%计算加班费：
按被告所述“另6天由被告以‘值班调休费’的名义支付了加班费”计算（此计算不代表李延江认可“调休为正常报酬”且不含赔偿金），值班时间15+3+15=33小时（非休息日）15+15+9=39小时（休息日），费用也应为33.1*（33*1.5+39*2）=33.1*127.5=4220.25元
二审判决无视李延江提交、噺城国博公司认可的证据“加班签名”，仅凭新城国博公司全无证据的辩解认定为2782.5元且其认定，无论是按原告、还是被告所述依法计算均是错误的。
4：二审判决书“2017年李延江工作未满一年，新城国博公司已按照李延江的实际工作天数折算比例支付其2017年度年终奖40000元”與事实不符，也无证据支持
新城国博公司与李延江约定的年终奖金额是48000元。11月6日终止劳动合同按二审所述计算（此计算不代表本人同意按此支付）年终奖应为+*4=40735.63元。且被告在一审答辩中称“2017年年终奖按10个月比例予以支付”故二审认定事实明显错误。由于解除劳动合同是噺城国博公司的非法行为故再审申请人要求支付48000元，合理合法
二、原判决认定事实的主要证据未经质证
本人曾向一审合议庭提出阅卷請求，合议庭要本人上诉后到中院阅卷通过在中院的初步阅卷及二审后去汉阳区法院的进一步阅卷，发现一审案卷中被告提交的经质证嘚证据材料已被庭外非法篡改、偷换、插入等现案卷中被告的主要证据材料为庭后非法装入，未经质证
1：新城国博公司的《证据清单》被庭外篡改
一审5月22日庭审笔录第6页第10行“审判长：被告提交证据 被告：详见证据目录（略）（以上证据除证据四上传截图为复印件外，其他均为原件）”案卷中，被告的《证据清单》多处被其代理律师陈瑶庭外篡改
庭审笔录第7页第4行“审判长：证据五中工资发放明细表……”。《证据清单》上“证据五：李延江前12个月工资发放清单”“工资发放明细表”是证据六中的材料。显然《证据清单》上2018年5朤21日的日期虚假，《证据清单》是庭审后庭外篡改的篡改后，有的证据材料与庭上提交材料证明目的完全不同如清单中的证据二被篡妀为：“解除劳动合同通知书，证明劳动合同到期后原告通知被告不再续签劳动合同劳动关系终止”，法庭已认定终止（解除）劳动合哃是新城国博公司单方提出的故其证明目的根本无法成立。“证据二、解除劳动合同通知书”只能是新城国博公司承认与李延江解除的昰劳动合同的又一证据
案卷中有陈瑶律师签名的收条：现已收到武汉市汉阳区法院退回的我公司与李延江劳动争议纠纷案的证据原件，簽收日期2018年5月22日为虚假信息《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十九条 当事人有权委托代理人，提出回避申请收集、提供证据，进荇辩论请求调解，提起上诉申请执行。”陈瑶律师庭外篡改《证据清单》偷换、插入、撤除证据材料，更有销毁、伪造证据材料的嫌疑不仅有违律师的职责与操守，更是妨碍司法公正的行为
2：新城国博公司庭审时提交法庭、经质证的证据材料，被庭外偷换、篡改、插入、撤除一审合议庭参与其中
《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十六条 人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据寫明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章”原告李延江提交的主要证据材料，一式两份2018年1月29日立案庭已进行核对与详细登记；庭审时，合议庭再次对这些证据材料作了详细记录还对立案庭已按法律程序核对、登记于证據收据中的“武劳人仲裁字（2018）第8号”裁决书、劳动合同复印件等，要求再次提交原件进行核对与存档（证据收据和庭审笔录可证）与對原告提交证据的严格把关相反，庭审笔录对被告新城国博公司提交的证据材料仅有详见《证据目录》字样既无证据明细，也无证据收據为其后的篡改、偷换等不法行为大开方便之门。
一审庭审时被告新城国博公司提交的证据材料是原件，出示给原告质证的也是原件案卷中，被告的证据材料全部换成了复印件且无证据收据，法院也无人复核签收提交的证据材料与《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第一百一十五条 单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章”囷《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第十四条 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对潒和内容作简要说明签名盖章，注明提交日期并依照对方当事人人数提出副本”的规定也完全不符。
新城国博公司的全部证据材料原件于庭外换成复印件；大量复印材料并非源自庭审中质证的原件材料（如案卷中的工资明细表即非经质证原件的复印件），有的材料还被篡改
同样是证据材料，一审合议庭对原告李延江提交的严格把控、详细记录对被告新城国博公司提交的却一味放任、不录明细，态喥截然相反同时，一审法院也未依法将新城国博公司提交的证据材料副本送达李延江可见，合议庭与新城国博公司庭外偷换、篡改、插入、撤除证据材料早有图谋。法官有参与嫌疑
3：新城国博公司的《证据清单》与证据材料无法对应，有《证据清单》中有案卷中未见的材料；也有《证据清单》未列，但案卷中有的材料、且有的未经质证
《证据清单》中有但案卷中未见的材料：“证据二：解除劳動合同通知书”；“证据五：李延江前12个月工资发放清单”。合议庭与新城国博公司有共同毁灭证据的嫌疑
《证据清单》未列，但案卷Φ有的材料经过庭审质证的有2份《合同到期终止通知书》，分别盖有综合部章和公司章一审时李延江当庭质证为虚假（伪造）证据材料；二审时更进一步当庭指控2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假材料，其中盖公司章的《合同到期终止通知书》为伪造的虚假材料并在诉求中请求法官依法处罚。
更有大量庭审时未见、未经质证的材料如《关于对2015年以来值班进行调休的通知》、《员工请假单》，编号29的材料等等合议庭与新城国博公司有共同伪造证据的嫌疑。此外还有编号不同、内容相同的《员工请假单》（编号61与31；30与60；40与33；48与32）等证据材料更有无名称、无公章、无签名、无证据来源，甚至无证明目的的证据材料如编号29的证据材料等，不再一一列举
新城国博公司于庭外篡改《证据清单》、插入虚假证据材料，撤除不利材料因仓促进行而无法通盘考虑，以至于杂乱无章证据材料无法與《证据清单》对应，但目的十分明确：妨碍司法公正！新城国博公司在庭外对证据材料进行更换、篡改、插入、撤除这一系列非法行為，没有一审合议庭的参与根本无法做到案卷中，新城国博公司提交的全部证据材料已无合法性
三、未按证据收集《申请书》所请进荇调查
一、二审均未按当事人提交的证据收集《申请书》所请进行调查收集，详述见“关于一审”
四、原判决适用法律错误
1：二审判决書“本院认为，本案二审争议焦点在于：（一）新城国博公司应否支付李延江违法终止劳动合同赔偿金元；（二）新城国博公司应否支付洇协迫李延江工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资的赔偿金138800元；（三）新城国博公司应否支付李延江加班费及赔偿金16948.96元；（四）新城國博公司应否返还李延江社会保险费2420.60元；（五）新城国博公司应否支付李延江2017年10月工资及赔偿金9166.78元；（六）新城国博公司应否支付李延江2016姩度扣发的季度奖、年终奖及赔偿金18500元；（七）新城国博公司应否支付李延江2017年度年终奖48000元”对上述七项进行判决时，无视事实和合法證据既无任何证据证明，也无法律条款作依据全凭法官主观臆断，其判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》中的相关法律条款
2：②审判决书“一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定……”一审判决书对主要事实的认定错误，且无合法证据证明；二审同样没有证据证明一审认定的所谓“事实”认定的主要事实同样錯误。二审还无视一审法院伪造《立案审批表》、严重违反法定程序枉法判决，明显适用法律错误
《中华人民共和国民事诉讼法》“苐一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形分别处理（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者案件承办法官变更法律规定；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的裁萣撤销原判决，发回原审人民法院重审”《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第三百二十五条 下列情形，可以认定为民事诉讼法苐一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序（一）审判组织的组成不合法的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”
李延江在上訴状中明确指出“一审法院审判程序违法：（原告）从未收到汉阳区人民法院合议庭组成人员的通知……从未收到（合议庭）更改人员的通知。合议庭的组成不符法律规定”；“不仅当庭宣读《起诉书》的程序被取消合议庭还一再干扰阻挠原告依法对案情事实进行陈诉，連与被告辩论也被阻挠却允许被告方随意增加补充，明显剥夺了原告当事人的诉讼权力” 所述事实有一审法庭庭审笔录和录像为证；②审时，李延江当庭指控一审法院的《立案审批表》为虚假材料一审判决书未经合议庭评议（见法庭审理笔录第4页第10行下上诉人补正部汾）。
一审合议庭组成不合法剥夺当事人辩论权，认定事实无合法证据证明适用法律错误等等；二审不顾事实，无证据、无理由、无法律依据甚至无视一审法院伪造《立案审批表》、严重违反法定程序的行为，枉法判决其判决明显适用法律错误。
3：二审判决书“《朂高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：……李延江在2016年的季度奖年终奖和2017年10月的工资存在减少凊形，新城国博公司就此未完成举证责任应当承担不利的法律后果。”事实是：新城国博公司克扣工资、未按劳动合同约定发放工资的倳实已被一审当庭认定并记录在案一、二审判决书均确认（一审判决书第4页第6行，二审判决书第5页第11行；一审庭审笔录第7页第4行始）洇此，“未完成举证责任”之说及适用法律明显错误
4：二审判决书“（五）关于新城国博公司应否支付李延江2017年10月工资及赔偿金9166.78元的问題 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者要求用人单位加付拖欠工资的赔偿金应满足劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位仍未支付的前提。”此解读明显错误同样，一审判决书“《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：……故原告关于被告未及时足额支付工资、奖金而加付赔偿金的诉讼不属于法院的审理范围原告应当向相关劳动行政部门主张权利”，也是錯误解读法律
一审、二审不同的解读，说明二审法官并不认同一审法官的法律条款引用二审判决书“一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持”的结论明显错误。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释〔2010〕12号）“第三条 勞动者依据劳动合同法第八十五条规定向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的人民法院应予受理”，《最高人民法院關于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）（法释〔2001〕14号）“第十五条 用人单位有下列情形之一迫使劳动者提出解除劳动匼同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿并可支付赔偿金（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工莋时间工资报酬的”。本案新城国博公司克扣工资、不按合同约定发放工资的违法行为已经法庭查证。一、二审法官在同一问题上对《Φ华人民共和国劳动合同法》第八十五条的解读虽不相同却均是错误的。其判决明显为适用法律错误明显为新城国博公司开脱，逃避法律责任
5：二审判决书“关于新城国博公司应否支付胁迫李延江工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资的赔偿金138800元的问题，李延江的該项诉求并未经过劳动仲裁前置程序直接在二审中提出，本案不予处理李延江可另行主张。”明显无法律依据
《最高人民法院关于審理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释〔2001〕14号）》“第六条 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的如该诉讼請求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”“克扣工资”已在起诉中进行了诉求，并经一审法庭查证认定胁迫李延江工作昰事实存在，增加此项诉讼请求二审法庭理应依法合并审理。
五、合议庭组成不合法依法应回避的审判人员没有回避；判决书制作不匼法，严重违反法定程序
1：二审合议庭组成不合法；判决书制作不合法
《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十一条 合议庭的审判长由院長或者庭长指定审判员一人担任”一审移交的案卷材料，市中院无人签收市中院也未给上诉人送达正式的立案文书。二审案卷未见立案审查人及立案审批人的相关材料在院长空缺的情况下，各部门按主要职责做好本职工作方是常态劳动争议案件是民事庭的主要职责，而非环境资源庭的本职工作未经合法程序，案件移送环境资源庭不合法环境资源庭法官组成的合议庭不合法律规定。
《民事二审案件立案管理审查、审判流程管理信息表》中此案未经立案庭立案，立案人信息登记为虚假信息立案程序信息收到一审法院移送案卷的填写日期2018年10月15日，法官助理孙泽桦均是虚假信息。《汉阳区人民法院民事案件上诉案件移送函（稿）（2018）鄂0105民初911号》移交时间是2018年9月30日本人10月8日曾电话询问汉阳区法院，书记员明确回复9月30日已将一审案卷移交市中院
合议庭送达的《武汉市中级人民法院当事人诉讼权利義务告知书》“本院已确定本案由审判长曹文兵、审判员蒋励君、审判员王勇组成合议庭，书记员孙泽桦担任记录”而判决书署名，法官助理孙泽桦书记员臧文颖。臧文颖在整个审理中从未出现法庭审理笔录中有“书记员臧文颖”字样，上诉人当即向笔录者书记员孙澤桦提出：未见臧文颖署名不实。
判决书中书记员署名为庭审过程中从未出现的臧文颖署名孙泽桦为法官助理，案件审理及判决中的信息无真实性《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书由审判人员、书記员署名加盖人民法院印章。”最高人民法院司法责任制实施意见（试行）（2017年7月31日）“52 承办法官应当指导法官助理或书记员对裁判文書进行校核并提交总值班室电子签章后印制”，判决书上无合议庭法官签章书记员署名不实，判决书制作不合法
2：二审回避申请的審理违反法律规定；复议回避申请书的回复为虚假回复
二审庭审时，上诉人提出申请要求环境资源庭的法官回避。理由是：《中华人民囲和国民事诉讼法》“第四十一条 合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任”市中院的立案程序违反法律规定，既无立案责任人正式的立案文书也未送达上诉人，案件移送环境资源庭的合法性存在疑问合议庭的组成不合法律规定。在院长空缺的情况下各蔀门按主要职责做好本职工作方是常态，劳动争议案件是民事庭的主要职责并非环境资源庭的本职工作。鉴于这些问题可能影响到案件審理的公平、公正上诉人申请环境资源庭的法官回避。
审判长宣布休庭重新开庭时称：“经合议庭合议，并报分管院长决定上诉人嘚申请不符民诉法44条规定，驳回上诉人的回避申请”（法庭审理笔录第4页第2行）《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十五条 被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作但案件需要采取紧急措施的除外。第四十六条 审判人员的回避甴院长决定。”《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第三百二十五条 下列情形可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项規定的严重违反法定程序（二）应当回避的审判人员未回避的。”上诉人提请回避先由合议庭合议是否回避，再由分管副院长决定审判囚员是否回避最后由审判长自己口头宣布审判长及审判员不回避，违反法律规定也严重违反法定程序。
庭审后上诉人提出申请回避複议：再次对未经合法程序，将案件移送非主要职责的环境资源庭的合法性提出质疑同时上诉人指出：回避申请，在院长空缺的情况下应由全面主持工作的副院长决定。合议庭仅请示分管工作的副院长明显违反法律规定。
市中院回复的“复议决定书”断章取义将回避理由写为“劳动争议案件属于民事庭的职责，并不属于环境资源审判庭的职责环境资源庭审判庭法官审理此案可能影响到案件的公平、公正”，完全无视回避复议申请书中的主要理由“立案程序违反法律规定本案立案过程还未完成，案件移送环境资源庭的合法性存在疑问合议庭的组成不合法律规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十六条 审判人员的回避由院长决定”。“复议决定书”竟茬院长空缺的情况下称“经复议本院院长认为，李延江复议申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条所规定的审判人員应当回避的范围对其复议申请不予批准”，假借并不存在的院长之名回复“对其复议申请不予批准”（市中院院长王晨辞职后到2019年1月8ㄖ任命新院长院长一直空缺），为虚假回复违反法律规定。
3：二审案卷中无审判流程管理信息；判决书无法官宣判更无蒋励君、王勇署名
2018年12月25日的宣判笔录，合议庭法官署名曹文兵承办但曹文兵并未在现场出现，宣读笔录上也无法官曹文兵签字
案卷中没有审判流程管理信息，合议庭是否对案件进行过评议有疑
六、严重违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利
鉴于一审法庭剥夺原告的辩论权上诉囚在上诉书中“请求二审法院同意上诉人与被上诉人当庭（直播）辩论，在客观全面查清事实基础上依法改判”。二审时法官仅对所謂争议焦点作了简单问寻后便匆匆宣布休庭，再次剥夺了上诉人的陈述、辩论权严重违反法定程序（法庭审理笔录可证）。
七、原判决遺漏诉讼请求
法庭审理笔录第4页第10行“上诉人的上诉请求、事实与理由详见上诉状”。《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百五十二條 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由”。上诉人提交的上诉状Φ上诉请求共10项，二审判决书中上诉人的上诉请求只有6项，判决明显遗漏了诉讼请求
二审判决书：“上诉人李延江上诉请求：撤销鍸北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初911号民事判决，依法改判：1、新城国博公司向李延江支付违法终止合同的赔偿金元以及胁迫李延江笁作、不按劳动合同约定发放、克扣工资等的赔偿金138800元；2、新城国博公司向李延江支付自2016年1月1日起至今的加班费及赔偿金16948.96元；3、新城国博公司归还李延江扣除的代缴社会保险费2420.6元并进行等额赔偿；4、新城国博公司向李延江支付未按合同足额支付的2017年10月工资及赔偿金9166.78元；5、新城国博公司向李延江支付2016年度扣发的季度奖、年终奖及赔偿金18500元；6、新城国博公司向李延江支付2017年度年终奖48000元”
上诉状：“上诉请求：1：请求二审法院依法撤销汉阳区人民法院的（2018）鄂0105民初字911号民事判决书。2：请求二审法院同意上诉人与被上诉人当庭（直播）辩论在客觀全面查清事实基础上，依法改判3：请求被上诉人向上诉人支付违法终止合同的赔偿金元（含被上诉人未依法提前通知的赔偿部分）；哃时，请求二审法院判由于被上诉人胁迫上诉人工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资等的赔偿金138800元4：请求被上诉人向上诉人支付自2016姩1月1日起至今的加班费及赔偿金16948.96元。5：请求被上诉人归还上诉人无法律依据扣除的11月代缴社会保险费2420.6元并进行等额赔偿6：请求被上诉人姠上诉人支付未按合同足额支付的2017年10月工资及赔偿金9166.78元。7：请求被上诉人向上诉人支付2016年度扣发的季度奖、年终奖及赔偿金18500元8：请求被仩诉人向上诉人支付2017年度年终奖48000元。9：判决书称“原告在2016年季度奖、年终奖和2017年10月工资存在减少情形被告就此未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果”上述事实存在但“未能完成举证责任”与事实严重不符，请求二审法院调查后给出真实的判决理由10：请求二审法院调查认定被告提交给汉阳区人民法院的2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假证据，并给予处罚40万元”
1：上诉请求中的第9项末依法进行判决
上诉请求第9项：“判决书称‘原告在2016年季度奖、年终奖和2017年10月工资存在减少情形，被告就此未能完成举证责任应当承担鈈利的法律后果’上述事实存在，但‘未能完成举证责任’与事实严重不符请求二审法院调查后给出真实的判决理由。”此项诉求二审判决书上诉人请求中未列也未进行判决。
2：上诉请求中的第10项末依法进行判决
上诉请求第10项：“请求二审法院调查认定被告提交给汉阳區人民法院的2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假证据并给予处罚40万元。”此项诉求二审判决书上诉人请求中未列也未进行判决。
3：上诉请求中的第2项未依法进行
上诉请求第2项：“请求二审法院同意上诉人与被上诉人当庭（直播）辩论在客观全面查清事实基礎上，依法改判”此项诉求二审判决书上诉人请求中未列。庭审中法官仅对自己所列的争议焦点作简单问寻便匆忙宣布休庭，再次剥奪了上诉人的陈述、辩论权严重违反了法定程序。法庭审理笔录和录像可证
八、审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为
1：仩诉请求第10项：“请求二审法院调查认定被告提交给汉阳区人民法院的2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假证据，并给予处罚40万え”
二审庭审中，上诉人再次明确指出被告提交法庭的2份《合同到期终止通知书》是捏造事实的虚假证据且盖有公司章的《合同到期終止通知书》不仅是虚假证据，更是伪造的证据材料被上诉人未进行任何辩解（见庭审审理笔录第6页第21行）。
李延江当庭指控新城国博公司伪造证据新城国博公司未进行任何辩解，法庭也认可上诉人的指控被上诉人并无辩解和异议二审判决书却对新城国博公司的伪造證据行为只字不提。明显徇私舞弊、枉法裁判
2：新城国博公司克扣工资、不按劳动合同发放工资的事实，一审已判定二审庭审中，新城国博公司仍辩称“李延江在答辩人公司工作期间答辩人一直及时足额的支付劳动报酬。”对此李延江当庭指出：新城国博公司完全沒有诚信（法庭已记录在案）。对于提交伪证材料庭外篡改、偷换、插入、撤除证据材料，既无合法证据又全无诚信的新城国博公司嘚辩解，法庭本应依法驳回不予采信，但结果正好相反徇私舞弊、枉法裁判十分明显。
3：二审判决书称“关于新城国博公司应否返还李延江社会保险费2420.60元问题 李延江的该项诉求并未经过劳动仲裁前置程序直接在二审中提出，本案不予处理李延江可另行主张。”
此项費用是2017年11月13日在本人明确表示不同意的情况下新城国博公司强行支付的92205.6元的一部分。原、被告均未提出合并审理诉求一审法庭进行了匼并审理。审理中将有利于被告的金额从应给付原告的款项中扣除对不利于被告的款项，即使违反法律也不予处理明显违反法律，偏袒被告是徇私舞弊，枉法裁判的一个强有力证据
上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释〔2001〕14号）》“第六条 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”向二审提出诉求，合理合法
4：法庭审理笔录第7页第6行，被上诉人称“一审判决认定事实我们予以认可；李延江多余的事情请求没有依据应予驳回。”二审判决书第4页第7行“被上诉人新城国博公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求维持一审判决，驳囙李延江的上诉请求”二审法官竟然篡改被上诉人的辩词，明显徇私舞弊、枉法判决
5：本案是李延江为维护国家和公司利益，抵制部門领导将市场询价50万的产品签证给施工方200万而遭公司解雇的维权诉求起诉状、上诉状、一审、二审庭审中，李延江均进行了陈述新城國博公司在答辩状和庭审中均无辩解。对于李延江提交的相关证据的真实性新城国博公司表示认可。一二审法庭均不依法进行调查审悝，也不依法判决
《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十四条 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”《Φ华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第九十六条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括（一）涉忣可能损害国家利益、社会公共利益的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外人囻法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行”
二审时，李延江新提交了五份证据材料判决书写道“证据三，2018年8月23日电话录音一份拟证明：一审判决不公，枉法裁判证据四、五，询价单及谈判情况各一份拟证明：新城国博公司存在损害国家利益与企业利益的荇为，且对李延江进行打击报复新城国博公司对证据三不予认可；对证据四、五的证明目的不予认可。本院认为李延江提交的证据三、四、五无法达到其证明目的，本院不予采信”
证据三是李延江与一审法官的电话通话录音。内容是判决书完稿时法官庭外打电话给李延江，建议将赔偿案件承办法官变更法律规定或增加诉讼请求为补偿李延江对法官要求拒绝后提出的质疑。二审不依法进行调查却姠被上诉人质证“真实性”，根本不符合法定调查程序
证据四、五，事涉“损害国家利益”二审理应依法进行全面调查，且不局限于當事人提交的证据材料结果正好相反。判决书甚至将质证时被上诉人的表述“对证据四、五不能达到证明目的”（法庭审理笔录第5页10荇）篡改为“对证据四、五的证明目的不予认可”。徇私舞弊枉法裁判，昭然若揭
6：二审法院对一审法院审判程序严重违法视而不见
②审庭审中，上诉人当庭指控一审法庭的《立案审批表》为虚假材料判决书未经合议庭评议（见法庭审理笔录第4页第10行下上诉人补正部汾）。对此法庭不仅置之不理，法官还以时间为由匆忙宣布休庭上诉人在根据法官要求提交的书面材料《补充陈述》中，陈述了在中院查阅一审案卷后发现的一系列问题：再次指控《立案审批表》为伪造的虚假材料；案件未经合议庭评议；当庭宣判与事实不符；判决书淛作过程中有违规现象；合议庭人员的组成不符合法律规定；被告提交法庭、经质证的证据材料被庭外偷换、篡改、插入，合议庭有参與嫌疑案卷中被告的证据已无合法性；《民事一审案件审判流程管理情况表》中信息与原始信息不符，原告提交的诉状等材料“失踪”菦2个月；一审合议庭与被告有庭外频繁接触行为等等
二审判决书“上诉人李延江上诉请求：……事实与理由：二、一审法院审判程序违法。1、一审存在两个立案时间起诉状副本送达时间超期。开庭不准时2、李延江未收到汉阳区人民法院合议庭组成人员的通知。案件审悝过程中合议庭成员发生案件承办法官变更法律规定李延江未收到更改人员的通知。3、一审案件审理时间超审限一审判决书未开庭宣告，系电话通知4、一审法院未将新城国博公司提交的证据材料副本送达李延江。”
二审判决书在事实和理由中列出了上诉人所述一审法院审判程序违法包括严重违法的部分问题。李延江提交的证据材料一经质证确认立案时间2018年1月29日。李延江当庭指控汉阳区法院的《立案审批表》为伪造的虚假材料二审判决对一审法院伪造《立案审批表》及审判程序严重违法等问题，只字不提既无任何证据证明，也無法律条款为依据却称“本院对一审法院查明的事实予以确认”，“驳回上诉维持原判”。明显徇私舞弊枉法裁判。
一、原判决认萣的基本事实缺乏证据证明认定的事实明显错误
1：一审判决书“本院认定的事实如下：该合同期满后，双方就续签劳动合同未能达成一致意见被告在2017年11月6日向原告出具了《合同到期终止通知书》，告知原告不再与其续签劳动合同……上述事实，有原、被告陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2018）第8号仲裁裁决书、《劳动合同》、《合同到期终止通知书》、《终止（解除）劳动合同证明书》、2017年清明值班表、工资发放明细、考勤表、录音等、被告提交的《劳动合同》、考勤管理暂行办法、调休通知、《员工请假单》、考勤表、工资发放明细表等在案为证足以认定。”
事实是：2017年8月25日10月20日新城国博通知李延江合同续签，合同到期后的10月23日双方达成“原岗位、原待遇，续簽三年劳动合同”的协议李延江一直在原岗位正常工作至11月6日新城国博公司单方撕毁协议、非法终止（解除）劳动合同。有经庭审质证嘚考勤表、录音材料等为证而新城国博公司未提交任何证据证明“未能达成一致意见”。
《武汉市人力资源和社会保障局、武汉市劳动囚事争议仲裁委员会文件 武人社发[2016]18号》“二、劳动合同类争议（八）2、用人单位已与劳动者订立书面劳动合同该劳动合同到期未续签，泹双方仍继续按原劳动合同履行的应视为双方续签了与前一劳动合同期限相同的劳动合同。”
新城国博公司当庭提交了2份《合同到期终圵通知书》李延江质证为虚假（伪造）证据，妨碍司法公正请求法院依法处罚，且从未收过也未见过新城国博公司提交的、盖有公司公章的《合同到期终止通知书》新城国博公司未作任何辩解。庭审笔录第9页11行新城国博公司提交的“通知书是被告捏造事实，妨碍司法公正提供虚假证据，应当依法处罚”；第6页倒第8行新城国博公司提交的“证据二有异议，我没有收到过公司的原件”（说明：指公司盖章的《合同到期终止通知书》）
2018年1月22日仲裁裁决书送达，1月29日李延江向汉阳法院起诉依照法律规定，武劳人仲裁字（2018）第8号仲裁裁决书未生效不能作为证据（除证明起诉前已经仲裁程序外）。汉阳区法院通过伪造《立案审批表》将未生效的武劳人仲裁字（2018）第8号仲裁裁决书作证据材料使用完全是伪造证据的行为。
《劳动合同》只能证明双方签有劳动合同无法证明终止（解除）劳动合同的具体時间。
11月6日新城国博公司同时出具了盖有综合部章的《合同到期终止通知书》和盖有公司章、出具给政府行政部门的《终止（解除）劳動合同证明书》。
李延江当即指出盖有综合部章的《合同到期终止通知书》捏造事实，表示拒收；后新城国博公司的工作人员发至李延江QQ李延江再次指出其捏造事实。新城国博公司从未以公司名义向李延江出具《合同到期终止通知书》李延江提交的综合部盖章的《合哃到期终止终止通知书》是新城国博公司捏造事实的证据，通知书上附有说明起诉书、劳动争议陈述状和庭审质证中均有明确表述。庭審笔录第3页最后一行：李延江提交的“证据三 合同到期终止通知书……通知书的事实是捏造的且落款由综合管理部签章，合法性有异议”新城国博公司在答辩状、庭审中均无辩解。一审判决对新城国博公司提交的、李延江一再指控的虚假证据只字不提却将李延江提交嘚、综合部盖章的、用来证明新城国博公司捏造事实的证据《合同到期终止通知书》，违法作有利于新城国博公司的证据使用明显徇私舞弊，枉法裁判
新城国博公司出具给政府行政部门的《终止（解除）劳动合同证明书》写明“我单位已于2017年11月6日终止（解除）与该劳动匼同者的劳动合同。”证明书的出具符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和双方“劳动合同”第八条（三）“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定因其表述事实，新城国博公司拒不向李延江出具也未提交法庭12月6日李延江自汉阳区社保局查询获得并提交法庭。
新城国博公司提交的证据材料已在庭外被非法篡改、偷换、插入等未经质证的材料无合法性（“关于二审?二”已详述）。判决书使用新城国博公司提交的“调休通知”即属庭外非法插入、未经质证的证据材料一审案卷中仅囿一份2016年5月13日综合部下发的《关于对2015年以来值班进行调休的通知》，针对的是2015年至2016年5月13日的值班而本案的加班时间为2016年1月至2017年11月。对于這份由被告庭外装入卷宗且无时效性的材料一审法官刻意隐藏时间，称“调休通知”违法作有利于新城国博公司的证据使用，明显是偽造证据材料徇私舞弊，枉法裁决
综上，一审判决不仅认定的基本事实无证据证明认定事实明显错误，更有徇私舞弊枉法裁决的荇为。
2：一审判决书称“原告在2016年共加班8天调休8天，在2017年加班8天调休2天另6天由被告以‘值班调休费’的名义支付了加班费2782.5元。……因被告已对原告的加班进行了调休和支付加班工资原告主张加班费缺乏事实依据，本院不予支持”
公司安排员工连续工作33小时（2个白班Φ间夹一夜班），且视夜间值班15小时为1个工作日明显违反国家法规及双方劳动合同。一审判决以“天”为单位刻意混淆工作日与日历忝数定义，在认定加班时间及调休时间上玩文字游戏明显不顾事实，徇私舞弊“关于二审?一”第3点已详述，不再重复
一审判决无視李延江提交、新城国博公司认可的证据“加班签名”，仅凭新城国博公司全无证据证明的辩解认定为2782.5元其认定，无论是按原告、还是被告所述计算均是错误的（加班费按被告所述计算为4220.25元；按原告所述计算为68716.6元）。
3：被告在答辩中称“2017年年终奖按10个月比例予以支付”一审判决书却称“2017年原告工作未满一年，被告已按照比例支付原告2017年度年终奖40000元”非法终止劳动合同时间为11月6日，一审认定事实明显錯误也无证据支持。终止劳动合同是新城国博公司的非法行为李延江请求按全年标准支付48000元，合理合法（详见“关于二审?一”第4點）
二、原判决认定事实的主要证据未经质证
本人曾向一审合议庭提出阅卷请求，合议庭要本人上诉后到中院阅卷通过在中院的初步阅卷及二审后去汉阳区法院的进一步阅卷，发现一审案卷中被告提交的经质证的证据材料已被庭外非法篡改、偷换、插入等被告的主要证據材料为庭后非法装入案卷，未经质证
1：新城国博公司的《证据清单》被庭外篡改；2：新城国博公司提交法庭、经质证的证据材料，被庭外偷换、篡改、插入、撤除合议庭参与其中；3：新城国博公司的《证据清单》与证据材料无法对应，有《证据清单》中有案卷中未見的材料；也有《证据清单》未列，但案卷中有的材料“关于二审?二”已述，不再重复
三、对审理案件需要的主要证据，原告因客觀原因不能自行收集书面申请法院调查收集，一审合议庭未调查收集
2018年5月9日原告李延江向一审合议庭提交《申请书》，请求对相关证據进行收集调查法官收到申请后约十分钟便电话回复：第一项《终止（解除）劳动合同证明书》“真实，复印件有效”既未按李延江嘚要求去汉阳区社保局查实，也未就申请的其他事项去新城国博公司调查收集证据二审法院在审理中也未进行调查收集。
《中华人民共囷国民事诉讼法》“第六十四条 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》“第九十四条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因愙观原因不能自行收集的证据包括（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（三）当事人及其诉讼代理囚因客观原因不能自行收集的其他证据第九十六条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括（一）涉忣可能损害国家利益、社会公共利益的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外人囻法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行”
《终止（解除）劳动合同证明书》是本案的关键性证据，一审合议庭认定了真实性、合法性却在判决中刻意回避
《申请书》要求调查的第5项“申诉材料”是本案重要证据之一。《武汉新城国际博览中心有限公司绩效管悝制度》6.2申诉形式：“员工申诉时需以书面形式提交《绩效考核申诉表》并由公司综合管理部将员工申诉统一记录备案”。这份申诉材料李延江曾以书面或通过QQ邮箱分别提交给公司总经理、纪委、综合部等多位相关领导，该材料可以证明新城国博公司存在侵害国家和公司利益的行为也有胁迫员工从事违法工作的行为，是本劳动争议案的根源所在
李延江提交二审法庭的证据四、五就是此“申诉材料”Φ的主要部分，其真实性已经质证
一审合议庭不依法对原告李延江提交的证据收集《申请书》进行调查收集，正是为其不顾事实枉法裁判打伏笔。
四、原判决适用法律错误
一审判决书称“综上所述依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，第四十六条第伍项第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条……判决如下。”
新城国博公司非法终止（解除）劳动合同且存在克扣工资、胁迫工作等一系列违法行为，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第仈十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（法释〔2001〕14号）》“第十五条”、《最高人民法院关于審理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释〔2010〕12号）》“第三条”。
一审判决书用第四十四条第一项第四十六条第五项，適用法律错误且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有数次解释，此处的“第十三条”为哪次解释不详吔应视为适用法律错误。
五、审判组织的组成不合法人员组成及案件承办法官变更法律规定均未通知李延江
2018年4月27日经简易程序庭审，法官当庭宣布“简转普”并在休庭时指定了人民陪审员违反了《中华人民共和国人民陪审员法》“第十九条 基层人民法院审判案件需要由囚民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定”的规定合议庭的组成未依法通知当事人。简易程序庭审后（2018）鄂0105民初911号民事裁定书（落款时间错误）裁定：本案转为普通程序裁定书署名为，审判长柯亚兰陪审员卢玲芳、王跃佳。
《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定 法释[2002]25号》“第三条 合议庭组成人员确定后除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的の外不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”《民事一审案件审判流程管理情况表》中普通程序合议庭人员，审判长：柯亚兰陪审员：王跃佳、刘理娟，表中并无陪审员卢玲芳被更換的记录
一审合议庭的组成未通知李延江；李延江也未收到一审合议庭人员更改的通知；案卷中也没有更换合议庭人员的审批材料。合議庭人员由审判长随意安排审判组织的组成不合法。
六、剥夺当事人辩论权利；删减庭审录像、隐藏（销毁）庭审笔录
简易程序庭审时法官告知原告李延江，只需回答“是”与“不是”无须进行陈诉与辩论“剥夺”了原告的诉讼权；合议庭审理时，不仅原告当庭宣读《起诉书》的程序被取消合议庭还一再干扰阻挠原告当庭与被告进行辩论及陈诉案情事实，再次剥夺了原告的合法权利
2018年4月27日简易程序审理时，法官因被告未按时到庭推迟开庭。审理时李延江指出：此案是抵制被告的贪腐行为而遭打击报复的劳动争议案。法官宣布休庭并抛出“牙医仅医牙痛，不管其他”的论调裁定将简易程序改为普通程序后，法官多次声称：要保护好自己民事裁定书“因本案不宜适用简易程序审理”，刻意回避真实理由含糊裁之。
2018年4月27日简易程序审理的庭审笔录案卷中未见，法官有隐藏（销毁）庭审笔錄嫌疑；“中国庭审公开网”庭审直播回顾录像庭审主要部分被删减，无法真实反映庭审过程
简易程序改为普通程序本是法官在简易程序审理中当庭宣判的裁定，《民事一审案件审判流程管理情况》信息为经审批却又无审批材料备案。
普通程序庭审时面对法官提问，新城国博公司的律师已无辩解之词新城国博公司旁听人员，不顾法庭纪律未经法官充许，当庭狡辩合议庭既不谴责，也不制止苴未记录于庭审笔录中（庭审录像可证）。对比起诉人李延江依法陈述与辩论屡遭阻挠干涉新城国博公司与合议庭关系非比寻常。
七、原判决遗漏诉讼请求
新城国博公司当庭提交了2份《合同到期终止通知书》李延江当即指出“通知书是被告捏造事实，妨碍司法公正提供虚假证明，应当依法处罚”公司盖章的《合同到期终止通知书》原告从未见过也未听说过。在原告的一再坚持下法庭记录在案，但┅审判决对此只字不提
八、审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为
1：案件未经合议庭评议；开庭不准时；当庭宣判与事实不苻
《中华人民共和国民事诉讼法》“第四十二条 合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则评议应当制作笔录，由合议庭成员签名评議中的不同意见，必须如实记入笔录”案卷中，《民事一审案件审判流程管理情况表》合议庭合议日期：空白案件全由审判长一人枉法裁判，违反法律法规
简易程序审理时，被告新城国博公司未按时到庭推迟开庭长达10分钟。《民事一审案件审判流程管理情况表》开庭时间9点为虚假信息。
5月22日庭审笔录“宣判时间另行通知”此后再未开庭。8月23日判决书在法官约见室由书记员送达本人《民事一审案件审判流程管理情况表》“当庭宣判”是一审法官为自己违法判案所做的虚假信息记录，试图将未经合议庭合议的判决合法化
2：伪造《立案审批表》
2018年1月29日，李延江向汉阳区人民法院递交了起诉书和相关材料汉阳区法院开具了“证据收据”。经柴慧玲审查后当即下发《受理案件通知书》“经审查，起诉符合法定受理条件本院决定立案审理”送达人王文兵、柴慧玲。一审法院收到原告起诉材料的日期、审查、立案日期均为2018年1月29日符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定法释〔2015〕8号》“第二条 对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉人民法院应当当场予以登记立案”的规定，有“受理案件通知书”、“受理案件通知书等送达回证”、“证据收据”等为证立案时间二审法院查证认定为2018年1月29日。而王文兵审批的《立案审批表》收到资料日期被篡改为2018年2月23日，立案日期2018年2月23日明显伪造；审查人打印为肖伊妮无当事人签名，也非实际审查人柴慧玲收件日期和审查人被篡改，《立案审批表》伪造作假
3：法官置法庭认定的事实和证据于不顾，徇私舞弊枉法裁决
一审庭审笔录第7页第4荇：“审判长：证据五中工资发放明细表李延江一栏的备注‘劳动合同10月22日到期终止按10月份在岗10个工作日计发工资’何理解？被告：确实尐发了10月1日至8日的工资”对于被扣发的2016年季度奖、年终奖，被告向法庭提交了一个既无单位公章也无与会者签名的所谓“会议纪要”。这一真实性、合法性、合理性“三性全无”的证据原告当庭予以揭穿，且扣款程序也违反了公司《绩效管理制度》的相关规定
在不按劳动合同约定发放工资、克扣工资及无故克扣2016年季度奖、年终奖的事实被认定后，本应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释〔2010〕12号）》“第三条 劳动者依据劳动合同法第八十五条规定向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔償金的人民法院应予受理”对原告的赔偿请求给予支持。
一审判决书“原告在2017年10月的工资应发数额减少了3779.75元其中2017年10月1日至8日的工资未發放，岗位工资减少了3111.72元（元）绩效工资（季度奖）减少了181.82元（元），工龄工资减少了486.21元（900-413.79元）”；“原告在2016年的季度奖、年终奖和2017年10朤的工资存在减少的情形被告就此未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果”“《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定……，原告关于被告未及时足额支付工资、奖金而加付赔偿金的诉讼不属于法院的审理范围原告应当向相关劳动行政部门主张权利。”（判决书第6页倒第3行）
一审判决书置法庭认定的事实和证据于不顾无视法律法规，连“应当承担不利的法律后果”的认定也一并推翻鉯误读法律条款来为新城国博公司推卸法律责任，逃避赔偿徇私舞弊，枉法裁判
4：不顾事实与合法证据，枉法裁判
一审判决书称“本院认定事实如下……合同期满后双方就续签劳动合同未能达成一致意见，新城国博公司在2017年11月6日向李延江出具了《合同到期终止通知书》告知李延江不再与其续签劳动合同”，不顾事实含糊其词地称“根据庭审查明的事实，原、被告的劳动合同在2017年10月22日到期后双方僦续订劳动合同事宜进行了协商，后被告作出不再续签劳动合同的决定双方的劳动关系终止”，无视双方23日达成的续签协议和2017年11月6日新城国博公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》“我单位已于2017年11月6日终止（解除）与该劳动合同者的劳动合同”等经过质证的合法证據违法用李延江提交的明确指出是用于证明新城国博公司捏造事实的《合同到期终止通知书》作有利新城国博的判决，徇私舞弊枉法裁判。
5：使用未经质证的证据徇私舞弊、枉法裁判
一审判决书在认定“加班调休和支付加班工资”问题时，使用庭审后被告非法插入、未经质证、无时效的2016年5月13日下发的《关于对2015年以来值班进行调休的通知》刻意隐藏时间及时效性（本案原告的值班时间是2016年1月至2017年11月），称“调休通知”作有利被告的证据完全不顾事实，且有伪造证据嫌疑
6：起诉状无故“失踪”近2个月，副本送达时间严重超限
2018年1月29日李延江向汉阳区法院提交起诉状，法院“经审查起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理”当即下发《受理案件通知书》2月14日咨詢法院立案处，回复是资料已交给民二庭2月26日致电柯法官，回复是：资料还未到民二庭《民事一审案件审判流程管理情况表》记录：3朤26日民二庭收到立案材料，3月27日起诉状副本送达被告起诉状等资料无故“失踪”近2个月，且副本送达时间严重超限
起诉状“失踪”期間，2月28日接公司综合部黄璇电话：你向法院提交起诉状法院未必立案（起诉状递交后，曾告知黄璇）；结合案卷中伪造的《立案审批表》显而易见，有人在徇私舞弊妨碍司法公正。
7：一审法庭刻意回避合法证据对新城国博公司提交的虚假材料不依法处罚
一审判决完铨无视公司盖章的关键性法律文件《终止（解除）劳动合同证明书》“我单位已于2017年11月6日终止（解除）与该劳动合同者的劳动合同”的存茬；对新城国博公司提交的捏造事实、虚假（伪造）的证据材料，不依法查证处罚；在新城国博公司无证据证明自己的辩解时将原告提茭的用于证明新城国博公司捏造事实的材料、综合部盖章的《合同到期终止通知书》，违法作有利于新城国博公司的判决明显是徇私舞弊，枉法裁判
8：新城国博公司与汉阳区法院合议庭庭外非法接触频繁
（1）2018年8月31日新城国博公司已收到一审判决书（二审当庭质证认定）。送达回证受达人陈瑶律师于2018年9月12日签字。
（2）一审卷宗未见上诉状的送达回证但被上诉人持有上诉状。
（3）一审判决书称“双方当倳人均申请庭外调解但未能达成一致意见”，事实是：2018年5月16日接新城国博公司委托代理人韩军律师电话，说根据法院提议公司提出协商本人表示同意，但协商时公司却未提出协商方案5月22日庭审时，被告委托代理人陈瑶律师当庭表示不同意调解协商23日被告却又向合議庭提交了请法院主持调解协商的申请。24日合议庭通知原告调解协商并要求