您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
向工作人员咨询，工作人员都比较热情
建议你做两种阅读练习:
1.读一些你感兴趣的原版英语著作,对于不会的词句根据语境联想.猜测它的意思,以此来培养语感.
2.读一些后面带有练习题的阅读材料,尽...
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'来自子话题：
对于豆瓣和字节社，我不好过多评价，但我赞许他们，因为和多看一样，这两家也是爱书人，都是为读书人服务的，而且很用心，当然，这可能是我们唯一的共同之处。&br&多看定位于“通用电子书平台”，我们只做两件事：把书做好、把书卖好；多看本身不会涉足内容生产，不留一本书、一段音视频的版权，即使我们倡导“屏阅读”文体、倡导多媒体阅读，也是主张扶植、帮助内容生产商去做，我们甚至准备了专业级的录音棚，免费提供给出版商去录音。数字出版的链条很长，未来规模会很大，多看认为全产业链打造是一件不靠谱的事，我们只需要让自己在一两个环节不可或缺就好，努力让其它环节获取更大利益你才能活得更好。&br&在选书环节，多看采用的方法是“筛选”而非“挑选”，尽可能将个人喜好剥离，唯一的标准是图书内在的品质，符合“独立思考、言之有物”的原则，力求将各类图书中的精品以极致的体验展现在用户面前。郁闷的是，完全符合这一标准的图书并不算多。&br&在制作环节，多看与当前所有的电子书平台不同，我们没有统一的模板，而是完全根据图书内容一本本重新设计、制作，因为我说不服自己一件事：每一本纸书各有不同，电子书为什么要千书一面？这条路很辛苦，投资也很大，但是值得。&br&同时，多看投入很大的一块是我们的审校团队，因为历史等原因，现在很多出版商提供的数据源差到匪夷所思的地步，错别字、漏段、缺字层出不穷，所以我们大约每年要投入200万元组织专业级编辑团队给图书纠错，这将严重影响图书的开发效率，但是值得。&br&除了当前的服务之外，未来的多看还会做三件事，一是持之以恒地强化电子书阅读体验，去探索、寻找面向未来的数字阅读模式；二是持之以恒推动&屏阅读&的内容生产（再次提醒：是推动而非组织！），纸质书电子化不是数字出版的未来，数字出版要腾飞必须有自己独特的内容体系；三是持之以恒地强化社会化阅读，我们认为阅读习惯正在颠覆，将会以社会阅读取代当前的个人阅读。&br&如果想了解多看的未来，强烈建议研究一下多看的杂志，研究一下多看客户端的评价系统。
对于豆瓣和字节社，我不好过多评价，但我赞许他们，因为和多看一样，这两家也是爱书人，都是为读书人服务的，而且很用心，当然，这可能是我们唯一的共同之处。多看定位于“通用电子书平台”，我们只做两件事：把书做好、把书卖好；多看本身不会涉足内容生产…
来自子话题：
以前写过一个关于电子书的东西，基本表达了我的观点。&br&&br&《为什么盗版比正版更容易获得》&br&文\伯爵在城堡&br&&br&有一天，北北在论坛上和几个分享电子书的网友吵起来了，回帖数量超过上百页，盖楼（留言）高度几千层，引爆贴吧。双方剑拔弩张，互不相让，大有把对方置之死地而后快的架势。最后因为对方先爆了粗口，这篇帖子被管理员强行关闭。&br&北北是一家小杂志的专栏作者，出过两本书，卖得不错。我和他认识的时间不短，大概两年多了。这次事件的起因是北北看见论坛上有人上传他的电子书。用北北自己的话说，他这辈子最恨两种人：一种是传盗版书的，一种是看盗版书的，而前者比后者可恶一万倍，因为在他看来，盗版书的传播者才是万恶之源。&br&鉴于双方对话的火药味儿太浓，不宜公开，因此我将对话略作修饰，尽量保证词能达意。&br&北北刚开始在论坛上和别人理论，说：“你们看盗版书的，私下看看就好了，这么公开传播，不仅仅是侵犯作者的权益，也是违法行为。”&br&对方回答：“网络不就是分享与传播的平台吗？我有好东西了给你看看，你有好东西了给我看看，况且我又不像某某文库拿它来挣钱，我犯什么错了？”&br&北北说：“可是你要想看就拿你家的东西给别人看，不能未经允许就拿我家的东西给别人看啊！虽然你没有拿我家的东西来挣钱，但是你毕竟得到利益了，贴吧关注度算不算？博客流量算不算？微博粉丝数算不算？而且多一个人看盗版书就少一个人买正版书，买书的人少了出版商就赚不到钱，出版商赚不到钱就会怀疑作者的市场价值，作者如果得不到出版商的青睐，那就连最起码的生活保障都会成问题，要是生活都不能满足又怎么能写出好的作品？”&br&对方反驳：“现在一本书这么贵，动不动就二、三十块钱，你说作者赚不到钱，谁信？况且曹雪芹不也是在穷困潦倒的人生境遇下写出《红楼梦》的吗？吃不饱饭就写不出书，那都是借口！再说了，现在网络上的盗版电子书一搜一大把，比大米饭都多，我不传盗版书也会有人传，我不看盗版书也会有人看，你管得了我一个，你管得了四亿网民吗？” &br&事情大概就是这个样子。&br&几天以后，北北来找我讨论这个问题。我说，其实人家讲得挺有道理的。现在打开搜索引擎，想看什么书都能搜出来，什么TXT、PDF、MOBI的，各种格式应有尽有，最重要的是免费。所有人都有趋利心理，其中一个表现就是爱贪小便宜，能少花钱就少花钱，能不花钱就不花钱。同样的内容，人家放着免费的不看，为什么要花“冤枉钱”看你这个收费的？所以在一个盗版书唾手可得的世界里，你硬是要求别人非礼勿视、非礼勿读，这单凭一个人的道德自律性是很难达到的。&br&互联网这张大“网”将整个世界紧密地编织在了一起，拉近人与人沟通的距离，降低彼此交流的成本，而搜索引擎更是加快了人们获取信息与知识的效率。但是，知识获取的速度越快，贬值的速度也就越快。小时候我拿着一本连环画就可以度过一整天，现在即使写得再好的一篇文章也不可能让我对着显示屏停留超过五分钟了。在信息爆炸的时代，我们可以免费下载到蓝光电影，可以免费下载到无损音乐，可以免费下载到破解版的游戏，也可以免费下载到精校版的电子书。时间一久，我们已经习惯了网络带来的生活便利，就好像使用盗版是一件理所当然的事情。因为大家都在用嘛，为什么我不能用？于是我常常思考，到底是从什么时候开始，使用盗版已经变成了我们日常生活中的一种无意识行为？&br&别的领域我不了解，我单从自身出发，谈一谈盗版书的问题。&br&其实我本人一向羞于谈论有关读书的话题。因为长年卧病在床，手指无力，阅读实体书对我来说实在是一件相当吃力的事情。所以我读过的书，基本上都是盗版电子书。对于这一点，我是感到愧疚的。读书十年，我收藏的各类电子书约有两万余部，经我亲自校对修订的也有几百部，数量虽然庞杂，分类还算有序。我也给朋友传过电子书，也在上网剧透过小说里的内容。因为长年读书，所以对搜索书籍多少有点心得，不管多么冷僻稀有的书籍，我都可以轻而易举地找到。所以，站在一个长期阅读盗版书的读者的角度来看，人们阅读盗版书的原因，很大程度上是因为盗版书的获取方式实在太容易了。&br&想要解决网上盗版书泛滥的问题，首先就是搜索引擎和提供文件共享平台的行业，必须要在技术层面对未经作者授权的书籍，加以甄别、限制和清理，这一点对于音乐、电影、游戏来说同样重要，如果内容相同的东西在网上一搜就有的话，自然不会有人再去付费支持正版。&br&其次就是无纸化阅读的付费模式一定要简单化。有一回我在某正版网站阅读贾平凹的《古炉》，为了能看后面的收费章节，我正准备使用支付宝充值，可是它告诉我只支持财付通，不支持支付宝，而我又没有财付通，于是只能拿出U盾和手机，准备登陆中国银行的网银。等输完用户名、密码和一连串歪七扭八的验证码之后，它又提示我等待网银反馈的信息，等手机收到信息终于可以进行支付的时候，银行网页居然弹出“网络异常导致操作失败”。后来我还是在百度搜到《古炉》的完整版，比较之前的操作流程，搜索只需要几秒钟的时间。可见有时候不是人们有意使用盗版，而是支持正版的时间成本，太让人望而生畏了。&br&除此之外，我们还需要更多的公共图书馆，即便电子阅读再发展，实体书仍然有其不可替代性。现在大家之所以不愿意买书，不是因为书价昂贵，想想一本小说也就二十块钱，现在一个汉堡还要十八呢，一杯星巴克咖啡还要三十五呢，难道读一本书带来的价值还不如咖啡和汉堡吗？大家不愿意买书的真正原因是认为买书的性价比太低。花二十块钱买一本书回家，读完就被放下了，过几个月大扫除才被翻出来，而内容自己早就知道了，送人舍不得，卖废纸又太可惜，真正是“食之无味，弃之可惜”，想来想去自己这二十块钱算是白花了！类似这样的人不在少数。其实一本书的价值在于其中蕴藏的知识，并非是书籍本身，除了少数热衷于收藏的阅读发烧友之外，绝大多数人都是将买回来的书看一遍就搁置一旁了。时间一长，家里便留下许多看过的旧书，不仅没处处理，还占地方，无形当中变成一种资源浪费。所以借书相比于买书更适合现代人的消费心理。&br&在写这篇文章之前，我碰巧听见一个有趣的故事。据说在美国南北战争期间，南方联盟的一位将军奉命训练一批刚刚入伍的新兵，他当时所遇到的困难是自己没有相应的训练手册，而原先的训练手册又是北方联盟的军官所编写的，敌人的著作，自己当然没有使用权。试想一个国家在两军对垒之时，还能将知识产权问题放在思考的第一位，这恰恰证明保护知识产权最有力的武器，不是技术的限制与法律的震慑，而是一个国家和社会对文化的尊重。
以前写过一个关于电子书的东西，基本表达了我的观点。《为什么盗版比正版更容易获得》文\伯爵在城堡有一天，北北在论坛上和几个分享电子书的网友吵起来了，回帖数量超过上百页，盖楼（留言）高度几千层，引爆贴吧。双方剑拔弩张，互不相让，大有把对方置之…
来自子话题：
关注已久，其实这如果做好了，对中国互联网的影响会非常深远，远远超过一般的并购案。&br&&br&1.腾讯获得了国内网络文学（主要是指玄幻架空这类网络小说）的主导权，获得垄断地位。这将导致腾讯的IP可以优中选优。而且这些IP还都是国内土产，潜力极大。中国人的故事属于腾讯了。&br&而且其他非腾讯系的阅读小说app，可能导致无米下锅的局面。从360到小米的阅读类，长远来看都危机重重。除非他们自己建立自己的小说系网站，但是这也一样不容易。&br&&br&2.盛大浪费的大好机会，在腾讯手中会重新寻找价值。盛大的布局不错，但是大好机遇都被浪费了。无论是盛大文学app和旗下起点等app的混乱管理和乱战。 还是时间窗口。最关键的一点，有开发技术了。是的，是网站开发技术。&br&因为盛大系文学其实有大的一个不被人知的弱点，网站开发和国内顶尖网站是有距离的。导致起点等网站系统，和顶尖的国内网站设计有很大差距，各种反人类设计，各种UGC浪费。 &br&&br&比如说，国内最大的盗版网站百毒贴吧。很多读者被百毒诱导只在贴吧对小说进行评论。除了盗版贴的诱惑外，使用习惯、网站的易用性、账号体系的建立完善，也有重要影响。（这种访问习惯是很可怕的，导致很多小说进入VIP阶段后，用户根本不到原版网站点击了，全面就留在百毒贴吧。百毒凭借盗版内容和相关访问获得巨额邪恶利益。） 而腾讯入主后，如果能全面改版网站，尤其是会员系统，全面完善，就可能使得读者重新回来，更愿意在原版小说网站评论和点击。 &br&&br&以前，盛大对百毒是奈何不了的。 希望腾讯可以抢回自己的利益。而且改进点是腾讯能做的，改进网站的易用性。之前盛大的技术人才不是缺乏就是少了点话语权。腾讯的技术部门也许会强势一点点。&br&&br&3.对用户来说，可能全部在手机端并入腾讯qq阅读。导致使用更加方便了。一站登录和结算，使得消费的趋向大大增加。 &br&&br&PS: 其实以前就在知乎评论中，希望360去收购的。 哎。。。。
关注已久，其实这如果做好了，对中国互联网的影响会非常深远，远远超过一般的并购案。1.腾讯获得了国内网络文学（主要是指玄幻架空这类网络小说）的主导权，获得垄断地位。这将导致腾讯的IP可以优中选优。而且这些IP还都是国内土产，潜力极大。中国人的故事…
来自子话题：
因为，&b&懒得折腾&/b&。&br&&br&为了找几本书，要上网搜索，要开电脑，要插上kindle，要导入。有时候，找根线都要找半天。&br&麻烦。&br&&br&而且，导入了，也有可能版本不够好，排版乱七八糟，说不定，看到兴头时，断篇了，没有了，成为无头女尸。&br&&br&然后，一看亚马逊上面，一本书也就几块钱、十几块钱，而且支持一键购买。&br&&br&不就是下楼打个的士、吃碗面的钱吗？&br&&br&用来买本书，简直太划算了。
因为，懒得折腾。为了找几本书，要上网搜索，要开电脑，要插上kindle，要导入。有时候，找根线都要找半天。麻烦。而且，导入了，也有可能版本不够好，排版乱七八糟，说不定，看到兴头时，断篇了，没有了，成为无头女尸。然后，一看亚马逊上面，一本书也就几…
来自子话题：
这显然是一个没有任何坏处的尝试。豆瓣作者发表文字本来就没有报酬，现在给他一个渠道能够获得一些利润，我找不出任何理由觉得不好。&br&豆瓣这个尝试有些细节我觉得可以再多考量一下：&br&&br&&b&1. 在字数与价格的限制放宽&/b&&br&设定3000字下限，把价格锁定在1.99元可能是出于对质量的考虑。但我觉得这样的规定是多余的。作者完全有能力根据市场供求调整自己写作的字数，质量并设定有竞争力的价格。&br&“豆瓣网文平台”（我先姑且这么称呼）与App Store不同，它不需要兼容性测试，至于内容审查问题这里不谈，因而应当在早期应该在内容和价格上尽可能放宽，看看这个市场有多大的可能性。&br&&br&&b&2. 支付方式&/b&&br&在这个事情的简短描述中，对于支付方式的问题只字未提。在我看来，这一点至关重要。&br&目前国内尚没有一个像Apple那样简洁快速的小额内容支付平台，这对激励用户购买是很不利的。很难想象，我为了花个2块钱看一篇文章，结果要通过网银转账、支付宝登录、手机短信等手段，输入一道一道密码、验证码，花上个三五分钟……这样太不值得了。&br&能够做到让任何一个用户在30秒付钱拿到文章，豆瓣就功德无量了。&br&当然，这个恐怕不在豆瓣的能力范围内。&br&&br&&b&3. 内容吸引与版权保护&/b&&br&这其实是我最不担心的问题。&br&究竟如何让一个不能看到全文的人敢于付钱买文章，这完全是作者的事。通过朋友介绍、用自己社区影响力做广告，给一部分内容供人试读，还是做连载，都可以。我只希望豆瓣不要对任何形式有任何限制。&br&版权保护，没错，这个应该是很重要的。然而这里并不是那么重要。一个有远见的作者不会特别在乎这一点的。&br&&br&&u&对于“电子版文本小额支付”，我个人非常感兴趣，多年来一直跃跃欲试，但始终没有看到自己欣赏的平台。希望豆瓣的尝试能够吸引到我。&/u&
这显然是一个没有任何坏处的尝试。豆瓣作者发表文字本来就没有报酬，现在给他一个渠道能够获得一些利润，我找不出任何理由觉得不好。豆瓣这个尝试有些细节我觉得可以再多考量一下：1. 在字数与价格的限制放宽设定3000字下限，把价格锁定在1.99元可能是出于…
来自子话题：
我是单独买硬件来看书的，所以我只推荐Kindle，在电纸书层面上，Kindle的内心独白是这样的&br&&br&&img data-rawheight=&941& data-rawwidth=&598& src=&/dc24c389d9d074c861ce63cd8d032763_b.png& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&598& data-original=&/dc24c389d9d074c861ce63cd8d032763_r.png&&
我是单独买硬件来看书的，所以我只推荐Kindle，在电纸书层面上，Kindle的内心独白是这样的
来自子话题：
目前实在没法判断，我觉得取决于几个方面，一个是读者的使用体验能做到什么程度，尤其是支付环节能不能做到?不知不觉?就付了钱；还有就是豆瓣有没有足够的勇气和能力行使编辑权力，是做成了 iTunes Store 还是 Android Market，天壤之别。这两方面，我个人都不是特别看好，但未来会怎样谁知道呢？
&br&&br& 尤其是第二点我觉得特别要注意，文字的审查、编选远比 app 要敏感、复杂，尤其是在没有传统的出版机构背书的情况下，结果可以是非常混乱、丑陋的。这本来没什么，但一旦涉及到钱物交易，很多问题就来了。
&br&&br& 另外我觉得把豆瓣阅读计划和 Amazon 放在一起谈什么绕过出版社是很荒唐的。首先 Amazon 归根结底是要自己做出版社，怎么就被描绘成颠覆旧势力的革命者了？Amazon 顶多建立另一种商业模式，出版还是出版，形态没有变，要出书还是得经过编审这一关，卖了钱还是要被 Amazon 划走一块，绕过什么了？这一点上豆瓣阅读计划也是一样。
&br&&br& 乔布斯说过，当下的世界恰恰比以往更需要编辑的参与，在所有领域都是这样，他生前表示要拯救以《纽约时报》为代表美国传统媒体，就是出于这一点的考虑。相信豆瓣不会不明白这一点，想要做好这个计划，他们得有做一个成功的出版社的野心。
目前实在没法判断，我觉得取决于几个方面，一个是读者的使用体验能做到什么程度，尤其是支付环节能不能做到?不知不觉?就付了钱；还有就是豆瓣有没有足够的勇气和能力行使编辑权力，是做成了 iTunes Store 还是 Android Market，天壤之别。这两方面，…
来自子话题：
授權的具體細節不便透露。&br&&br&不管價格是多少，我都不會把它當作賣點。產品好，本身就會成為賣點。如果產品不好，一味強調自己花了多少多少錢，似乎有點無能。
授權的具體細節不便透露。不管價格是多少，我都不會把它當作賣點。產品好，本身就會成為賣點。如果產品不好，一味強調自己花了多少多少錢，似乎有點無能。
来自子话题：
知乎：怎样文艺地装逼？&br&豆瓣：来，我装给你看。
知乎：怎样文艺地装逼？豆瓣：来，我装给你看。
来自子话题：
说说自己的使用体验。其实我是被多看android版方便的操作所吸引的，在多看前前后后是买了一些电子书的，后来买KPW也有一部分原因是考虑到在电子墨水屏幕上可以更舒适的观看多看优秀排版的书籍，但是入手后渐渐地越来越少切换到多看啦。相对于android上丰富的功能和方便的手势操作，kindle上的多看系统实在是没比原生系统好多少，而原生系统又占了省电和稳定两条，原生系统的剩余阅读时间也是很赞的说，当然多看也有一些不错的功能，从系统上来讲二者各有千秋；而亚马逊还有5G的推送书籍的云存储，这点多看是无法做到的。最近很少切到多看了，尤其是我在多看购买的书一本本的读完而在&a href=&///?target=http%3A//& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&&/span&&span class=&invisible&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&上又买了几本新书的情况下。&br&总体来说，既然amazon这个巨头已经开放了中国账号与kindle的绑定，多看是不具备核心竞争力的，那么亚马逊要做的事就是尽快推出更多高质量、制作精良、价格实在、kindle友好的电子书。&br&不过个人还是很喜欢多看的，这个团队真的很用心。能做出媲美原生系统甚至某些方面有超越的第三方系统，也确实不容易。
说说自己的使用体验。其实我是被多看android版方便的操作所吸引的，在多看前前后后是买了一些电子书的，后来买KPW也有一部分原因是考虑到在电子墨水屏幕上可以更舒适的观看多看优秀排版的书籍，但是入手后渐渐地越来越少切换到多看啦。相对于android上丰富…
来自子话题：
首先 你得有个chrome&br&&br&然后 你要学会用goagent&br&&br&&img src=&/bdc32fde9b8b1d5a84edd_b.jpg& data-rawwidth=&1207& data-rawheight=&184& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1207& data-original=&/bdc32fde9b8b1d5a84edd_r.jpg&&把这个应用从商店里装上去&br&&br&&img src=&/6e31f80d99bf932dab2b8ece_b.jpg& data-rawwidth=&800& data-rawheight=&265& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&800& data-original=&/6e31f80d99bf932dab2b8ece_r.jpg&&&br&再设置好&br&&br&&img src=&/ad1ad2e7e8ef_b.jpg& data-rawwidth=&1022& data-rawheight=&593& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1022& data-original=&/ad1ad2e7e8ef_r.jpg&&点我圈圈的地方 会有神奇的事情发生&br&&br&懂了没？&br&&br&其实因为chrome开源 代码都可以在github或者google code找到 可惜我完全看不懂代码orz&br&&br&这个chrome插件用的代码其实很糟糕的 对文字的排版在kindle上会发现很多不合理的地方 如果豆瓣阅读里买的书有图片的话发现推到kindle上就会是大面积的空白 逼人犯强迫症啊&br&&br&所以 请知乎界大牛 代码大神 共同研究推进豆瓣阅读推送kindle这一深受广大人民群众喜闻乐见的社会主义文化建设项目 请收下俺一年份的膝盖orz
首先 你得有个chrome然后 你要学会用goagent把这个应用从商店里装上去再设置好点我圈圈的地方 会有神奇的事情发生懂了没？其实因为chrome开源 代码都可以在github或者google code找到 可惜我完全看不懂代码orz这个chrome插件用的代码其实很糟糕的 对文字的…
来自子话题：
字節社中國版已上線，大家久等：&br&&br&&a href=&///?target=http%3A//blog.tangcha.tc/2013/02/zijieshe-china-is-online-in-the-app-store/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&字节社中国版 App Store 上线！&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&直接下載鏈接：&a href=&///?target=http%3A//tangcha.tc/zijieshe-china& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&tangcha.tc/zijieshe-chi&/span&&span class=&invisible&&na&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
字節社中國版已上線，大家久等：直接下載鏈接：
来自子话题：
随便说说。大家表动气。
&br&&br&1) 从商业上讲，如果app因为缺少某个feature会减少付费用户，是做这个feature很充分的理由。但是我觉得仿真“翻页”不是这样的需求，至少对“唐茶”不是。iTunes上面卖0.99，折合人民币不到7块钱，分给苹果30％，剩下70％。你说得卖多少才能雇得上一个好程序员啊。
&br&&br&所以唐茶会拿一些已经做到的feature出来，告诉大家，它已经很尽力地在提高用户体验了。这算是比较脚踏实地的态度，也会有用户买帐。毕竟是卖白菜的价格卖书，而且还有支持正版而产生的溢价，说难听一点，给用户的感觉是：花5块钱买一个支持正版的名声，白看一本书。
&br&&br& 如果唐茶的一本书，卖到Amazon价位，$7.99以上的话，&翻页&的效果有可能就是一个让用户不买唐茶的理由。甚至翻书的效果都会被挑剔。
&br&&br& 2) 如果从设计的角度上，“翻页”依旧不是一个必须的需求。在苹果的设计语言里面，很核心的问题是“隐喻”，“翻页”的动态效果其实给用户书本&下一页&的隐喻，如果向唐茶一样的平滑的效果，其实是幻灯“下一页“的隐喻。坦率的说，”幻灯“的翻页效果，确实会给人一种廉价的感觉，尤其是背景设计纸质感觉很强但却以“幻灯”的方式翻页，在苹果的设计语言下，认同感就会降低。
&br&&br& 但是看唐茶的设计，设计师并没有在纸质的效果上纠结很多，也没有把整个界面做成一本书的样子，为了用户方便，用相同于正文质地的背景做目录，支持快捷方式。所以，其实唐茶并没有对整个项目有那么高的设计要求。重点放在让静态的视觉更加舒适方面，而且做得也不错。
&br&&br& 所以整个设计中，并没有让人感觉因为缺少“翻页”，这个设计是不完整的。之所以有用户不舒服，是因为有其他的app做到了翻页的效果。而作为团队成员，因为这个理由做事情，恰恰是一个大忌。根本上，在前面已经说过了，和其他支持翻页效果的产品根本就不是一个用户群。
&br&&br& 3) 从技术角度讲，iPhone App做翻页至少分两个层次。如果仔细使用iBook，你会发现，你拉住页角，是可以让整个纸按照你的手指变化的。这里面不但涉及到用CALayer组合出各种层的效果，还涉及到很多算法的问题。就算在触控识别方面，至少有三种不同的Animation效果，一种是慢翻，一种是快翻，一种是翻多页。
&br&&br& 而大部分app其实就是一般的实现一下，stackoverflow上面都能搜到代码。但是如果你揪细节的话，你会发现它们都有类似的问题：要么是不考虑内存使用率，要么是会要求短时间大量的内存和cpu消耗，要么就是效果不能超过0.2s，基本上只能晃一下读者的眼睛，给你一个印象，因为速度慢下来，你就会发现其实这些Animation的效果真的蛮糟糕的。
&br&&br& 细节是无穷尽的。我相信唐茶内部一定有一个自己的优先级。翻页可能是其中一项，但是从技术难度上，也许并不是一个性价比那么划算的feature。
&br&&br& 总结一下：
&br& 苹果给我们带来无与伦比的用户体验。这一下子把整个行业的水平推高了很多。一方面大家有了很多借鉴的地方，但一方面也把用户给搞得口味很重。对于创业公司来说，有向最优秀的app学习甚至超过它们的心是好的，不过现实是能找到一个站得住的市场就不容易了，所以对于用户的需求要敢于抛弃，当然前提是要知道自己究竟要什么样的市场。
随便说说。大家表动气。 1) 从商业上讲，如果app因为缺少某个feature会减少付费用户，是做这个feature很充分的理由。但是我觉得仿真“翻页”不是这样的需求，至少对“唐茶”不是。iTunes上面卖0.99，折合人民币不到7块钱，分给苹果30％，剩下70％。你说得卖…
来自子话题：
先是下架声明，然后来个所谓的“ 掌阅iReader UFO ”发声，然后匿名用户总结说掌阅在职人员澄清，这都不是实名，怎么就在职员工了？！有尊姓大名吗？豆瓣被下架，与豆瓣和苹果有关，而与其它阅读App有什么关系呢，请不要混淆视听了，等待结果出来就好。（至于在Appstore搜多看，第一个出来掌阅，那是因为多看下架了，苹果推荐同类应用而已，掌阅下面还有当当读书，还有快读小说……这么挑拨得是多大仇啊）
先是下架声明，然后来个所谓的“ 掌阅iReader UFO ”发声，然后匿名用户总结说掌阅在职人员澄清，这都不是实名，怎么就在职员工了？！有尊姓大名吗？豆瓣被下架，与豆瓣和苹果有关，而与其它阅读App有什么关系呢，请不要混淆视听了，等待结果出来就好。（至…
来自子话题：
实现有很多办法，我这只是其中一种，仅供参考。&br&&img src=&/013f73be61367d09dad0_b.jpg& data-rawwidth=&800& data-rawheight=&2044& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&800& data-original=&/013f73be61367d09dad0_r.jpg&&
实现有很多办法，我这只是其中一种，仅供参考。
来自子话题：
在回答这个问题前，不如先看看书价一般是怎么定的。&br&&br&&b&传统出版行业的书价构成：&/b&&img src=&/ebe73f4dd9fddb0fc0368b4_b.jpg& data-rawwidth=&380& data-rawheight=&374& class=&content_image& width=&380&&&br&在中国，出版行业价值链条大概是这样的：作者 &=& 出版公司 &=& 有书号的出版社&=&书商&=&消费者，在消费者前的每一个节点，都要赚钱。&br&&br&以一本定价20元的书为例，在所有环节中，印刷费及纸张成本约占23%～25%，从印刷厂出来的价钱5元左右，作者的稿酬在8%～10%左右，为1.60～2.00元，出版社利润一般在10%左右，为2元。如果由出版社自己总发行，再加5%的发行费，即1元。剩下的45%～50%，近10元的利润，被零售商拿走。（来源2005年3月媒体报道）&br&&br&但是电子出版行业能把这条链条上的很多节点砍去，简化为 作者&=&电子出版平台。所以电子书的书价也大大降低，主要由两部分构成：版权方的书酬（作者或出版公司）和平台商的抽成。可以想见为什么亚马逊一组建自己的出版部门，那些大出版商就要紧张得尿裤子。&br&&br&事实上，字节社上大部分的书都比实体书便宜得多。例如45块的《失控》，字节社版只要12块，差了3倍左右，但作者还是有赚。因为如果按3-7分的话，12块的电子书每卖出一本，作者能拿8.4元，比实体书的4.5元还要多（忽略版税）。但考虑到目前纸书跟电子书的市场规模还不是同一个数量级的，电子书还是没有纸书赚钱。（其实，在中国有哪个写字的能赚大钱...）&br&&br&铺垫了这么多，回到问题：为什么字节社的书这么“贵”？&br&&br&一般的情况下，影响商品的售价有这几个因素：生产成本，市场定位和稀缺程度。&br&&br&1. 字节社的设计和体验做得比其它商城（多看，京东，当当）要好得多。字体、翻页，甚至是购买流程等设计细节值得称道，堪称业内标杆。这些设计，开发，要花钱的吧？而且应该不是小钱。&br&（在这里赞一下字节社Android版，成功解决了Android上中文字体丑得不能看的毛病。）&br&&br&2. 字节社从单行本做起，走的是精品+小众路线，建立起口碑和品牌后再做开放平台。所以，它的定位决定了你不可能在这里看到1.99元的《魔神奇侠传》—这个市场，它抢不过起点中文网，也没必要抢。&br&&br&当你只买得起阿迪王的时候，当然会嫌阿迪达斯贵。&br&&br&3. 题主被盗版宠惯了。&br&&br&&br&现在字节社最大的挑战还是培育市场，还有是跟大书商抢作者。有了作品才有用户，有了用户才能赚钱。试想一下，如果韩寒在字节社上独家首发新小说...或者发行刊物...&br&&br&规模做到了一定程度的时候，就不用靠卖书来赚钱了。&br&&br&&br&&br&Reference:&br&&br&关于书价的Pricing，可以参考 @和菜头 《在豆瓣阅读定价合理吗？》里的答案：&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&/question/2022&/span&&span class=&invisible&&8411/answer/&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&/a&
在回答这个问题前，不如先看看书价一般是怎么定的。传统出版行业的书价构成：在中国，出版行业价值链条大概是这样的：作者 &=& 出版公司 &=& 有书号的出版社&=&书商&=&消费者，在消费者前的每一个节点，都要赚钱。以一本定价20元的书为例，在所有环节中，印…
来自子话题：
一句话即可：&br&中文网络文学最大份额将由腾讯接管。
一句话即可：中文网络文学最大份额将由腾讯接管。
来自子话题：
所以没必要一味的推崇所谓“巨头”，多看的正版书籍比亚马逊的制作质量要高太多，这才是真正的电子书，而不是“电子的”书&br&&br&------&br&&br&其实主要还是制作方的问题吧，亚马逊的书籍主要是由出版社制作，很多出版社没有电子书制作经验或者根本不重视这部分内容，草草应付了事，甚至部分书籍直接扫描一遍丢图片就完了，而多看的模式是由出版社提供内容，多看自己的员工，按照多看自己的统一标准进行排版，态度，决定质量。
所以没必要一味的推崇所谓“巨头”，多看的正版书籍比亚马逊的制作质量要高太多，这才是真正的电子书，而不是“电子的”书------其实主要还是制作方的问题吧，亚马逊的书籍主要是由出版社制作，很多出版社没有电子书制作经验或者根本不重视这部分内容，草草…
来自子话题：
唐茶计划的李如一是我的朋友，所以这个回答可能一样被认定为有「广告嫌疑」。但我还是有话要说──以一个十分在意阅读体验的读者的身份。&br&我的感觉是，这个题和已有的几个回答中，都存在一定误解。像唐茶这样的产品不是要建立 「iOS 设备比纸质书和 Kindle 有更好的阅读体验」的观念。它的意愿，在我看来，无非是帮助读者利用已有的设备实现更好的体验。从目前推出的《失控》看，我认为这个意愿体现的非常强烈。&br&其实，长期以来，电子书阅读给我的最大困扰从来不是显示的效果如何──是不是发光屏，操控够不够便利等等──而是这本书的形成没有经过一个懂阅读的人的处理。纸质书的阅读体验那么好，绝不仅仅因为它们是用油墨印在纸上，而是在书的成形过程中倾注了大量编辑、设计专业人士的努力，这种努力是高度针对性的，针对每一页，每一段，每一行，甚至每一个字。简单说，一本纸质书在和读者见面前，必定有许多人从头到尾&b&看过&/b&。&br&然而这些工序在电子书的成形过程里消失了，变成了简单的格式转换。即便有人工的调整，也往往只是出自一两个非专业人士之手。这样一来，文字本身在转换过程中的失真（比如 OCR 误差，文字输入错误）经常得不到修正，文字在电子设备上的显示特性也自然被极大地忽视了。&br&所以我在很长一段时间里一直只看从纸质书直接扫描来的 PDF/DjVu 格式，甚至直接用 MangaMeeya 这样的软件看图片──至少保持了一个像样的版式吧。然而，这显然不是什么理想的解决方案。&br&唐茶能让我重新燃起对文字版电子书的期待，无非是他们对文字的电子设备呈现表现出了前所未有的关注，在一本电子书里注入了足够多的编辑、设计技能，这比什么都重要。&br&&br&至于纸质书、Kindle、iOS 设备的阅读体验差异，在其他许多问题中已有广泛的讨论。
唐茶计划的李如一是我的朋友，所以这个回答可能一样被认定为有「广告嫌疑」。但我还是有话要说──以一个十分在意阅读体验的读者的身份。我的感觉是，这个题和已有的几个回答中，都存在一定误解。像唐茶这样的产品不是要建立 「iOS 设备比纸质书和 Kindle …
来自子话题：
問題和問題補充說明中的陳述不成立。
問題和問題補充說明中的陳述不成立。