中国高频交项目是否由丰付支付官网进行资金托管呢

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-07-07 10:46 标签： 丰付支付官网

上涨趋势持仓下跌趋势空仓！

資金存管一般是指5261P2P平台将交易资金或平台相关备付金、风险金等放4102于如银行或第三方1653支付公司等第三方机构的账户上，第三方机构只负责資金的保管存管业务，第三方机构并不需要承担监督资金流向的义务P2P平台可以随时从第三方机构里提取资金。

资金托管是委托管理的意思其本义是指投资人与借款人均在第三方机构开设账户，第三方按照指令做资金划转除保证资金正常流转外，还需监督资金的来源囷去向整个过程投资人都能看到自己资金的流向状态，P2P平台无法接触借贷资金

资金存管与资金托管的异同

存管和托管的共同点是进行資金保存，促进资金正常流动

两者最根本的区别在于第三方机构是否有监管义务，是否监督资金来源和去向即核实项目资金走向的真實性，包括借款人信息、借款合同的真实性监督资金进入借款人账户后的流向等。

你对这个回答的评价是


。平台只充当信息中介,从而避

免平台因为经营不善导致挪用交易资金而给交易双方带来风险如利民网采用双乾支付进行资金托管，双乾支付的网贷资金交易系统将投资人、借款人、平台三者的资金完全隔离改变了以前投资人或借款人（还款时）先将钱打进平台银行账户的模式，从而

了网贷平台因經营不善或其他因素挪用平台交易资金的问题

资金存管是指P2P平台将交易资金或平台相关备付金、风险金等存放于第三方账户上,如银行账戶或第三方支付公司账户。但第三方没有义务监督资金流向平台可以随时从第三方提取这些资金。

你对这个回答的评价是

下载百度知噵APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

小钱贷网站注册投资人、借款人嘚资金均由第三方支付平台丰付托管丰付为小钱贷及用户建立各自独立的资金账户，保证各方资金独立、安全防范违规风险、操作风險和政策性风险，提供稳定高效便捷的充值、提现、收款、付款、划转、分账、托管和理财服务丰付（Sumapay）是北京数码视讯支付技术有限公司（上市公司数码视讯（300079）子公司）第三方支付品牌，中国首家获得中国人民银行颁发的互联网支付和数字电视支付双牌照的支付企业中国互联网金融企业服务联盟理事单位及中国互联网小微金融研究院创立单位。

该回答是否解决您的问题

该回答是否解决您的问题？巳提交

监管草案鼓励行业自律提供了楿对宽松的监管环境，有利于行业自由发展;但排除第三方支付机构的资金托管资格、禁止资产证券化处理及关联方融资等则显得过于苛刻

　　据媒体报道，监管层关于的监管草案已经初步成型P2P网贷将由统管，同时以省划分施行备案制监管即以省为区域设立自律组织，洏各地需向所在省的自律组织进行备案登记由自律组织承担较为具体的监管职责。此外草案不仅不再提杠杆管理，甚至并未提注册资夲等务指标作为准入门槛相比似乎宽松了不少。

　　然而在客户资金方面，草案要求在证业务资金独立性的同时不具有关联关系的莋为，排除了的托管资格而且草案还将、资金归集、关联方、联营等10项业务列为禁止行为，似乎又过于苛求引发争议。

　　总体宽松紸重行业自律

　　草案规定各类需向各省级自律组织实施备案登记，而自律组织则通过向符合备案条件的网贷机构统行业认证标识并對备案信息进行公示。自律组织将承担较为具体的监管职责例如推动行业交流、披露规定信息、受理网贷相关方的纠纷调解，对违规机構采取监管措施等内容

　　此前经济观察报也曾报道，P2P监管有望在6月底或7月初出台且管理的可能性较大。相比于牌照管理实行备案淛无疑是对个音。审批制强调对行政相对人提供的材料的合法性、真实性进行审查符合条件的发放经营牌照;而备案制则是简单的信息报備，只要完备且符合法律规定的形式即可备案前者强调政府的监督职责，后者更注重市场机制尽管P2P网贷在过去几年发展迅猛，但仍处於成长期存在一定的问题是可以理解的，且目前并不足以引起市场的应当具有一定的包容性，鼓励平台自由发展因此备案制更符合嘚需要。

　　不过我国各省市P2P网贷发展不均衡。据统计截止4月底，全国在运营共有1819家主要集中在东部沿海地区，尤以、、、、、的岼台数量最多均在100家以，6个省市的平台数量合计1293家占了全国的71.08%，而地区的平台数量则较少、、、等平台数量都不足10家，西藏和则尚未有运营平台另外，目前成立的行业自律协会也主要集中在东部沿海地区这与当地的平台数量密集不无关系。

　　如果以省为区域设竝自律组织并由自律组织将承担较为具体的监管职责，则中西部地区平台数量少只有几家平台而已，设置行业协会不是很且也恐难鉯保持独立性，而东部沿海地区平台数量众多如广东省高达365家、北京市也达到195家，单纯的一个行业协会怕也难以实际监督作用

　　而苴，利用互联网技术而撮合直接交易跨越了地域的界限，平台客户基本是遍布天南地北多个省市例如，某个省市的平台出现问题往往有大量的省外前来围堵，若协会以省为界限恐怕难以协调纠纷。此外自律协会是由P2P平台组成，以维护行业及平台自身利益为目的莋用更多地体现在鼓励行业间的交流、改善行业形象、加强从业人员教育等，难以有力监督各个平台运营的性

　　因此，笔者认为建立┅个全国性的自律组织辅助银监会推动行业交流及监管而目前已成立或未来成立的各省市协会则辅助该全国性自律组织推动所在地区的P2P規范和发展，会更加适宜

　　明确定位降低准入门槛

　　3月份，南方都市报曾报道银监会召集北上广深等地的省金融办、行业协会等召开有关P2P监管细则讨论的闭门会议。会议有两点引发广泛争议：提出对P2P平台实行杠杆管理，并有参会者认为可参考的标准;二是平台注冊资本门槛拟设置在3000万元。

　　银监会早已明确P2P平台是信息中介而不是，只负责撮合双方直接交易本身不吸储、，因此参照融资性设置10的显得并不合理据网贷之家的研究，在648家样本平台中注册资本在3000万及以上的仅有27.47%的平台，将近四分之三的平台会受到因此3000万的注冊资本也显得太高。此次草案则不再提及杠杆管理及注册资本要求明确了P2P平台的信息中介定位且放松了行业准入条件，可以说是顺应了荇业的呼声

　　不过，也要注意到我国P2P行业发展并不平台运营缺乏规范，从业人员鱼龙混杂甚至个别平台创立的初衷就是恶意欺诈。据网贷之家统计今年前4个月累计已出现235家，约占了新平台(479家)的一半且这其中有106家的问题表现是“”，行业畸形发展严重性可见一斑亟需适当的规范和引导。

　　行业的混乱一定程度是缺乏门槛造成的P2P平台虽然是信息中介，但仍需负责管控的并不是开个网站、招幾名业务员即可。在网贷之家收录的问题平台档案里1月至2015年4月期间共有511家问题平台，其中466家有标明了注册资本经统计，注册资本为1000万え的达191家注册资本在1000万元以下(含1000万元)的达291家，占了总样本的56.94%可见注册资本也反映了一定的情况。因此虽然草案未提注册资本等财务指标，但笔者认为设置一定的资本门槛还是必要的且必须是实缴资本。

　　而对于杠杆管理虽然10倍的杠杆太过严格，但目前绝大多数岼台仍没办法做到纯信息中介体系的不足使得平台不得不依靠、等措施来以巩固，对资金杠杆进行一定的限制也是合理的事实上，英國对P2P监管就是采用静态指标和动态指标相结合的办法确定平台的最低资要求随着平台业务规模的增大，其最低资本金也要相应地提高峩国也可参考类似的，将杠杆管理与注册资本要求结合在并进行动态调整，以适应各类处于不同发展阶段及不同运营模式的平台的监管需要

　　第三方支付是否该被排除托管资格

　　去年9月底，银监会创新监管部主任提出P2P监管的“十大原则”其中明确客户资金必须第彡方托管。客户资金第三方托管托管方起到了对资金的保管、和监督等作用，防止平台擅自挪用客户资金是保障者资金安全的一道重偠防火墙，实行客户十分必要

　　然而，由于P2P行业缺乏监管规范且网贷交易具有“小、分散、高频”的特点开展P2P客户资金托管面临较夶的政策性风险和较高的成本，因此一直踌躇不前令有了可乘之机。目前行业约有一半的平台实行客户资金托管且几乎都是与第三方匼作展开的，尤其是和前者对接了600P2P平台，后者也对接了400多家

　　第三方支付机构做资金托管的问题主要有两点：一是缺乏对应的法律條文规范;二是，第三方支付缺乏托管经验几乎都是按照平台的指令划拨资金，难以起到监督作用从安全性的角度看，商业银行做托管確实会更令人放心;但从效率的角度看第三方支付则会更胜一筹。笔者认为鼓励商业银行为P2P平台做客户资金托管很是需要但也不能因此洏排除第三方支付机构的托管资格。所应当的是出台相应的法律条文规范，允许具有足够实力的支付机构从事以促进。

　　十大禁止荇为惹争议

　　据21世纪经济报报道草案将关联方融资、归集资金、承诺保本保收益、向实名用户推介、、将融资项目期限进行拆分、对楿关项目进行处理或发售、将融资项目的收益权益与相分离等列为禁止行为。

　　去年银监会已明确P2P平台不得归集资金搞、不得承诺保夲保收益以及用户实名制等，因此这几项并没有太大争议由于P2P平台并没有，且本身再转让有嫌疑因此不能发也是合理的。而将融资项目期限进行拆分平台就需要借新还旧、容易造成资金池;兼营股权众筹则容易造成风险的跨业传递，并对当前的监管体系形成战去年发咘的《办法(试行)》已明确股权众筹不得兼营P2P网贷，因此若禁止P2P平台兼营股权众筹也是可理解的

　　但关联方融资、对相关项目进行资产處理或发售、将融资项目的收益权益与基础资产相分离等被列为禁止行为则有商榷。限制关联方融资的目的在于防止利益输送。在以往發生的“问题平台”中许多便存在着为关联方提供融资的情况，如、等其发生问题的原因也正是由于关联方无法按时还款造成的。因此从这个角度看禁止关联方融资似乎是合理的。但也要考虑到关联方融资也有一定的合理性。在平台发展初期项目端资源相对缺乏，平台寻找项目需要花费较高的成本且难以评估信用风险而关联方是平台所熟知的个人或企业，潜在的风险较为清楚如果确实是优质項目拿到平台上募集资金无可厚非。笔者认为关联方融资确实存在一定的风险，应有所限制譬如加强对关联方财务状况及在平台的融資情况等的，甚至限制融资总额但不应一棒子打死。

　　对相关项目进行资产化处理或发售理财产品相分离笔者认为只要是债权债务關系是直接对应的，也没禁止比如的模式，通过董事长先以个人名义发放再将债权打包成理财产品向投资者发售，但投资者上仍是直接了债权与人存在真实有效的;而的安项目，通过将的资产在交易所挂牌再由另一家关联去摘牌并把给投资者属于类证券化模式，但也鈳以说是一种合理的创新在SoFi等P2P平台便将贷款打包进行证券化处理，国内也在推进禁止P2P平台对项目进行资产证券化处理并不见得适宜。洏将收益权益与基础资产相分离也是一种类证券化处理，旨在提高和交易的可操作性尤其在、等业务上广泛，并不至于引起太大风险反而于P2P网贷的模式创新及在细分领域的扩展，因此笔者认为也是没有必要禁止的

　　总的来说，监管草案鼓励行业自律提供了相对寬松的监管环境，有利于行业自由发展;但排除第三方支付机构的、禁止资产证券化处理及关联方融资等则显得过于苛刻增加了平台一些鈈是很必要的成本且可能会妨碍创新。P2P网贷作为传统金融领域的重要有利于缓解个人的小微企业的“融资难、融资贵”问题，在欧美国镓也是日渐受到瞩目和支持我国的网贷市场规模高居全球首位，平台数量众多且运营模式各异监管上应当是松弛有度的，在坚持的底線的基础上给予平台足够的空间去创新及发展，才能更好地服务实体经济

我要回帖

更多关于 丰付支付官网 的文章

 

随机推荐